Witam.

Ogladalem dzis sobie "Uwaga pirat" na TVN Turbo, i tak sie zastanawiam... Policjanci jezdzacy nie oznakowanymi samochodzami
z radarami, zeby namierzyc pirata, musza jakis czas jechac za nim z ta sama predkoscia. Wiec czy oni sami w tym momencie nie lamia przepisow?
Jaka jest podstawa prawna do tego, zeby nie oznakowany samochod policyjny jechal za piratem z predkoscia wieksza od dopuszczalnej?
Tak sobie poszperalem, i gdzies w sieci znalazlem dyskusje na ten temat. PODOBNO (zaznaczam - PODOBNO!!) gdzies z Bydgoszczy byla sprawa w sadzie, gdzie kierowca odmowil zaplacenia mandatu. Sad dowalil kierowcy za przekroczenie, a policjantom... tez :)
Jak to wlasciwie wyglada od strony prawnej?

Ajgor wrote:

Witam.

Ogladalem dzis sobie "Uwaga pirat" na TVN Turbo, i tak sie zastanawiam...
Policjanci jezdzacy nie oznakowanymi samochodzami
z radarami, zeby namierzyc pirata, musza jakis czas jechac za nim z ta sama
predkoscia. Wiec czy oni sami w tym momencie nie lamia przepisow?
Jaka jest podstawa prawna do tego, zeby nie oznakowany samochod policyjny
jechal za piratem z predkoscia wieksza od dopuszczalnej?
Tak sobie poszperalem, i gdzies w sieci znalazlem dyskusje na ten temat.
PODOBNO (zaznaczam - PODOBNO!!) gdzies z Bydgoszczy byla sprawa w sadzie,
gdzie kierowca odmowil zaplacenia mandatu. Sad dowalil kierowcy za
przekroczenie, a policjantom... tez :)
Jak to wlasciwie wyglada od strony prawnej?

Ten sad musial wczesniej byc poddany transplantowi mozgu.Wnioskuje ze doktory nie mieli nic innego lepszego pod reka wiec temu sadowi wszczepili mozg kury,niewatpliwie obdzielajac caly ten poj...ny sad jednym kurzym mozgiem.

Ten sad musial wczesniej byc poddany transplantowi mozgu.Wnioskuje ze
doktory nie mieli nic innego lepszego pod reka wiec temu sadowi
wszczepili mozg kury,niewatpliwie obdzielajac caly ten poj...ny sad
jednym kurzym mozgiem.

Akurat w tamtym przypadku bylo tak,ze napodstawie nagrania udowodnili policjantowi, ze pomimo tego, ze nie jechal za zadnym kierowca, to i tak przekraczal predkosc i w tym lezala jego wina.

W dniu 2011-01-09 22:13, Regand pisze:

Ten sad musial wczesniej byc poddany transplantowi mozgu.Wnioskuje ze
doktory nie mieli nic innego lepszego pod reka wiec temu sadowi
wszczepili mozg kury,niewatpliwie obdzielajac caly ten poj...ny sad
jednym kurzym mozgiem.

Akurat w tamtym przypadku bylo tak,ze napodstawie nagrania udowodnili
policjantowi, ze pomimo tego, ze nie jechal za zadnym kierowca, to i tak
przekraczal predkosc i w tym lezala jego wina.

A kto to zgłosił do sądu i po co?

--
Liwiusz

Użytkownik "Zaba" napisał w wiadomości news:f5pWo.450$zz3.104newsfe01.iad...

Ten sad musial wczesniej byc poddany transplantowi mozgu.Wnioskuje ze doktory nie mieli nic innego lepszego pod reka wiec temu sadowi wszczepili mozg kury,niewatpliwie obdzielajac caly ten poj...ny sad jednym kurzym mozgiem.

A na jakiej podstawie prawnej wszczepili mu mozg kury? A nie na przyklad malpy? ;)

Prawde mowiac jest logiczne, ze oni nie powinni przekraczac predkosci. Bo pomimo calej "szlachetnosci" ich postepowania (chca powstrzymac pirata) - sami stwarzaja identyczne zagrozenie, jak ten pirat. Inni kierowcy wcale nie wiedza, ze to policja sciga pirata. Widza po prostu dwoch pedzacych piratow - jednago za drugim. Albo nie daj boze wyskocza komus z naprzeciwka, i ten ktos nie zdazy uciec. Przeciez nie widzi, ani nie slyszy kogutow...

On 9 Sty, 22:35, "Ajgor" <nie...@m.pl> wrote:

U ytkownik "Zaba" napisa w wiadomo cinews:f5pWo.450$zz3.104newsfe01.iad...

> Ten sad musial wczesniej byc poddany transplantowi mozgu.Wnioskuje ze
> doktory nie mieli nic innego lepszego pod reka wiec temu sadowi wszczepili
> mozg kury,niewatpliwie obdzielajac caly ten poj...ny sad jednym kurzym
> mozgiem.

A na jakiej podstawie prawnej wszczepili mu mozg kury? A nie na przyklad
malpy? ;)

Prawde mowiac jest logiczne, ze oni nie powinni przekraczac predkosci. Bo
pomimo calej "szlachetnosci" ich postepowania (chca powstrzymac pirata) -
sami stwarzaja identyczne zagrozenie, jak ten pirat. Inni kierowcy wcale nie
wiedza, ze to policja sciga pirata. Widza po prostu dwoch pedzacych
piratow - jednago za drugim. Albo nie daj boze wyskocza komus z naprzeciwka,
i ten ktos nie zdazy uciec. Przeciez nie widzi, ani nie slyszy kogutow...

Rozumiem, ze analogicznie policjanci poruszajacy sie pieszo Twoim
zdaniem nie powinni w pogoni za zlodziejem przebiegac na czerwonym
albo w niedozwolonym miejscu? :)

W dniu 2011-01-10 09:12, BK pisze:

Rozumiem, ze analogicznie policjanci poruszajacy sie pieszo Twoim
zdaniem nie powinni w pogoni za zlodziejem przebiegac na czerwonym
albo w niedozwolonym miejscu? :)

Analogiczny przypadek to policjant po cywilnemu przebiega na czerwonym przez skrzyĹźowanie i wpada mi pod samochĂłd i czyja wina?

On 10 Sty, 09:41, w_wi <skaso...@onet.eu> wrote:

W dniu 2011-01-10 09:12, BK pisze:

> Rozumiem, ze analogicznie policjanci poruszajacy sie pieszo Twoim
> zdaniem nie powinni w pogoni za zlodziejem przebiegac na czerwonym
> albo w niedozwolonym miejscu? :)

Analogiczny przypadek to policjant po cywilnemu przebiega na czerwonym
przez skrzyżowanie i wpada mi pod samochód i czyja wina?

Nie lapie Twojej analogii - tu przeciez nie ma przypadku, w ktorym
policjanci w wozie cywilnym powoduja wypadek... Oni - zgodnie z tym co
pisze autor - jedynie przekraczaja dozwolona predkosc.

Czyli tak jak w moim przykladzie - nie dodalem jeszcze, ze "w cywilu"
chociaz w przypadku pieszego to zadna istotna roznica :)

ps. co do twojego przypadku nawet zeby to byl zwykly pieszy to masz
duze szanse na bycie winnym :)

Uzytkownik "BK" napisal w wiadomosci news:52658677-e5b2-4955-b3a4-

Rozumiem, ze analogicznie policjanci poruszajacy sie pieszo Twoim
zdaniem nie powinni w pogoni za zlodziejem przebiegac na czerwonym
albo w niedozwolonym miejscu? :)

A czy ten policjant jest w mundurze? Bo jesli nie jest, to nie powinien. A nawet w mindurze jak bedzie.
Wyobrazz sobie, z przepisowa predkoscia. I nagle tuz przed nosem wypada Ci na droge policjant w mundurze ktory kogos goni.
Uderzasz w niego, bo nie masz mozliwosci zahamowac. I co w tedy?

On 10 Sty, 12:48, "Ajgor" <nie...@m.pl> wrote:

Uzytkownik "BK" napisal w wiadomosci news:52658677-e5b2-4955-b3a4-

> Rozumiem, ze analogicznie policjanci poruszajacy sie pieszo Twoim
> zdaniem nie powinni w pogoni za zlodziejem przebiegac na czerwonym
> albo w niedozwolonym miejscu? :)

A czy ten policjant jest w mundurze? Bo jesli nie jest, to nie powinien. A
nawet w mindurze jak bedzie.
Wyobrazz sobie, z przepisowa predkoscia. I nagle tuz przed nosem wypada Ci
na droge policjant w mundurze ktory kogos goni.
Uderzasz w niego, bo nie masz mozliwosci zahamowac. I co w tedy?

Ale co za roznica czy porusza sie w mundurze? :) Czy mundur to jakas
magiczna szata? :)

I nie wybiegajmy poza istote pytania - w Twoim pierwszym poscie nie ma
nic o wypadku. Skad teraz kolejne przyklady? :)

Oddzielmy istotne pytanie, ktore zadales w pierwszym poscie:
czyli czy policjant moze popelnic wykroczenie wykonujac czynnosci
sluzbowe (i serio - jakie ma znaczenie czy robi to pieszo czy
samochodem, czy w mundurze czy po cywilu etc.)
czy policjant ma imunitet i moze powodowac wypadki (i serio - ponownie
- jakie ma znaczenie czy pieszo czy samochodem, czy w cywilu czy
samochodem oznakowanym?)

Sprawa jest prosta i o ile dobrze pamietam dawno w praktyce
wyjasniona.

W pierwszym wypadku - tak policjant moze popelnic wykroczenie, dziala
bowiem w warunkach kontratypu. Przy czym nalezy pamietac, ze wolno mu
popelnic wykroczenie (przejsc na czerwonym swietle lub przekroczyc
dozwolona predkosc), ale tylko/az tyle. Nie zwalnia go to z
odpowiedzialnosc za nastepstwa tego wykroczenia - i jesli spowoduje
swoim zachowaniem wypadek to bedzie za niego odpowiadal - przy czym
nalezy ustalic czy wypadek byl wynikiem zachowania policjanta.

Nalezy pamietac, ze nawet jadac uprzywilejowanym oznakowanym
samochodem Policjant nie powinien lamac prawa - bo to samochod
uprzywilejowany (ma wiec pewne ulatwienia - np. pierwszenstwo) a nie
samochod z imunitetem. I nawet jadac na sygnale np. podczas poscigu
czy jadac do zdarzenia jesli policjant spowoduje wypadek drogowy ze
swojej winy (jedzie za szybko, wyprzedza na zakrecie na trzeciego
traci panowanie nad radiowozem, wali w drzewo, dachuje i wali w
autobus ZTM).

Użytkownik "Ajgor" <niepod@m.pl> napisał w wiadomości news:igerln$8ci$1news.dialog.net.pl...

A czy ten policjant jest w mundurze? Bo jesli nie jest, to nie powinien. A nawet w mindurze jak bedzie.
Wyobrazz sobie, z przepisowa predkoscia. I nagle tuz przed nosem wypada Ci na droge policjant w mundurze ktory kogos goni.
Uderzasz w niego, bo nie masz mozliwosci zahamowac. I co w tedy?

Upa. Ale mi tekst powycinało. Mialo byc:

 A czy ten policjant jest w mundurze? Bo jesli nie jest, to nie powinien. A
 nawet jak bedzie w mundurze.
 Wyobrazz sobie,  ze jedziesz z przepisowa predkoscia. I nagle tuz przed nosem wypada Ci
 na droge policjant w mundurze ktory kogos goni. (znaczy sie nie mundur goni, tylko policjant :)
 Uderzasz w niego, bo nie masz mozliwosci zahamowac. I co w tedy?

On 1/10/2011 5:52 AM, Ajgor wrote:

Użytkownik "Ajgor"<niepod@m.pl>  napisał w wiadomości
news:igerln$8ci$1news.dialog.net.pl...

A czy ten policjant jest w mundurze? Bo jesli nie jest, to nie powinien. A
nawet w mindurze jak bedzie.
Wyobrazz sobie, z przepisowa predkoscia. I nagle tuz przed nosem wypada Ci
na droge policjant w mundurze ktory kogos goni.
Uderzasz w niego, bo nie masz mozliwosci zahamowac. I co w tedy?

Upa. Ale mi tekst powycinało. Mialo byc:

  A czy ten policjant jest w mundurze? Bo jesli nie jest, to nie powinien. A
  nawet jak bedzie w mundurze.
  Wyobrazz sobie,  ze jedziesz z przepisowa predkoscia. I nagle tuz przed
nosem wypada Ci
  na droge policjant w mundurze ktory kogos goni. (znaczy sie nie mundur
goni, tylko policjant :)
  Uderzasz w niego, bo nie masz mozliwosci zahamowac. I co w tedy?

i wtedy winny jest policjant, niezależnie od tego czy był w mundurze czy nie. winny jest spowodowania wypadku poprzez wtargniecie, ale nie wykroczenia polegajacego na przechodzeniu na czerwonym świetle.
mundur, tudzież koguty na dachu nie zwalniają od myślenia.
Pojazdy  na sygnale tez bezmyślnie na skrzyzowanie wieżdżać nie mogą.

begin BK

Rozumiem, ze analogicznie policjanci poruszajacy sie pieszo Twoim
zdaniem nie powinni w pogoni za zlodziejem przebiegac na czerwonym albo
w niedozwolonym miejscu? :)

Analogiczny przypadek byłby, gdyby policjant chcąc zatrzymać kogoś, kto przeszedł na czerwonym świetle sam też przeszedł na czerwonym świetle i dodatkowo jeszcze naśmiecił na pasy.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisa?(a):

Analogiczny przypadek byłby, gdyby policjant chcąc zatrzymać kogoś, kto przeszedł na czerwonym świetle sam też przeszedł na czerwonym świetle i dodatkowo jeszcze naśmiecił na pasy.

A jak ma sikać w trakcie pościgu jak nie po nogawce? ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "Ajgor" <niepod@m.pl> napisał w wiadomości news:igd9nb$fa3$1news.dialog.net.pl...

Użytkownik "Zaba" napisał w wiadomości news:f5pWo.450$zz3.104newsfe01.iad...

Ten sad musial wczesniej byc poddany transplantowi mozgu.Wnioskuje ze doktory nie mieli nic innego lepszego pod reka wiec temu sadowi wszczepili mozg kury,niewatpliwie obdzielajac caly ten poj...ny sad jednym kurzym mozgiem.

A na jakiej podstawie prawnej wszczepili mu mozg kury? A nie na przyklad malpy? ;)

Prawde mowiac jest logiczne, ze oni nie powinni przekraczac predkosci. Bo pomimo calej "szlachetnosci" ich postepowania (chca powstrzymac pirata) - sami stwarzaja identyczne zagrozenie, jak ten pirat. Inni kierowcy wcale nie wiedza, ze to policja sciga pirata. Widza po prostu dwoch pedzacych piratow - jednago za drugim. Albo nie daj boze wyskocza komus z naprzeciwka, i ten ktos nie zdazy uciec. Przeciez nie widzi, ani nie slyszy kogutow...

a nie sa oni "w trakcie wykonywania czynnosci sluzbowych" tak przez przypadek?
Teraz strzelam. Byc moze pudlo hehehe

W dniu 10.01.2011 08:41, Misiek pisze:

a nie sa oni "w trakcie wykonywania czynnosci sluzbowych" tak przez
przypadek?
Teraz strzelam. Byc moze pudlo hehehe

Formalnie rzecz biorąc powinni być traktowani jak każdy inny pojazd.

Użytkownik "Misiek" napisał w wiadomości news:4d2ab832$0$2453$65785112news.neostrada.pl...

a nie sa oni "w trakcie wykonywania czynnosci sluzbowych" tak przez przypadek?
Teraz strzelam. Byc moze pudlo hehehe

Owszem. Chyba są. Ale chodzi o to, ze inni kierowcy tego nie widza.
Wiec moze to innych kierowcow wprowadzac w blad, i stwarzac zagrozenie.

On 1/10/2011 5:45 AM, Ajgor wrote:

Użytkownik "Misiek" napisał w wiadomości
news:4d2ab832$0$2453$65785112news.neostrada.pl...

a nie sa oni "w trakcie wykonywania czynnosci sluzbowych" tak przez
przypadek?
Teraz strzelam. Byc moze pudlo hehehe

Owszem. Chyba są. Ale chodzi o to, ze inni kierowcy tego nie widza.
Wiec moze to innych kierowcow wprowadzac w blad, i stwarzac zagrozenie.

moze, ale to nie zmienia faktu, ze wolno im przekroczyć prędkośc bez bycia ukaranym.

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:igfa4q$f7h$5inews.gazeta.pl...

moze, ale to nie zmienia faktu, ze wolno im przekroczyć prędkośc bez bycia ukaranym.

A tak z ciekawosci... Moge prosic o jakis przepis na potwierdzenie tego?

On 1/10/2011 11:19 AM, Ajgor wrote:

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:igfa4q$f7h$5inews.gazeta.pl...

moze, ale to nie zmienia faktu, ze wolno im przekroczyć prędkośc bez bycia
ukaranym.

A tak z ciekawosci... Moge prosic o jakis przepis na potwierdzenie tego?

taki sam jak to ze wolno im zastrzelić gościa i nie być ukaranym za morderstwo.

begin witek

taki sam jak to ze wolno im zastrzelić gościa i nie być ukaranym za
morderstwo.

Co do tego są akurat bardzo konkretne przepisy.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/11/2011 2:34 AM, to wrote:

begin witek

taki sam jak to ze wolno im zastrzelić gościa i nie być ukaranym za
morderstwo.

Co do tego są akurat bardzo konkretne przepisy.

no dokładnie
do jazdy samochodem cywilnym na sluzbie tez.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości news:4d2c1604$0$2454$65785112news.neostrada.pl...

begin witek

taki sam jak to ze wolno im zastrzelić gościa i nie być ukaranym za
morderstwo.

Co do tego są akurat bardzo konkretne przepisy.

No i co z tego? Przepisy - nawet najkonkretniejsze - są dobre tylko wtedy, kiedy sa przestrzegane.
Ilu znasz przedstawicieli jakiejkolwiek wladzy, ktorzy przestrzegaja jakichkolwiek przepisow?

Ajgor napisa?(a):

taki sam jak to ze wolno im zastrzeliĂŚ goÂścia i nie byĂŚ ukaranym za
morderstwo.

Co do tego sÂą akurat bardzo konkretne przepisy.

No i co z tego? Przepisy - nawet najkonkretniejsze - sÂą dobre tylko wtedy, kiedy sa przestrzegane.
Ilu znasz przedstawicieli jakiejkolwiek wladzy, ktorzy przestrzegaja jakichkolwiek przepisow?

Rozumiem, że podasz teraz przykład kiedy przedstawiciel władzy bezprawnie zastrzelił jakiegoś gościa? ;)

j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

On 1/11/2011 7:09 AM, januszek wrote:

Ajgor napisa?(a):

taki sam jak to ze wolno im zastrzeliĂŚ goÂścia i nie byĂŚ ukaranym za
morderstwo.

Co do tego sÂą akurat bardzo konkretne przepisy.

No i co z tego? Przepisy - nawet najkonkretniejsze - sÂą dobre tylko wtedy,
kiedy sa przestrzegane.
Ilu znasz przedstawicieli jakiejkolwiek wladzy, ktorzy przestrzegaja
jakichkolwiek przepisow?

Rozumiem, że podasz teraz przykład kiedy przedstawiciel władzy
bezprawnie zastrzelił jakiegoś gościa? ;)

j.

akurat tutaj to by sie pare przykładów znalazło.

Użytkownik "januszek" napisał w wiadomości news:slrniiolj8.2ch3.januszekgimli.mierzwiak.com...

No i co z tego? Przepisy - nawet najkonkretniejsze - s? dobre tylko wtedy,
kiedy sa przestrzegane.
Ilu znasz przedstawicieli jakiejkolwiek wladzy, ktorzy przestrzegaja
jakichkolwiek przepisow?

Rozumiem, że podasz teraz przykład kiedy przedstawiciel władzy
bezprawnie zastrzelił jakiegoś gościa? ;)

Ja nie jestem z tych kręgów. Nie znam ich ciemnych spraw. (Ale sam przyznasz, że na przykład "przypadkowe" samobójstwa zabójców Olewnika są co najmniej dziwne :) )
Po prostu chyba nikt w tym kraju nie wierzy w uczciwość jakiegokolwiek przedstawiciela władzy.
I przedstawiciele władzy sami są temu winni.
Uczciwy by się w tych kręgach nie utrzymał, bo nikt tam z uczciwym nie będzie gadał.

Ajgor napisa?(a):

Ja nie jestem z tych krĂŞgĂłw. Nie znam ich ciemnych spraw.

To dlaczego wypowiadasz sie tonem eksperta?

(Ale sam przyznasz, Âże na przykÂład "przypadkowe" samobĂłjstwa zabĂłjcĂłw Olewnika sÂą co najmniej dziwne :) )

Nic nie wiem o tej sprawie po za tym co serwuja media wiec nie mam o tej sprawie nic do powiedzenia.

Po prostu chyba nikt w tym kraju nie wierzy w uczciwoœÌ jakiegokolwiek przedstawiciela w³adzy.

Wydaje mi sie, ze sprawy wiary nalezy pozostawic kosciolom.

I przedstawiciele wÂładzy sami sÂą temu winni.
Uczciwy by siĂŞ w tych krĂŞgach nie utrzymaÂł, bo nikt tam z uczciwym nie bĂŞdzie gadaÂł.

Jak Kali byc wladza to dobrze ale jak Kali nie byc wladza to zle? ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" napisał w wiadomości news:slrniiopkc.2cnl.januszekgimli.mierzwiak.com...

Ajgor napisa?(a):

Ja nie jestem z tych kregów. Nie znam ich ciemnych spraw.

To dlaczego wypowiadasz sie tonem eksperta?

A gdzie tu jest ton eksperta? To jest ton wkur...zonego obywatela. Ja po rostu nie jestem sedzia, ktory do zrozumienia, ze biale jest biale potrzenuje stu dowodow i opinii pieciu ekspertow, bo inaczej slepy jest i wlasnego rozumu nie ma.

Ajgor napisa?(a):

A gdzie tu jest ton eksperta? To jest ton wkur...zonego obywatela. Ja po rostu nie jestem sedzia, ktory do zrozumienia, ze biale jest biale potrzenuje stu dowodow i opinii pieciu ekspertow, bo inaczej slepy jest i wlasnego rozumu nie ma.

To po prostu nie dawaj wiary w plotki. Swiat stanie sie przyjemniejszym miejscem.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia 2011-01-11 14:09, Użytkownik januszek napisał:

Co do tego sÂą akurat bardzo konkretne przepisy.

No i co z tego? Przepisy - nawet najkonkretniejsze - sÂą dobre tylko wtedy, kiedy sa przestrzegane.
Ilu znasz przedstawicieli jakiejkolwiek wladzy, ktorzy przestrzegaja jakichkolwiek przepisow?

Rozumiem, że podasz teraz przykład kiedy przedstawiciel władzy bezprawnie zastrzelił jakiegoś gościa? ;)

A ja mogę ?
Policjanci ktĂłrzy napadli na nastolatkĂłw i zastrzelili jednego.
Oficjalnie chcieli zatrzymać gangsterów tylko nie wiedzieli jak ci
wyglądają, jakim samochodem przyjadą a atakując dzieciaki nie zadbali
aby ich poinformować że są policją a nie zwykłymi bandziorami chcącymi
im zabrać drogie auto ojca jednego z nich.


Pozdrawiam

begin RadoslawF

Policjanci ktĂłrzy napadli na nastolatkĂłw i zastrzelili jednego.
Oficjalnie chcieli zatrzymać gangsterów tylko nie wiedzieli jak ci
wyglądają, jakim samochodem przyjadą a atakując dzieciaki nie zadbali
aby ich poinformować że są policją a nie zwykłymi bandziorami chcącymi
im zabrać drogie auto ojca jednego z nich.

Ciekawe czy tutaj też się tłumaczyli "kontratypem".

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to napisa?(a):

[...]

Ciekawe czy tutaj też się tłumaczyli "kontratypem".

Akurat w sprawie z Poznania z 2004 po kilku minutach z wyszukiwarka mozesz poczytac jak sie tlumaczyli. Skonczyło się w 2009 roku po uprawomocnieniu sie wyroku uniewinniającego Policjantów. Poszkodowany w tym wydarzeniu nastolatek dostał 900 tys odszkodowania oraz co miesieczna rente.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

RadoslawF napisa?(a):

Rozumiem, że podasz teraz przykład kiedy przedstawiciel władzy bezprawnie zastrzelił jakiegoś gościa? ;)

A ja mogę ?
Policjanci ktĂłrzy napadli na nastolatkĂłw i zastrzelili jednego.
Oficjalnie chcieli zatrzymać gangsterów tylko nie wiedzieli jak ci
wyglądają, jakim samochodem przyjadą a atakując dzieciaki nie zadbali
aby ich poinformować że są policją a nie zwykłymi bandziorami chcącymi
im zabrać drogie auto ojca jednego z nich.

Napisales "oficjalnie" co sugeruje, ze masz jakies informacje sugerujace ze cala ta sytuacja byla celowym atakiem na tych konretnych nastolatkow?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia 2011-01-11 15:19, Użytkownik januszek napisał:

Rozumiem, że podasz teraz przykład kiedy przedstawiciel władzy bezprawnie zastrzelił jakiegoś gościa? ;)

A ja mogę ?
Policjanci którzy napadli na nastolatków i zastrzelili jednego.
Oficjalnie chcieli zatrzymać gangsterów tylko nie wiedzieli jak ci
wyglądają, jakim samochodem przyjadą a atakując dzieciaki nie zadbali
aby ich poinformować że są policją a nie zwykłymi bandziorami chcącymi
im zabrać drogie auto ojca jednego z nich.

Napisales "oficjalnie" co sugeruje, ze masz jakies informacje sugerujace ze cala ta sytuacja byla celowym atakiem na tych konretnych nastolatkow?

Logiki miałeś pałę lub nie miałeś jej wcale.


Pozdrawiam

RadoslawF napisa?(a):
 

Napisales "oficjalnie" co sugeruje, ze masz jakies informacje sugerujace ze cala ta sytuacja byla celowym atakiem na tych konretnych nastolatkow?

Logiki miałeś pałę lub nie miałeś jej wcale.

Cokolwiek chciales powiedziec - nie wyszlo ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia 2011-01-11 17:52, Użytkownik januszek napisał:

Napisales "oficjalnie" co sugeruje, ze masz jakies informacje sugerujace ze cala ta sytuacja byla celowym atakiem na tych konretnych nastolatkow?

Logiki miałeś pałę lub nie miałeś jej wcale.

Cokolwiek chciales powiedziec - nie wyszlo ;P

Z mi zżarło z początku zdania.
A to że napisałem "oficjalnie" wcale nie sugeruje tego co napisałeś.


Pozdrawiam

RadoslawF napisa?(a):

Z mi zżarło z początku zdania.

Z jak zajadłość?

A to że napisałem "oficjalnie" wcale nie sugeruje tego co napisałeś.

O, już lepiej - mam na myśli, że próba wyjaśnienia tego co miałeś na myśli zamiast ataku personalnego to bardzo duży postęp w dyskusji. Co więc konkretnie miałeś na myśli piszać "oficjalnie"?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia 2011-01-12 06:15, Użytkownik januszek napisał:

Z mi zżarło z początku zdania.

Z jak zajadłość?

Bredzisz i znowu będziesz płakał że to zdanie to atak personalny.

A to że napisałem "oficjalnie" wcale nie sugeruje tego co napisałeś.

O, już lepiej - mam na myśli, że próba wyjaśnienia tego co miałeś na myśli zamiast ataku personalnego to bardzo duży postęp w dyskusji. Co więc konkretnie miałeś na myśli piszać "oficjalnie"?

Miałem na myśli że wykonywali zadanie - zatrzymania gangsterów.
Jeszcze coś wytłumaczyć ?


Pozdrawiam

RadoslawF napisa?(a):

[...]

Bredzisz i znowu będziesz płakał że to zdanie to atak personalny.

"Bredzisz" i "będziesz płakał" nie odnoszą się przecież do omawianej tu sprawy...

Miałem na myśli że wykonywali zadanie - zatrzymania gangsterów.
Jeszcze coś wytłumaczyć ?

Ok, napisałeś tak:

Oficjalnie chcieli zatrzymać gangsterów tylko nie wiedzieli jak ci wyglądają, jakim samochodem przyjadą a atakując dzieciaki nie zadbali aby ich poinformować że są policją a nie zwykłymi bandziorami chcącymi im zabrać drogie auto ojca jednego z nich.

To wyjaśnij co w takim razie, Twoim zdaniem, robili nieoficjalnie?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia 2011-01-12 15:21, Użytkownik januszek napisał:

Bredzisz i znowu będziesz płakał że to zdanie to atak personalny.

"Bredzisz" i "będziesz płakał" nie odnoszą się przecież do omawianej tu sprawy...

Miałem na myśli że wykonywali zadanie - zatrzymania gangsterów.
Jeszcze coś wytłumaczyć ?

Ok, napisałeś tak:

Oficjalnie chcieli zatrzymać gangsterów tylko nie wiedzieli jak ci wyglądają, jakim samochodem przyjadą a atakując dzieciaki nie zadbali aby ich poinformować że są policją a nie zwykłymi bandziorami chcącymi im zabrać drogie auto ojca jednego z nich.

To wyjaśnij co w takim razie, Twoim zdaniem, robili nieoficjalnie?

Nieoficjalnie zrobili sobie piknik na skraju drogi.


Pozdrawiam

RadoslawF napisa?(a):

[...]

To wyjaśnij co w takim razie, Twoim zdaniem, robili nieoficjalnie?

Nieoficjalnie zrobili sobie piknik na skraju drogi.

I tak o to, jakże rzeczowo, dotarliśmy do klasyki fantastyki... ;) Jak już sugerowałem wyrabianie sobie zdania o świecie na podstawie nie twardych faktów a opowieści fantastycznych, plotek albo bajek prowadzi na manowce ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia 2011-01-12 19:18, Użytkownik januszek napisał:

To wyjaśnij co w takim razie, Twoim zdaniem, robili nieoficjalnie?

Nieoficjalnie zrobili sobie piknik na skraju drogi.

I tak o to, jakże rzeczowo, dotarliśmy do klasyki fantastyki... ;) Jak już sugerowałem wyrabianie sobie zdania o świecie na podstawie nie twardych faktów a opowieści fantastycznych, plotek albo bajek prowadzi na manowce ;)

Do fantastyki to niestety Ty dotarłeś swoją interpretację jednego
napisanego prze ze mnie wyrazu "oficjalnie".
Teraz będziesz się wił i kombinował jak tu wyjść na normalnego i
zwalić ciągoty do zmyślania komuś innemu.


Pozdrawiam

RadoslawF napisa?(a):

Do fantastyki to niestety Ty dotarłeś swoją interpretację jednego
napisanego prze ze mnie wyrazu "oficjalnie".
Teraz będziesz się wił i kombinował jak tu wyjść na normalnego i
zwalić ciągoty do zmyślania komuś innemu.

Czy zamiast wicia i kombinowania nie zapytałem o co Tobie chodziło?
Nadal czekam na, rzeczową i konkretną, odpowiedź.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia 2011-01-12 21:52, Użytkownik januszek napisał:

Do fantastyki to niestety Ty dotarłeś swoją interpretację jednego
napisanego prze ze mnie wyrazu "oficjalnie".
Teraz będziesz się wił i kombinował jak tu wyjść na normalnego i
zwalić ciągoty do zmyślania komuś innemu.

Czy zamiast wicia i kombinowania nie zapytałem o co Tobie chodziło?
Nadal czekam na, rzeczową i konkretną, odpowiedź.

Dostałeś i to kilka odpowiedzi.
Masz jeszcze jakieś pytania uzupełniające ?


Pozdrawiam

RadoslawF napisa?(a):
 

Czy zamiast wicia i kombinowania nie zapytałem o co Tobie chodziło?
Nadal czekam na, rzeczową i konkretną, odpowiedź.

Dostałeś i to kilka odpowiedzi.

Chyba w jakimś innym, równoległym Wszechświecie bo na pewno nie tu...

Masz jeszcze jakieś pytania uzupełniające ?

W zasadzie nie. j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrniit3tl.2l16.januszekgimli.mierzwiak.com...

Czy zamiast wicia i kombinowania nie zapytałem o co Tobie chodziło?
Nadal czekam na, rzeczową i konkretną, odpowiedź.

Dostałeś i to kilka odpowiedzi.

Chyba w jakimś innym, równoległym Wszechświecie bo na pewno nie tu...

Masz jeszcze jakieś pytania uzupełniające ?

W zasadzie nie.

Nie ma bata.. Prawnik..
To nie byl glos w dyskusji, tylko stwierdzenie retoryczne. Prosze na ne nie odpowiadac.

Dnia 2011-01-13 06:38, Użytkownik januszek napisał:

Czy zamiast wicia i kombinowania nie zapytałem o co Tobie chodziło?
Nadal czekam na, rzeczową i konkretną, odpowiedź.

Dostałeś i to kilka odpowiedzi.

Chyba w jakimś innym, równoległym Wszechświecie bo na pewno nie tu...

Odpowiedź na jakieś twoje pytanie jest w każdym moim poście pisanym
w odpowiedzi na twój. W niektórych są dwie odpowiedzi.  :-)
Wróć może ze świata równoległego i przeczytaj ale dla odmiamy
ze zrozumieniem.

Masz jeszcze jakieś pytania uzupełniające ?

W zasadzie nie.

Cieszę się bardzo że więcej pytań nie masz, z mojej strony EOT.


Pozdrawiam

RadoslawF napisa?(a):

Odpowiedź na jakieś twoje pytanie jest w każdym moim poście pisanym
w odpowiedzi na twĂłj. W niektĂłrych są dwie odpowiedzi.  :-)
Wróć może ze świata równoległego i przeczytaj ale dla odmiamy
ze zrozumieniem.

Oczywiście chodziło mi o konkretną odpowiedź na konkretne (a nie jakieś) pytanie. I tej konkretnej odpowiedzi nie było. j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości news:ighm2g$p44$1news.onet.pl...

No i co z tego? Przepisy - nawet najkonkretniejsze - s? dobre tylko wtedy, kiedy sa przestrzegane.
Ilu znasz przedstawicieli jakiejkolwiek wladzy, ktorzy przestrzegaja jakichkolwiek przepisow?

Rozumiem, że podasz teraz przykład kiedy przedstawiciel władzy bezprawnie zastrzelił jakiegoś gościa? ;)

A ja mogę ?
Policjanci którzy napadli na nastolatków i zastrzelili jednego.
Oficjalnie chcieli zatrzymać gangsterów tylko nie wiedzieli jak ci
wyglądają, jakim samochodem przyjadą a atakując dzieciaki nie zadbali
aby ich poinformować że są policją a nie zwykłymi bandziorami chcącymi
im zabrać drogie auto ojca jednego z nich.

Jakis czas temu (bedzie dobre pare lat) w miejscowosci, w ktorej mieszkalem wtedy (niewielkiej) pijany policjant przejechal samochodem
starsza kobiete, ktora akurat przechodzila przez jezdnie (na pasach). Byla sprawa, w ktorej sad orzekl, ze kobieta byla winna, i gliniarzowi nic sie nie stalo.
O sprawie nie bylo slowa w zadnych mediach. Ale w naszej miejscowosci prawie wszyscy sie znali. I wszyscy dokladnie wiedzieli, jak to sie skonczylo.
Oczywiscie zaraz tu jakis nawiedzony za przeproszeniem prawnik napisze, ze "nie wiesz, jak bylo na prawde. A moze to ona byla pijana?" Itd :)
Takie sa wlasnie metody zwalania winy na biednego uczciwego obywatela.

Ajgor napisa?(a):

Jakis czas temu (bedzie dobre pare lat) w miejscowosci, w ktorej mieszkalem wtedy (niewielkiej) pijany policjant przejechal samochodem
starsza kobiete, ktora akurat przechodzila przez jezdnie (na pasach). Byla sprawa, w ktorej sad orzekl, ze kobieta byla winna, i gliniarzowi nic sie nie stalo.

Jak to fatwo napisac, ze gdzies, ktos, kiedys, cos, kogos. I zadnych konkretow. Skoro to wszystko prawda to dlaczego nie napiszesz otwarcie, z podaniem miejscowosci i nazwiskiem funkcjonariusza? Zebysmy sie dobrze zrozumieli - nie zarzucam Ci pisania nieprawdy - tylko wskazuje calkowity brak konkretow przez co to co piszesz ma wage plotki albo miejskiej legendy.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" napisał w wiadomości news:slrniioptg.2cnl.januszekgimli.mierzwiak.com...

Jak to fatwo napisac, ze gdzies, ktos, kiedys, cos, kogos. I zadnych
konkretow. Skoro to wszystko prawda to dlaczego nie napiszesz otwarcie,
z podaniem miejscowosci i nazwiskiem funkcjonariusza? Zebysmy sie dobrze
zrozumieli - nie zarzucam Ci pisania nieprawdy - tylko wskazuje
calkowity brak konkretow przez co to co piszesz ma wage plotki albo
miejskiej legendy.

Przeprazam. A czy to jest rozprawa? Miejscowosc moge podac. Nazwiska nie pamietam. Tylko po co?
Opisalem KONKRETNE zdarzenie (ktore na prawde mialo miejsce). A ze nie podalem szczegolow? A do czego Ci one potrzebne?
Chodzi o zasady postepowania, a nie o konkretne zdarzenie.

Ajgor napisa?(a):

Opisalem KONKRETNE zdarzenie (ktore na prawde mialo miejsce). A ze nie podalem szczegolow? A do czego Ci one potrzebne?
Chodzi o zasady postepowania, a nie o konkretne zdarzenie.

Twoj opis zdarzenia przypomina relacje ze spotkan UFO ;) i nic z tego KONRETNEGO nie wynika.

j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrniip2oc.2d6u.januszekgimli.mierzwiak.com...

Ajgor napisa?(a):

Opisalem KONKRETNE zdarzenie (ktore na prawde mialo miejsce). A ze nie
podalem szczegolow? A do czego Ci one potrzebne?
Chodzi o zasady postepowania, a nie o konkretne zdarzenie.

Twoj opis zdarzenia przypomina relacje ze spotkan UFO ;) i nic z tego
KONRETNEGO nie wynika.

Normalnie rece opadaja. Mam wrazenie, ze mam do czynienia z sedzia, i to takim co od wojny jeszcze nie wyszedl z lasu.

Ajgor napisa?(a):

Twoj opis zdarzenia przypomina relacje ze spotkan UFO ;) i nic z tego
KONRETNEGO nie wynika.

Normalnie rece opadaja. Mam wrazenie, ze mam do czynienia z sedzia, i to takim co od wojny jeszcze nie wyszedl z lasu.

Mylisz sie. Hint: Sprawdz tytul grupy. Przemysl. Mysle, ze lepiej bys sie czul na jakims forum faktu albo cos kolo tego ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

begin Ajgor

No i co z tego? Przepisy - nawet najkonkretniejsze - sÂą dobre tylko
wtedy, kiedy sa przestrzegane.
Ilu znasz przedstawicieli jakiejkolwiek wladzy, ktorzy przestrzegaja
jakichkolwiek przepisow?

Ale co do ma do rzeczy? Ogarniasz o czym dyskutujesz? ;-)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia Mon, 10 Jan 2011 08:41:37 +0100, Misiek napisał(a):
/..../

a nie sa oni "w trakcie wykonywania czynnosci sluzbowych" tak przez
przypadek?
Teraz strzelam. Byc moze pudlo hehehe

Jakby byli to by wyli.
Po to są koguty i syreny, dopóki poselstwo nie wprowadzi jakiś zdegenerowanych zmian w prawie.

Smok Eustachy napisa?(a):

Jakby byli to by wyli.
Po to są koguty i syreny, dopóki poselstwo nie wprowadzi jakiś zdegenerowanych zmian w prawie.

Dwa lata temu już była o to afera:

http://www.polskatimes.pl/stronaglowna/89382,,id,t.html

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia Wed, 12 Jan 2011 06:17:45 +0100, januszek napisał(a):

Dwa lata temu już była o to afera:

http://www.polskatimes.pl/stronaglowna/89382,,id,t.html

 Bardzo dobry artykuł pokazujący zagroĹźenia. MoĹźe nie bardzo dobry ale dobry. Pokazuje tez degenerację prawną Komendy Głównej.

Ba, potrafią Ci usiąść na zderzaku i w ten sposób "wywieźć" poza dozwoloną prędkość.
Było to jednym z ulubionych zajęć cywilnego samochodu zaraz po wjeździe do Radomia od strony W-wy.
J...a biała tablica na dwupasmówce, najbliższe domy z pół kilometra.
Jak mi siadł na zderzaku (po zmroku, światła w moją klapę tylną), to naturalnie zwiększyłem z 60 km/h do 80 km/h, żeby się odczepił.
A tu niebieskie światełko i lizaczek.

Akurat to przykład chamstwa policyjnego napędzanego zapewne przez władze miasta (mandaty, głównie dla Warszawiaków), ale z drugiej strony nieoznakowanych radiowozów powinno być więcej, bo buractwo na drogach mamy straszne.


-- -- -

Prawde mowiac jest logiczne, ze oni nie powinni przekraczac predkosci.
Bo pomimo calej "szlachetnosci" ich postepowania - sami stwarzaja

identyczne zagrozenie, jak ten pirat.

Inni kierowcy wcale nie wiedza, ze to policja sciga pirata.
Widza po prostu dwoch pedzacych piratow - jednago za drugim.
Albo nie daj boze wyskocza komus z naprzeciwka, i ten ktos nie zdazy uciec.
Przeciez nie widzi, ani nie slyszy kogutow.

--

Użytkownik " 666"napisał w wiadomości news:igf25m$ptg$1inews.gazeta.pl...

Akurat to przykład chamstwa policyjnego napędzanego zapewne przez władze
miasta (mandaty, głównie dla Warszawiaków), ale z drugiej strony
nieoznakowanych radiowozów powinno być więcej, bo buractwo na drogach mamy
straszne.

na buractwo powinno byc wiecej radarow. Ale PRAWDZIWYCH. Dobrze oznakowanych. Bo powiedzmy szczerze - widzac tabliczke "Uwaga radar" o wiele czesciej kierowcy zwalniaja, niz widzac sam radar. Tym bardziej, ze radar z reguly widzi sie w ostatnim momencie, jak juz za pozno na zwalnianie.
Radary nie maja wiekszego wplywu na bezpieczenstwo. Tabliczki dialaja o wiele lepiej.

Cywilna radiolka też jest potrzebna.
Chociażby na "nauczycieli", którzy jadącego i tak 15-20 km/h ponad ograniczenie wyprzedzą tylko po to, żeby później kilka kilometrów
jechać tuż przez Tobą, lub za chwilę skręcić w lewo do zagrody, lub hamować Ci chamsko przed nosem.


-- -- -

| na buractwo powinno byc wiecej radarow.

Użytkownik " 666" <j666.SKASUJ@gazeta.pl>

Ba, potrafią Ci usiąść na zderzaku i w ten sposób "wywieźć" poza dozwoloną
prędkość.
Było to jednym z ulubionych zajęć cywilnego samochodu zaraz po wjeździe do
Radomia od strony W-wy.
J...a biała tablica na dwupasmówce, najbliższe domy z pół kilometra.
Jak mi siadł na zderzaku (po zmroku, światła w moją klapę tylną), to
naturalnie zwiększyłem z 60 km/h do 80 km/h, żeby się odczepił.
A tu niebieskie światełko i lizaczek.

Akurat to przykład chamstwa policyjnego napędzanego zapewne przez władze
miasta (mandaty, głównie dla Warszawiaków), ale z drugiej strony
nieoznakowanych radiowozów powinno być więcej, bo buractwo na drogach mamy
straszne.

I wszystkie miałyby przekraczać prędkości ???

Użytkownik " 666" napisał w wiadomości news:igf25m$ptg$1inews.gazeta.pl...

Ba, potrafią Ci usiąść na zderzaku i w ten sposób "wywieźć" poza dozwoloną
prędkość.
Było to jednym z ulubionych zajęć cywilnego samochodu zaraz po wjeździe do
Radomia od strony W-wy.
J...a biała tablica na dwupasmówce, najbliższe domy z pół kilometra.
Jak mi siadł na zderzaku (po zmroku, światła w moją klapę tylną), to
naturalnie zwiększyłem z 60 km/h do 80 km/h, żeby się odczepił.
A tu niebieskie światełko i lizaczek.

DOKLADNIE taki przypadek mialem jakis czas temu. Okolo godziny 12 w poludnie w Polkowicach. Wyjechalem sobie na czteropasmowke w kierunku Lubina, a za mna wyjechal popielaty samochod. Siadl mi na zderzaku, ze chyba centymetry brakowaly, zeby mi wjechal w dupe. Jechalem ze 70 na godzine (takie jest tam ograniczenie). Ale ja jestem zlosliwa menda. Zamiast przyspieszyc, jeszcze zwolnilem, i to do kolo 40 :) Jechali tak za mna ze 200 metrow, az mnie to zaczynalo nudzic. Ale w pewnym momencie sie wkurzyli chyba, zmienili pas, i przyspieszyli. I zobaczylem, ze panowie w samochodzie maja policyjne mundurki.
Chamstwo jedne.
W pierwszym odruchu chcialem zlapac za komorke, i zglosic na 112, ze jakis pijany kierowca robi sobie jaja na czteropasmowce, i podac ich dane. Ale pozniej sobie pomyslalem, ze po co sobie klopotow robic. Sam nic nie zdzialam.

On 1/9/2011 2:00 PM, Ajgor wrote:

Witam.

Ogladalem dzis sobie "Uwaga pirat" na TVN Turbo, i tak sie zastanawiam...
Policjanci jezdzacy nie oznakowanymi samochodzami
z radarami, zeby namierzyc pirata, musza jakis czas jechac za nim z ta sama
predkoscia. Wiec czy oni sami w tym momencie nie lamia przepisow?
Jaka jest podstawa prawna do tego, zeby nie oznakowany samochod policyjny
jechal za piratem z predkoscia wieksza od dopuszczalnej?
Tak sobie poszperalem, i gdzies w sieci znalazlem dyskusje na ten temat.
PODOBNO (zaznaczam - PODOBNO!!) gdzies z Bydgoszczy byla sprawa w sadzie,
gdzie kierowca odmowil zaplacenia mandatu. Sad dowalil kierowcy za
przekroczenie, a policjantom... tez :)
Jak to wlasciwie wyglada od strony prawnej?

maja przestrzegac predkosci jak "nie sa w pracy" czyli nie wykonują obowiązków służbowych.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:igd8sn$1u1$20inews.gazeta.pl...

On 1/9/2011 2:00 PM, Ajgor wrote:

Witam.

Ogladalem dzis sobie "Uwaga pirat" na TVN Turbo, i tak sie zastanawiam...
Policjanci jezdzacy nie oznakowanymi samochodzami
z radarami, zeby namierzyc pirata, musza jakis czas jechac za nim z ta sama
predkoscia. Wiec czy oni sami w tym momencie nie lamia przepisow?
Jaka jest podstawa prawna do tego, zeby nie oznakowany samochod policyjny
jechal za piratem z predkoscia wieksza od dopuszczalnej?
Tak sobie poszperalem, i gdzies w sieci znalazlem dyskusje na ten temat.
PODOBNO (zaznaczam - PODOBNO!!) gdzies z Bydgoszczy byla sprawa w sadzie,
gdzie kierowca odmowil zaplacenia mandatu. Sad dowalil kierowcy za
przekroczenie, a policjantom... tez :)
Jak to wlasciwie wyglada od strony prawnej?

maja przestrzegac predkosci jak "nie sa w pracy" czyli nie wykonują obowiązków służbowych.

Ponoc chodzi o to, ze jadac na przeciwko takiego nie oznakowanego samochodu (nawet bedacego "w pracy) inni kierowcy nie wiedza, ze trzeba przed nim uciekac, bo on kogos goni. Wiec on stwarza takie samo zagrozenie, jak ten, kogo on ogni. W przypadku radiowozu oznakowanego i z kogutami widac i slychac z daleka, i kazdy kierowca wie, ze trzeba mu ustapic.
A co w przypadku, kiedy taki nieoznakowany jedzie za piratem, i go namierza, a z naprzeciwka cos mu sywkoczy i dojdzie do kolizji? Czy wtedy liczy sie to jak zajechanie drogi pojazdowi uprzywilejowanemu?

A co w przypadku, kiedy taki nieoznakowany jedzie za piratem, i go namierza,
a z naprzeciwka cos mu sywkoczy i dojdzie do kolizji? Czy wtedy liczy sie to jak zajechanie drogi pojazdowi uprzywilejowanemu?

Pojazdy uprzywilejowane wysyłają odpowiednie sygnały:

  a.. świetlne sygnały przerywane (błyskowe) ustalonego koloru (zazwyczaj niebieskiego lub czerwonego), w Polsce obowiązkowo koloru niebieskiego - czerwony w zasadzie przeznaczony jest tylko do jazdy w kolumnie.
  b.. dźwiękowe sygnały o zmiennym tonie.
wiec nieoznakowany radiowód nie jest pojazdem uprzywilejowanym. Staje sie nim dopiero jak włączą syrene do zatrzymania.

Użytkownik "BETON" <brak@mejla.pl> napisał w wiadomości news:igehen$44l$1inews.gazeta.pl...

 a.. świetlne sygnały przerywane (błyskowe) ustalonego koloru (zazwyczaj niebieskiego lub czerwonego), w Polsce obowiązkowo koloru niebieskiego - czerwony w zasadzie przeznaczony jest tylko do jazdy w kolumnie.
 b.. dźwiękowe sygnały o zmiennym tonie.
wiec nieoznakowany radiowód nie jest pojazdem uprzywilejowanym. Staje sie nim dopiero jak włączą syrene do zatrzymania.

No wlasnie. Czyli.... Lamie prawo namierzajac pirata (i jadac z taka sama predkoscia, jak on), czy nie lamie?

On 1/10/2011 5:49 AM, Ajgor wrote:

Użytkownik "BETON"<brak@mejla.pl>  napisał w wiadomości
news:igehen$44l$1inews.gazeta.pl...

  a.. świetlne sygnały przerywane (błyskowe) ustalonego koloru (zazwyczaj
niebieskiego lub czerwonego), w Polsce obowiązkowo koloru niebieskiego -
czerwony w zasadzie przeznaczony jest tylko do jazdy w kolumnie.
  b.. dźwiękowe sygnały o zmiennym tonie.
wiec nieoznakowany radiowód nie jest pojazdem uprzywilejowanym. Staje sie
nim dopiero jak włączą syrene do zatrzymania.

No wlasnie. Czyli.... Lamie prawo namierzajac pirata (i jadac z taka sama
predkoscia, jak on), czy nie lamie?

Nie nie łamie prawa, bo mu wolno.

Dnia Mon, 10 Jan 2011 12:49:41 +0100, Ajgor napisał(a):

No wlasnie. Czyli.... Lamie prawo namierzajac pirata (i jadac z taka sama predkoscia, jak on), czy nie lamie?

Nie łamie. Kontratyp.
Pozatym napisano już na ten temat ze 2 tysiące postów, tu na grupie.

--
best regards, scream Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

Użytkownik "scream" <nie@podam.pl>

No wlasnie. Czyli.... Lamie prawo namierzajac pirata (i jadac z taka sama
predkoscia, jak on), czy nie lamie?

Nie łamie. Kontratyp.

Ale, że co bo nie rozumiem. Mogą namierzać zgodnie z prawem.

Dnia Mon, 10 Jan 2011 20:00:34 +0100, niusy.pl napisał(a):

Ale, że co bo nie rozumiem.

Skoro nie rozumiesz, to po co sie wypowiadasz?

--
best regards, scream Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

Użytkownik "scream" <nie@podam.pl>

Ale, że co bo nie rozumiem.

Skoro nie rozumiesz, to po co sie wypowiadasz?

1. Bo tak mi się podoba
2. Bo tak mi się podoba
3. Bo tak mi się podoba

Użytkownik "niusy.pl" napisał w wiadomości news:igfvsq$ve0$1news.net.icm.edu.pl...

Ale, że co bo nie rozumiem.

Skoro nie rozumiesz, to po co sie wypowiadasz?

1. Bo tak mi się podoba
2. Bo tak mi się podoba
3. Bo tak mi się podoba

Wybieram odpowiedz 3..
A to nie jest test?
To przepraszam...
Pomylka.

begin scream

Nie łamie. Kontratyp.
Pozatym napisano już na ten temat ze 2 tysiące postów, tu na grupie.

Ładnie łykasz te historyjki... To powiedz w takim razie po co są w ogóle pojazdy uprzywilejowane w policji i przepisy dotyczące ich wykorzystywania, skoro rzekomo policjant może jechać jak mu się podoba czymkolwiek z dowolnego powodu?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia 11 Jan 2011 08:32:54 GMT, to napisał(a):

Ładnie łykasz te historyjki... To powiedz w takim razie po co są w ogóle pojazdy uprzywilejowane w policji i przepisy dotyczące ich wykorzystywania, skoro rzekomo policjant może jechać jak mu się podoba czymkolwiek z dowolnego powodu?

Powtarzam - kontratyp. Jeśli nie rozróżniasz omawianej sytuacji od jazdy na
jakąś interwencję to już nie moja wina.

--
best regards, scream Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

Użytkownik "scream" napisał w wiadomości news:dcrxjpk1t36j.11kpz00xtgsjf$.dlg40tude.net...

Ładnie łykasz te historyjki... To powiedz w takim razie po co są w ogóle
pojazdy uprzywilejowane w policji i przepisy dotyczące ich
wykorzystywania, skoro rzekomo policjant może jechać jak mu się podoba
czymkolwiek z dowolnego powodu?

Powtarzam - kontratyp. Jeśli nie rozróżniasz omawianej sytuacji od jazdy na
jakąś interwencję to już nie moja wina.

Slowo kontratyp przypomina mi tu koscielne slowo "dogmat".
dogmat - okreslenie czegos, czego nikt nie widzial, nikt nie rozumie, nikt nie potrafi wytlumaczyc, a jak ci sie cos nie podoba to sie zamknij. (formulka nie pochodzi z zadnej encyklopedii - jest moja :)
Spytasz ksiedza o cos, czego nie potrafi wytlumaczyc, to na 100% uslyszysz, ze to dogmat :)
Podobnie tutaj - kontratyp.
Z Wikipedii:

"Kontratyp - okoliczność wyłączająca karną bezprawność czynu. "

Czyli wprost opisane wykroczenie, za ktore POWINNA byc kara, ale w danych okolicznosciach jej nie bedzie. Zwykly obywatel na kontratyp nie moze liczyc. Jest ZAWSZE karany, bo nie jest "swoj". Bez wzgledu na okolicznosci, te okolicznosci po prostu WISZĄ policji,sadowi, czy prokuraturze. Policjanci i inni prawnicy wlasciwie zyją kontratypem. Czyli moga robic co chca, a zawsze znajdzie sie okolicznosc, zeby ich nie karac.

Ajgor napisa?(a):

Slowo kontratyp przypomina mi tu koscielne slowo "dogmat".

No to sprawdz w wikipedii... albo tu: http://www.hanson.pl/2008/02/10/

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrniip2v1.2d6u.januszekgimli.mierzwiak.com...

Slowo kontratyp przypomina mi tu koscielne slowo "dogmat".

No to sprawdz w wikipedii... albo tu: http://www.hanson.pl/2008/02/10/

Ja o chlebie, ty o niebie. ja nie mowie o tym, co mozesz sobie wyczytac, tylko o tym, co jest w rzeczywistosci. Jedno z drugim nie ma NIC wspolego.
Co do roznic miedzy slowem pisanym a rzeczywistoscia mam nawet kilka wlasnych doswiadczen. O ktorych nie chce mi sie juz pisac,
bo prawnika (mam na mysli ciebie) nic nie przekona do przyznania sie do mania prawa w dupie :)
Co mnie osobiscie nie dziwi. w koncu jakis ciec nie bedzie ci tu mieszal, nie?
Acha. Co do tych moich doswiadczen. Nie. Nie jestem "niesl;usznie skazanym przestepca, ktory wylewa swoje zale).

begin scream

Powtarzam - kontratyp.

Zacytuj Ăłw kontratyp.

Jeśli nie rozróżniasz omawianej sytuacji od jazdy
na jakąś interwencję to już nie moja wina.

Akurat podczas jazdy na interwencje łamanie przepisów pojazdem nieuprzywilejowanym mogłoby być uzasadnione -- gdy liczyłby się czas i zachodziłaby obawa spłoszenia przestępców. W przypadku WR nie jest, bo policjant popełnia więcej wykroczeń niż ten, którego ściga.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 10-01-2011 12:49, Ajgor pisze:

UĹźytkownik "BETON"<brak@mejla.pl>  napisał w wiadomości
news:igehen$44l$1inews.gazeta.pl...

  a.. świetlne sygnały przerywane (błyskowe) ustalonego koloru (zazwyczaj
niebieskiego lub czerwonego), w Polsce obowiązkowo koloru niebieskiego -
czerwony w zasadzie przeznaczony jest tylko do jazdy w kolumnie.
  b.. dĹşwiękowe sygnały o zmiennym tonie.
wiec nieoznakowany radiowĂłd nie jest pojazdem uprzywilejowanym. Staje sie
nim dopiero jak włączą syrene do zatrzymania.

No wlasnie. Czyli.... Lamie prawo namierzajac pirata (i jadac z taka sama
predkoscia, jak on), czy nie lamie?

Mnie bardziej wkurza fakt, że policja potrafi za takim rozrabiaką jechać przez ileś tam kilometrów i filmować, żeby mu 'nabić' większą ilość wykroczeń.

Przyczepiają się za kimś, kto np. wyprzedzał na trzeciego i filmuja jak on pędzi na złamanie karku, wymusza pierwszeństwo, przelatuje na czerwonym itp. a po czasie go bez problemu doganiają i zatrzymują.

Można to sobie obejrzeć potem w TV i posłuchać jacy to dzielni drogowcy, pirata ujęli, "pińcet punktów" dostał.
Czy nie powinni takiego wariata zatrzymać po pierwszym poważniejszym wykroczeniu? Może mandat dostałby mniejszy, ale nie spowodowałby dalszych dziesięciu niebezpiecznych sytuacji.

Widać bezpieczeństwo na drodze to sprawa drugorzędna, kasa się liczy.
I statystyka wlepionych punktów, bo za tym idą premie.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy napisa?(a):

Przyczepiają się za kimś, kto np. wyprzedzał na trzeciego i filmuja jak on pędzi na złamanie karku, wymusza pierwszeństwo, przelatuje na czerwonym itp. a po czasie go bez problemu doganiają i zatrzymują.

Są kraje, w których taki delikwent zostałby wyciągnięty z auta, rzucony na drogę, zakuty i potem trafił by do aresztu, z którego i owszem mógłby wyjść za kaucją a ostateczną karę wymierzył mu dopiero Sąd. Do tego wszystkiego poniósł by jeszcze koszty holowania i postoju auta na policyjnym parkingu. Na koniec straciłby wszystkie zniżki w ubezpieczeniu. IMO dużo lepiej to działa niż jakieś tam punkty karne ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" napisał w wiadomości news:slrniilvto.2801.januszekgimli.mierzwiak.com...

Są kraje, w których taki delikwent zostałby wyciągnięty z auta, rzucony
na drogę, zakuty i potem trafił by do aresztu, z którego i owszem mógłby
wyjść za kaucją a ostateczną karę wymierzył mu dopiero Sąd. Do tego
wszystkiego poniósł by jeszcze koszty holowania i postoju auta na
policyjnym parkingu. Na koniec straciłby wszystkie zniżki w
ubezpieczeniu. IMO dużo lepiej to działa niż jakieś tam punkty karne ;)

No i dobrze. ja akurat jezdze przepisowo (wiem - w Polsce trudno w to uwierzyc, ale jestem chorobliwie wrecz uczciwy, i ZAWSZE jezdze z przepisowa predkoscia),
i mnie by nie przeszkadzalo, jak by takiego delikwenta rzucili na ziemie, skuli, zamkneli itp. Byle to zrobili NATYCHMIAST, jak tylko zauwaza, ze stwarza zagrozenie, a nie dopoiero jak im punktow nabije.

I tu pytanie. Wiem. Skrajne, ale nie niemozliwe. Zalozmy, ze jada za takim piratem. Wyprzeczil na trzeciego, przekroczyl predkosc, a ni go caly czas kreca. W pewnym mmomencie gosc przejezdza na czerwonym, i... kolizja. Dwa samochody skasowane, itd... Oczywiscie ten kierowca jest winny. Ale... Czy oni nie powinni byc wspolwinni, ze jada za nim od dluzszego czasu i sobie filmuja, zamiast go zatrzymac od razu? Przeciez policja nie jest od tego, zeby robic kase, tylko usuwac zagrozenia. NATYCHMIAST.

A juz calkiem na marginesie i poza tematem. Co sadzicie o tych jajach, jakie sobie policja zrobila z sejmu? Po uchwaleniu ustawy o likwidacji atrap radarow (czy jak tam sie ta ustawa nazywa), policja oglosila, ze te puszki, ktore stoja przy drogach to... nie sa atrapy :) No to ja sie pytam... A dwa-trzy tygodnie wczesniej (przed wprowadzeniem ustawy) nie mogli powiedziec, ze tak to interpretuja? Tylko dopiero dzien po jej wejsciu? Czyste jaja. Skad ja - jako uczciwy obywatel, moge wiedziec, czy jakis patrol na moj widok nie postanowi sobie z nudow ZINTERPRETOWAC po swojemu ustawy o nietykalnosci cielesnej, i mnie nie spaluje ot tak dla zabawy?
Chyba trzeba bardziej bac sie takiej policji, niz kiboli i innych karkow.

On 1/10/2011 7:50 AM, Ajgor wrote:

i mnie by nie przeszkadzalo, jak by takiego delikwenta rzucili na ziemie,
skuli, zamkneli itp. Byle to zrobili NATYCHMIAST, jak tylko zauwaza, ze
stwarza zagrozenie, a nie dopoiero jak im punktow nabije.

tu sie zagdzam,
ogladając te filmiki, policjanci czasami dosyc mocno sami przeginają, bo jadą za gościem przez 15 minut bez sygnałów, sami jadąc jak pirat lub gorzej.

to powinno byc na zasadzie rejestrujemy wykroczenie i włączamy koguty lub rejestrujemy dalej, pod warunkiem, ze mamy możliwośc bezpiecznej jazdy.
Czasami tej możlwiosci bezpiecznej jazdy brak, a policjanic dalej sobie leca po lewej stronie wysepki.

UĹźytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl>

Przyczepiają się za kimś, kto np. wyprzedzał na trzeciego i filmuja jak
on pędzi na złamanie karku, wymusza pierwszeństwo, przelatuje na
czerwonym itp. a po czasie go bez problemu doganiają i zatrzymują.

Są kraje, w których taki delikwent zostałby wyciągnięty z auta, rzucony
na drogę, zakuty i potem trafił by do aresztu, z którego i owszem mógłby
wyjść za kaucją a ostateczną karę wymierzył mu dopiero Sąd. Do tego
wszystkiego poniósł by jeszcze koszty holowania i postoju auta na
policyjnym parkingu. Na koniec straciłby wszystkie zniżki w
ubezpieczeniu. IMO dużo lepiej to działa niż jakieś tam punkty karne ;)

U nas nawet do takich strzelają :-)

On Mon, 10 Jan 2011, januszek wrote:

Maddy napisa?(a):

Przyczepiają się za kimś, kto np. wyprzedzał na trzeciego i filmuja jak
on pędzi na złamanie karku, wymusza pierwszeństwo, przelatuje na
czerwonym itp. a po czasie go bez problemu doganiają i zatrzymują.

Są kraje, w których taki delikwent zostałby wyciągnięty z auta, rzucony
na drogę, zakuty i potem trafił by do aresztu

  Delikwencie ;), o czymś zapomniałeś.
  Pokaż może filmik z takiej akcji :)
  I nie zapomniej zwrócić uwagi na to, czy przed rzuceniem o glebę
i zakuciem w kajdanki taki jeden z drugim nie uciekał aby przed
wozem policyjnym jadącym *NA SYGNAŁACH*, albo przynajmniej nie
próbował innej formy ucieczki przed zatrzymaniem.
  Taki drobny, nieważny szczegół, o który toczy się cały flejm
(bo jak rozumiem nie chodzi o jawną interwencję, czyli
zatrzymanie przez wozy jadące z syreną i resztą dyskoteki)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisa?(a):

  Delikwencie ;), o czymś zapomniałeś.
  PokaĹź moĹźe filmik z takiej akcji :)
  I nie zapomniej zwrĂłcić uwagi na to, czy przed rzuceniem o glebę
i zakuciem w kajdanki taki jeden z drugim nie uciekał aby przed
wozem policyjnym jadącym *NA SYGNAŁACH*, albo przynajmniej nie
próbował innej formy ucieczki przed zatrzymaniem.
  Taki drobny, niewaĹźny szczegół, o ktĂłry toczy się cały flejm
(bo jak rozumiem nie chodzi o jawną interwencję, czyli
zatrzymanie przez wozy jadące z syreną i resztą dyskoteki)

W 100% zgoda. Mea culpa. :)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2011-01-11 13:18, Maddy pisze:

Madziu - ustaw sobie zegar w komputerze, bo robisz b...l od paru dni.


--
Dziękuję.    Pozdrawiam.       Ten Maruda.

begin Ajgor

Ogladalem dzis sobie "Uwaga pirat" na TVN Turbo, i tak sie
zastanawiam... Policjanci jezdzacy nie oznakowanymi samochodzami z
radarami, zeby namierzyc pirata, musza jakis czas jechac za nim z ta
sama predkoscia. Wiec czy oni sami w tym momencie nie lamia przepisow?
Jaka jest podstawa prawna do tego, zeby nie oznakowany samochod
policyjny jechal za piratem z predkoscia wieksza od dopuszczalnej?

Ĺťadna.

Tak
sobie poszperalem, i gdzies w sieci znalazlem dyskusje na ten temat.
PODOBNO (zaznaczam - PODOBNO!!) gdzies z Bydgoszczy byla sprawa w
sadzie, gdzie kierowca odmowil zaplacenia mandatu. Sad dowalil kierowcy
za przekroczenie, a policjantom... tez :) Jak to wlasciwie wyglada od
strony prawnej?

I bardzo dobrze.

To w ogóle kuriozum, że policjant próbując zatrzymać kogoś za wykroczenie polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości popełnia to samo wykroczenie i dodatkowo nie zachowuje bezpiecznego odstępu, a większość społeczeństwa uważa, ze to jest ok.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia 2011-01-11 09:30, Użytkownik to napisał:

To w ogóle kuriozum, że policjant próbując zatrzymać kogoś za wykroczenie polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości popełnia to samo wykroczenie i dodatkowo nie zachowuje bezpiecznego odstępu, a większość społeczeństwa uważa, ze to jest ok.

W jakich krajach poza byłymi demoludami nieoznakowany radiowóz jedzie za
swoja ofiarą bywa że kilkanaście minut popełniając te same wykroczenia
i nie zatrzymuje ofiary bo czeka na wysoko punktowane wykroczenie ?


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości news:igh93r$au2$1news.onet.pl...

To w ogóle kuriozum, że policjant próbując zatrzymać kogoś za wykroczenie polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości popełnia to samo wykroczenie i dodatkowo nie zachowuje bezpiecznego odstępu, a większość społeczeństwa uważa, ze to jest ok.

W jakich krajach poza byłymi demoludami nieoznakowany radiowóz jedzie za
swoja ofiarą bywa że kilkanaście minut popełniając te same wykroczenia
i nie zatrzymuje ofiary bo czeka na wysoko punktowane wykroczenie ?

No wiec kolejne pytanie - dlaczego nikt sie tym nie zajmie na powaznie? Dlaczego nikt tego nie naglosni? Nie zrobi szumu?

TYM BARDZIEJ, ze oni to robia na bezczxelnego na oczach praktycznie calej europy.
Na TVN Turbo, a i na TV4 juz jest podobny program!

On 1/11/2011 6:23 AM, Ajgor wrote:

No wiec kolejne pytanie - dlaczego nikt sie tym nie zajmie na powaznie?
Dlaczego nikt tego nie naglosni? Nie zrobi szumu?

bo nie podnosi oglądalności programu. a jaworowicz ma juz grafik wypełniony na przyszly rok.

begin Ajgor

No wiec kolejne pytanie - dlaczego nikt sie tym nie zajmie na powaznie?
Dlaczego nikt tego nie naglosni? Nie zrobi szumu?

Bo temu kto może coś z tym zrobić to się nie opłaca? Zresztą po co coś robić, skoro ludziom to nie przeszkadza, przykłady masz w tym wątku.

Policja, także drogowa, jest potrzebna, ale powinna działać ściśle w ramach prawa, a nie robić co jej się podoba i tłumaczyć się jakimiś "kontratypami". --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4d2c60ea$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

No wiec kolejne pytanie - dlaczego nikt sie tym nie zajmie na powaznie?
Dlaczego nikt tego nie naglosni? Nie zrobi szumu?

Bo temu kto może coś z tym zrobić to się nie opłaca? Zresztą po co coś
robić, skoro ludziom to nie przeszkadza, przykłady masz w tym wątku.

Ależ ludziom to PRZESZKADZA. Pracuje w zakladzie, gdzie jest MASA ludzi. na co dzien o takich rzeczach rozmawiamy.
Ale co moga zrobic? Jedyne, co moze pomoc, to jest rewolucja. Pourywanie lbow tym wszystkim bandytom.
Bo jak inaczej? Tylko na to trzeba miec moc. A obecnie cala moc jest wlasnie w rekach tych bandytow.

Policja, także drogowa, jest potrzebna, ale powinna działać ściśle w
ramach prawa, a nie robić co jej się podoba i tłumaczyć się jakimiś
"kontratypami".

Oczywiscie ze tak. Ale uczciwa policja (a takze sady itp) to tylko utopia. Kazda wladza deprawuje.

Dnia 2011-01-11 13:23, Użytkownik Ajgor napisał:

W jakich krajach poza byłymi demoludami nieoznakowany radiowóz jedzie za
swoja ofiarą bywa że kilkanaście minut popełniając te same wykroczenia
i nie zatrzymuje ofiary bo czeka na wysoko punktowane wykroczenie ?

No wiec kolejne pytanie - dlaczego nikt sie tym nie zajmie na powaznie? Dlaczego nikt tego nie naglosni? Nie zrobi szumu?

Bo kilka lat temu jeden ze znanych polityków przyznał że po wygranych
wyborach następuje pośpieszne rabowanie jak w kraju podbitym.
Pośpiech wynika z faktu że rabowany na chama motłoch za cztery lata
zagłosuje na innych. Nikt się obywatelami kraju podbitego nie
przejmuje, przynajmniej do czasu kiedy do najeźdźców nie zaczną
strzelać. By nie strzelali pilnuje dozorca dający uznaniowo
pozwolenia na broń tylko najeźdźcy i grupie z nim mocno związanej
oraz znajomym i przyjaciołom królika.  :(


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości news:ighmd3$rac$1news.onet.pl...

W jakich krajach poza byłymi demoludami nieoznakowany radiowóz jedzie za
swoja ofiarą bywa że kilkanaście minut popełniając te same wykroczenia
i nie zatrzymuje ofiary bo czeka na wysoko punktowane wykroczenie ?

No wiec kolejne pytanie - dlaczego nikt sie tym nie zajmie na powaznie? Dlaczego nikt tego nie naglosni? Nie zrobi szumu?

Bo kilka lat temu jeden ze znanych polityków przyznał że po wygranych
wyborach następuje pośpieszne rabowanie jak w kraju podbitym.
Pośpiech wynika z faktu że rabowany na chama motłoch za cztery lata
zagłosuje na innych. Nikt się obywatelami kraju podbitego nie
przejmuje, przynajmniej do czasu kiedy do najeźdźców nie zaczną
strzelać. By nie strzelali pilnuje dozorca dający uznaniowo
pozwolenia na broń tylko najeźdźcy i grupie z nim mocno związanej
oraz znajomym i przyjaciołom królika.  :(

I to jest chyba najlepsze podsumowanie całej tej TFU  za przeproszeniem "demokracji",
w jakiej żyjemy. Najlepsze, z jakim sie zetknalem.

On 1/11/2011 7:47 AM, Ajgor wrote:

I to jest chyba najlepsze podsumowanie całej tej TFU  za przeproszeniem
"demokracji",
w jakiej żyjemy. Najlepsze, z jakim sie zetknalem.

sama demokracja wynika z kultury danego narodu.
Dlatego demokracji w azji czy na bliskim wschodzi nie bedzie nigdy bo to nie jest czescią ich kultury.
Ludy słowiańskie też sie do demokracji nie nadają i niestety nic na to nie poradzimy.


to tak jakby latajace ptaszyska uparly sie, ze ludzie jak dobrze pomachają rekami bedą latać i uparcie starały sie to nam wcisnąć na siłę.

Polska do demokracji sie nie nadaje. Koniec kropka.