Witam Szanownych Grupowiczow.

Mam nastepujacy problem. Mianowicie w samochodzie firmowym peugeot Boxer wykryto pod koniec gwarancji wady zawiasow tylnych drzwi jak i pekanie i niedokladne zamykanie drzwi przesuwnych. W ASO wyslali pytanie do Peugeot Polska czy mozna to naprawic na gwarancji. Odpowiedz byla o dziwo pozytywna. Schody pojawiaja sie teraz poniewaz auto uzywane jest codziennie rano w firmie do rozwozu pieczywa i jego brak jest niemozliwy. W serwisie powiedzieli mi ze naprawa potrwa okolo 3-4 dni. Na pytanie o samochod zastepczy otrzymalem odpowiedz ze samochod przy naprawach blacharskich nawet na gwarancji mi nie przysluguje. Nic z tego nie rozumiem. Auta nie bede mial 4 dni, nie z mojej winy i nie przysluguje mi samochod zastepczy ??? Prosze Was o pomoc w rozwiazaniu tej sytuacji. Myslalem o udaniu sie do Rzecznika Praw Konsumenta moze on cos pomoze.

Pozdrawiam i z gory dziekuje za okazana pomoc

"EL" <elmuniac@wytnijto.op.pl> wrote in message news:hi7vhg$7rs$1nemesis.news.neostrada.pl...

Auta nie bede mial 4 dni,
nie z mojej winy i nie przysluguje mi samochod zastepczy ???

A co byś zrobił gdyby Ci go ukradziono?
Interes zbankrutowałby?

Pszemol wrote:

"EL" <elmuniac@wytnijto.op.pl> wrote in message
news:hi7vhg$7rs$1nemesis.news.neostrada.pl...

Auta nie bede mial 4 dni,
nie z mojej winy i nie przysluguje mi samochod zastepczy ???

A co byś zrobił gdyby Ci go ukradziono?
Interes zbankrutowałby?

A jak kierowca by zachorowal to rzadalby zastepcy od ZUSu :)

Auta nie bede mial 4 dni,
nie z mojej winy i nie przysluguje mi samochod zastepczy ???

A co byś zrobił gdyby Ci go ukradziono?
Interes zbankrutowałby?

Może to brzmi śmiesznie, ale tak bywa. Jestem na bieżąco z sytuacją w małych, prywatnych piekarniach. Jak jest słaby miesiąc, to po wypłacie pieniędzy pracownikom zostaje czasem właścicielowi 1000-1500zł. Więc zdarzają się sytuacje typu: samochód rozbity = bankructwo; piec się popsuł = bankructwo...
A wracając do tematu: nic zastępczego nie przysługuje, jeśli nie było tak w umowie.

--
Marcos
[Marek Ślusarczyk]
marek [AT] microstock . pl

http://galeria.wyprawa.info <- zdjęcia z moich podróży

=Marcos= wrote:

Auta nie bede mial 4 dni,
nie z mojej winy i nie przysluguje mi samochod zastepczy ???

A co byś zrobił gdyby Ci go ukradziono?
Interes zbankrutowałby?

Może to brzmi śmiesznie, ale tak bywa. Jestem na bieżąco z sytuacją w
małych, prywatnych piekarniach. Jak jest słaby miesiąc, to po wypłacie
pieniędzy pracownikom zostaje czasem właścicielowi 1000-1500zł. Więc
zdarzają się sytuacje typu: samochód rozbity = bankructwo; piec się
popsuł = bankructwo...

W kazdej branzy sie tak zdarza dlatego jak sa te lepsze miesiace to nalezy odlozyc co nieco aby bylo rezerwa
na jakies nieprzewidziane wypadki a nie wszystko przepuszczac na biezaco

EL wrote:

Schody pojawiaja sie teraz poniewaz auto uzywane jest
codziennie rano w firmie do rozwozu pieczywa i jego brak jest
niemozliwy.

A cóş to obchodzi Peugeota? Twój biznes to Twoja sprawa, wynajmij sobie na ten czas inne.

Auta nie bede mial 4 dni, nie z mojej winy i nie
przysluguje mi samochod zastepczy ???

Kto odpowiada za Twój biznes. Peugeot czy Ty? Masz w umowie, że dostaniesz samochód zastępczy przy każdej naprawie? Nie? To o co Ci właściwie chodzi?

Myslalem o udaniu sie do Rzecznika Praw Konsumenta moze on
cos pomoze.

Nie pomoże, bo nie jesteś konsumentem.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b478fd3news.home.net.pl...

Nie pomoże, bo nie jesteś konsumentem.

Jak to nie jest??

Dnia pięknego Fri, 08 Jan 2010 14:47:50 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b478fd3news.home.net.pl...

Nie pomoże, bo nie jesteś konsumentem.

Jak to nie jest??

do firmy nie odnoszą się przepisy dotyczące zasad dotyczących konsumentów (czytaj: odbiorców indywidualnych).



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

"masti" <gone@to.hell> wrote in message news:68a7eac0423a33620fbb9b3b61539f23f650.pl.eu.org...

Dnia pięknego Fri, 08 Jan 2010 14:47:50 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b478fd3news.home.net.pl...

Nie pomoże, bo nie jesteś konsumentem.

Jak to nie jest??

do firmy nie odnoszą się przepisy dotyczące zasad dotyczących konsumentów
(czytaj: odbiorcĂłw indywidualnych).

Dziwne to dla mnie... Czym różnić się może kilkuosobowa piekarnia
mająca konflikt z dużym koncernem samochodowym od odbiorcy
indywidualnego... A gdyby "firma" była jednoosobowa?

Pszemol wrote:

Dziwne to dla mnie...

Gdybyś zamiast się dziwić zapoznał się z tematem, to może przestałoby być takie dziwne.

Czym różnić się może kilkuosobowa piekarnia mająca
konflikt z duĹźym koncernem samochodowym od odbiorcy indywidualnego... A
gdyby "firma" była jednoosobowa?

Tym, że konsumentem w rozumieniu ustawy jest osoba nieprowadząca działalności gospodarczej.

--
cokolwiek

Osobnik posiadający mail to@abc.xyz napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Czym różnić się może kilkuosobowa piekarnia mająca
konflikt z dużym koncernem samochodowym od odbiorcy indywidualnego... A
gdyby "firma" była jednoosobowa?

Tym, że konsumentem w rozumieniu ustawy jest osoba nieprowadząca działalności gospodarczej.

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic na to nie można poradzić. To byłby
dobry tytuł do historii mojego życia."  Irwin Shaw

"Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote in message news:09012010.587DE68Cbudzik61.poznan.pl...

Osobnik posiadający mail to@abc.xyz napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Czym różnić się może kilkuosobowa piekarnia mająca
konflikt z dużym koncernem samochodowym od odbiorcy indywidualnego... A
gdyby "firma" była jednoosobowa?

Tym, że konsumentem w rozumieniu ustawy jest osoba nieprowadząca
działalności gospodarczej.

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Otóż to.

Rozumiem, że takie przepisy mogą nie obejmować np. sprzedawcy
samochodów w konfliktach z fabryką tych samochodów - nie jest
on końcowym użytkownikiem tego produktu... Ale nie widzę tu
żadnej róznicy pomiędzy małą kilku- lub jedno-osobową firmą
a użytkownikiem indywidualnym. Ani mała firma ani użytkownik
indywidualny nie ma szans w konflikcie oko-w-oko z dużą firmą
samochodową, nawet gdyby było ich stać na wynajęcie prawnika.

Pszemol wrote:

Rozumiem, że takie przepisy mogą nie obejmować np. sprzedawcy samochodów
w konfliktach z fabryką tych samochodów - nie jest on końcowym
użytkownikiem tego produktu... Ale nie widzę tu żadnej róznicy pomiędzy
małą kilku- lub jedno-osobową firmą a użytkownikiem indywidualnym. Ani
mała firma ani użytkownik indywidualny nie ma szans w konflikcie
oko-w-oko z dużą firmą samochodową, nawet gdyby było ich stać na
wynajęcie prawnika.

Tu nie chodzi o szanse tylko o to, że zakłada się, ze osoba prowadząca działalność gospodarczą jest na tyle świadoma, by przeczytać i zrozumieć umowę, którą podpisuje.

--
cokolwiek

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 15:59:48 +0000, osobnik zwany Budzik
wystukał:

Osobnik posiadający mail to@abc.xyz napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

Czym różnić się może kilkuosobowa piekarnia mająca konflikt z dużym
koncernem samochodowym od odbiorcy indywidualnego... A gdyby "firma"
była jednoosobowa?

Tym, że konsumentem w rozumieniu ustawy jest osoba nieprowadząca
działalności gospodarczej.

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

bo firma ma wiedzieć co robi albo sobie wynająć prawnika, a konsumenta się chroni bo może być głupi. To tak w skrócie :)


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Budzik wrote:

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć, nijak się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100% niezawodności uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć pretensje wyłącznie do siebie.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b48b71c$1news.home.net.pl...

Budzik wrote:

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć, nijak
się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100% niezawodności
uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć pretensje wyłącznie do
siebie.

Sugerujesz że "konsument" robiąc dokładnie to samo może
mieć pretensje do kogoś więcej niż do siebie?

Dosyć cienkie to wyjaśnienie podałeś...

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 11:11:47 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b48b71c$1news.home.net.pl...

Budzik wrote:

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć,
nijak się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100%
niezawodności uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć pretensje
wyłącznie do siebie.

Sugerujesz że "konsument" robiąc dokładnie to samo może mieć pretensje
do kogoś więcej niż do siebie?

Dosyć cienkie to wyjaśnienie podałeś...

ale poczytaj sobie może przepisy, bo inaczej to jest bicie piany. To, że Tobie się coś wydaje nie znaczy, ze tak musi być. A prawo w Polsce wyraźnie to odróżnia.


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

"masti" <gone@to.hell> wrote in message news:657fc3ec260348f9265695137577c119f650.pl.eu.org...

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 11:11:47 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b48b71c$1news.home.net.pl...

Budzik wrote:

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć,
nijak się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100%
niezawodności uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć pretensje
wyłącznie do siebie.

Sugerujesz że "konsument" robiąc dokładnie to samo może mieć pretensje
do kogoś więcej niż do siebie?

Dosyć cienkie to wyjaśnienie podałeś...

ale poczytaj sobie moĹźe przepisy, bo inaczej to jest bicie piany. To, Ĺźe
Tobie się coś wydaje nie znaczy, ze tak musi być. A prawo w Polsce
wyraźnie to odróşnia.

Ja tego nie kwestionuję - zastanawiam się tylko dlaczego tak jest...

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 13:29:50 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"masti" <gone@to.hell> wrote in message
news:657fc3ec260348f9265695137577c119f650.pl.eu.org...

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 11:11:47 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b48b71c$1news.home.net.pl...

Budzik wrote:

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć,
nijak się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100%
niezawodności uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć
pretensje wyłącznie do siebie.

Sugerujesz że "konsument" robiąc dokładnie to samo może mieć pretensje
do kogoś więcej niż do siebie?

Dosyć cienkie to wyjaśnienie podałeś...

ale poczytaj sobie moĹźe przepisy, bo inaczej to jest bicie piany. To,
że Tobie się coś wydaje nie znaczy, ze tak musi być. A prawo w Polsce
wyraźnie to odróşnia.

Ja tego nie kwestionuję - zastanawiam się tylko dlaczego tak jest...

to ci cały czas tłumaczymy.
np. sprzedając coś firmie możesz wyłączyć rękojmię, gwarancję itd. Konsumentowi nie. Bo maluczkich Państwo chroni



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Pszemol wrote:

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć,
nijak się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100%
niezawodności uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć pretensje
wyłącznie do siebie.

Sugerujesz że "konsument" robiąc dokładnie to samo może mieć pretensje
do kogoś więcej niż do siebie?

W tym przypadku także konsument nie ma szans na darmowe auto zastępcze.

--
cokolwiek

EL pisze:

Witam Szanownych Grupowiczow.

Mam nastepujacy problem. Mianowicie w samochodzie firmowym peugeot Boxer wykryto pod koniec gwarancji wady zawiasow tylnych drzwi jak i pekanie i niedokladne zamykanie drzwi przesuwnych. W ASO wyslali pytanie do Peugeot Polska czy mozna to naprawic na gwarancji. Odpowiedz byla o dziwo pozytywna. Schody pojawiaja sie teraz poniewaz auto uzywane jest codziennie rano w firmie do rozwozu pieczywa i jego brak jest niemozliwy. W serwisie powiedzieli mi ze naprawa potrwa okolo 3-4 dni. Na pytanie o samochod zastepczy otrzymalem odpowiedz ze samochod przy naprawach blacharskich nawet na gwarancji mi nie przysluguje. Nic z tego nie rozumiem. Auta nie bede mial 4 dni, nie z mojej winy i nie przysluguje mi samochod zastepczy ??? Prosze Was o pomoc w rozwiazaniu tej sytuacji. Myslalem o udaniu sie do Rzecznika Praw Konsumenta moze on cos pomoze.

Wydaje mi się że po pierwsze jako firma nie jesteś tu konsumentem.

Warunki gwarancji jako firma dostaliście na piśmie i tam jest wszystko napisane co dealer w ramach gwarancji gwarantuje. Jeżeli tam nie ma samochodu zastępczego na czas naprawy, to nigdzie indziej go już nie znajdziesz.

A ogólne przepisy dotyczące odpowiedzialności sprzedawcy za towar nie nakazują mu wydawania towaru zastępczego na czas naprawy.

EL pisze:

Witam Szanownych Grupowiczow.

Mam nastepujacy problem. Mianowicie w samochodzie firmowym peugeot Boxer wykryto pod koniec gwarancji wady zawiasow tylnych drzwi jak i pekanie i niedokladne zamykanie drzwi przesuwnych. W ASO wyslali pytanie do Peugeot Polska czy mozna to naprawic na gwarancji. Odpowiedz byla o dziwo pozytywna. Schody pojawiaja sie teraz poniewaz auto uzywane jest codziennie rano w firmie do rozwozu pieczywa i jego brak jest niemozliwy. W serwisie powiedzieli mi ze naprawa potrwa okolo 3-4 dni. Na pytanie o samochod zastepczy otrzymalem odpowiedz ze samochod przy naprawach blacharskich nawet na gwarancji mi nie przysluguje. Nic z tego nie rozumiem. Auta nie bede mial 4 dni, nie z mojej winy i nie przysluguje mi samochod zastepczy ??? Prosze Was o pomoc w rozwiazaniu tej sytuacji. Myslalem o udaniu sie do Rzecznika Praw Konsumenta moze on cos pomoze.

Pozdrawiam i z gory dziekuje za okazana pomoc

A to problem wynająć na te 3-4 dni jakieś inne auto? Licząc 100pln za dobę to 400pln, prowadząc rentowny interes to nie jest to kolosalna kwota.

A to problem wynająć na te 3-4 dni jakieś inne auto? Licząc 100pln za dobę to 400pln, prowadząc rentowny interes to nie jest to kolosalna kwota.

nie wiem czy może nie doczytałeś czy się nie orientujesz, ale gdzie wynajmiesz coś klasy Boxera (kolega rozwozi chleb) za 100 zł na dobę?

--
Pozdrawiam
http://powiatowa.info
http://nzozrodzina.org

ksoniek pisze:

A to problem wynająć na te 3-4 dni jakieś inne auto? Licząc 100pln za dobę to 400pln, prowadząc rentowny interes to nie jest to kolosalna kwota.

nie wiem czy może nie doczytałeś czy się nie orientujesz, ale gdzie wynajmiesz coś klasy Boxera (kolega rozwozi chleb) za 100 zł na dobę?

Nie wiem skąd jest, ale w Szczecinie za 100zł można wynająć już jakiegoś busa.

EL pisze:

Witam Szanownych Grupowiczow.

Mam nastepujacy problem. Mianowicie w samochodzie firmowym peugeot Boxer wykryto pod koniec gwarancji wady zawiasow tylnych drzwi jak i pekanie i niedokladne zamykanie drzwi przesuwnych. [...]

Zapytaj sie na pl.soc.prawo, byc moze mozesz wynajac inne auta i zadac od nich zwrotu kosztow wynajmu.

Kazik wrote:

Zapytaj sie na pl.soc.prawo, byc moze mozesz wynajac inne auta i zadac
od nich zwrotu kosztow wynajmu.

Chyba gwarancje z OC pomyliłeś.

--
cokolwiek

to pisze:

Kazik wrote:

Zapytaj sie na pl.soc.prawo, byc moze mozesz wynajac inne auta i zadac
od nich zwrotu kosztow wynajmu.

Chyba gwarancje z OC pomyliłeś.

Ani gwarancja, ani oc...

> Mam nastepujacy problem. Mianowicie w samochodzie firmowym peugeot
> Boxer wykryto pod koniec gwarancji wady zawiasow tylnych drzwi jak i
> pekanie [...]

Niezgodnosc towaru z umowa, istnienie wady w momencie zakupu.

Kazik wrote:

Chyba gwarancje z OC pomyliłeś.

Ani gwarancja, ani oc...

A jednak mylisz, bo z typowych sytuacji właściwie tylko w przypadku OC można domagać się zwrotu takich kosztów.

 > Mam nastepujacy problem. Mianowicie w samochodzie firmowym peugeot
 > Boxer wykryto pod koniec gwarancji wady zawiasow tylnych drzwi jak i
 > pekanie [...]

Niezgodnosc towaru z umowa, istnienie wady w momencie zakupu.

I jaki to ma niby związek z samochodem zastępczym? Jak Ci się podeszwa w bucie rozklei to zażyczysz sobie butów zastępczych na czas naprawy?

--
cokolwiek

Osobnik posiadający mail to@abc.xyz napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Mam nastepujacy problem. Mianowicie w samochodzie firmowym peugeot
Boxer wykryto pod koniec gwarancji wady zawiasow tylnych drzwi jak i
pekanie [...]

Niezgodnosc towaru z umowa, istnienie wady w momencie zakupu.

I jaki to ma niby związek z samochodem zastępczym? Jak Ci się podeszwa w bucie rozklei to zażyczysz sobie butów zastępczych na czas naprawy?

jezeli reklamowałby z tytułu niezgnodnosci, to sprzedawca ma pokryc wszelkie straty, wiec zastepczy jak najbardziej by sie w tym miescił.
Oczywiscie IMVHO.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W wannie historii prawdę trudniej jest utrzymać niż mydło,
i o wiele trudniej znaleźć..." - Terry Pratchett

Budzik wrote:

jezeli reklamowałby z tytułu niezgnodnosci,

Może łaskawie podaj przepisy, do których się odnosisz, bo mam wrażenie, ze piszesz cały czas o ustawie o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej, która do tego przypadku się w ogóle nie odnosi.

to sprzedawca ma pokryc
wszelkie straty, wiec zastepczy jak najbardziej by sie w tym miescił.
Oczywiscie IMVHO.

Ale skoro już przy niej jesteśmy, to:

"Nieodpłatność naprawy i wymiany w rozumieniu ust. 1 oznacza, że sprzedawca ma również obowiązek zwrotu kosztów poniesionych przez kupującego, w szczególności kosztów demontażu, dostarczenia, robocizny, materiałów oraz ponownego zamontowania i uruchomienia."

Nie ma tu mowy o konieczności dostarczenia identycznego towaru na czas naprawy czy pokrycia tego typu kosztów. Ponadto jeśli konsument chce reklamować towar na podstawie niezgodności z umową i minęło więcej niż pół roku od momentu kupna, to musi sam udowodnić, że wada istniała już w momencie kupna.

--
cokolwiek

to pisze:

jezeli reklamowałby z tytułu niezgnodnosci,

Może łaskawie podaj przepisy, do których się odnosisz, [...]

Przeciez kazdy pisze ze nie wie.
Nie musi istniec podstawa prawna do wysuniecia roszczen pokrycia kosztow auta zastepczego wobec salonu. Oczywiscie kosztow w ramach zdrowego rozsadku.

Salon nie dotrzymal warunkow umowy, przez co piekarz nie byl w stanie rozwiezc chleba. Gdyby dotrzymal warunkow to takiej sytuacji by nie bylo.

Inny przyklad: Umawiasz sie z PKP ze przewioza Twoich pracownikow na impreze, PKP daje ciala, bierzesz taksowki i obciazasz ich kosztami.

Oczywiscie nie jestem prawnikiem i o takie rzeczy warto sie pytac na pl.soc.prawo.

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 23:01:12 +0100, osobnik zwany Kazik
wystukał:

to pisze:

jezeli reklamowałby z tytułu niezgnodnosci,

Może łaskawie podaj przepisy, do których się odnosisz, [...]

Przeciez kazdy pisze ze nie wie.
Nie musi istniec podstawa prawna do wysuniecia roszczen pokrycia kosztow
auta zastepczego wobec salonu. Oczywiscie kosztow w ramach zdrowego
rozsadku.

roszczenia to możęsz sobie wysuwać. Najwyżej Cię oleją i będą mieli niezły ubaw.

Salon nie dotrzymal warunkow umowy, przez co piekarz nie byl w stanie
rozwiezc chleba. Gdyby dotrzymal warunkow to takiej sytuacji by nie
bylo.

albo piekarz źle traktował drzwi i je zepsuł

Inny przyklad: Umawiasz sie z PKP ze przewioza Twoich pracownikow na
impreze, PKP daje ciala, bierzesz taksowki i obciazasz ich kosztami.

ROTFL

Oczywiscie nie jestem prawnikiem i o takie rzeczy warto sie pytac na
pl.soc.prawo.

To możę sprawdź co piszesz zanim to zrobisz.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

"masti" <gone@to.hell> wrote in message news:d0e597a57baacef644aa26fe9ae59d53f650.pl.eu.org...

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 23:01:12 +0100, osobnik zwany Kazik
wystukał:

to pisze:

jezeli reklamowałby z tytułu niezgnodnosci,

Może łaskawie podaj przepisy, do których się odnosisz, [...]

Przeciez kazdy pisze ze nie wie.
Nie musi istniec podstawa prawna do wysuniecia roszczen pokrycia kosztow
auta zastepczego wobec salonu. Oczywiscie kosztow w ramach zdrowego
rozsadku.

roszczenia to możęsz sobie wysuwać. Najwyżej Cię oleją i będą mieli
niezły ubaw.

Zgadza się.

Salon nie dotrzymal warunkow umowy, przez co piekarz nie byl w stanie
rozwiezc chleba. Gdyby dotrzymal warunkow to takiej sytuacji by nie
bylo.

albo piekarz źle traktował drzwi i je zepsuł

To akurat już jest rozstrzygnięte tym, że przyjęto reklamację
jako naprawę gwarancyjną, a więc nie z winy urzytkownika.

Inny przyklad: Umawiasz sie z PKP ze przewioza Twoich pracownikow na
impreze, PKP daje ciala, bierzesz taksowki i obciazasz ich kosztami.

ROTFL

No śmiech po pachy. W każdej umowie odpowiedzialność ogranicza
się właśnie aby nie odpowiadać za konsekwencje niedotrzymania
umowy... I tak np. sprzedawca samochodu dostawczego odpowiada
za jego sprawne działanie i oferuje naprawę, czasem nawet z autem
zastępczym ale już nie odpowiada za śmierć dziadka którego właśnie
wiozłeś tym autem do szpitala i ponieważ urwała się ośka gdzieś
w skrzyni nie dojechałeś i dziadek umarł :-) Kupiłeś aparat fotograficzny
aby robić fotki na wyjeździe do Fiji, aparat się zepsuł no to firma która
aparat zrobiła musi Ci ufundować nową wycieczkę do Fiji :-)))

Oczywiscie nie jestem prawnikiem i o takie rzeczy warto sie pytac na
pl.soc.prawo.

To możę sprawdź co piszesz zanim to zrobisz.

No - balibyśmy sie cokolwiek komuś sprzedać czy wykonać usługę
jeśli robiąc to bralibyśmy nagle na siebie odpowiedzialność za
wszystkie skutki wynikające z tej operacji...

Pszemol wrote:

albo piekarz źle traktował drzwi i je zepsuł

To akurat już jest rozstrzygnięte tym, że przyjęto reklamację jako
naprawę gwarancyjną, a więc nie z winy urzytkownika.

Niekoniecznie, jeśli nie ma pewności, to czasami idzie się na rękę klienta.

--
cokolwiek

Kazik wrote:

Przeciez kazdy pisze ze nie wie.
Nie musi istniec podstawa prawna do wysuniecia roszczen pokrycia kosztow
auta zastepczego wobec salonu. Oczywiscie kosztow w ramach zdrowego
rozsadku.

Roszczenia można wysuwać dowolnie głupie tyle, że nic ponadto z tego nie wynika.

Salon nie dotrzymal warunkow umowy,

Konkretnie jakiego warunku? Wyżej napisałeś, że nie ma podstawy prawnej, a teraz wysuwasz tezę, ze jednak jest. Piłeś coś?

przez co piekarz nie byl w stanie
rozwiezc chleba. Gdyby dotrzymal warunkow to takiej sytuacji by nie
bylo.

Nie bredź, proszę Cię. Poza tym jeśli przyjmiesz tego typu wnioskowanie to w odwrotnej sytuacji, gdy auto działa, piekarz powinien oddawać część zysków piekarni Peugeotowi.

Inny przyklad: Umawiasz sie z PKP ze przewioza Twoich pracownikow na
impreze, PKP daje ciala, bierzesz taksowki i obciazasz ich kosztami.

Powodzenia w egzekwowaniu od PKP jakichkolwiek kosztów ponad cenę biletu. Mało prawdopodobne, żeby się udało, szczególnie, jeśli nie będzie chodziło o konsumenta. Poza tym to zupełnie inna sytuacja, bo w przypadku samochodu nikt nie gwarantuje, że będzie sprawny o każdej porze dnia i nocy. Samochody się psują, a wtedy są naprawiane na gwarancji co chwile i trwa i każdy o tym wie. Jeśli ktoś potrzebuje samochodu sprawnego 24 godziny na dobę to podpisuje odpowiednią umowę i rzecz jasna płaci znacznie więcej.

--
cokolwiek

to pisze:
  >> Salon nie dotrzymal warunkow umowy,

Konkretnie jakiego warunku? Wyżej napisałeś, że nie ma podstawy prawnej, a teraz wysuwasz tezę, ze jednak jest. Piłeś coś?

Dostarczenia auta bez wad.
No chyba ze wada drzwi byla w tresci umowy.

Kazik wrote:

Konkretnie jakiego warunku? Wyżej napisałeś, że nie ma podstawy
prawnej, a teraz wysuwasz tezę, ze jednak jest. Piłeś coś?

Dostarczenia auta bez wad.
No chyba ze wada drzwi byla w tresci umowy.

Przecież jak był nowy to drzwi działały. Ustalenie czy stan obecny jest
wynikiem niewłaściwego użytkowania czy jakiejś wady nie jest raczej
proste. A nawet gdyby ustalono, że konstrukcja drzwi nie była idealna od
samego początku, to też o niczym to nie świadczy, bo każde auto ma jakieś
wady i zalety.

Inaczej mówiąc udowodnienie czegokolwiek Peugeotowi byłoby w tej sprawie
raczej bardzo trudne. Moim zdaniem dobrze o nim świadczy, ze naprawia te
drzwi na gwarancji i nie robi z tym większych problemów.

--
cokolwiek

Kazik pisze:

Salon nie dotrzymal warunkow umowy, przez co piekarz nie byl w stanie rozwiezc chleba.

Jakich znów warunków umowy? Umowa przewidywała
- dostarczenie samochodu
- usuwanie usterek w ramach gwarancji
Kropka

Umowy serwisowe gwarantujące określony minimalny czas "on service"
np. w ciągu roku, to są umowy zupełnie innego typu, i raczej
nie w tej dziedzine :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

EL wrote:
> Witam Szanownych Grupowiczow.
>
> Mam nastepujacy problem. Mianowicie w samochodzie firmowym peugeot Boxer
> wykryto pod koniec gwarancji wady zawiasow tylnych drz(...) W serwisie
> powiedzieli mi ze naprawa potrwa okolo 3-4 dni. Na pytanie o samochod
> zastepczy otrzymalem odpowiedz ze samochod przy naprawach blacharskich nawet
> na gwarancji mi nie przysluguje. Nic z tego nie rozumiem.


Otóż zepsuł ci się samochód, trzeba go naprawić, a umowa nie przewisduje dostarczenia ci innego samochodu w zamian.
To dokłądnie ten sam mechanizm, którzy działa przy zepsutej pralce, lodówece, lokówce, suszarce, telewizorze, pistolecie, spodniach, czajnikach itd.


> Auta nie bede mial
> 4 dni, nie z mojej winy i nie przysluguje mi samochod zastepczy ???


Tak.

> Prosze
> Was o pomoc w rozwiazaniu tej sytuacji.


Musisz wynająć inne auto na czas naprawy.


> Myslalem o udaniu sie do Rzecznika
> Praw Konsumenta moze on cos pomoze.


Raczej nie rób tego.
On nie zajmuje się problemami firmy, która oddała samochód do warsztatu   w celu dokonania napraw.

--
Bydlę

On Fri, 8 Jan 2010 19:56:18 +0100,  EL wrote:

Schody pojawiaja sie teraz poniewaz auto uzywane jest codziennie rano w firmie do rozwozu pieczywa i jego brak jest niemozliwy.

A tak swoja droga to ciekaw jestem - ganic Peugeota ze takiego bubla
zrobili w ktorym po 2 latach sie zawiasy urywaja, czy wychwalac
goraco, bo najwyrazniej przez dwa lata nie mial ani dnia przestoju.


J.

EL pisze:

Witam Szanownych Grupowiczow.

Mam nastepujacy problem. Mianowicie w samochodzie firmowym peugeot Boxer wykryto pod koniec gwarancji wady zawiasow tylnych drzwi jak i pekanie i niedokladne zamykanie drzwi przesuwnych.

Ciekawe ze znam auto w Wawie ktore ma IDENTYCZNE !! problemy, to chyba jakas wieksza wada fabryczna.


--
**** krzyss vel Qkill ****
  ===-- -  A3 TDI  -- -===
==- Automat po Czipsie -==

"krzyss" <krzyss@SPAM_trapkrzyss.com> wrote in message news:4b48dbce$1news.home.net.pl...

EL pisze:

Witam Szanownych Grupowiczow.

Mam nastepujacy problem. Mianowicie w samochodzie firmowym peugeot Boxer wykryto pod koniec gwarancji wady zawiasow tylnych drzwi jak i pekanie i niedokladne zamykanie drzwi przesuwnych.

Ciekawe ze znam auto w Wawie ktore ma IDENTYCZNE !! problemy, to chyba jakas wieksza wada fabryczna.

No gdyby to było coś innego to chyba nie naprawialiby na gwarancji?? :-))

Pszemol pisze:

No gdyby to było coś innego to chyba nie naprawialiby na gwarancji?? :-))

Wiesz, ale ja widzialem to na wlasne oczy, i dla mnie to tego sie nie da naprawic tak zeby nie bylo widac, tam sie blacha wyrywa z zawiasami, normalnie widac jak metal pracuje...

--
**** krzyss vel Qkill ****
  ===-- -  A3 TDI  -- -===
==- Automat po Czipsie -==

"krzyss" <krzyss@SPAM_trapkrzyss.com> wrote in message news:4b48e66a$1news.home.net.pl...

Pszemol pisze:

No gdyby to było coś innego to chyba nie naprawialiby na gwarancji?? :-))

Wiesz, ale ja widzialem to na wlasne oczy, i dla mnie to tego sie nie da naprawic tak zeby nie bylo widac, tam sie blacha wyrywa z zawiasami, normalnie widac jak metal pracuje...

A kto powiedział że naprawią to tak, aby nie było widać? :-)