EL wrote:

Schody pojawiaja sie teraz poniewaz auto uzywane jest
codziennie rano w firmie do rozwozu pieczywa i jego brak jest
niemozliwy.

A cóş to obchodzi Peugeota? Twój biznes to Twoja sprawa, wynajmij sobie na ten czas inne.

Auta nie bede mial 4 dni, nie z mojej winy i nie
przysluguje mi samochod zastepczy ???

Kto odpowiada za Twój biznes. Peugeot czy Ty? Masz w umowie, że dostaniesz samochód zastępczy przy każdej naprawie? Nie? To o co Ci właściwie chodzi?

Myslalem o udaniu sie do Rzecznika Praw Konsumenta moze on
cos pomoze.

Nie pomoże, bo nie jesteś konsumentem.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b478fd3news.home.net.pl...

Nie pomoże, bo nie jesteś konsumentem.

Jak to nie jest??

Dnia pięknego Fri, 08 Jan 2010 14:47:50 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b478fd3news.home.net.pl...

Nie pomoże, bo nie jesteś konsumentem.

Jak to nie jest??

do firmy nie odnoszą się przepisy dotyczące zasad dotyczących konsumentów (czytaj: odbiorców indywidualnych).



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

"masti" <gone@to.hell> wrote in message news:68a7eac0423a33620fbb9b3b61539f23f650.pl.eu.org...

Dnia pięknego Fri, 08 Jan 2010 14:47:50 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b478fd3news.home.net.pl...

Nie pomoże, bo nie jesteś konsumentem.

Jak to nie jest??

do firmy nie odnoszą się przepisy dotyczące zasad dotyczących konsumentów
(czytaj: odbiorcĂłw indywidualnych).

Dziwne to dla mnie... Czym różnić się może kilkuosobowa piekarnia
mająca konflikt z dużym koncernem samochodowym od odbiorcy
indywidualnego... A gdyby "firma" była jednoosobowa?

Pszemol wrote:

Dziwne to dla mnie...

Gdybyś zamiast się dziwić zapoznał się z tematem, to może przestałoby być takie dziwne.

Czym różnić się może kilkuosobowa piekarnia mająca
konflikt z duĹźym koncernem samochodowym od odbiorcy indywidualnego... A
gdyby "firma" była jednoosobowa?

Tym, że konsumentem w rozumieniu ustawy jest osoba nieprowadząca działalności gospodarczej.

--
cokolwiek

Osobnik posiadający mail to@abc.xyz napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Czym różnić się może kilkuosobowa piekarnia mająca
konflikt z dużym koncernem samochodowym od odbiorcy indywidualnego... A
gdyby "firma" była jednoosobowa?

Tym, że konsumentem w rozumieniu ustawy jest osoba nieprowadząca działalności gospodarczej.

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic na to nie można poradzić. To byłby
dobry tytuł do historii mojego życia."  Irwin Shaw

"Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote in message news:09012010.587DE68Cbudzik61.poznan.pl...

Osobnik posiadający mail to@abc.xyz napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Czym różnić się może kilkuosobowa piekarnia mająca
konflikt z dużym koncernem samochodowym od odbiorcy indywidualnego... A
gdyby "firma" była jednoosobowa?

Tym, że konsumentem w rozumieniu ustawy jest osoba nieprowadząca
działalności gospodarczej.

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Otóż to.

Rozumiem, że takie przepisy mogą nie obejmować np. sprzedawcy
samochodów w konfliktach z fabryką tych samochodów - nie jest
on końcowym użytkownikiem tego produktu... Ale nie widzę tu
żadnej róznicy pomiędzy małą kilku- lub jedno-osobową firmą
a użytkownikiem indywidualnym. Ani mała firma ani użytkownik
indywidualny nie ma szans w konflikcie oko-w-oko z dużą firmą
samochodową, nawet gdyby było ich stać na wynajęcie prawnika.

Pszemol wrote:

Rozumiem, że takie przepisy mogą nie obejmować np. sprzedawcy samochodów
w konfliktach z fabryką tych samochodów - nie jest on końcowym
użytkownikiem tego produktu... Ale nie widzę tu żadnej róznicy pomiędzy
małą kilku- lub jedno-osobową firmą a użytkownikiem indywidualnym. Ani
mała firma ani użytkownik indywidualny nie ma szans w konflikcie
oko-w-oko z dużą firmą samochodową, nawet gdyby było ich stać na
wynajęcie prawnika.

Tu nie chodzi o szanse tylko o to, że zakłada się, ze osoba prowadząca działalność gospodarczą jest na tyle świadoma, by przeczytać i zrozumieć umowę, którą podpisuje.

--
cokolwiek

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 15:59:48 +0000, osobnik zwany Budzik
wystukał:

Osobnik posiadający mail to@abc.xyz napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

Czym różnić się może kilkuosobowa piekarnia mająca konflikt z dużym
koncernem samochodowym od odbiorcy indywidualnego... A gdyby "firma"
była jednoosobowa?

Tym, że konsumentem w rozumieniu ustawy jest osoba nieprowadząca
działalności gospodarczej.

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

bo firma ma wiedzieć co robi albo sobie wynająć prawnika, a konsumenta się chroni bo może być głupi. To tak w skrócie :)


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Budzik wrote:

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć, nijak się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100% niezawodności uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć pretensje wyłącznie do siebie.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b48b71c$1news.home.net.pl...

Budzik wrote:

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć, nijak
się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100% niezawodności
uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć pretensje wyłącznie do
siebie.

Sugerujesz że "konsument" robiąc dokładnie to samo może
mieć pretensje do kogoś więcej niż do siebie?

Dosyć cienkie to wyjaśnienie podałeś...

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 11:11:47 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b48b71c$1news.home.net.pl...

Budzik wrote:

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć,
nijak się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100%
niezawodności uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć pretensje
wyłącznie do siebie.

Sugerujesz że "konsument" robiąc dokładnie to samo może mieć pretensje
do kogoś więcej niż do siebie?

Dosyć cienkie to wyjaśnienie podałeś...

ale poczytaj sobie może przepisy, bo inaczej to jest bicie piany. To, że Tobie się coś wydaje nie znaczy, ze tak musi być. A prawo w Polsce wyraźnie to odróżnia.


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

"masti" <gone@to.hell> wrote in message news:657fc3ec260348f9265695137577c119f650.pl.eu.org...

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 11:11:47 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b48b71c$1news.home.net.pl...

Budzik wrote:

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć,
nijak się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100%
niezawodności uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć pretensje
wyłącznie do siebie.

Sugerujesz że "konsument" robiąc dokładnie to samo może mieć pretensje
do kogoś więcej niż do siebie?

Dosyć cienkie to wyjaśnienie podałeś...

ale poczytaj sobie moĹźe przepisy, bo inaczej to jest bicie piany. To, Ĺźe
Tobie się coś wydaje nie znaczy, ze tak musi być. A prawo w Polsce
wyraźnie to odróşnia.

Ja tego nie kwestionuję - zastanawiam się tylko dlaczego tak jest...

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 13:29:50 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"masti" <gone@to.hell> wrote in message
news:657fc3ec260348f9265695137577c119f650.pl.eu.org...

Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 11:11:47 -0600, osobnik zwany Pszemol
wystukał:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4b48b71c$1news.home.net.pl...

Budzik wrote:

Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć,
nijak się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100%
niezawodności uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć
pretensje wyłącznie do siebie.

Sugerujesz że "konsument" robiąc dokładnie to samo może mieć pretensje
do kogoś więcej niż do siebie?

Dosyć cienkie to wyjaśnienie podałeś...

ale poczytaj sobie moĹźe przepisy, bo inaczej to jest bicie piany. To,
że Tobie się coś wydaje nie znaczy, ze tak musi być. A prawo w Polsce
wyraźnie to odróşnia.

Ja tego nie kwestionuję - zastanawiam się tylko dlaczego tak jest...

to ci cały czas tłumaczymy.
np. sprzedając coś firmie możesz wyłączyć rękojmię, gwarancję itd. Konsumentowi nie. Bo maluczkich Państwo chroni



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Pszemol wrote:

Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć,
nijak się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100%
niezawodności uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć pretensje
wyłącznie do siebie.

Sugerujesz że "konsument" robiąc dokładnie to samo może mieć pretensje
do kogoś więcej niż do siebie?

W tym przypadku także konsument nie ma szans na darmowe auto zastępcze.

--
cokolwiek