Po poniedziałkowym wyroku Sądu Okręgowego, który podtrzymał wyrok skazujący
dla Doroty "Dody" Rabczewskiej za określenie autorów Biblii jako "naprutych
winem i palących jakieś zioła", artystka oddaje sprawę do Europejskiego
Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. "Wierzymy, że uda się nam wywalczyć
prawdę" - napisał w oświadczeniu przesłanym do naszej redakcji rzecznik
prasowy Dody.

W poniedziałek Sąd Okręgowyw Warszawie podtrzymał wyrok sądu I instancji i
prawomocnie skazał Dodę na 5 tys. zł grzywny. Oddalił też apelację obrony,
która wnosiła albo o uniewinnienie Dody z braku cech przestępstwa, albo o
warunkowe umorzenie sprawy, albo też o zwrot sprawy sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy uznał, że skazując w styczniu br. 27-letnią piosenkarkę, Sąd
Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa nie dopuścił się żadnych nieprawidłowości.

Walka o wolność

"Wyrok skazujący Dodę, w sprawie o rzekome obrażenie uczuć religijnych
dwóch osób, uprawomocnił się i to wbrew publicznemu skrytykowaniu go nie
tylko przez autorytety naukowe w Polsce, ale też przez redakcje wielu
dzienników na całym świecie" - czytamy w oświadczeniu rzecznika Dody.

Przedstawiciele artystki na dowód przytaczają wypowiedzi kilku naukowców
krytykujących sposób wyjaśniania całej sprawy i konieczność wszczynania
procesu sądowego. "Za sprawą takich przykładów kwestionowania tego
kontrowersyjnego wyroku i tak licznych argumentów biorących w obronę Dodę,
wierzymy, że uda się nam wywalczyć prawdę, która zweryfikuje w końcu
konstytucyjną zasadę wolności słowa. Oddajemy zatem sprawę pod osąd sędziów
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu i walczymy do końca o
wolność" - napisano w komunikacie.


Obraza uczuć

W wywiadzie prasowym w 2009 r. Doda stwierdziła, że "bardziej wierzy w
dinozaury niż w Biblię", bo - jej zdaniem - "ciężko wierzyć w coś, co
spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła". Prokuraturę zawiadomił
szef Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami Ryszard Nowak. Drugie
doniesienie złożył senator PiS Stanisław Kogut. W 2010 r. mokotowska
prokuratura oskarżyła Dodę o obrazę uczuć religijnych Nowaka i Koguta.
Oparła się m.in. na opinii biegłych. Językoznawca i dwaj biblioznawcy
(świecki i duchowny) częściowo uznali, iż Doda znieważyła publicznie
przedmiot czci religijnej.

Doda nie przyznała się do zarzutu obrazy uczuć religijnych. Zapewniała, iż
nie miała zamiaru nikogo obrazić. Według niej "napruty" oznacza "pozytywnie
nastawiony", "wino było mszalne", a "zioła z pewnością mogły być lecznicze"

http://www.tvn24.pl/po-wyroku-za-naprutych-winem-doda-idzie-do-strasburga,259453,s.html



--
"Przez ostatnich 20 lat media zajmują się głównie produkcją masowej
głupoty" "Teraz mamy odbiorców wychowanych na tej głupocie"

Grzegorz Z. napisał(a):

Po poniedzia�kowym wyroku S�du Okr�gowego, kt�ry podtrzyma� wyrok skazuj�cy
dla Doroty "Dody" Rabczewskiej za okre�lenie autor�w Biblii jako "naprutych
winem i pal�cych jakie� zio�a", artystka oddaje spraw� do Europejskiego
Trybuna�u Praw Cz�owieka w Strasburgu. "Wierzymy, �e uda si� nam wywalczy�
prawd�" - napisa� w o�wiadczeniu przes�anym do naszej redakcji rzecznik
prasowy Dody.

W poniedzia�ek S�d Okr�gowyw Warszawie podtrzyma� wyrok s�du I instancji i
prawomocnie skazaďż˝ Dodďż˝ na 5 tys. zďż˝ grzywny. Oddaliďż˝ teďż˝ apelacjďż˝ obrony,
kt�ra wnosi�a albo o uniewinnienie Dody z braku cech przest�pstwa, albo o
warunkowe umorzenie sprawy, albo te� o zwrot sprawy s�dowi I instancji.

S�d Okr�gowy uzna�, �e skazuj�c w styczniu br. 27-letni� piosenkark�, S�d
Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa nie dopu�ci� si� �adnych nieprawid�owo�ci.

Walka o wolno��

"Wyrok skazuj�cy Dod�, w sprawie o rzekome obra�enie uczu� religijnych
dw�ch os�b, uprawomocni� si� i to wbrew publicznemu skrytykowaniu go nie
tylko przez autorytety naukowe w Polsce, ale teďż˝ przez redakcje wielu
dziennik�w na ca�ym �wiecie" - czytamy w o�wiadczeniu rzecznika Dody.

Przedstawiciele artystki na dow�d przytaczaj� wypowiedzi kilku naukowc�w
krytykuj�cych spos�b wyja�niania ca�ej sprawy i konieczno�� wszczynania
procesu s�dowego. "Za spraw� takich przyk�ad�w kwestionowania tego
kontrowersyjnego wyroku i tak licznych argument�w bior�cych w obron� Dod�,
wierzymy, �e uda si� nam wywalczy� prawd�, kt�ra zweryfikuje w ko�cu
konstytucyjn� zasad� wolno�ci s�owa. Oddajemy zatem spraw� pod os�d s�dzi�w
Europejskiego Trybuna�u Praw Cz�owieka w Strasburgu i walczymy do ko�ca o
wolno��" - napisano w komunikacie.


Obraza uczuďż˝

W wywiadzie prasowym w 2009 r. Doda stwierdzi�a, �e "bardziej wierzy w
dinozaury ni� w Bibli�", bo - jej zdaniem - "ci�ko wierzy� w co�, co
spisa� jaki� napruty winem i pal�cy jakie� zio�a". Prokuratur� zawiadomi�
szef Og�lnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami Ryszard Nowak. Drugie
doniesienie z�o�y� senator PiS Stanis�aw Kogut. W 2010 r. mokotowska
prokuratura oskar�y�a Dod� o obraz� uczu� religijnych Nowaka i Koguta.
Opar�a si� m.in. na opinii bieg�ych. J�zykoznawca i dwaj biblioznawcy
(�wiecki i duchowny) cz�ciowo uznali, i� Doda zniewa�y�a publicznie
przedmiot czci religijnej.

Doda nie przyzna�a si� do zarzutu obrazy uczu� religijnych. Zapewnia�a, i�
nie mia�a zamiaru nikogo obrazi�. Wed�ug niej "napruty" oznacza "pozytywnie
nastawiony", "wino by�o mszalne", a "zio�a z pewno�ci� mog�y by� lecznicze"

http://www.tvn24.pl/po-wyroku-za-naprutych-winem-doda-idzie-do-strasburga,259453,s.html



--
"Przez ostatnich 20 lat media zajmuj� si� g��wnie produkcj� masowej
g�upoty" "Teraz mamy odbiorc�w wychowanych na tej g�upocie"

  Nie podoba mi się to, bo ten wyrok pokazał że zradykalizuje się
społeczeństwo. Czyli osoby wychowane w komunie, które polazły do kk,
bo to jest ten sam ustrój, zabierający wolność człowieka, będą
bardziej domagali się powrotu zachowań totalitarnych. Z drugiej strony
wzrosną ataki,  mające na celu wywalczyć wolność społeczną, bo się
cofneliśmy i nie mamy już wolności słowa. Środkowa część społeczeństwa
wytworzy schizofrenie, jak za komuny, czyli co innego mówimy, co
innego myślimy. Ten wyrok złamał konstytucję, pokazał że polska nie
jest krajem demokratycznym i wolnym. W normalnych krajach też są
elementy, które chcą dyktatorskich zachowań, ale one natychmiast są
chamowane, bo dojdzie do prześladowania ludzi za to że żyją inaczej..
Poza tym paranoik non stop oskarżający ludzi w normalnym kraju trafia
na wariatków, a tu dochodzi tak jak za komuny do procesów
ideologicznych, czyli powtórka z komunizmu i kto by pomyślał, że takie
zachowania i takie procesy się powtórzą.

Grzegorz Z. napisał(a):

Po poniedzia�kowym wyroku S�du Okr�gowego, kt�ry podtrzyma� wyrok skazuj�cy
dla Doroty "Dody" Rabczewskiej za okre�lenie autor�w Biblii jako "naprutych
winem i pal�cych jakie� zio�a", artystka oddaje spraw� do Europejskiego
Trybuna�u Praw Cz�owieka w Strasburgu. "Wierzymy, �e uda si� nam wywalczy�
prawd�" - napisa� w o�wiadczeniu przes�anym do naszej redakcji rzecznik
prasowy Dody.

W poniedzia�ek S�d Okr�gowyw Warszawie podtrzyma� wyrok s�du I instancji i
prawomocnie skazaďż˝ Dodďż˝ na 5 tys. zďż˝ grzywny. Oddaliďż˝ teďż˝ apelacjďż˝ obrony,
kt�ra wnosi�a albo o uniewinnienie Dody z braku cech przest�pstwa, albo o
warunkowe umorzenie sprawy, albo te� o zwrot sprawy s�dowi I instancji.

S�d Okr�gowy uzna�, �e skazuj�c w styczniu br. 27-letni� piosenkark�, S�d
Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa nie dopu�ci� si� �adnych nieprawid�owo�ci.

Walka o wolno��

"Wyrok skazuj�cy Dod�, w sprawie o rzekome obra�enie uczu� religijnych
dw�ch os�b, uprawomocni� si� i to wbrew publicznemu skrytykowaniu go nie
tylko przez autorytety naukowe w Polsce, ale teďż˝ przez redakcje wielu
dziennik�w na ca�ym �wiecie" - czytamy w o�wiadczeniu rzecznika Dody.

Przedstawiciele artystki na dow�d przytaczaj� wypowiedzi kilku naukowc�w
krytykuj�cych spos�b wyja�niania ca�ej sprawy i konieczno�� wszczynania
procesu s�dowego. "Za spraw� takich przyk�ad�w kwestionowania tego
kontrowersyjnego wyroku i tak licznych argument�w bior�cych w obron� Dod�,
wierzymy, �e uda si� nam wywalczy� prawd�, kt�ra zweryfikuje w ko�cu
konstytucyjn� zasad� wolno�ci s�owa. Oddajemy zatem spraw� pod os�d s�dzi�w
Europejskiego Trybuna�u Praw Cz�owieka w Strasburgu i walczymy do ko�ca o
wolno��" - napisano w komunikacie.


Obraza uczuďż˝

W wywiadzie prasowym w 2009 r. Doda stwierdzi�a, �e "bardziej wierzy w
dinozaury ni� w Bibli�", bo - jej zdaniem - "ci�ko wierzy� w co�, co
spisa� jaki� napruty winem i pal�cy jakie� zio�a". Prokuratur� zawiadomi�
szef Og�lnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami Ryszard Nowak. Drugie
doniesienie z�o�y� senator PiS Stanis�aw Kogut. W 2010 r. mokotowska
prokuratura oskar�y�a Dod� o obraz� uczu� religijnych Nowaka i Koguta.
Opar�a si� m.in. na opinii bieg�ych. J�zykoznawca i dwaj biblioznawcy
(�wiecki i duchowny) cz�ciowo uznali, i� Doda zniewa�y�a publicznie
przedmiot czci religijnej.

Doda nie przyzna�a si� do zarzutu obrazy uczu� religijnych. Zapewnia�a, i�
nie mia�a zamiaru nikogo obrazi�. Wed�ug niej "napruty" oznacza "pozytywnie
nastawiony", "wino by�o mszalne", a "zio�a z pewno�ci� mog�y by� lecznicze"

http://www.tvn24.pl/po-wyroku-za-naprutych-winem-doda-idzie-do-strasburga,259453,s.html



--
"Przez ostatnich 20 lat media zajmuj� si� g��wnie produkcj� masowej
g�upoty" "Teraz mamy odbiorc�w wychowanych na tej g�upocie"

  Nie podoba mi się to, bo ten wyrok pokazał że zradykalizuje się
społeczeństwo. Czyli osoby wychowane w komunie, które polazły do kk,
bo to jest ten sam ustrój, zabierający wolność człowieka, będą
bardziej domagali się powrotu zachowań totalitarnych. Z drugiej strony
wzrosną ataki,  mające na celu wywalczyć wolność społeczną, bo się
cofneliśmy i nie mamy już wolności słowa. Środkowa część społeczeństwa
wytworzy schizofrenie, jak za komuny, czyli co innego mówimy, co
innego myślimy. Ten wyrok złamał konstytucję, pokazał że polska nie
jest krajem demokratycznym i wolnym. W normalnych krajach też są
elementy, które chcą dyktatorskich zachowań, ale one natychmiast są
chamowane, bo dojdzie do prześladowania ludzi za to że żyją inaczej..
Poza tym paranoik non stop oskarżający ludzi w normalnym kraju trafia
na wariatków, a tu dochodzi tak jak za komuny do procesów
ideologicznych, czyli powtórka z komunizmu i kto by pomyślał, że takie
zachowania i takie procesy się powtórzą.

"Grzegorz Z." <pyjamarama@speccy.org> pisze:

Po poniedziałkowym wyroku Sądu Okręgowego, który podtrzymał wyrok skazujący
dla Doroty "Dody" Rabczewskiej za określenie autorów Biblii jako "naprutych
winem i palących jakieś zioła", artystka oddaje sprawę do Europejskiego
Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. "Wierzymy, że uda się nam wywalczyć
prawdę" - napisał w oświadczeniu przesłanym do naszej redakcji rzecznik
prasowy Dody.

W poniedziałek Sąd Okręgowyw Warszawie podtrzymał wyrok sądu I instancji i
prawomocnie skazał Dodę na 5 tys. zł grzywny. Oddalił też apelację obrony,
która wnosiła albo o uniewinnienie Dody z braku cech przestępstwa, albo o
warunkowe umorzenie sprawy, albo też o zwrot sprawy sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy uznał, że skazując w styczniu br. 27-letnią piosenkarkę, Sąd
Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa nie dopuścił się żadnych nieprawidłowości.
[...]
http://www.tvn24.pl/po-wyroku-za-naprutych-winem-doda-idzie-do-strasburga,259453,s.html

A poczekanie na _kolejną_ "krytyczną wypowiedź" zawodowych zwalczaczy
sekt i "sekt" z KRK o wyznaniu zarejestrowanym w RP3 (np. Hari Kriszna)
i podreptanie z nią do sądów nie wystarczy żeby kto inny zaczął ten
wyrok odkręcać?

Każdy kij ma dwa końce, nieprawdaż? :-)

W dniu 19.06.2012 23:33, Grzegorz Z. pisze:

Prokuraturę zawiadomił
szef Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami Ryszard Nowak. Drugie
doniesienie złożył senator PiS Stanisław Kogut. W 2010 r. mokotowska
prokuratura oskarżyła Dodę o obrazę uczuć religijnych Nowaka i Koguta.
Oparła się m.in. na opinii biegłych. Językoznawca i dwaj biblioznawcy

Podobno jest już projekt ustawy (albo ma być) zmieniający definicję obrazy uczuć religijnych. Nareszcie...

A tak na marginesie niech Ci dwaj w/w Panowie zajmą się ważniejszą robotą: Nowak - pomagania ludziom, a Kogut- uchwalaniem lepszego prawa dla ludzi.

--
*RACJA Polskiej Lewicy* koło Wrocław
e-mail:racja.wroclaw@gmail.com
"Ten kto pyta, jest głupcem przez pięć minut. Kto tego nie robi, jest
głupcem przez całe życie" - przysłowie chińskie

W dniu 19.06.2012 23:33, Grzegorz Z. pisze:

Prokuraturę zawiadomił
szef Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami Ryszard Nowak. Drugie
doniesienie złożył senator PiS Stanisław Kogut. W 2010 r. mokotowska
prokuratura oskarżyła Dodę o obrazę uczuć religijnych Nowaka i Koguta.
Oparła się m.in. na opinii biegłych. Językoznawca i dwaj biblioznawcy

Podobno jest już projekt ustawy (albo ma być) zmieniający definicję obrazy uczuć religijnych. Nareszcie...

A tak na marginesie niech Ci dwaj w/w Panowie zajmą się ważniejszą robotą: Nowak - pomagania ludziom, a Kogut- uchwalaniem lepszego prawa dla ludzi.

--
*RACJA Polskiej Lewicy* koło Wrocław
e-mail:racja.wroclaw@gmail.com
"Ten kto pyta, jest głupcem przez pięć minut. Kto tego nie robi, jest
głupcem przez całe życie" - przysłowie chińskie

Użytkownik "Pawel Bartkowiak" <racja.wroclaw@gmail.com> napisał w wiadomości news:jrqs7r$g0a$1inews.gazeta.pl...

W dniu 19.06.2012 23:33, Grzegorz Z. pisze:

Prokuraturę zawiadomił
szef Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami Ryszard Nowak. Drugie
doniesienie złożył senator PiS Stanisław Kogut. W 2010 r. mokotowska
prokuratura oskarżyła Dodę o obrazę uczuć religijnych Nowaka i Koguta.
Oparła się m.in. na opinii biegłych. Językoznawca i dwaj biblioznawcy

Podobno jest już projekt ustawy (albo ma być) zmieniający definicję obrazy uczuć religijnych. Nareszcie...

A tak na marginesie niech Ci dwaj w/w Panowie zajmą się ważniejszą robotą: Nowak - pomagania ludziom, a Kogut- uchwalaniem lepszego prawa dla ludzi.

Z tego, co znam życie- jak tu nawet wszystkim zawładnie islam- to wy nadal będziecie zwalczać KRK, prawda?
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Chiron napisał:

Użytkownik "Pawel Bartkowiak" <racja.wroclaw@gmail.com> napisał w wiadomości news:jrqs7r$g0a$1inews.gazeta.pl...

W dniu 19.06.2012 23:33, Grzegorz Z. pisze:

Prokuraturę zawiadomił
szef Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami Ryszard Nowak. Drugie
doniesienie złożył senator PiS Stanisław Kogut. W 2010 r. mokotowska
prokuratura oskarżyła Dodę o obrazę uczuć religijnych Nowaka i Koguta.
Oparła się m.in. na opinii biegłych. Językoznawca i dwaj biblioznawcy

Podobno jest już projekt ustawy (albo ma być) zmieniający definicję obrazy uczuć religijnych. Nareszcie...

A tak na marginesie niech Ci dwaj w/w Panowie zajmą się ważniejszą robotą: Nowak - pomagania ludziom, a Kogut- uchwalaniem lepszego prawa dla ludzi.

Z tego, co znam życie- jak tu nawet wszystkim zawładnie islam- to wy nadal będziecie zwalczać KRK, prawda?
-- --

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Tak, będziemy, a nawet jeszcze bardziej.


--
"Przez ostatnich 20 lat media zajmują się głównie produkcją masowej
głupoty" "Teraz mamy odbiorców wychowanych na tej głupocie"

Użytkownik "Grzegorz Z." <pyjamarama@speccy.org> napisał w wiadomości news:a2y8wq3xm35b.1wpm9rks0z3dj$.dlg40tude.net...

Chiron napisał:

Użytkownik "Pawel Bartkowiak" <racja.wroclaw@gmail.com> napisał w wiadomości
news:jrqs7r$g0a$1inews.gazeta.pl...

W dniu 19.06.2012 23:33, Grzegorz Z. pisze:

Prokuraturę zawiadomił
szef Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami Ryszard Nowak. Drugie
doniesienie złożył senator PiS Stanisław Kogut. W 2010 r. mokotowska
prokuratura oskarżyła Dodę o obrazę uczuć religijnych Nowaka i Koguta.
Oparła się m.in. na opinii biegłych. Językoznawca i dwaj biblioznawcy

Podobno jest już projekt ustawy (albo ma być) zmieniający definicję obrazy
uczuć religijnych. Nareszcie...

A tak na marginesie niech Ci dwaj w/w Panowie zajmą się ważniejszą robotą:
Nowak - pomagania ludziom, a Kogut- uchwalaniem lepszego prawa dla ludzi.

Z tego, co znam życie- jak tu nawet wszystkim zawładnie islam- to wy nadal
będziecie zwalczać KRK, prawda?
-- --

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Tak, będziemy, a nawet jeszcze bardziej.

Wiem, i wiem, że piszesz poważnie. No cóż- życzę powodzenia. Pamiętaj, że ja dla muzułmanina jestem bratem. Ty- śmieciem niewartym, by żyć

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Chiron napisał:

dla muzułmanina jestem bratem.

A bóg istnieje.

--
"Przez ostatnich 20 lat media zajmują się głównie produkcją masowej
głupoty" "Teraz mamy odbiorców wychowanych na tej głupocie"

W dniu 2012-06-20 12:51, Grzegorz Z. pisze:

Chiron napisał:

dla muzułmanina jestem bratem.

A bóg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

jadryś napisał:

W dniu 2012-06-20 12:51, Grzegorz Z. pisze:

Chiron napisał:

dla muzułmanina jestem bratem.

A bóg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

"bytów nie mnożyć, fikcyj nie tworzyć, tłumaczyć fakty jak najprościej"

--
"Przez ostatnich 20 lat media zajmują się głównie produkcją masowej
głupoty" "Teraz mamy odbiorców wychowanych na tej głupocie"

Użytkownik "Grzegorz Z." <pyjamarama@speccy.org> napisał w wiadomości news:1tmpa3q6eudi9$.1mi9juy9zgdmn.dlg40tude.net...

jadryś napisał:

W dniu 2012-06-20 12:51, Grzegorz Z. pisze:

Chiron napisał:

dla muzułmanina jestem bratem.

A bóg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

"bytów nie mnożyć, fikcyj nie tworzyć, tłumaczyć fakty jak najprościej"

...a sformułował to człowiek głęboko wierzący w Boga, nieprawdaż?

--

Chiron

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> pisze:

Użytkownik "Grzegorz Z." <pyjamarama@speccy.org> napisał w wiadomości
news:1tmpa3q6eudi9$.1mi9juy9zgdmn.dlg40tude.net...

jadryś napisał:

W dniu 2012-06-20 12:51, Grzegorz Z. pisze:

Chiron napisał:

dla muzułmanina jestem bratem.

A bĂłg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

"bytów nie mnożyć, fikcyj nie tworzyć, tłumaczyć fakty jak najprościej"

..a sformułował to człowiek głęboko wierzący w Boga, nieprawdaż?

Wersję "początkową" owszem [zakonnika raczej wypada podejrzewać o
głębszą wiarę ;-) ], wersję "skróconą" najszerzej cytowaną obecnie
niekoniecznie _głęboko_ wierzący.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Brzytwa_Ockhama
  [...]
  Najbardziej znane sformułowanie tej zasady:     "Nie naleĹźy mnoĹźyć bytĂłw onad potrzebę"     (Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem),
  nie pochodzi od Ockhama, lecz od siedemnastowiecznego niemieckiego
  filozofa Johannesa Clauberga.
  [...]
  "Nie wolno przyjąć niczego bez uzasadnienia, Ĺźe ono jest, musi ono być
  oczywiste albo znane na mocy doświadczenia, albo zapewnione przez
  autorytet Pisma Świętego"
     — William Ockham, I Sent., 30,

http://pl.wikipedia.org/wiki/William_Ockham
  William of Ockham (William of Occam, Venerabilis Inceptor, Doctor
  Invincibilis i wiele innych pisowni; ur. ok. 1285 – zm. 10 kwietnia
  1349) – filozof, _teolog franciszkański_.

A. Filip napisał:

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> pisze:

Użytkownik "Grzegorz Z." <pyjamarama@speccy.org> napisał w wiadomości
news:1tmpa3q6eudi9$.1mi9juy9zgdmn.dlg40tude.net...

jadryś napisał:

W dniu 2012-06-20 12:51, Grzegorz Z. pisze:

Chiron napisał:

dla muzułmanina jestem bratem.

A bĂłg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

"bytów nie mnożyć, fikcyj nie tworzyć, tłumaczyć fakty jak najprościej"

..a sformułował to człowiek głęboko wierzący w Boga, nieprawdaż?

Wersję "początkową" owszem [zakonnika raczej wypada podejrzewać o
głębszą wiarę ;-) ], wersję "skróconą" najszerzej cytowaną obecnie
niekoniecznie _głęboko_ wierzący.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Brzytwa_Ockhama
  [...]
  Najbardziej znane sformułowanie tej zasady:     "Nie naleĹźy mnoĹźyć bytĂłw onad potrzebę"     (Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem),
  nie pochodzi od Ockhama, lecz od siedemnastowiecznego niemieckiego
  filozofa Johannesa Clauberga.
  [...]
  "Nie wolno przyjąć niczego bez uzasadnienia, Ĺźe ono jest, musi ono być
  oczywiste albo znane na mocy doświadczenia, albo zapewnione przez
  autorytet Pisma Świętego"
     — William Ockham, I Sent., 30,

http://pl.wikipedia.org/wiki/William_Ockham
  William of Ockham (William of Occam, Venerabilis Inceptor, Doctor
  Invincibilis i wiele innych pisowni; ur. ok. 1285 – zm. 10 kwietnia
  1349) – filozof, _teolog franciszkański_.

No i znowu mu się coś "wydawało" hehehe

A swoją drogą - co właściwie złego jest w obrażaniu? Dzisiaj ty mnie
obrazisz, jutro odwrotnie.

I co z tego wyniknie?

Zabraknie miejsca "w niebie" dla ciebie od moich drwin "z boga" albo ja
zostanę gejem ejakulującym w kiszki stolcowe innych gejĂłw  tylko dlatego Ĺźe
ktoś mnie tu nazwie pedałem?


--
"Przez ostatnich 20 lat media zajmują się głównie produkcją masowej
głupoty" "Teraz mamy odbiorców wychowanych na tej głupocie"

Użytkownik "Grzegorz Z." <pyjamarama@speccy.org> napisał w wiadomości
news:sk5hexgazpku$.1oy00yi4uem0j$.dlg40tude.net...

A. Filip napisał:

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> pisze:

Użytkownik "Grzegorz Z." <pyjamarama@speccy.org> napisał w wiadomości
news:1tmpa3q6eudi9$.1mi9juy9zgdmn.dlg40tude.net...

jadryś napisał:

W dniu 2012-06-20 12:51, Grzegorz Z. pisze:

Chiron napisał:

dla muzułmanina jestem bratem.

A bóg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

"bytów nie mnożyć, fikcyj nie tworzyć, tłumaczyć fakty jak najprościej"

..a sformułował to człowiek głęboko wierzący w Boga, nieprawdaż?

Wersję "początkową" owszem [zakonnika raczej wypada podejrzewać o
głębszą wiarę ;-) ], wersję "skróconą" najszerzej cytowaną obecnie
niekoniecznie _głęboko_ wierzący.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Brzytwa_Ockhama
  [...]
  Najbardziej znane sformułowanie tej zasady:
    "Nie należy mnożyć bytów onad potrzebę"
    (Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem),
  nie pochodzi od Ockhama, lecz od siedemnastowiecznego niemieckiego
  filozofa Johannesa Clauberga.
  [...]
  "Nie wolno przyjąć niczego bez uzasadnienia, że ono jest, musi ono być
  oczywiste albo znane na mocy doświadczenia, albo zapewnione przez
  autorytet Pisma Świętego"
     - William Ockham, I Sent., 30,

http://pl.wikipedia.org/wiki/William_Ockham
  William of Ockham (William of Occam, Venerabilis Inceptor, Doctor
  Invincibilis i wiele innych pisowni; ur. ok. 1285 - zm. 10 kwietnia
  1349) - filozof, _teolog franciszkański_.

No i znowu mu się coś "wydawało" hehehe

A swoją drogą - co właściwie złego jest w obrażaniu? Dzisiaj ty mnie
obrazisz, jutro odwrotnie.

I co z tego wyniknie?

Zabraknie miejsca "w niebie" dla ciebie od moich drwin "z boga" albo ja
zostanę gejem ejakulującym w kiszki stolcowe innych gejów  tylko dlatego
że
ktoś mnie tu nazwie pedałem?

Ano- nie ma niczego złego w obrażaniu, stary cwelu. Jebał cię pies!
:-)
--

Chiron

Dnia Wed, 20 Jun 2012 22:16:36 +0200
"Chiron" <eleuzis@onet.pl> napisał(a):

Ano- nie ma niczego z_ego w obra_aniu, stary cwelu. Jeba_ ci_ pies!

Coś krzaczysz.

--
"Ciężko wierzyć w coś,co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła."

W dniu 2012-06-20 18:18, Grzegorz Z. pisze:

A swoją drogą - co właściwie złego jest w obrażaniu?

Przy próbie obrażania.. Grzechu, dla ludzi światłych jest to tyle co szczekanie pieska, a prymitywy próbujące obrażać mają złudne poczucie zwycięstwa. Dodam jaszcze że prawie regułą jest to że po inwektywy zaczyna sięgać ten który nie ma innych argumentów.

Użytkownik "jadryś" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jrv6pk$3ok$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-06-20 18:18, Grzegorz Z. pisze:

A swoją drogą - co właściwie złego jest w obrażaniu?

Przy próbie obrażania.. Grzechu, dla ludzi światłych jest to tyle co szczekanie pieska, a prymitywy próbujące obrażać mają złudne poczucie zwycięstwa. Dodam jaszcze że prawie regułą jest to że po inwektywy zaczyna sięgać ten który nie ma innych argumentów.

GrzesiuZ jest człowiekiem o duĹźej inteligencji, posiada teĹź sporą wiedzę. Przy tym wszystkim ma bardzo mały kontakt ze swoją sferą emocji- stąd mamy to, co mamy. Głowa moĹźe wymyślić i udowodnić wszystko- tak juĹź jest. I nie on jeden taki jest- to chyba wpływ ztechnicyzowania. IMO gdzieś tam, pod tym balastem przintelektualizowania jest GrzegorzZ-  moĹźe nawet całkiem fajny gościu. Tylko on nie ma do niego dostępu. Najpierw sam musi go znaleźć Ĺťeby to zrobić- musi wiedzeić, Ĺźe trzeba szukać. A Ĺźeby to wiedzieć- musi mu zacząć przeszkadzać to, jakim jest teraz. Wiem, co piszę- sam w poprzednim Ĺźyciu byłem takim manekinem:-(

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:js1aef$2rq$1node2.news.atman.pl...

GrzesiuZ jest człowiekiem o duĹźej inteligencji, posiada teĹź sporą wiedzę. Przy tym wszystkim ma bardzo mały kontakt ze swoją sferą emocji- stąd mamy to, co mamy. Głowa moĹźe wymyślić i udowodnić wszystko- tak juĹź jest. I nie on jeden taki jest- to chyba wpływ ztechnicyzowania. IMO gdzieś tam, pod tym balastem przintelektualizowania jest GrzegorzZ-  moĹźe nawet całkiem fajny gościu. Tylko on nie ma do niego dostępu. Najpierw sam musi go znaleźć Ĺťeby to zrobić- musi wiedzeić, Ĺźe trzeba szukać. A Ĺźeby to wiedzieć- musi mu zacząć przeszkadzać to, jakim jest teraz. Wiem, co piszę- sam w poprzednim Ĺźyciu byłem takim manekinem:-(

Tą samą argumentację personalną stosujesz do WSZYSTKICH którzy
są od Ciebie mądrzejsi i górują nad Tobą intelektem - tłumaczysz sobie
biedaku swoją fikcyjną wyższość emocjonalną jakby emocje były
w jakiś sposób lepsze od intelektu. Tymczasem emocje to instynkty
to nasza część zwierzęca - to intelekt wyróżnia nas od zwierząt...
Ten intelekt właśnie, którego Tobie brak. Ten intelekt którego "nadmiar"
uważasz za coś złego, biedaku, aby się pocieszyć wobec swoich braków.

Pszemol napisał(a):

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message
news:js1aef$2rq$1node2.news.atman.pl...
> GrzesiuZ jest człowiekiem o dużej inteligencji, posiada też sporą wiedzę.
> Przy tym wszystkim ma bardzo mały kontakt ze swoją sferą emocji- stąd mamy
> to, co mamy. Głowa może wymyślić i udowodnić wszystko- tak już jest. I nie
> on jeden taki jest- to chyba wpływ ztechnicyzowania. IMO gdzieś tam, pod
> tym balastem przintelektualizowania jest GrzegorzZ-  może nawet całkiem
> fajny gościu. Tylko on nie ma do niego dostępu. Najpierw sam musi go
> znaleźć Żeby to zrobić- musi wiedzeić, że trzeba szukać. A żeby to
> wiedzieć- musi mu zacząć przeszkadzać to, jakim jest teraz. Wiem, co
> piszę- sam w poprzednim życiu byłem takim manekinem:-(

Tą samą argumentację personalną stosujesz do WSZYSTKICH którzy
są od Ciebie mądrzejsi i górują nad Tobą intelektem - tłumaczysz sobie
biedaku swoją fikcyjną wyższość emocjonalną jakby emocje były
w jakiś sposób lepsze od intelektu. Tymczasem emocje to instynkty
to nasza część zwierzęca - to intelekt wyróżnia nas od zwierząt...
Ten intelekt właśnie, którego Tobie brak. Ten intelekt którego "nadmiar"
uważasz za coś złego, biedaku, aby się pocieszyć wobec swoich braków.

A po co ci intelekt, historii Polski nie znasz????;)........

Efekt w Polsce katolickiego ogłupiania był taki, że
Polska od połowy XVII wieku nie wniosła do
kultury europejskiej NIC! Nie mówiąc o nauce,
zlikwidowanej zupełnie, wyciętej równo z
trawą, czego dowodem był brak naukowej
terminologii w języku polskim! Stworzyła ją
dopiero Komisja Edukacji Narodowej.
Wydarto załganej bestii edukację właściwie
przypadkiem: papież w 1773 roku skasował zakon
jezuitów. Z dnia na dzień w polskiej oświacie
powstała pustka. Wykorzystał to król Stanisław
August i doprowadził do powołania przez sejm Komisji Edukacji
Narodowej. Dzieło KEN cofnęła targowica, która w 1792
roku zwróciła edukację Kościołowi. Trochę
tego ziarna jednak wykiełkowało, mimo wysiłków
kleru, by wszelką wolną myśl wytępić.
Odrębna kwestia to oświata ludu. Nawet KEN nie
zrobiła tu wiele, bo nie zajmowali się nią
jezuici, ale proboszczowie, a w praktyce
organiści, często niepiśmienni. Katolicki
program nauczania dla ludu to wkuwanie na pamięć
katechizmu i śpiew kościelny. Jedynym awansem
społecznym dla przywiązanego do ziemi
pańszczyźnianego chłopa była... ministrantura,
potem "stanowisko" kościelnego lub organisty.
Toteż analfabetyzm wśród ludu w połowie XVIII
w. sięgał 95 proc.! Polski robotnik potrafił
wykonać tylko prace proste, a na stanowiska
techniczne sprowadzano Niemców, Czechów, nawet
Holendrów, niemal zawsze ewangelików. Zaś o
edukacji dziewcząt nie było w ogóle mowy!
Taki sam "program edukacyjny" był w Ameryce
dla... niewolników murzyńskich! Trudno się
dziwić, że polscy emigranci do USA w XIX w.,
ogłupieni przez Kościół analfabeci,
zapracowali na słynne "Polish jokes".
Dlatego budzi przerażenie, że mimo tych
doświadczeń wpuszczono dzisiaj Kościół do
szkół. Ogłupiony lud ma wierzyć w cuda, cudów
oczekiwać, znosić kasę do kościołów,
sanktuariów i całować szamanów po rękach. Jak
w afrykańskim bantustanie. Katolicki kamień u
szyi, który topił polską oświatę przez wieki
i opóźniał rozwój kraju, znowu nam
przywiązano.

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:js6tdj.cfg.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:js1aef$2rq$1node2.news.atman.pl...

GrzesiuZ jest człowiekiem o duĹźej inteligencji, posiada teĹź sporą wiedzę. Przy tym wszystkim ma bardzo mały kontakt ze swoją sferą emocji- stąd mamy to, co mamy. Głowa moĹźe wymyślić i udowodnić wszystko- tak juĹź jest. I nie on jeden taki jest- to chyba wpływ ztechnicyzowania. IMO gdzieś tam, pod tym balastem przintelektualizowania jest GrzegorzZ-  moĹźe nawet całkiem fajny gościu. Tylko on nie ma do niego dostępu. Najpierw sam musi go znaleźć Ĺťeby to zrobić- musi wiedzeić, Ĺźe trzeba szukać. A Ĺźeby to wiedzieć- musi mu zacząć przeszkadzać to, jakim jest teraz. Wiem, co piszę- sam w poprzednim Ĺźyciu byłem takim manekinem:-(

Tą samą argumentację personalną stosujesz do WSZYSTKICH którzy
są od Ciebie mądrzejsi i górują nad Tobą intelektem - tłumaczysz sobie
biedaku swoją fikcyjną wyższość emocjonalną jakby emocje były
w jakiś sposób lepsze od intelektu. Tymczasem emocje to instynkty
to nasza część zwierzęca - to intelekt wyróżnia nas od zwierząt...
Ten intelekt właśnie, którego Tobie brak. Ten intelekt którego "nadmiar"
uważasz za coś złego, biedaku, aby się pocieszyć wobec swoich braków.

Tak, masz rację
:-)

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 2012-06-22 10:30, Chiron pisze:

Użytkownik "jadryś" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jrv6pk$3ok$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-06-20 18:18, Grzegorz Z. pisze:

A swoją drogą - co właściwie złego jest w obrażaniu?

Przy próbie obrażania.. Grzechu, dla ludzi światłych jest to tyle co szczekanie pieska, a prymitywy próbujące obrażać mają złudne poczucie zwycięstwa. Dodam jaszcze że prawie regułą jest to że po inwektywy zaczyna sięgać ten który nie ma innych argumentów.

GrzesiuZ jest człowiekiem o duĹźej inteligencji, posiada teĹź sporą wiedzę. Przy tym wszystkim ma bardzo mały kontakt ze swoją sferą emocji- stąd mamy to, co mamy. Głowa moĹźe wymyślić i udowodnić wszystko- tak juĹź jest. I nie on jeden taki jest- to chyba wpływ ztechnicyzowania. IMO gdzieś tam, pod tym balastem przintelektualizowania jest GrzegorzZ-  moĹźe nawet całkiem fajny gościu. Tylko on nie ma do niego dostępu. Najpierw sam musi go znaleźć Ĺťeby to zrobić- musi wiedzeić, Ĺźe trzeba szukać. A Ĺźeby to wiedzieć- musi mu zacząć przeszkadzać to, jakim jest teraz. Wiem, co piszę- sam w poprzednim Ĺźyciu byłem takim manekinem:-(

Coś musi być na rzeczy. Gdy jakieś 2-3 lata temu pojawiłem się w usenecie, to Grzegorza miałem wręcz za wolnomyśliciela.. Dzisiaj jego twórczość najlepiej niech każdy ocenia sam. W mojej dzisiejszej ocenie jest on już tylko zlepkiem fobii.

W dniu 2012-06-20 15:06, Grzegorz Z. pisze:

jadryś napisał:

W dniu 2012-06-20 12:51, Grzegorz Z. pisze:

Chiron napisał:

dla muzułmanina jestem bratem.

A bóg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

"bytów nie mnożyć, fikcyj nie tworzyć, tłumaczyć fakty jak najprościej"

Czyli urojeń, jednak forma bytu odpowiedzialna za wszystko jest faktem.

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:jrsb2a$ssj$1node2.news.atman.pl...

A bóg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

Przeczysz sam sobie i nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy.

W dniu 2012-06-24 18:19, Pszemol pisze:

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:jrsb2a$ssj$1node2.news.atman.pl...

A bóg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

Przeczysz sam sobie i nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy.

Proszę precyzyjniej sprecyzować zarzut.

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:js7j5b$i9v$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-06-24 18:19, Pszemol pisze:

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:jrsb2a$ssj$1node2.news.atman.pl...

A bóg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

Przeczysz sam sobie i nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy.

Proszę precyzyjniej sprecyzować zarzut.

Mianowicie z jednej strony twierdzisz, że bóg leży poza zasięgiem
ludzkiego poznania, że nie wiemy nawet czego szukać, a z drugiej
nie tylko znalazłeś już boga, ale nawet wiesz jaki on jest i że na
100% jest.

Dnia Mon, 25 Jun 2012 06:53:41 -0500, Pszemol napisał(a):

Mianowicie z jednej strony twierdzisz, że bóg leży poza zasięgiem
ludzkiego poznania, że nie wiemy nawet czego szukać

A kto chce poznawać i szukać?
--
XL

W dniu 2012-06-25 13:53, Pszemol pisze:

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:js7j5b$i9v$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-06-24 18:19, Pszemol pisze:

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:jrsb2a$ssj$1node2.news.atman.pl...

A bóg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

Przeczysz sam sobie i nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy.

Proszę precyzyjniej sprecyzować zarzut.

Mianowicie z jednej strony twierdzisz, że bóg leży poza zasięgiem
ludzkiego poznania, że nie wiemy nawet czego szukać, a z drugiej
nie tylko znalazłeś już boga, ale nawet wiesz jaki on jest i że na
100% jest.

Wszystko się zgadza, wszechświat wydaje się być (jest) tworem uporządkowanym, absolutnie wszystko jest objęte regułami, a więc bardzo mało prawdopodobne że taki porzadek powstał samoistnie z niczego, czyli z prawie całkowitą pewnością można stwierdzić że istnieje stwórca (Bóg). Natomiast ludzki mózg jest zbyt mały, zbyt upośledzony  żeby choć w przybliżeniu podać jaka to jest forma bytu.

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:js9n0e$pok$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2012-06-25 13:53, Pszemol pisze:

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:js7j5b$i9v$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-06-24 18:19, Pszemol pisze:

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:jrsb2a$ssj$1node2.news.atman.pl...

A bóg istnieje.

Na pewno, tylko nikt (z ludzi) nie ma pojęcia co to za forma bytu.

Przeczysz sam sobie i nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy.

Proszę precyzyjniej sprecyzować zarzut.

Mianowicie z jednej strony twierdzisz, że bóg leży poza zasięgiem
ludzkiego poznania, że nie wiemy nawet czego szukać, a z drugiej
nie tylko znalazłeś już boga, ale nawet wiesz jaki on jest i że na
100% jest.

Wszystko się zgadza, wszechświat wydaje się być (jest) tworem uporządkowanym, absolutnie wszystko jest objęte regułami, a więc bardzo mało prawdopodobne że taki porzadek powstał samoistnie z niczego, czyli z prawie całkowitą pewnością można stwierdzić że istnieje stwórca (Bóg). Natomiast ludzki mózg jest zbyt mały, zbyt upośledzony  żeby choć w przybliżeniu podać jaka to jest forma bytu.

I dalej nie widzisz w tym co napisałeś sprzeczności? :-)
Skąd wnioskujesz, że z uporządkowania/reguł wynika konieczność
istnienia Boga? Znasz jakieś inne, nieuporządkowane wszechświaty?
Czy tamte nie miały stwórcy? Pomyśl chwilę... :-)
Przecież równie dobrze można powiedzieć że właśnie dlatego że
istnieją reguły i uporządkowanie, żaden bóg nie jest do niczego potrzebny
bo jest samograj i wszystko inne z tych właśnie reguł nadrzędnych wynika.

Równie dobrze mógłbyś napisać że z faktu takiego, że woda wypełnia
całą kałużę wynika fakt, że musiała mieć stwórcę bo jest co do kropelki
uporządkowana, wypełnia KAŻDĄ nierówność, szczelinkę kałuży...

W dniu 2012-06-28 13:25, Pszemol pisze:

Wszystko się zgadza, wszechświat wydaje się być (jest) tworem
uporządkowanym, absolutnie wszystko jest objęte regułami, a więc
bardzo mało prawdopodobne że taki porzadek powstał samoistnie z
niczego, czyli z prawie całkowitą pewnością można stwierdzić że
istnieje stwórca (Bóg). Natomiast ludzki mózg jest zbyt mały, zbyt
upośledzony  żeby choć w przybliżeniu podać jaka to jest forma bytu.

I dalej nie widzisz w tym co napisałeś sprzeczności? :-)
Skąd wnioskujesz, że z uporządkowania/reguł wynika konieczność
istnienia Boga? Znasz jakieś inne, nieuporządkowane wszechświaty?

Ani ludzki mozg nie jest zbyta maly, ani na tym swiecie nie panuje
nieporzadek. Wszystko jest tak jak jest w tym "najlepszym z najlepszych
swiatow".

Z teorii big-bangu potwierdzonej praktyka wynika, ze wszechswiat powstal
z jednego malutkiego punkcika.

A jesli zrobisz sobie retrospekcje to skad ty wylazles ? :-)

W dniu 20.06.2012 00:30, Chiron pisze:

Użytkownik "Pawel Bartkowiak" <racja.wroclaw@gmail.com> napisał w
wiadomości news:jrqs7r$g0a$1inews.gazeta.pl...

W dniu 19.06.2012 23:33, Grzegorz Z. pisze:

Prokuraturę zawiadomił
szef Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami Ryszard Nowak. Drugie
doniesienie złożył senator PiS Stanisław Kogut. W 2010 r. mokotowska
prokuratura oskarżyła Dodę o obrazę uczuć religijnych Nowaka i Koguta.
Oparła się m.in. na opinii biegłych. Językoznawca i dwaj biblioznawcy

Podobno jest już projekt ustawy (albo ma być) zmieniający definicję
obrazy uczuć religijnych. Nareszcie...

A tak na marginesie niech Ci dwaj w/w Panowie zajmą się ważniejszą
robotą: Nowak - pomagania ludziom, a Kogut- uchwalaniem lepszego prawa
dla ludzi.

Z tego, co znam życie- jak tu nawet wszystkim zawładnie islam- to wy
nadal będziecie zwalczać KRK, prawda?

To że ktoś żąda normalności nie oznacza że zwalcza kk. Jeżeli jesteś katolikiem - bądź nim! Ale nie obrażaj się jeżeli powiem że twoja religia to fikcja, finansowa piramida - nie mająca nic wspólnego z wiarą. Mam prawo tak mówić, tak jak Doda mogła sobie powiedzieć że na biblia została napisana na używkach.


--
*RACJA Polskiej Lewicy* koło Wrocław
e-mail:racja.wroclaw@gmail.com
"Ten kto pyta, jest głupcem przez pięć minut. Kto tego nie robi, jest
głupcem przez całe życie" - przysłowie chińskie

W dniu 2012-06-20 18:15, Pawel Bartkowiak pisze:

To że ktoś żąda normalności nie oznacza że zwalcza kk. Jeżeli jesteś
katolikiem - bądź nim! Ale nie obrażaj się jeżeli powiem że twoja
religia to fikcja, finansowa piramida - nie mająca nic wspólnego z
wiarą. Mam prawo tak mówić, tak jak Doda mogła sobie powiedzieć że na
biblia została napisana na używkach.


-- *RACJA Polskiej Lewicy* koło Wrocław

Oczywiscie masz prawo plesc glupoty, a nie widzisz tych wszystkich
grobow wokolo ? Ziemia to taki oboz koncentracyjny, na ktorym wszyscy
umieraja.

W dniu 20.06.2012 20:34, u2 pisze:

W dniu 2012-06-20 18:15, Pawel Bartkowiak pisze:

To że ktoś żąda normalności nie oznacza że zwalcza kk. Jeżeli jesteś
katolikiem - bądź nim! Ale nie obrażaj się jeżeli powiem że twoja
religia to fikcja, finansowa piramida - nie mająca nic wspólnego z
wiarą. Mam prawo tak mówić, tak jak Doda mogła sobie powiedzieć że na
biblia została napisana na używkach.


--
*RACJA Polskiej Lewicy* koło Wrocław

Oczywiscie masz prawo plesc glupoty, a nie widzisz tych wszystkich
grobow wokolo ? Ziemia to taki oboz koncentracyjny, na ktorym wszyscy
umieraja.
?

Oświeć mnie jeżeli możesz, jakich grobów? Co do ziemi co wszyscy na niej umierają... po prostu życie ludzkie

--
*RACJA Polskiej Lewicy* koło Wrocław
e-mail:racja.wroclaw@gmail.com
"Ten kto pyta, jest głupcem przez pięć minut. Kto tego nie robi, jest
głupcem przez całe życie" - przysłowie chińskie

Użytkownik "Pawel Bartkowiak" <racja.wroclaw@gmail.com> napisał w wiadomości news:jrta5e$1vv$2inews.gazeta.pl...

W dniu 20.06.2012 20:34, u2 pisze:

W dniu 2012-06-20 18:15, Pawel Bartkowiak pisze:

To że ktoś żąda normalności nie oznacza że zwalcza kk. Jeżeli jesteś
katolikiem - bądź nim! Ale nie obrażaj się jeżeli powiem że twoja
religia to fikcja, finansowa piramida - nie mająca nic wspólnego z
wiarą. Mam prawo tak mówić, tak jak Doda mogła sobie powiedzieć że na
biblia została napisana na używkach.


--
*RACJA Polskiej Lewicy* koło Wrocław

Oczywiscie masz prawo plesc glupoty, a nie widzisz tych wszystkich
grobow wokolo ? Ziemia to taki oboz koncentracyjny, na ktorym wszyscy
umieraja.
?

Oświeć mnie jeżeli możesz, jakich grobów? Co do ziemi co wszyscy na niej umierają... po prostu życie ludzkie

Z prochu powstałeś i w proch się obrócisz!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

"Pawel Bartkowiak" <racja.wroclaw@gmail.com> wrote in message news:jrssu9$rl3$1inews.gazeta.pl...

To że ktoś żąda normalności nie oznacza że zwalcza kk. Jeżeli jesteś katolikiem - bądź nim! Ale nie obrażaj się jeżeli powiem że twoja religia to fikcja, finansowa piramida - nie mająca nic wspólnego z wiarą. Mam prawo tak mówić, tak jak Doda mogła sobie powiedzieć
że na biblia została napisana na używkach.

Bo każdy powinien mieć w wolnym kraju PRAWO do swobodnego
wyrażenia własnej opinii na dowolny temat, nawet jeśli ta opinia,
w mniemaniu jakiejś grupy ludzi, jest dla nich obraźliwa.
To co obraźliwe czy chwalebne jest bowiem bardzo względne i jak
zaczniemy zamykać ludziom usta pod pretekstem obrażania kogoś to
może się szybko skończyć wolność osobista i wrócimy do feudalizmu.

Dnia Mon, 25 Jun 2012 06:56:49 -0500, Pszemol napisał(a):

To co obraźliwe czy chwalebne jest bowiem bardzo względne i jak
zaczniemy zamykać ludziom usta pod pretekstem obrażania kogoś to
może się szybko skończyć wolność osobista i wrócimy do feudalizmu.

A jak przestaniemy, to..?
--
XL

Ikselka napisał(a):

Dnia Mon, 25 Jun 2012 06:56:49 -0500, Pszemol napisaďż˝(a):

> To co obra�liwe czy chwalebne jest bowiem bardzo wzgl�dne i jak
> zaczniemy zamyka� ludziom usta pod pretekstem obra�ania kogo� to
> mo�e si� szybko sko�czy� wolno�� osobista i wr�cimy do feudalizmu.

A jak przestaniemy, to..?
--
XL

Ikselcia no zlituj się ,bo stracę do ciebie resztki szacunku;)

- Poniewieranie Rabczewską i Wojewódzkim przez jakieś sądy,
ministerstwa i gazety, przy wtórze rozhisteryzowanej gawiedzi godne
jest kościelnych polowań na czarownice i heretyków - pisze na blogu
prof. Jan Hartman.

Podziękowania
Hartman swój wpis kończy podziękowaniami, zarówno dla Doroty
Rabczewskiej, jak i Jakuba Wojewódzkiego. "Za odważne stawanie czoła
kołtuństwu i hipokryzji".

http://m.wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,117915,12006266,Hartman_broni_Wojewodzkiego___debil_reaguje_jak_pies.html

Dnia Mon, 25 Jun 2012 06:34:41 -0700 (PDT), Voyager napisał(a):

Ikselcia no zlituj się ,bo stracę do ciebie resztki szacunku;)

- Poniewieranie Rabczewską i Wojewódzkim przez jakieś sądy,

Ścierki mentalne po to są, żeby nimi poniewierać.
--
XL

Ikselka napisał(a):

Dnia Mon, 25 Jun 2012 06:34:41 -0700 (PDT), Voyager napisaďż˝(a):

> Ikselcia no zlituj siďż˝ ,bo stracďż˝ do ciebie resztki szacunku;)
>
> - Poniewieranie Rabczewsk� i Wojew�dzkim przez jakie� s�dy,

�cierki mentalne po to s�, �eby nimi poniewiera�.
--
XL

Kołtuny Ikselcia pełne fałszu, obłudy, ze skręconymi ryjami i tak
wywołają ostrą reakcje. Kościółek przyśpiesza swój upadek, trochę
bardzo polacy mają dość Przedmieść krakowskich jak ze średniowiecza,
prześladowania ludzi jak polowania na czarownice, którzy mówią prawdę
i głodujących dzieci przez złodziejski fałszywy kler i jego tępych jak
psy pawłowa akolitów. Więc się zastanów czy degeneraci i zło, które z
lubością powtarzają to jest wiara i czy ma sens przy tych odpadach być?

Ikselka napisał(a):

Dnia Mon, 25 Jun 2012 06:34:41 -0700 (PDT), Voyager napisaďż˝(a):

> Ikselcia no zlituj siďż˝ ,bo stracďż˝ do ciebie resztki szacunku;)
>
> - Poniewieranie Rabczewsk� i Wojew�dzkim przez jakie� s�dy,

�cierki mentalne po to s�, �eby nimi poniewiera�.
--
XL

Kołtuny Ikselcia pełne fałszu, obłudy, ze skręconymi ryjami i tak
wywołają ostrą reakcje. Kościółek przyśpiesza swój upadek, trochę
bardzo polacy mają dość Przedmieść krakowskich jak ze średniowiecza,
prześladowania ludzi jak polowania na czarownice, którzy mówią prawdę
i głodujących dzieci przez złodziejski fałszywy kler i jego tępych jak
psy pawłowa akolitów. Więc się zastanów czy degeneraci i zło, które z
lubością powtarzają to jest wiara i czy ma sens przy tych odpadach być?

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:js923h.7uc.0poczta.onet.pl...

"Pawel Bartkowiak" <racja.wroclaw@gmail.com> wrote in message news:jrssu9$rl3$1inews.gazeta.pl...

To że ktoś żąda normalności nie oznacza że zwalcza kk. Jeżeli jesteś katolikiem - bądź nim! Ale nie obrażaj się jeżeli powiem że twoja religia to fikcja, finansowa piramida - nie mająca nic wspólnego z wiarą. Mam prawo tak mówić, tak jak Doda mogła sobie powiedzieć
że na biblia została napisana na używkach.

Bo każdy powinien mieć w wolnym kraju PRAWO do swobodnego
wyrażenia własnej opinii na dowolny temat, nawet jeśli ta opinia,
w mniemaniu jakiejś grupy ludzi, jest dla nich obraźliwa.
To co obraźliwe czy chwalebne jest bowiem bardzo względne i jak
zaczniemy zamykać ludziom usta pod pretekstem obrażania kogoś to
może się szybko skończyć wolność osobista i wrócimy do feudalizmu.

Zgadzam się. Niestety- współczesna Europa i Ameryka- w ramach marksizmu kulturowego, czyli czegoś, co Ty nazywasz polityczną poprawnością- wprowadziła np paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego". Trudno o przykład gorszego knebla, prawda?

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jsbibu$t60$1node2.news.atman.pl...

Zgadzam się. Niestety- współczesna Europa i Ameryka- w ramach marksizmu kulturowego, czyli czegoś, co Ty nazywasz polityczną poprawnością- wprowadziła np paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego". Trudno o przykład gorszego knebla, prawda?

Paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego" nie pozwala mówić prawdy o obozie śmierci w Oświęcimiu?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4fe95f02$0$1296$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jsbibu$t60$1node2.news.atman.pl...

Zgadzam się. Niestety- współczesna Europa i Ameryka- w ramach marksizmu kulturowego, czyli czegoś, co Ty nazywasz polityczną poprawnością- wprowadziła np paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego". Trudno o przykład gorszego knebla, prawda?

Paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego" nie pozwala mówić prawdy o obozie śmierci w Oświęcimiu?

Dokładnie. Ktoś ustalił np liczbę zamordowanych Żydów w Oświęcimiu- i każdy musi w to wierzyć. Nie wolno mu twierdzić inaczej
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jsbona$qqe$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4fe95f02$0$1296$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jsbibu$t60$1node2.news.atman.pl...

Zgadzam się. Niestety- współczesna Europa i Ameryka- w ramach marksizmu kulturowego, czyli czegoś, co Ty nazywasz polityczną poprawnością- wprowadziła np paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego". Trudno o przykład gorszego knebla, prawda?

Paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego" nie pozwala mówić prawdy o obozie śmierci w Oświęcimiu?

Dokładnie. Ktoś ustalił np liczbę zamordowanych Żydów w Oświęcimiu- i każdy musi w to wierzyć. Nie wolno mu twierdzić inaczej

Coś mi się zdaje, że nie o to chodzi. Proszę o przykład lub przykłady.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> writes:

Dokładnie. Ktoś ustalił np liczbę zamordowanych Żydów w Oświęcimiu- i
każdy musi w to wierzyć. Nie wolno mu twierdzić inaczej

Bzdura.

--
JS

Użytkownik "Jaroslaw Sakowski" <js@budrys.loc> napisał w wiadomości news:x7ehp2fb1l.fsfbudrys.loc...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> writes:

Dokładnie. Ktoś ustalił np liczbę zamordowanych Żydów w Oświęcimiu- i
każdy musi w to wierzyć. Nie wolno mu twierdzić inaczej

Bzdura.

No zaraz- a  ci wszyscy, któych  Trybunał w Strasburgu odrzucił skargi -skazani za "kłamstwo oświęcimskie"? Polska przyjęł rezolucję ONZ- i musi ścigać "kłamców". Gdy jeden z nich zmarł w szemranych okolicznościach, "GW" dała upust swojej radości pisząć, że właśnie znaleziono zwloki kłamcy oświęcimskiego.
To co jest bzdurą? Za co do tej pory skazywano "kłamców oświęcimskich"?
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> writes:

Dokładnie. Ktoś ustalił np liczbę zamordowanych Żydów w Oświęcimiu- i
każdy musi w to wierzyć. Nie wolno mu twierdzić inaczej

Bzdura.

No zaraz- a  ci wszyscy, któych  Trybunał w Strasburgu odrzucił skargi
-skazani za "kłamstwo oświęcimskie"? Polska przyjęł rezolucję ONZ- i
musi ścigać "kłamców". Gdy jeden z nich zmarł w szemranych

Ta rezolucja to rzeczywiscie jakis idiotyzm ale w RP praktycznie nikogo
nie skazali (w sensie jakiejs odsiadki) wiec jakas katastrofa to nie
jest. Tak zreszta konczy sie odejscie od libertynizmu. Ze konkretne
wyroki sa w Niemczech/Austri to sie nie dziwie, od dawna na indeksie
mocnym u mnie sa. Przeciez ja nie twierdze ze UE jest sensowne. Mi. z
takich powodow. Oczywiscie to jest ciekawostka taka w sensie priorytetu
zagrozen (najwieksze to socjal, darmowa opieka medyczna i emerytury i
renty).

Iran jako alternatywa wolnosci (tam sa duze centra popierajace to
klamstwo) to w duzy cudzyslow musisz ujac. Serio. --
JS

Użytkownik "Jaroslaw Sakowski" <js@budrys.loc> napisał w wiadomości news:x7vcidyjfy.fsfbudrys.loc...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> writes:

Dokładnie. Ktoś ustalił np liczbę zamordowanych Żydów w Oświęcimiu- i
każdy musi w to wierzyć. Nie wolno mu twierdzić inaczej

Bzdura.

No zaraz- a  ci wszyscy, któych  Trybunał w Strasburgu odrzucił skargi
-skazani za "kłamstwo oświęcimskie"? Polska przyjęł rezolucję ONZ- i
musi ścigać "kłamców". Gdy jeden z nich zmarł w szemranych

Ta rezolucja to rzeczywiscie jakis idiotyzm ale w RP praktycznie nikogo
nie skazali (w sensie jakiejs odsiadki) wiec jakas katastrofa to nie
jest. Tak zreszta konczy sie odejscie od libertynizmu. Ze konkretne
wyroki sa w Niemczech/Austri to sie nie dziwie, od dawna na indeksie
mocnym u mnie sa. Przeciez ja nie twierdze ze UE jest sensowne. Mi. z
takich powodow. Oczywiscie to jest ciekawostka taka w sensie priorytetu
zagrozen (najwieksze to socjal, darmowa opieka medyczna i emerytury i
renty).

Iran jako alternatywa wolnosci (tam sa duze centra popierajace to
klamstwo) to w duzy cudzyslow musisz ujac. Serio.

Ten się chyba nie wywinie od wyroku:-((

http://www.youtube.com/watch?v=7zJCd3M3yLc

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> writes:

Zgadzam się. Niestety- współczesna Europa i Ameryka- w ramach
marksizmu kulturowego, czyli czegoś, co Ty nazywasz polityczną
poprawnością- wprowadziła np paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego". Trudno o przykład
gorszego knebla, prawda?

Znaczy sie jaki paragraf za to grozi konkretnie?


--
JS

Użytkownik "Jaroslaw Sakowski" <js@budrys.loc> napisał w wiadomości news:x7ipeefb2b.fsfbudrys.loc...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> writes:

Zgadzam się. Niestety- współczesna Europa i Ameryka- w ramach
marksizmu kulturowego, czyli czegoś, co Ty nazywasz polityczną
poprawnością-
wprowadziła np paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego". Trudno o przykład
gorszego knebla, prawda?

Znaczy sie jaki paragraf za to grozi konkretnie?

Gugielek się zepsół?
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jscuk5$85o$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Jaroslaw Sakowski" <js@budrys.loc> napisał w wiadomości news:x7ipeefb2b.fsfbudrys.loc...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> writes:

Zgadzam się. Niestety- współczesna Europa i Ameryka- w ramach
marksizmu kulturowego, czyli czegoś, co Ty nazywasz polityczną
poprawnością-
wprowadziła np paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego". Trudno o przykład
gorszego knebla, prawda?

Znaczy sie jaki paragraf za to grozi konkretnie?

Gugielek się zepsół?

Raczej sprawdza czy Ty wiesz o czym mówisz czy tylko jak papuga powtarzasz.

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmio2.4cs.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jscuk5$85o$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Jaroslaw Sakowski" <js@budrys.loc> napisał w wiadomości news:x7ipeefb2b.fsfbudrys.loc...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> writes:

Zgadzam się. Niestety- współczesna Europa i Ameryka- w ramach
marksizmu kulturowego, czyli czegoś, co Ty nazywasz polityczną
poprawnością-
wprowadziła np paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego". Trudno o przykład
gorszego knebla, prawda?

Znaczy sie jaki paragraf za to grozi konkretnie?

Gugielek się zepsół?

Raczej sprawdza czy Ty wiesz o czym mówisz czy tylko jak papuga powtarzasz.

Jak widzisz- przekonał się, że wiem. Podoba Ci się ten knebel? Wyjątkowo odpowiem za Ciebie- sądząc  ze sprania Twojego mózgu przez AIDS kulturowy (gramscizm, polit- poprawnoścć)- to pewno uznasz, że wyjątkowo dobrze, że jest, prawda? No bo przecież nie wolno mi napisać, że ateiści nie mająduszy. Nawet, jak sami tak twierdzą.

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jsn5i8$t6$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmio2.4cs.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jscuk5$85o$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Jaroslaw Sakowski" <js@budrys.loc> napisał w wiadomości news:x7ipeefb2b.fsfbudrys.loc...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> writes:

Zgadzam się. Niestety- współczesna Europa i Ameryka- w ramach
marksizmu kulturowego, czyli czegoś, co Ty nazywasz polityczną
poprawnością-
wprowadziła np paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego". Trudno o przykład
gorszego knebla, prawda?

Znaczy sie jaki paragraf za to grozi konkretnie?

Gugielek się zepsół?

Raczej sprawdza czy Ty wiesz o czym mówisz czy tylko jak papuga powtarzasz.

Jak widzisz- przekonał się, że wiem. Podoba Ci się ten knebel? Wyjątkowo odpowiem za Ciebie- sądząc  ze sprania Twojego mózgu przez AIDS kulturowy (gramscizm, polit- poprawnoścć)- to pewno uznasz, że wyjątkowo dobrze, że jest, prawda? No bo przecież nie wolno mi napisać, że ateiści nie mająduszy. Nawet, jak sami tak twierdzą.

A mają duszę ateiści?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> wrote in message news:4fef1c8c$0$26703$65785112news.neostrada.pl...

Raczej sprawdza czy Ty wiesz o czym mówisz czy tylko jak papuga powtarzasz.

Jak widzisz- przekonał się, że wiem. Podoba Ci się ten knebel? Wyjątkowo odpowiem za Ciebie- sądząc  ze sprania Twojego mózgu przez AIDS kulturowy (gramscizm, polit- poprawnoścć)- to pewno uznasz, że wyjątkowo dobrze, że jest, prawda? No bo przecież nie wolno mi napisać, że ateiści nie mająduszy. Nawet, jak sami tak twierdzą.

A mają duszę ateiści?

Chiron, mimo wielu tłumaczeń, nie rozumie co oznacza stwierdzenie wiernego
że jakiś człowiek nie ma duszy i nie odróżnia tej sytuacji od braku wiary
w duszę, bez podziałów na ludzi z duszą i bez duszy (człowiek kat I i kat II).

No ale jak to się mówi: z głodnym się nie najesz, z głupim się nie nagadasz.

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmls6.c6o.0poczta.onet.pl...

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> wrote in message news:4fef1c8c$0$26703$65785112news.neostrada.pl...

Raczej sprawdza czy Ty wiesz o czym mówisz czy tylko jak papuga powtarzasz.

Jak widzisz- przekonał się, że wiem. Podoba Ci się ten knebel? Wyjątkowo odpowiem za Ciebie- sądząc  ze sprania Twojego mózgu przez AIDS kulturowy (gramscizm, polit- poprawnoścć)- to pewno uznasz, że wyjątkowo dobrze, że jest, prawda? No bo przecież nie wolno mi napisać, że ateiści nie mająduszy. Nawet, jak sami tak twierdzą.

A mają duszę ateiści?

Chiron, mimo wielu tłumaczeń, nie rozumie co oznacza stwierdzenie wiernego
że jakiś człowiek nie ma duszy i nie odróżnia tej sytuacji od braku wiary
w duszę, bez podziałów na ludzi z duszą i bez duszy (człowiek kat I i kat II).

Wgłębiając się w waszą dyskusję dochodzę do wniosku, że dusza to jak konto bankowe. Masz ją lub nie masz. Jak z kontem. Masz kasę, masz konto. NIe masz kasy, nie masz konta, no bo co w nim byś trzymał? Czyli takie pie***dolenie kotka przy pomocy młotka.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> wrote in message news:4fef2d6d$0$26705$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmls6.c6o.0poczta.onet.pl...

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> wrote in message news:4fef1c8c$0$26703$65785112news.neostrada.pl...

Raczej sprawdza czy Ty wiesz o czym mówisz czy tylko jak papuga powtarzasz.

Jak widzisz- przekonał się, że wiem. Podoba Ci się ten knebel? Wyjątkowo odpowiem za Ciebie- sądząc  ze sprania Twojego mózgu przez AIDS kulturowy (gramscizm, polit- poprawnoścć)- to pewno uznasz, że wyjątkowo dobrze, że jest, prawda? No bo przecież nie wolno mi napisać, że ateiści nie mająduszy. Nawet, jak sami tak twierdzą.

A mają duszę ateiści?

Chiron, mimo wielu tłumaczeń, nie rozumie co oznacza stwierdzenie wiernego
że jakiś człowiek nie ma duszy i nie odróżnia tej sytuacji od braku wiary
w duszę, bez podziałów na ludzi z duszą i bez duszy (człowiek kat I i kat II).

Wgłębiając się w waszą dyskusję dochodzę do wniosku, że dusza to jak konto bankowe. Masz ją lub nie masz. Jak z kontem. Masz kasę, masz konto. NIe masz kasy, nie masz konta, no bo co w nim byś trzymał? Czyli takie pie***dolenie kotka przy pomocy młotka.

No to poczytaj sobie Bogdanie o prześladowaniu niewolników i ogólnie ludzi
"kolorowych" jakiego ludzie WIERZĄCY dopuszczali się pod pretekstem że
ci kolorowi "duszy nie mają", jak zwierzęta, a więc są ludźmi II kategorii...

Stwierdzenie że ktoś duszy nie ma ma zupełnie inny wydźwięk znaczeniowy
w ustach osoby wierzącej w istnienie duszy, wierzącej że sama duszę posiada
a zupełnie inne w ustach osoby w istnienie duszy niewierzącej (ateisty),
który uważa że żaden człowiek, równo, żadnej duszy nie posiada. Czujesz to?

W dniu 2012-06-30 19:09, Pszemol pisze:

Stwierdzenie że ktoś duszy nie ma ma zupełnie inny wydźwięk znaczeniowy
w ustach osoby wierzącej w istnienie duszy, wierzącej że sama duszę posiada
a zupełnie inne w ustach osoby w istnienie duszy niewierzącej (ateisty),
który uważa że żaden człowiek, równo, żadnej duszy nie posiada.

Czyli wierzacy posiada konto w raju, a ty nie posiadasz.

"u2" <u_2@o2.pl> wrote in message news:4fef4013$0$26700$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-06-30 19:09, Pszemol pisze:

Stwierdzenie że ktoś duszy nie ma ma zupełnie inny wydźwięk znaczeniowy
w ustach osoby wierzącej w istnienie duszy, wierzącej że sama duszę posiada
a zupełnie inne w ustach osoby w istnienie duszy niewierzącej (ateisty),
który uważa że żaden człowiek, równo, żadnej duszy nie posiada.

Czyli wierzacy posiada konto w raju, a ty nie posiadasz.

Problem w tym, że raj jak i konto są tylko wymyślone
i nie jesteś w stanie stwierdzić ich rzeczywistego istnienia.

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmq90.65k.0poczta.onet.pl...

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> wrote in message news:4fef2d6d$0$26705$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmls6.c6o.0poczta.onet.pl...

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> wrote in message news:4fef1c8c$0$26703$65785112news.neostrada.pl...

Raczej sprawdza czy Ty wiesz o czym mówisz czy tylko jak papuga powtarzasz.

Jak widzisz- przekonał się, że wiem. Podoba Ci się ten knebel? Wyjątkowo odpowiem za Ciebie- sądząc  ze sprania Twojego mózgu przez AIDS kulturowy (gramscizm, polit- poprawnoścć)- to pewno uznasz, że wyjątkowo dobrze, że jest, prawda? No bo przecież nie wolno mi napisać, że ateiści nie mająduszy. Nawet, jak sami tak twierdzą.

A mają duszę ateiści?

Chiron, mimo wielu tłumaczeń, nie rozumie co oznacza stwierdzenie wiernego
że jakiś człowiek nie ma duszy i nie odróżnia tej sytuacji od braku wiary
w duszę, bez podziałów na ludzi z duszą i bez duszy (człowiek kat I i kat II).

Wgłębiając się w waszą dyskusję dochodzę do wniosku, że dusza to jak konto bankowe. Masz ją lub nie masz. Jak z kontem. Masz kasę, masz konto. NIe masz kasy, nie masz konta, no bo co w nim byś trzymał? Czyli takie pie***dolenie kotka przy pomocy młotka.

No to poczytaj sobie Bogdanie o prześladowaniu niewolników i ogólnie ludzi
"kolorowych" jakiego ludzie WIERZĄCY dopuszczali się pod pretekstem że
ci kolorowi "duszy nie mają", jak zwierzęta, a więc są ludźmi II kategorii...

Stwierdzenie że ktoś duszy nie ma ma zupełnie inny wydźwięk znaczeniowy
w ustach osoby wierzącej w istnienie duszy, wierzącej że sama duszę posiada
a zupełnie inne w ustach osoby w istnienie duszy niewierzącej (ateisty),
który uważa że żaden człowiek, równo, żadnej duszy nie posiada. Czujesz to?

Nie

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> wrote in message news:4fef499b$0$26694$65785112news.neostrada.pl...

Jak widzisz- przekonał się, że wiem. Podoba Ci się ten knebel? Wyjątkowo odpowiem za Ciebie- sądząc  ze sprania Twojego mózgu przez AIDS kulturowy (gramscizm, polit- poprawnoścć)- to pewno uznasz, że wyjątkowo dobrze, że jest, prawda? No bo przecież nie wolno mi napisać, że ateiści nie mająduszy. Nawet, jak sami tak twierdzą.

A mają duszę ateiści?

Chiron, mimo wielu tłumaczeń, nie rozumie co oznacza stwierdzenie wiernego
że jakiś człowiek nie ma duszy i nie odróżnia tej sytuacji od braku wiary
w duszę, bez podziałów na ludzi z duszą i bez duszy (człowiek kat I i kat II).

Wgłębiając się w waszą dyskusję dochodzę do wniosku, że dusza to jak konto bankowe. Masz ją lub nie masz. Jak z kontem. Masz kasę, masz konto. NIe masz kasy, nie masz konta, no bo co w nim byś trzymał? Czyli takie pie***dolenie kotka przy pomocy młotka.

No to poczytaj sobie Bogdanie o prześladowaniu niewolników i ogólnie ludzi
"kolorowych" jakiego ludzie WIERZĄCY dopuszczali się pod pretekstem że
ci kolorowi "duszy nie mają", jak zwierzęta, a więc są ludźmi II kategorii...

Stwierdzenie że ktoś duszy nie ma ma zupełnie inny wydźwięk znaczeniowy
w ustach osoby wierzącej w istnienie duszy, wierzącej że sama duszę posiada
a zupełnie inne w ustach osoby w istnienie duszy niewierzącej (ateisty),
który uważa że żaden człowiek, równo, żadnej duszy nie posiada. Czujesz to?

Nie

Coś Ci konkretnie nie pasuje, z czymś się nie zgadzasz?
Czy może tak ogólnie po prostu nie czujesz o co mi chodzi?

Podobna sprawa jest z wymysłem niebieskiej krwi u XIX-wiecznych
rodów królewskich - "zarzut" nieposiadania niebieskiej krwi w stosunku
do innego człowieka przez takiego magnatę to forma odseparowania
się od niego, poniżenia go przy wywyższeniu siebie... Tymczasem
stwierdzenie współczesnego naukowca że niebieska krew jest wymysłem
niedouczonych ludzi którzy oceniali kolor krwi na podstawie koloru
żył przez cienką, zwykle nieopaloną skórę ludzi nie pracujących fizycnie
i że nikt z ludzi nie ma niebieskiej krwi nie ma takiego samego wydźwięku.

Nie wyrażam się jasno? Czy to naprawdę jest trudne do pojęcia?

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmq90.65k.0poczta.onet.pl...

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> wrote in message news:4fef2d6d$0$26705$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmls6.c6o.0poczta.onet.pl...

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> wrote in message news:4fef1c8c$0$26703$65785112news.neostrada.pl...

Raczej sprawdza czy Ty wiesz o czym mówisz czy tylko jak papuga powtarzasz.

Jak widzisz- przekonał się, że wiem. Podoba Ci się ten knebel? Wyjątkowo odpowiem za Ciebie- sądząc  ze sprania Twojego mózgu przez AIDS kulturowy (gramscizm, polit- poprawnoścć)- to pewno uznasz, że wyjątkowo dobrze, że jest, prawda? No bo przecież nie wolno mi napisać, że ateiści nie mająduszy. Nawet, jak sami tak twierdzą.

A mają duszę ateiści?

Chiron, mimo wielu tłumaczeń, nie rozumie co oznacza stwierdzenie wiernego
że jakiś człowiek nie ma duszy i nie odróżnia tej sytuacji od braku wiary
w duszę, bez podziałów na ludzi z duszą i bez duszy (człowiek kat I i kat II).

Wgłębiając się w waszą dyskusję dochodzę do wniosku, że dusza to jak konto bankowe. Masz ją lub nie masz. Jak z kontem. Masz kasę, masz konto. NIe masz kasy, nie masz konta, no bo co w nim byś trzymał? Czyli takie pie***dolenie kotka przy pomocy młotka.

No to poczytaj sobie Bogdanie o prześladowaniu niewolników i ogólnie ludzi
"kolorowych" jakiego ludzie WIERZĄCY dopuszczali się pod pretekstem że
ci kolorowi "duszy nie mają", jak zwierzęta, a więc są ludźmi II kategorii...

Stwierdzenie że ktoś duszy nie ma ma zupełnie inny wydźwięk znaczeniowy
w ustach osoby wierzącej w istnienie duszy, wierzącej że sama duszę posiada
a zupełnie inne w ustach osoby w istnienie duszy niewierzącej (ateisty),
który uważa że żaden człowiek, równo, żadnej duszy nie posiada. Czujesz to?

Wciskasz każdemu AIDS kulturowy i myślisz, że to jest czucie. "Czujesz to" napisane przez człowieka, który prawie  wcale nie  ma  dostępu do swojej sfery uczuć budzić może tylko śmiech i zażenowanie.

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4fef1c8c$0$26703$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jsn5i8$t6$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmio2.4cs.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jscuk5$85o$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Jaroslaw Sakowski" <js@budrys.loc> napisał w wiadomości news:x7ipeefb2b.fsfbudrys.loc...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> writes:

Zgadzam się. Niestety- współczesna Europa i Ameryka- w ramach
marksizmu kulturowego, czyli czegoś, co Ty nazywasz polityczną
poprawnością-
wprowadziła np paragraf "kłamstwa Oświęcimskiego". Trudno o przykład
gorszego knebla, prawda?

Znaczy sie jaki paragraf za to grozi konkretnie?

Gugielek się zepsół?

Raczej sprawdza czy Ty wiesz o czym mówisz czy tylko jak papuga powtarzasz.

Jak widzisz- przekonał się, że wiem. Podoba Ci się ten knebel? Wyjątkowo odpowiem za Ciebie- sądząc  ze sprania Twojego mózgu przez AIDS kulturowy (gramscizm, polit- poprawnoścć)- to pewno uznasz, że wyjątkowo dobrze, że jest, prawda? No bo przecież nie wolno mi napisać, że ateiści nie mająduszy. Nawet, jak sami tak twierdzą.

A mają duszę ateiści?

Twierdzą, że nie. Sami tak mówią- ja tylko cytuję:-)
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jrquht$75u$1node2.news.atman.pl...

Z tego, co znam życie- jak tu nawet wszystkim zawładnie islam-
to wy nadal będziecie zwalczać KRK, prawda?

A Ty uważasz, że KRK należy się ochrona z powodu zagrożenia islamem?
Nie rozumiem... Ateiści nie atakują KRK aby wzmacniać islam - są przeciwni
wszystkim religiom jednakowo.

Pszemol napisał(a):

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message
news:jrquht$75u$1node2.news.atman.pl...
> Z tego, co znam �ycie- jak tu nawet wszystkim zaw�adnie islam-
> to wy nadal b�dziecie zwalcza� KRK, prawda?

A Ty uwa�asz, �e KRK nale�y si� ochrona z powodu zagro�enia islamem?
Nie rozumiem... Atei�ci nie atakuj� KRK aby wzmacnia� islam - s� przeciwni
wszystkim religiom jednakowo.

  Pamiętasz Orwella ? Systemy totalitarne zawsze straszą by trwać,
więc muszą straszyć by ludzie mogli się łudzić potrzebą
bezpieczeństwa, którą niby daje zniewolenie u Biskupa.  Chiron właśnie
ciebie szantażuje, a czegoś innego się spodziewałeś po katoliku???  A
tak na marginesie.................

Watykan zawarł sojusz z Islamem
Wrogość Kościoła wobec demokracji przetrwała do dnia dzisiejszego.. W
1994 roku obiegła świat informacja o egzotycznym sojuszu jaki
dyplomacja Watykanu zawarła z fundamentalistami islamskimi na
konferencji demograficznej Organizacji Narodów Zjednoczonych w Kairze,
w celu zablokowania uchwał końcowych tej konferencji popieranych przez
Stany Zjednoczone i państwa Wspólnoty Europejskiej. Rok później, na
światowej Konferencji ONZ w Sprawach Kobiet w Pekinie, powtórzył się
podobny scenariusz: Watykan popierany przez kraje muzułmańskie
wystąpił przeciw Zachodowi, który encyklika Evangelium vitae Jana
Pawła II określiła jako"cywilizację śmierci".
Konferencje w Kairze i Pekinie ujawniły rzeczywiste wyobcowanie
Kościoła katolickiego z kultury europejskiej. Okazało się bowiem, że w
kwestiach obyczajowych więcej łączy Watykan z fundamentalizmem
islamskim, aniżeli Parlamentem Europejskim w Strasburgu lub Radą
Europy w Brukseli. Co więcej, na konferencjach w Kairze i Pekinie
okazało się także, iż Kościół w swej nieustępliwej walce z państwem
demokratycznym gotów jest do zawierania sojuszy ze swymi
niedawnymi wrogami religijnymi z islamem na czele.
Ruch ekumeniczny, uznany przez II Sobór Watykański za dopuszczalną
formę kontaktów z niekatolickim światem zewnętrznym, nie przyniósł -
jak wiadomo- żadnych znaczących rezultatów w sferze religijnej i nie
przyczynił się w istotny sposób do rzeczywistego zbliżenia
chrześcijańskich "braci odłączonych". Tym niemniej oddał on Kościołowi
niebagatelne usługi jako narzędzie polityczne służące zwalczania
demokracji. To zaś, że najlepszym sojusznikiem katolicyzmu stał się w
ostatecznym rozrachunku islam,a nie protestantyzm lub prawosławie
ukazało dobitnie, iż w swym obsesyjnym "śnie o potędze"kuria rzymska
wyobcowała się na dobre nie tylko ze świeckiej kultury Zachodu, lecz
także z chrześcijaństwa - a ściślej rzecz biorąc z tego, co jeszcze z
chrześcijaństwa pozostało.
http://humanizm.free.ngo.pl/flis.htm

Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a):

A Ty uważasz, że KRK należy się ochrona z powodu zagrożenia islamem?
Nie rozumiem... Ateiści nie atakują KRK aby wzmacniać islam - są przeciwni
wszystkim religiom jednakowo.

brak wyobrazni? Te ataki wzmacniaja islam. Czy katolicy atakuja brutalnie ateistow? Ateisci sa tak nachalni w atakach na religie i wiare, jak KOMUNISCI
i TOTALITARYSCI.

Ateisci pomagaja lewactwu, a lewactwo ma swoje korzenie w komunizmie, ktorego ojczyzna jest sowiecka Rosja, sa wiec swiadomymi lub nieswiadomymi agentami wplywu bolszewikow.  *Marksa komunizm i ateizm to to samo; komunizm i ateizm się identyfikują, utożsamiają. Marks w Manifeście Komunistycznym pisze: * Komunizm nie odnawia, lecz niszczy doszczętnie prawdy wieczne, religię i moralność*. A w Manuskryptach cytuje zdanie, wzięte z pism Owen'a: *Komunizm zaczyna się zaraz z ateizmem*. Według Marksa społeczeństwo komunistyczne jest zawsze ateistyczne. Jest to główny dogmat marksistowskiej *wiary*, którego się nie dyskutuje, gdyż dla Marksa własność prywatna wiąże się zawsze i koniecznie z wiarą w Boga, podczas gdy społeczeństwo komunistyczne, a więc bez żadnej własności prywatnej, jest zawsze ateistyczne i materialistyczne.*

--

Dnia Sun, 24 Jun 2012 17:29:22 +0000 (UTC), Observatore napisał(a):

 Te ataki wzmacniaja islam. Czy katolicy atakuja brutalnie ateistow? Ateisci sa tak nachalni w atakach na religie i wiare, jak KOMUNISCI
i TOTALITARYSCI.

Ateisci pomagaja lewactwu, a lewactwo ma swoje korzenie w komunizmie, ktorego ojczyzna jest sowiecka Rosja, sa wiec swiadomymi lub nieswiadomymi agentami wplywu bolszewikow.  *Marksa komunizm i ateizm to to samo; komunizm i ateizm się identyfikują, utożsamiają. Marks w Manifeście Komunistycznym pisze: * Komunizm nie odnawia, lecz niszczy doszczętnie prawdy wieczne, religię i moralność*. A w Manuskryptach cytuje zdanie, wzięte z pism Owen'a: *Komunizm zaczyna się zaraz z ateizmem*. Według Marksa społeczeństwo komunistyczne jest zawsze ateistyczne. Jest to główny dogmat marksistowskiej *wiary*, którego się nie dyskutuje, gdyż dla Marksa własność prywatna wiąże się zawsze i koniecznie z wiarą w Boga, podczas gdy społeczeństwo komunistyczne, a więc bez żadnej własności prywatnej, jest zawsze ateistyczne i materialistyczne.*

100/100
--
XL

Ikselka napisał(a):

Dnia Sun, 24 Jun 2012 17:29:22 +0000 (UTC), Observatore napisaďż˝(a):

>  Te ataki wzmacniaja islam. Czy katolicy atakuja brutalnie
> ateistow? Ateisci sa tak nachalni w atakach na religie i wiare, jak KOMUNISCI
> i TOTALITARYSCI.
>
> Ateisci pomagaja lewactwu, a lewactwo ma swoje korzenie w komunizmie, ktorego
> ojczyzna jest sowiecka Rosja, sa wiec swiadomymi lub nieswiadomymi agentami
> wplywu bolszewikow.
>
>  *Marksa komunizm i ateizm to to samo; komunizm i ateizm siďż˝ identyfikujďż˝,
> uto�samiaj�. Marks w Manife�cie Komunistycznym pisze:
>
> * Komunizm nie odnawia, lecz niszczy doszcz�tnie prawdy wieczne, religi� i
> moralno��*.
>
> A w Manuskryptach cytuje zdanie, wzi�te z pism Owen'a:
>
> *Komunizm zaczyna siďż˝ zaraz z ateizmem*.
>
> Wed�ug Marksa spo�ecze�stwo komunistyczne jest zawsze ateistyczne. Jest to
> g��wny dogmat marksistowskiej *wiary*, kt�rego si� nie dyskutuje, gdy� dla
> Marksa w�asno�� prywatna wi��e si� zawsze i koniecznie z wiar� w Boga, podczas
> gdy spo�ecze�stwo komunistyczne, a wi�c bez �adnej w�asno�ci prywatnej, jest
> zawsze ateistyczne i materialistyczne.*

100/100
--
XL

Ikselcia chociaż ty się nie kompromituj. Przecież chodziłaś do szkoły,
więc  ateizm rodzi się w Oświeceniu, liberałowie, wolność, Wolter i
jest reakcją na barokową inkwizycję, gdzie na stosach kościół spalił
miliony kobiet , mężczyzn i dzieci .

Ikselka napisał(a):

Dnia Sun, 24 Jun 2012 17:29:22 +0000 (UTC), Observatore napisaďż˝(a):

>  Te ataki wzmacniaja islam. Czy katolicy atakuja brutalnie
> ateistow? Ateisci sa tak nachalni w atakach na religie i wiare, jak KOMUNISCI
> i TOTALITARYSCI.
>
> Ateisci pomagaja lewactwu, a lewactwo ma swoje korzenie w komunizmie, ktorego
> ojczyzna jest sowiecka Rosja, sa wiec swiadomymi lub nieswiadomymi agentami
> wplywu bolszewikow.
>
>  *Marksa komunizm i ateizm to to samo; komunizm i ateizm siďż˝ identyfikujďż˝,
> uto�samiaj�. Marks w Manife�cie Komunistycznym pisze:
>
> * Komunizm nie odnawia, lecz niszczy doszcz�tnie prawdy wieczne, religi� i
> moralno��*.
>
> A w Manuskryptach cytuje zdanie, wzi�te z pism Owen'a:
>
> *Komunizm zaczyna siďż˝ zaraz z ateizmem*.
>
> Wed�ug Marksa spo�ecze�stwo komunistyczne jest zawsze ateistyczne. Jest to
> g��wny dogmat marksistowskiej *wiary*, kt�rego si� nie dyskutuje, gdy� dla
> Marksa w�asno�� prywatna wi��e si� zawsze i koniecznie z wiar� w Boga, podczas
> gdy spo�ecze�stwo komunistyczne, a wi�c bez �adnej w�asno�ci prywatnej, jest
> zawsze ateistyczne i materialistyczne.*

100/100
--
XL

Ikselcia chociaż ty się nie kompromituj. Przecież chodziłaś do szkoły,
więc  ateizm rodzi się w Oświeceniu, liberałowie, wolność, Wolter i
jest reakcją na barokową inkwizycję, gdzie na stosach kościół spalił
miliony kobiet , mężczyzn i dzieci .

W dniu 2012-06-24 18:18, Pszemol pisze:

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jrquht$75u$1node2.news.atman.pl...

Z tego, co znam życie- jak tu nawet wszystkim zawładnie islam-
to wy nadal będziecie zwalczać KRK, prawda?

A Ty uważasz, że KRK należy się ochrona z powodu zagrożenia islamem?
Nie rozumiem... Ateiści nie atakują KRK aby wzmacniać islam - są przeciwni
wszystkim religiom jednakowo.

I z premedytacją pchają się z deszczu pod rynnę. Radykałowie islamscy nie są tak wyrozumiali dla ateistów jak radykałowie katoliccy. A zresztą czy Ty czasem nie przesadzasz z jakimiś przeciwnościami bądź akceptacjami ateistów? Ja sądzę że prawdziwy ateizm to tylko i wyłącznie brak dawania wiary różnym wierzeniom, a nie walka z nimi.

W dniu 24.06.2012 19:35, jadryś pisze:

I z premedytacją pchają się z deszczu pod rynnę. Radykałowie islamscy
nie są tak wyrozumiali dla ateistów jak radykałowie katoliccy. A zresztą
czy Ty czasem nie przesadzasz z jakimiś przeciwnościami bądź
akceptacjami ateistów? Ja sądzę że prawdziwy ateizm to tylko i wyłącznie
brak dawania wiary różnym wierzeniom, a nie walka z nimi.

ateizm nie jest walką z wierzeniami, o ile zgodzisz się że np nie włączanie religii w program obowiązkowego nauczania w państwowych szkołach nie jest walką z KRK. Biskupi w Polsce p[pewnie uważają inaczej, wg. nich jeżeli uważasz że religia nie powinna być przedmiotem obowiązkowym,  i  w ogóle nie powinna być nauczana w szkole, to walczysz z Bogiem.

--
Paweł

W dniu 2012-06-24 20:55, Paweł pisze:

W dniu 24.06.2012 19:35, jadryś pisze:

I z premedytacją pchają się z deszczu pod rynnę. Radykałowie islamscy
nie są tak wyrozumiali dla ateistów jak radykałowie katoliccy. A zresztą
czy Ty czasem nie przesadzasz z jakimiś przeciwnościami bądź
akceptacjami ateistów? Ja sądzę że prawdziwy ateizm to tylko i wyłącznie
brak dawania wiary różnym wierzeniom, a nie walka z nimi.

ateizm nie jest walką z wierzeniami, o ile zgodzisz się że np nie włączanie religii w program obowiązkowego nauczania w państwowych szkołach nie jest walką z KRK. Biskupi w Polsce p[pewnie uważają inaczej, wg. nich jeżeli uważasz że religia nie powinna być przedmiotem obowiązkowym,  i  w ogóle nie powinna być nauczana w szkole, to walczysz z Bogiem.

I ja też tak samo widzę ateizm. Jednak sporo tych co atakują wiarę uważa się za ateistów. Włączanie/wyłączanie obowiązkowago nauczania religii w szkołach nie ma nic wspólnego z atakowaniem Kościoła. - To jest po prostu wymóg każdego państwa które chce uchodzić za tolerancyjne. Biskupów też trzeba zrozumieć - ich rola sprowadza się do (nieważne słusznego czy nie) krzewienia swojej wiary.

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:js7j6n$i8e$2node2.news.atman.pl...

I z premedytacją pchają się z deszczu pod rynnę. Radykałowie islamscy nie są tak wyrozumiali dla ateistów jak radykałowie katoliccy.

I dlatego jednakowo trzeba walczyć i z tymi i tamtymi aby żadne
przekleństwo nie panoszyło się na tej ziemi.

A zresztą czy Ty czasem nie przesadzasz z jakimiś przeciwnościami bądź akceptacjami ateistów? Ja sądzę że prawdziwy ateizm to tylko
i wyłącznie brak dawania wiary różnym wierzeniom, a nie walka z nimi.

Gdyby wierni spokojnie "uprawiali" swoje wierzenia w domach,
nie próbowaliby wpłynąć na politykę swoimi przekonaniami
religijnymi, gdyby nie próbowali hamować rozwoju nauki to
ateiści pozostawaliby bierni. Ale niestety wierzący nie są bierni.

W dniu 2012-06-25 14:08, Pszemol pisze:

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:js7j6n$i8e$2node2.news.atman.pl...

I z premedytacją pchają się z deszczu pod rynnę. Radykałowie islamscy nie są tak wyrozumiali dla ateistów jak radykałowie katoliccy.

I dlatego jednakowo trzeba walczyć i z tymi i tamtymi aby żadne
przekleństwo nie panoszyło się na tej ziemi.

Ty o teorii a ja o praktyce. Nawet dzisiaj w XXI wieku jest sporo krajów gdzie się w imię prawa kamieniuje ludzi którzy nikomu nie zrobili nic złego. Popełnili tylko wykroczenie w stosunku do tego co ktoś zapisał w książce.

A zresztą czy Ty czasem nie przesadzasz z jakimiś przeciwnościami bądź akceptacjami ateistów? Ja sądzę że prawdziwy ateizm to tylko
i wyłącznie brak dawania wiary różnym wierzeniom, a nie walka z nimi.

Gdyby wierni spokojnie "uprawiali" swoje wierzenia w domach,
nie próbowaliby wpłynąć na politykę swoimi przekonaniami
religijnymi, gdyby nie próbowali hamować rozwoju nauki to
ateiści pozostawaliby bierni. Ale niestety wierzący nie są bierni.

To jednak niezupełnie tak. Farbowani ateiści atakują wiarę nie z powodu tego że doznali jakichś krzywd z strony wiernych, czy się ich obawiają, ale bezmyślnie włączają się do sporu między religiami, czy między grupami interesów którym nie po drodze jast z religiami.. Bedącymi w wielu przypadkach jedyną opoką państwowości i tożsamości narodowej.  Zwróć szanowną uwagę że np. w polskich kościołach nie używa się się określeń typu "długi łykend, lunch czy grill.

"jadryś" <rg@yachoo.com> wrote in message news:js9mtv$pms$1node1.news.atman.pl...

Ty o teorii a ja o praktyce. Nawet dzisiaj w XXI wieku jest sporo krajów gdzie się w imię prawa kamieniuje ludzi którzy nikomu nie zrobili nic złego. Popełnili tylko wykroczenie w stosunku do tego co ktoś zapisał w książce.

Odkąd to co ktoś zapisał w książce staje się obowiązującym prawem
to albo trzeba go przestrzegać albo zmienić kraj, rząd lub prawo...
Weź pod uwagę że nasz polski Kodeks Karny też można skwitować
że "coś co ktoś zapisał w książce". Pomyślałeś o tym?

A zresztą czy Ty czasem nie przesadzasz z jakimiś przeciwnościami bądź akceptacjami ateistów? Ja sądzę że prawdziwy ateizm to tylko
i wyłącznie brak dawania wiary różnym wierzeniom, a nie walka z nimi.

Gdyby wierni spokojnie "uprawiali" swoje wierzenia w domach,
nie próbowaliby wpłynąć na politykę swoimi przekonaniami
religijnymi, gdyby nie próbowali hamować rozwoju nauki to
ateiści pozostawaliby bierni. Ale niestety wierzący nie są bierni.

To jednak niezupełnie tak. Farbowani ateiści atakują wiarę nie z powodu tego że doznali jakichś krzywd z strony wiernych, czy się ich obawiają, ale bezmyślnie włączają się do sporu między religiami, czy między grupami interesów którym nie po drodze jast z religiami..

Skąd Ty możesz wiedzieć dlaczego ateiści atakują?
I co to znaczy "farbowani ateiści"? Możesz mi wyjaśnić co masz na myśli?

Bedącymi w wielu przypadkach jedyną opoką państwowości
i tożsamości narodowej.

Chyba nie sugerujesz ze Kościół Katolicki miałby być opoką
państwowości i tożsamości narodowej w Polsce, co?

Zwróć szanowną uwagę że np. w polskich kościołach nie używa się się określeń typu "długi łykend, lunch czy grill.

Zwrócić uwagi nie dam rady bo do kościołów, w tym polskich, nie chodzę.

Ale co złego widzisz w używaniu słowa grill? Wolisz barbeque?

A co do anglicyzmów, to napisz mi jak nazywasz to coś, czego używasz
do pisania na niusy, i dlaczego sam używasz anglicyzmu? Hipokryzja?
Nigdy nie użyłeś w życiu słowa butelka (od francuskiego bouteille)?
Weź Ty nie rób z igły widły - to że ktoś wtrąca makaronizmy bo lepiej oddają
sens wypowiedzi i są łatwiejsze do użycia w zdaniu niż karkołomne
potworki z języka polskiego nie znaczy że utracił tożsamość narodową.

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:js6t2r.4j4.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jrquht$75u$1node2.news.atman.pl...

Z tego, co znam życie- jak tu nawet wszystkim zawładnie islam-
to wy nadal będziecie zwalczać KRK, prawda?

A Ty uważasz, że KRK należy się ochrona z powodu zagrożenia islamem?
Nie rozumiem... Ateiści nie atakują KRK aby wzmacniać islam - są przeciwni
wszystkim religiom jednakowo.

Możesz napisać, że atakują KRK ze względu na  noszenie przez księży koloratek. Może być. Jednak_efektem_zawsze_będzie_wzmocnienie_islamu

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:js7ujd$tao$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:js6t2r.4j4.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jrquht$75u$1node2.news.atman.pl...

Z tego, co znam życie- jak tu nawet wszystkim zawładnie islam-
to wy nadal będziecie zwalczać KRK, prawda?

A Ty uważasz, że KRK należy się ochrona z powodu zagrożenia islamem?
Nie rozumiem... Ateiści nie atakują KRK aby wzmacniać islam - są przeciwni
wszystkim religiom jednakowo.

Możesz napisać, że atakują KRK ze względu na  noszenie przez księży koloratek. Może być. Jednak_efektem_zawsze_będzie_wzmocnienie_islamu

Laicki naród to nie jest miejsce gdzie będzie panoszył się islam.
Dopóki wierny będzie pewny że "potrzebuje" jakiejś wiary
to będzie przeskakiwał z chrześcijaństwa na islam czy buddyzm.
Ateizm ma na celu wyzwolenie człowieka z umysłowych kajdan religijnych.

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:js92uk.cvg.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:js7ujd$tao$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:js6t2r.4j4.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jrquht$75u$1node2.news.atman.pl...

Z tego, co znam życie- jak tu nawet wszystkim zawładnie islam-
to wy nadal będziecie zwalczać KRK, prawda?

A Ty uważasz, że KRK należy się ochrona z powodu zagrożenia islamem?
Nie rozumiem... Ateiści nie atakują KRK aby wzmacniać islam - są przeciwni
wszystkim religiom jednakowo.

Możesz napisać, że atakują KRK ze względu na  noszenie przez księży koloratek. Może być. Jednak_efektem_zawsze_będzie_wzmocnienie_islamu

Laicki naród to nie jest miejsce gdzie będzie panoszył się islam.
Dopóki wierny będzie pewny że "potrzebuje" jakiejś wiary
to będzie przeskakiwał z chrześcijaństwa na islam czy buddyzm.
Ateizm ma na celu wyzwolenie człowieka z umysłowych kajdan religijnych.

Wiem, wiem. Wujaszek Soso, PolPot, Castro- chociaż ten ostatni wycofał się z tego wyzwalania. Sam się nawet wyspowiadał

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Chiron napisał(a):

U�ytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisa� w wiadomo�ci
news:js92uk.cvg.0poczta.onet.pl...
> "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message
> news:js7ujd$tao$1node2.news.atman.pl...
>> U�ytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisa� w wiadomo�ci
>> news:js6t2r.4j4.0poczta.onet.pl...
>>> "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message
>>> news:jrquht$75u$1node2.news.atman.pl...
>>>> Z tego, co znam �ycie- jak tu nawet wszystkim zaw�adnie islam-
>>>> to wy nadal b�dziecie zwalcza� KRK, prawda?
>>>
>>> A Ty uwa�asz, �e KRK nale�y si� ochrona z powodu zagro�enia islamem?
>>> Nie rozumiem... Atei�ci nie atakuj� KRK aby wzmacnia� islam - s�
>>> przeciwni
>>> wszystkim religiom jednakowo.
>> Moďż˝esz napisaďż˝, ďż˝e atakujďż˝ KRK ze wzglďż˝du na  noszenie przez ksiďż˝y
>> koloratek. Mo�e by�. Jednak_efektem_zawsze_b�dzie_wzmocnienie_islamu
>
> Laicki nar�d to nie jest miejsce gdzie b�dzie panoszy� si� islam.
> Dop�ki wierny b�dzie pewny �e "potrzebuje" jakiej� wiary
> to b�dzie przeskakiwa� z chrze�cija�stwa na islam czy buddyzm.
> Ateizm ma na celu wyzwolenie cz�owieka z umys�owych kajdan religijnych.

Wiem, wiem. Wujaszek Soso, PolPot, Castro- chociaďż˝ ten ostatni wycofaďż˝ siďż˝ z
tego wyzwalania. Sam siďż˝ nawet wyspowiadaďż˝

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Pamiętam jak wynoszono flagę PZPR z sejmu,z matką oglądałem, mam
nadzieję że symbol zdrady i okupacji kraju, też niedługo
wyniosą.........

"Krzyż niezgodny z konstytucją"

http://m.wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,117915,12008279,Poslowie_Ruchu_Palikota_chca_pozwac_Sejm_za_krzyz.html

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jsbij2$tb5$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:js92uk.cvg.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:js7ujd$tao$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:js6t2r.4j4.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jrquht$75u$1node2.news.atman.pl...

Z tego, co znam życie- jak tu nawet wszystkim zawładnie islam-
to wy nadal będziecie zwalczać KRK, prawda?

A Ty uważasz, że KRK należy się ochrona z powodu zagrożenia islamem?
Nie rozumiem... Ateiści nie atakują KRK aby wzmacniać islam - są przeciwni
wszystkim religiom jednakowo.

Możesz napisać, że atakują KRK ze względu na  noszenie przez księży koloratek. Może być. Jednak_efektem_zawsze_będzie_wzmocnienie_islamu

Laicki naród to nie jest miejsce gdzie będzie panoszył się islam.
Dopóki wierny będzie pewny że "potrzebuje" jakiejś wiary
to będzie przeskakiwał z chrześcijaństwa na islam czy buddyzm.
Ateizm ma na celu wyzwolenie człowieka z umysłowych kajdan religijnych.

Wiem, wiem. Wujaszek Soso, PolPot, Castro- chociaż ten ostatni wycofał się z tego wyzwalania. Sam się nawet wyspowiadał

Manipulujesz świadomie czy sam masz wyprany mózg i tego nie widzisz
że to nie jedyni ateiści na świecie? Może wysilisz się na bardziej obiektywne
przykłady ludzi którzy nie wstydzili się swojego ateizmu a byli dobrymi ludźmi, co?
Pokaż mi że nie masz uprzedzeń i podaj takie przykłady... a jest ich wiele!

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmjge.6t0.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jsbij2$tb5$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:js92uk.cvg.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:js7ujd$tao$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:js6t2r.4j4.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jrquht$75u$1node2.news.atman.pl...

Z tego, co znam życie- jak tu nawet wszystkim zawładnie islam-
to wy nadal będziecie zwalczać KRK, prawda?

A Ty uważasz, że KRK należy się ochrona z powodu zagrożenia islamem?
Nie rozumiem... Ateiści nie atakują KRK aby wzmacniać islam - są przeciwni
wszystkim religiom jednakowo.

Możesz napisać, że atakują KRK ze względu na  noszenie przez księży koloratek. Może być. Jednak_efektem_zawsze_będzie_wzmocnienie_islamu

Laicki naród to nie jest miejsce gdzie będzie panoszył się islam.
Dopóki wierny będzie pewny że "potrzebuje" jakiejś wiary
to będzie przeskakiwał z chrześcijaństwa na islam czy buddyzm.
Ateizm ma na celu wyzwolenie człowieka z umysłowych kajdan religijnych.

Wiem, wiem. Wujaszek Soso, PolPot, Castro- chociaż ten ostatni wycofał się z tego wyzwalania. Sam się nawet wyspowiadał

Manipulujesz świadomie czy sam masz wyprany mózg i tego nie widzisz
że to nie jedyni ateiści na świecie? Może wysilisz się na bardziej obiektywne
przykłady ludzi którzy nie wstydzili się swojego ateizmu a byli dobrymi ludźmi, co?
Pokaż mi że nie masz uprzedzeń i podaj takie przykłady... a jest ich wiele!

znani mi są ludzie mówiący o sobie "agnostyk:. Czyli taki, który nie ma odwagi uczciwie stanąć twarzą w twarz z problemem: czy Bóg istnieje? Różni to ludzie. Jednak kogoś, kto wierzy w to, że żadnego Boga (Istoty Wyższej, Wyższej Inteligencji itp) nie ma, i żeby jeszcze był ucziwy, dobry- to sprzeczność sama w sobie

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jsn5c7$km$1node1.news.atman.pl...

Laicki naród to nie jest miejsce gdzie będzie panoszył się islam.
Dopóki wierny będzie pewny że "potrzebuje" jakiejś wiary
to będzie przeskakiwał z chrześcijaństwa na islam czy buddyzm.
Ateizm ma na celu wyzwolenie człowieka z umysłowych kajdan religijnych.

Wiem, wiem. Wujaszek Soso, PolPot, Castro- chociaż ten ostatni wycofał się z tego wyzwalania. Sam się nawet wyspowiadał

Manipulujesz świadomie czy sam masz wyprany mózg i tego nie widzisz
że to nie jedyni ateiści na świecie? Może wysilisz się na bardziej obiektywne
przykłady ludzi którzy nie wstydzili się swojego ateizmu a byli dobrymi ludźmi, co?
Pokaż mi że nie masz uprzedzeń i podaj takie przykłady... a jest ich wiele!

znani mi są ludzie mówiący o sobie "agnostyk:. Czyli taki, który nie ma odwagi uczciwie stanąć twarzą w twarz z problemem: czy Bóg istnieje? Różni to ludzie. Jednak kogoś, kto wierzy w to, że żadnego Boga (Istoty Wyższej, Wyższej Inteligencji itp) nie ma, i żeby jeszcze był ucziwy, dobry- to sprzeczność sama w sobie

Sprzeczność?
Ty naprawdę myślisz że ateiści to sami mordercy i gwałciciele???
Biedny jesteś... No i jak tu Cię nie traktować za grupowego klowna??

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmk2a.bek.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jsn5c7$km$1node1.news.atman.pl...

Laicki naród to nie jest miejsce gdzie będzie panoszył się islam.
Dopóki wierny będzie pewny że "potrzebuje" jakiejś wiary
to będzie przeskakiwał z chrześcijaństwa na islam czy buddyzm.
Ateizm ma na celu wyzwolenie człowieka z umysłowych kajdan religijnych.

Wiem, wiem. Wujaszek Soso, PolPot, Castro- chociaż ten ostatni wycofał się z tego wyzwalania. Sam się nawet wyspowiadał

Manipulujesz świadomie czy sam masz wyprany mózg i tego nie widzisz
że to nie jedyni ateiści na świecie? Może wysilisz się na bardziej obiektywne
przykłady ludzi którzy nie wstydzili się swojego ateizmu a byli dobrymi ludźmi, co?
Pokaż mi że nie masz uprzedzeń i podaj takie przykłady... a jest ich wiele!

znani mi są ludzie mówiący o sobie "agnostyk:. Czyli taki, który nie ma odwagi uczciwie stanąć twarzą w twarz z problemem: czy Bóg istnieje? Różni to ludzie. Jednak kogoś, kto wierzy w to, że żadnego Boga (Istoty Wyższej, Wyższej Inteligencji itp) nie ma, i żeby jeszcze był ucziwy, dobry- to sprzeczność sama w sobie

Sprzeczność?
Ty naprawdę myślisz że ateiści to sami mordercy i gwałciciele???
Biedny jesteś... No i jak tu Cię nie traktować za grupowego klowna??

Nie napisałem, że mordercy i gwałciciele. Ale- choćby i ludzie tacy, jak Ty.

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jsn61s$1en$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmk2a.bek.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jsn5c7$km$1node1.news.atman.pl...

Laicki naród to nie jest miejsce gdzie będzie panoszył się islam.
Dopóki wierny będzie pewny że "potrzebuje" jakiejś wiary
to będzie przeskakiwał z chrześcijaństwa na islam czy buddyzm.
Ateizm ma na celu wyzwolenie człowieka z umysłowych kajdan religijnych.

Wiem, wiem. Wujaszek Soso, PolPot, Castro- chociaż ten ostatni wycofał się z tego wyzwalania. Sam się nawet wyspowiadał

Manipulujesz świadomie czy sam masz wyprany mózg i tego nie widzisz
że to nie jedyni ateiści na świecie? Może wysilisz się na bardziej obiektywne
przykłady ludzi którzy nie wstydzili się swojego ateizmu a byli dobrymi ludźmi, co?
Pokaż mi że nie masz uprzedzeń i podaj takie przykłady... a jest ich wiele!

znani mi są ludzie mówiący o sobie "agnostyk:. Czyli taki, który nie ma odwagi uczciwie stanąć twarzą w twarz z problemem: czy Bóg istnieje? Różni to ludzie. Jednak kogoś, kto wierzy w to, że żadnego Boga (Istoty Wyższej, Wyższej Inteligencji itp) nie ma, i żeby jeszcze był ucziwy, dobry- to sprzeczność sama w sobie

Sprzeczność?
Ty naprawdę myślisz że ateiści to sami mordercy i gwałciciele???
Biedny jesteś... No i jak tu Cię nie traktować za grupowego klowna??

Nie napisałem, że mordercy i gwałciciele. Ale- choćby i ludzie tacy, jak Ty.

Czyli jacy?

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmlt1.55k.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jsn61s$1en$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmk2a.bek.0poczta.onet.pl...

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jsn5c7$km$1node1.news.atman.pl...

Laicki naród to nie jest miejsce gdzie będzie panoszył się islam.
Dopóki wierny będzie pewny że "potrzebuje" jakiejś wiary
to będzie przeskakiwał z chrześcijaństwa na islam czy buddyzm.
Ateizm ma na celu wyzwolenie człowieka z umysłowych kajdan religijnych.

Wiem, wiem. Wujaszek Soso, PolPot, Castro- chociaż ten ostatni wycofał się z tego wyzwalania. Sam się nawet wyspowiadał

Manipulujesz świadomie czy sam masz wyprany mózg i tego nie widzisz
że to nie jedyni ateiści na świecie? Może wysilisz się na bardziej obiektywne
przykłady ludzi którzy nie wstydzili się swojego ateizmu a byli dobrymi ludźmi, co?
Pokaż mi że nie masz uprzedzeń i podaj takie przykłady... a jest ich wiele!

znani mi są ludzie mówiący o sobie "agnostyk:. Czyli taki, który nie ma odwagi uczciwie stanąć twarzą w twarz z problemem: czy Bóg istnieje? Różni to ludzie. Jednak kogoś, kto wierzy w to, że żadnego Boga (Istoty Wyższej, Wyższej Inteligencji itp) nie ma, i żeby jeszcze był ucziwy, dobry- to sprzeczność sama w sobie

Sprzeczność?
Ty naprawdę myślisz że ateiści to sami mordercy i gwałciciele???
Biedny jesteś... No i jak tu Cię nie traktować za grupowego klowna??

Nie napisałem, że mordercy i gwałciciele. Ale- choćby i ludzie tacy, jak Ty.

Czyli jacy?

Oj Pszemol- przecież to już przerabialiśmy. Mamy się kłócić? I tak tego nie pojmiesz- a ja naprawdę nie mam zamiaru się z Tobą kłócić.
Nie czujesz- no to jak możesz powiedzieć, że jesteś dobry? Dobroć to stan emocjonalny.
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jsna1l$57e$1node1.news.atman.pl...

Wiem, wiem. Wujaszek Soso, PolPot, Castro- chociaż ten ostatni wycofał się z tego wyzwalania. Sam się nawet wyspowiadał

Manipulujesz świadomie czy sam masz wyprany mózg i tego nie widzisz
że to nie jedyni ateiści na świecie? Może wysilisz się na bardziej obiektywne
przykłady ludzi którzy nie wstydzili się swojego ateizmu a byli dobrymi ludźmi, co?
Pokaż mi że nie masz uprzedzeń i podaj takie przykłady... a jest ich wiele!

znani mi są ludzie mówiący o sobie "agnostyk:. Czyli taki, który nie ma odwagi uczciwie stanąć twarzą w twarz z problemem: czy Bóg istnieje? Różni to ludzie. Jednak kogoś, kto wierzy w to, że żadnego Boga (Istoty Wyższej, Wyższej Inteligencji itp) nie ma, i żeby jeszcze był ucziwy, dobry- to sprzeczność sama w sobie

Sprzeczność?
Ty naprawdę myślisz że ateiści to sami mordercy i gwałciciele???
Biedny jesteś... No i jak tu Cię nie traktować za grupowego klowna??

Nie napisałem, że mordercy i gwałciciele. Ale- choćby i ludzie tacy, jak Ty.

Czyli jacy?

Oj Pszemol- przecież to już przerabialiśmy. Mamy się kłócić? I tak tego nie pojmiesz- a ja naprawdę nie mam zamiaru się z Tobą kłócić.
Nie czujesz- no to jak możesz powiedzieć, że jesteś dobry? Dobroć to stan emocjonalny.

Znowu zaczynasz z tymi swoimi farmazonami o uczuciach.
Z jednej strony pokazujesz ateistów-morderców, tyranów,
potem mówisz że nie znasz dobrych ateistów że są tylko
tacy jak ja - tylko głupiec nie wie co insynuujesz...
Tymczasem aby wiedzieć czy jest się dobrym czy złym człowiekiem
wystarczy rozum, umiejętność kojarzenia, oceniania faktów jako
dobre/złe według norm moralnych panujących w społeczeństwie.
Są to jak najbardziej wymierne cechy i łatwo jest zakwalifikować
człowieka który nie morduje, nie gwałci, nie kradnie i nie robi
innym krzywdy żadnej jako człowieka dobrego. Po co ta zmyłka, Chiron?
Naprawdę myślisz że bez kościółka zacząłbyś gwałcić i mordować???

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmq3g.744.0poczta.onet.pl...

Tymczasem aby wiedzieć czy jest się dobrym czy złym człowiekiem
wystarczy rozum, umiejętność kojarzenia, oceniania faktów jako
dobre/złe według norm moralnych panujących w społeczeństwie.

Moralność nie ma za wiele wspólnego z kognitywnym rozumem- a z uczuciami.

Są to jak najbardziej wymierne cechy i łatwo jest zakwalifikować
człowieka który nie morduje, nie gwałci, nie kradnie i nie robi
innym krzywdy żadnej jako człowieka dobrego. Po co ta zmyłka, Chiron?
Naprawdę myślisz że bez kościółka zacząłbyś gwałcić i mordować???

Ja- z pewnością nie. Ateista- pozbawiony "bata" w postaci karalności czynu- tak.
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

"Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> wrote in message news:jsner7$1cf$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:jsmq3g.744.0poczta.onet.pl...

Tymczasem aby wiedzieć czy jest się dobrym czy złym człowiekiem
wystarczy rozum, umiejętność kojarzenia, oceniania faktów jako
dobre/złe według norm moralnych panujących w społeczeństwie.

Moralność nie ma za wiele wspólnego z kognitywnym rozumem- a z uczuciami.

Bzdura.
Moralność to ogólnie rozumiany zbiór zasad które określają co
dana społeczność uważa za dobre a co za złe. Taki zbiór norm.
Jeśli przypisywanie elementu do zbioru elementów nie ma dla
Ciebie za wiele wspólnego z kognitywnym rozumem (a jest jakiś
inny rozum niż "kognitywny"?) to chyba nie rozumiesz słów jakie
używasz.

A co do uczuć to często właśnie prowadzą one człowieka do
zachowań uważanych ogólnie za niemoralne: uczucie gniewu
prowadzi często do bijatyk, morderstw, uczucie miłości prowadzić
może do zdrady czy też gwałtów, uczucie zazdrości do kradzieży itp.

To właśnie przez rozum korygujesz swoje zachowanie aby być
moralnym - gdybyś kierował się tylko w danej chwili rządzącymi
Tobą uczuciami to nie różniłbyś się od małpy w dżungli która
jak jest wściekła to bierze kłodę drewna i przywali drugiemu....
Albo jak ma ochotę na samicę to ją bierze siłą czy odbiera ją
innemu samcowi - tak właśnie zachowuje się też człowiek który
nie używa rozumu do oceny swojego zachowania a działa w afekcie.

Są to jak najbardziej wymierne cechy i łatwo jest zakwalifikować
człowieka który nie morduje, nie gwałci, nie kradnie i nie robi
innym krzywdy żadnej jako człowieka dobrego. Po co ta zmyłka, Chiron?
Naprawdę myślisz że bez kościółka zacząłbyś gwałcić i mordować???

Ja- z pewnością nie.
Ateista- pozbawiony "bata" w postaci karalności czynu- tak.

Kościółek to nie jest jedyna forma wprowadzenie karalności czynu.
Na dodatek kościółek odracza tą karę na "po śmierci", co jak widać
z więzień wypełnionych mordercami-katolikami w Polsce, nie jest
dużym deterentem przed zbrodnią ludzi wierzących...

Użytkownik "Chiron":

[...]

Jednak kogoś, kto wierzy w to, że żadnego Boga (Istoty Wyższej, Wyższej Inteligencji itp) nie ma, i żeby jeszcze był ucziwy, dobry- to sprzeczność sama w sobie

Fantastycznie, że to napisałeś :o)
Niejaki Jan Paweł II /watykański aparatczyk i obrońca pedofili w jednym/
pierdnął - zresztą wbrew temu, co ogłaszały nieomylne Sobory setki lat wcześniej:

"Kościół nigdy nie przeczył, że także człowiek niewierzący
moze być uczciwy i szlachetny. Każdy sam zresztą się o tym
przekonuje."


Katolicyzm to zakłamanie i czysta hipokryzja.


Jorg

"Jorg" <aya1@wp.pl> Odpowiedz na news:jtr36d$fp8$1news.task.gda.pl:

Użytkownik "Chiron":

[...]

Jednak kogoś, kto wierzy w to, że żadnego Boga (Istoty Wyższej, Wyższej
Inteligencji itp) nie ma, i żeby jeszcze był ucziwy, dobry- to
sprzeczność sama w sobie

Fantastycznie, że to napisałeś :o)
Niejaki Jan Paweł II /watykański aparatczyk i obrońca pedofili w jednym/
pierdnął - zresztą wbrew temu, co ogłaszały nieomylne Sobory setki lat wcześniej:

"Kościół nigdy nie przeczył, że także człowiek niewierzący
moze być uczciwy i szlachetny. Każdy sam zresztą się o tym
przekonuje."


Katolicyzm to zakłamanie i czysta hipokryzja.

Ktoś z nich kłamie. Albo Chiron albo JP2. Chironie, jak myslisz... kto skłamał? Ty czy poprzedni papież?

Pozdrawiam
--
Piotr Sobolewski
"My jsme Borg. Odpor je marny, budete asimilovani..."
adramel.cba.pl - portfolio 3d

Użytkownik "Adramelech":

"Jorg" <aya1@wp.pl> Odpowiedz na news:jtr36d$fp8$1news.task.gda.pl:

Użytkownik "Chiron":

[...]

Jednak kogoś, kto wierzy w to, że żadnego Boga (Istoty Wyższej, Wyższej
Inteligencji itp) nie ma, i żeby jeszcze był ucziwy, dobry- to
sprzeczność sama w sobie

Fantastycznie, że to napisałeś :o)
Niejaki Jan Paweł II /watykański aparatczyk i obrońca pedofili w jednym/
pierdnął - zresztą wbrew temu, co ogłaszały nieomylne Sobory setki lat
wcześniej:

"Kościół nigdy nie przeczył, że także człowiek niewierzący
moze być uczciwy i szlachetny. Każdy sam zresztą się o tym
przekonuje."


Katolicyzm to zakłamanie i czysta hipokryzja.

Ktoś z nich kłamie. Albo Chiron albo JP2. Chironie, jak myslisz... kto
skłamał? Ty czy poprzedni papież?

Nie licz na to, że Ci sensownie odpowie :o)
Każdy bez wyjątku klechowierca ma sprany mózg do czysta.

--
Pozdr
Jorg

Użytkownik "Adramelech" <adresu@tu.nie.ma> napisał w wiadomości news:XnsA09063C5D932Dadresutuniema127.0.0.1...

"Jorg" <aya1@wp.pl> Odpowiedz na news:jtr36d$fp8$1news.task.gda.pl:

Użytkownik "Chiron":

[...]

Jednak kogoś, kto wierzy w to, że żadnego Boga (Istoty Wyższej, Wyższej
Inteligencji itp) nie ma, i żeby jeszcze był ucziwy, dobry- to
sprzeczność sama w sobie

Fantastycznie, że to napisałeś :o)
Niejaki Jan Paweł II /watykański aparatczyk i obrońca pedofili w jednym/
pierdnął - zresztą wbrew temu, co ogłaszały nieomylne Sobory setki lat
wcześniej:

"Kościół nigdy nie przeczył, że także człowiek niewierzący
moze być uczciwy i szlachetny. Każdy sam zresztą się o tym
przekonuje."


Katolicyzm to zakłamanie i czysta hipokryzja.

Ktoś z nich kłamie. Albo Chiron albo JP2. Chironie, jak myslisz... kto
skłamał? Ty czy poprzedni papież?

Najpierw proszę Cię, żebyś przeczytał sobie ze zrozumieniem definicję pojęcia "kłamstwo"
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron":

Użytkownik "Adramelech" <adresu@tu.nie.ma> napisał w wiadomości

news:XnsA09063C5D932Dadresutuniema127.0.0.1...

"Jorg" <aya1@wp.pl> Odpowiedz na news:jtr36d$fp8$1news.task.gda.pl:

Użytkownik "Chiron":

[...]

Jednak kogoś, kto wierzy w to, że żadnego Boga (Istoty Wyższej, Wyższej
Inteligencji itp) nie ma, i żeby jeszcze był ucziwy, dobry- to
sprzeczność sama w sobie

Fantastycznie, że to napisałeś :o)
Niejaki Jan Paweł II /watykański aparatczyk i obrońca pedofili w jednym/
pierdnął - zresztą wbrew temu, co ogłaszały nieomylne Sobory setki lat
wcześniej:

"Kościół nigdy nie przeczył, że także człowiek niewierzący
moze być uczciwy i szlachetny. Każdy sam zresztą się o tym
przekonuje."


Katolicyzm to zakłamanie i czysta hipokryzja.

Ktoś z nich kłamie. Albo Chiron albo JP2. Chironie, jak myslisz... kto
skłamał? Ty czy poprzedni papież?

Najpierw proszę Cię, żebyś przeczytał sobie ze zrozumieniem definicję pojęcia "kłamstwo"

I wtedy się okaże, że Chiruś nie kłamie. Tylko Chiruś nie wiedział, w co ma
wierzyć, bądź w ostateczności - Chiruś był ignorantem w tych sprawach
i nie zauważył w co ma wierzyć, a co wcześniej zostało mu podane na tacy.
Jest też furtka z napisem - papież to osioł i hipokryta.
Tylko czy Chiruś odważy się przez nią przejść? :o)


--
Jorg

"Katolicyzm, religia głupków, niewolników i dzieci" - parafraza Celsusa, IIw.