Warriors sprzedani za 450M$. Mam nadzieje, ze jesli nie w tym sezonie
to w przyszlym Nelson i caly front office dostana kopa.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Warriors sprzedani za 450M$. Mam nadzieje, ze jesli nie w tym sezonie
to w przyszlym Nelson i caly front office dostana kopa.

Um, a dlaczego klepneli dosyc duzy trejd tuz przed zmiana wlasciciela?

Jeszcze a propos "nareszcie" plus matchowania Rockets... kiedy Lowry
bedzie starterem, a Brooks rezerwowym gdy praktycznie wszystkie miary
wskazuja na tego pierwszego jako lepszego?


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Warriors sprzedani za 450M$. Mam nadzieje, ze jesli nie w tym sezonie
to w przyszlym Nelson i caly front office dostana kopa.

Um, a dlaczego klepneli dosyc duzy trejd tuz przed zmiana wlasciciela?

Jeszcze a propos "nareszcie" plus matchowania Rockets... kiedy Lowry
bedzie starterem, a Brooks rezerwowym gdy praktycznie wszystkie miary
wskazuja na tego pierwszego jako lepszego?

tak z ciekawosci, jakie miary na to wskazuja?

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Jeszcze a propos "nareszcie" plus matchowania Rockets... kiedy Lowry
> bedzie starterem, a Brooks rezerwowym gdy praktycznie wszystkie miary
> wskazuja na tego pierwszego jako lepszego?

tak z ciekawosci, jakie miary na to wskazuja?

WP, WARP, WS, +/-, a i wydaje mi sie, ze Lowry jest lepszym obronca.
I to wszystko dzialo sie w (podobno) bardzo procyferkowej druzynie. Huh?


--
pzdr
wiLQ

wiLQ wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jeszcze a propos "nareszcie" plus matchowania Rockets... kiedy Lowry
bedzie starterem, a Brooks rezerwowym gdy praktycznie wszystkie
miary wskazuja na tego pierwszego jako lepszego?

tak z ciekawosci, jakie miary na to wskazuja?

WP, WARP, WS, +/-, a i wydaje mi sie, ze Lowry jest lepszym obronca.
I to wszystko dzialo sie w (podobno) bardzo procyferkowej druzynie.
Huh?

Zapewne dlatego zmaczowali. Natomiast nie wygląda by Adelman choć ocierał się o advanced stats i tu jest problem. Co innego budowa zespołu a co innego włażenie z butami w rolę trenera.

pozdr
G

Gerard napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> WP, WARP, WS, +/-, a i wydaje mi sie, ze Lowry jest lepszym obronca.
> I to wszystko dzialo sie w (podobno) bardzo procyferkowej druzynie.
> Huh?

Zapewne dlatego zmaczowali.

A moze probowali go schowac by dostal jak najnizsza oferte?

Natomiast nie wygląda by Adelman choć ocierał się o advanced stats i tu jest problem. Co innego budowa zespołu a co innego włażenie z butami w rolę trenera.

Zaden problem: sprzedac Brooksa. --
pzdr
wiLQ

wiLQ wrote:

Natomiast nie wygląda by Adelman choć ocierał
się o advanced stats i tu jest problem. Co innego budowa zespołu a
co innego włażenie z butami w rolę trenera.

Zaden problem: sprzedac Brooksa.

IMO Adelman by się pogniewał.

pozdr
G

Gerard napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Natomiast nie wygląda by Adelman choć ocierał
>> się o advanced stats i tu jest problem. Co innego budowa zespołu a
>> co innego włażenie z butami w rolę trenera.
>
> Zaden problem: sprzedac Brooksa.

IMO Adelman by się pogniewał.

Piszesz jakby Brooks byl niezastepowalnym fundamentem druzyny...
To syn Adelmana czy jak? ;-)


--
pzdr
wiLQ

wiLQ wrote:

Gerard napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Natomiast nie wygląda by Adelman choć ocierał
się o advanced stats i tu jest problem. Co innego budowa zespołu a
co innego włażenie z butami w rolę trenera.

Zaden problem: sprzedac Brooksa.

IMO Adelman by się pogniewał.

Piszesz jakby Brooks byl niezastepowalnym fundamentem druzyny...
To syn Adelmana czy jak? ;-)

Rozumiem, że chciałeś by Rockets oddali Brooksa tak aby Adelman nie miał wyjścia i zrobił starterem Lowry'ego. IMO cięzko byłoby to wytłumaczyć Adelmanowi który zapewne postawił na Brooksa i wiąże z nim jakąś koncepcje drużyny.
Prostszą rzeczą jest zwykłe zwolnienie Adelmana i zatrudnienie trenera który zobaczy, że ma na ławce lepszego pg. Nie wiem tylko czy to z kolei nie będzie wyglądać na początek rebuildingu.

pozdr
G

W dniu 2010-07-18 19:42, Gerard pisze:

Zapewne dlatego zmaczowali. Natomiast nie wygląda by Adelman choć ocierał się o advanced stats i tu jest problem. Co innego budowa zespołu a co innego włażenie z butami w rolę trenera.

Ciekawą wypowiedź jednego z sabermetryków czytałem. Jak odczytuje, która
drużyna zainwestowała w numerkowców. Otóż patrzy na to, jak często grają
"dwa za jeden". Np. podobnoż w finale Celci na to zwracali uwagę, a
Lakers nie.

pzdr

TRad

On 18 Lip, 17:56, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Jeszcze a propos "nareszcie" plus matchowania Rockets... kiedy Lowry
> > bedzie starterem, a Brooks rezerwowym gdy praktycznie wszystkie miary
> > wskazuja na tego pierwszego jako lepszego?

> tak z ciekawosci, jakie miary na to wskazuja?

WP, WARP, WS, +/-, a i wydaje mi sie, ze Lowry jest lepszym obronca.
I to wszystko dzialo sie w (podobno) bardzo procyferkowej druzynie. Huh?

Starterem bedzie Brooks. Lowry przez całe zycie był zmiennikiem i w
takiej roli obsadzi go Adelman. Sam przecież nigdy przesadnie nie
doceniał defensywnych obrońców, a bardzo ofensywnych i owszem (Porter,
BJ Armonstrong, JWill, Bibby...)
Lowry jest lepszym obronca chociazby ze wzgledu na lepsze warunki
fizyczne, wiec minuty bedzie miał zapewnione. Zwłaszcza od chwili w
ktorej Kevin Martin postanowi zaliczyć doroczną 20-meczową
kontuzję. :-)
Aha - no i kto powiedział, że w S5 musi być piątka najlepszych
zawodników na każdej pozycji?

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > tak z ciekawosci, jakie miary na to wskazuja?
>
> WP, WARP, WS, +/-, a i wydaje mi sie, ze Lowry jest lepszym obronca.
> I to wszystko dzialo sie w (podobno) bardzo procyferkowej druzynie. Huh?

Starterem bedzie Brooks. Lowry przez całe zycie był zmiennikiem i w
takiej roli obsadzi go Adelman. Sam przecież nigdy przesadnie nie
doceniał defensywnych obrońców, a bardzo ofensywnych i owszem (Porter,
BJ Armonstrong, JWill, Bibby...)

Czy w tych druzynach mial lepszego PG na lawce?

Aha - no i kto powiedział, że w S5 musi być piątka najlepszych
zawodników na każdej pozycji?

Istotniejsze dla mnie sa starterowe minuty, a nie to kiedy wchodzi na
boisko. W tym przypadku rozklad byl niekorzystny dla Rockets.


--
pzdr
wiLQ

On 19 Lip, 13:25, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > tak z ciekawosci, jakie miary na to wskazuja?

> > WP, WARP, WS, +/-, a i wydaje mi sie, ze Lowry jest lepszym obronca.
> > I to wszystko dzialo sie w (podobno) bardzo procyferkowej druzynie. Huh?

> Starterem bedzie Brooks. Lowry przez całe zycie był zmiennikiem i w
> takiej roli obsadzi go Adelman. Sam przecież nigdy przesadnie nie
> doceniał defensywnych obrońców, a bardzo ofensywnych i owszem (Porter,
> BJ Armonstrong, JWill, Bibby...)

Czy w tych druzynach mial lepszego PG na lawce?

Mozna sie spierac. Stricklad bywal lepszy od Portera. Tim Hardaway od
Armstronga. Bobby Jackson od JWilla i Bibby'ego.

> Aha - no i kto powiedział, że w S5 musi być piątka najlepszych
> zawodników na każdej pozycji?

Istotniejsze dla mnie sa starterowe minuty, a nie to kiedy wchodzi na
boisko. W tym przypadku rozklad byl niekorzystny dla Rockets.

No nie wiem. W sumie Rockets potrzebowali broni ofensywnej i Brooks
wyglada jakby pod tym wzgledem byl lepszym zawodnikiem niz Lowry.
Moze gdy wroci Yao to nie bedzie potrzeby oddawania tylu rzutow z
obwodu. Wtedy rola ofensywna Brooksa sie zmniejszy i zaczna miec
znaczenie inne elementy jego gry.
Chociaz mialem takie obawy w zwiazku z przyjsciem Martina i jak sie
okazało niepotrzebnie.

Pozdro

L'e-szczur