BAREK pisze:

Dobry WieczĂłr!

Właśnie dogorywa mojej żonie SE K800 i zastanawiam się jaki nowy telefon jej w to miejsce kupić?
Dość ważny jest aparat fotograficzny, oczywiście rozmowy, SMS i MMS
-nie będzie praktycznie używany do internetu,
-nie ma znaczenia GPS

Jakie nowe fabrycznie aparaty brać pod uwagę?

Sony Ericsson Elm

W dniu 2010-12-27 15:34, Jan Strybyszewski pisze:

Sony Ericsson Elm

Ale tam jest diodowa lampa, która daje "brudne", żółte światło. Poza tym zdjęcia robione przy dziennym świetle są rozmazane. :(


--
Pozdrawiam,
Mumin

W dniu 27-12-2010 21:02, Mumin pisze:

W dniu 2010-12-27 15:34, Jan Strybyszewski pisze:

Sony Ericsson Elm

Ale tam jest diodowa lampa, która daje "brudne", żółte światło. Poza tym
zdjęcia robione przy dziennym świetle są rozmazane. :(

Moim skromnym zdaniem telefon jest do dzwonienia a nie do robienia profesjonalnych zdjęć. Aparat w telefonie to taka zabawka i nie należy oczekiwać cudownej jakości

Dnia Mon, 27 Dec 2010 21:56:00 +0100, spider.pl napisał(a):

Moim skromnym zdaniem telefon jest do dzwonienia a nie do robienia profesjonalnych zdjęć. Aparat w telefonie to taka zabawka i nie należy oczekiwać cudownej jakości

K800 jak na swoje czasy robił świetne zdjęcia, porównywalne z najtańszymi
małpami. A jak nie widać różnicy, to po co przepłacać?
Wiele dobrych zdjęć nie powstało, bo ktoś nie zabrał ze sobą aparatu.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Zrozum ze brandzlowanie sie "pseduo funkcjami multitaskingu" dla
uzytkownika "normalnego" jest bez celowe"- Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

Waldek Godel pisze:

Dnia Mon, 27 Dec 2010 21:56:00 +0100, spider.pl napisał(a):

Moim skromnym zdaniem telefon jest do dzwonienia a nie do robienia profesjonalnych zdjęć. Aparat w telefonie to taka zabawka i nie należy oczekiwać cudownej jakości

K800 jak na swoje czasy robił świetne zdjęcia, porównywalne z najtańszymi
małpami. A jak nie widać różnicy, to po co przepłacać?
Wiele dobrych zdjęć nie powstało, bo ktoś nie zabrał ze sobą aparatu.

Elm robi lepsze zdjecia... a wideo to przepasc nad K800.
Oczywiscie nie sa to arcydziale lustrzanek ale nie robmy scen

Jan Strybyszewski pisze:

Elm robi lepsze zdjecia...

Robiłeś test w ciemnym pokoju?

a wideo to przepasc nad K800.
Niestety nie można mieć wszystkiego :-(

z

On 28 Gru, 08:50, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

> Dnia Mon, 27 Dec 2010 21:56:00 +0100, spider.pl napisa (a):
> K800 jak na swoje czasy robi wietne zdj cia, por wnywalne z najta szymi
> ma pami. A jak nie wida r nicy, to po co przep aca ?
> Wiele dobrych zdj nie powsta o, bo kto nie zabra ze sob aparatu.

Elm robi lepsze zdjecia... a wideo to przepasc nad K800.
Oczywiscie nie sa to arcydziela lustrzanek ale nie robmy scen

Potwierdzam, ale tez ma naprawde glupia wade - bynajmniej u jego brata
Hazel'a dioda ma co prawda wyjatkowo silne swiatlo porownywalne z
ksenonem, ale ustawiona jest na punktowe swiecenie i przedmiot
oswietlany jest nierowno. Niektorzy wyjmuja soczewke znad diody :-)
inni twierdza, że uzycie w telefonie funkcji retuszu wyrównuje na
zdjeciu oswietlenie bokow i srodka.

W dniu 2010-12-29 08:57, Janeo pisze:

Potwierdzam, ale tez ma naprawde glupia wade - bynajmniej u jego brata

przynajmniej?

On 29 Gru, 09:14, spammtrapp <spammtr...@gdzieswsieci.pl> wrote:

W dniu 2010-12-29 08:57, Janeo pisze:
> Potwierdzam, ale tez ma naprawde glupia wade - bynajmniej u jego brata
przynajmniej?

Wg mnie bynajmniej, tzn. nie wiem czy w Elmie, ale na pewno w Hazelu.
"Przynajmniej" oznaczaloby Elm-tak, Hazel-tak.

On Wed, 29 Dec 2010 00:17:22 -0800 (PST),  Janeo wrote:

On 29 Gru, 09:14, spammtrapp <spammtr...@gdzieswsieci.pl> wrote:

W dniu 2010-12-29 08:57, Janeo pisze:
> Potwierdzam, ale tez ma naprawde glupia wade - bynajmniej u jego brata
przynajmniej?

Wg mnie bynajmniej, tzn. nie wiem czy w Elmie, ale na pewno w Hazelu.
"Przynajmniej" oznaczaloby Elm-tak, Hazel-tak.

"Przynajmniej" oznaczaloby ze wade zauwazono u jego brata, i byc moze
u innych jej nie ma.

"Bynajmniej" kompletnie tu nie pasuje. Slownikowo znaczy "wcale, zupełnie, ani trochę"

moglbys napisac "Bynajmniej XXX nie robi dobrych zdjec"

J.

On 29 Gru, 10:48, J.F. <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

Slownikowo znaczy "wcale, zupelnie, ani troche"

Tak, ale samodzielnie.

Janeo wrote:

On 29 Gru, 10:48, J.F. <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:
> Slownikowo znaczy "wcale, zupelnie, ani troche"
Tak, ale samodzielnie.

Bynajmniej nie radzisz sobie z jezykiem polskim. Przynajmniej "dobrze"
powtarzasz jeden z czestszych bledów tak, jak ciebie "nauczono".

Bynajmniej = negacja. Zawsze.

"Potwierdzam, ale tez ma naprawde glupia wade - bynajmniej u jego brata
Hazel'a dioda ma co prawda wyjatkowo silne swiatlo porownywalne z
ksenonem"

Oznacza:

"Potwierdzam, ale tez ma naprawde glupia wade - wcale u jego brata
Hazel'a dioda ma co prawda wyjatkowo silnego swiatla porownywalnego z
ksenonem"

Ja tu widze, ze cos nie tak, nawet jak zamienimy trudne slowo
"bynajmniej" (dla ulatwienia robite: by jak najmniej) na wcale.

Ale ja truskawki popsypuje cukrem...

Jakub

PS: http://bynajmniej.pl/bynajmniej-to-nie-przynajmniej

Chlopcze, jeszcze raz powtarzam, powtarzasz mechanicznie krytyke tego
bledu bez znajomosci tematu - jedynie 'bynajmniej' jako samodzielnie
wystepujace slowo oznacza zawsze negacje.
Zapoznaj sie glebiej z tematem (proponuje slowniki jezyka polskiego),
gdzie jeszcze slowo 'bynajmniej' moze wystepowac, bynajmniej nie
samodzielnie, a w kontekscie.

Dnia Fri, 7 Jan 2011 09:09:18 -0800 (PST), Janeo napisał(a):

Chlopcze, jeszcze raz powtarzam, powtarzasz mechanicznie krytyke tego
bledu bez znajomosci tematu - jedynie 'bynajmniej' jako samodzielnie
wystepujace slowo oznacza zawsze negacje.

Nie pierdziel. Tam, gdzie wstawiłeś 'bynajmniej' miało być 'przynajmniej' i
ty;e. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Użytkownik "spider.pl" <stopspam@notowany.pl> napisał w wiadomości news:ifaujg$eub$1inews.gazeta.pl...

Moim skromnym zdaniem telefon jest do dzwonienia a nie do robienia profesjonalnych zdjęć. Aparat w telefonie to taka zabawka i nie należy oczekiwać cudownej jakości

To prawda - z drugiej strony masz ta zabawke prawie zawsze pod reka
a nie zawsze wczesniej planujesz zrobienie "sesji cudownej jakosci"
 - samo zycie - i potrafi zaskakiwac ;)

Pozdrawiam

spider.pl pisze:

Moim skromnym zdaniem telefon jest do dzwonienia a nie do robienia profesjonalnych zdjęć. Aparat w telefonie to taka zabawka i nie należy oczekiwać cudownej jakości

Nie mówimy o profesjonalnych zdjęciach tylko o zdjęciach zrobionych szybko w trudnych warunkach żeby coś uchwycić, zapamiętać (odpukać samochód sprawcy) a i albumik rodzinny też da się zrobić.
W takim zastosowaniu musi być lampa ksenonowa i tu niezastąpiony jest k800. Jak już ma być aparat w telefonie to taki, nie gorszy bo będzie nieprzydatny.
W dobrym świetle to każdy pierwszy lepszy zrobi dobrą fotkę
Piszę dobrą, nie do druku, nie na bilbordy a do zwykłego domowego użytku.

z

Mumin pisze:

W dniu 2010-12-27 15:34, Jan Strybyszewski pisze:

Sony Ericsson Elm

Ale tam jest diodowa lampa, która daje "brudne", żółte światło. Poza tym zdjęcia robione przy dziennym świetle są rozmazane. :(

Masz zepsuty aparat skoro wszyscy twierdza ze aparat jest w Elm lepszy niz w K800, o video nie wspomne

Jan Strybyszewski pisze:

Masz zepsuty aparat skoro wszyscy twierdza ze aparat jest w Elm lepszy niz w K800, o video nie wspomne

Naczytałem się dużo takich opinii o LGKU990(5Mega) SEW995(8Mega)
ale organoleptycznie stwierdziłem że są gorsze.
No dobra dla mnie nie przydatne :-)

z

Robią za to bardzo ładne filmy.

Kurde... Co SE szkodzi wypuścić jakiś nowy model z ksenonem.
Do du.. z taką polityką :-(

z

On Tue, 28 Dec 2010 09:08:31 +0100,  z wrote:

Robią za to bardzo ładne filmy.
Kurde... Co SE szkodzi wypuścić jakiś nowy model z ksenonem.
Do du.. z taką polityką :-(

Widac sam ksenon to nie wszystko.

J.

J.F. pisze:

On Tue, 28 Dec 2010 09:08:31 +0100,  z wrote:

Robią za to bardzo ładne filmy.
Kurde... Co SE szkodzi wypuścić jakiś nowy model z ksenonem.
Do du.. z taką polityką :-(

Widac sam ksenon to nie wszystko.

Pewnie że nie wszystko ale wypuścili pewnie z dziesięć modeli i do żadnego nie dało się upchać ksenona. Cybershoty z diodami.
Gdyby nie było to możliwe i gdyby k800 nie był tak chwalony to bym zrozumiał. Efekt jest taki że kupuję używane a z chęcią wziąłbym nowy w sensownych pieniądzach. Ale to może z polskiego punktu widzenia tak wygląda. Kiedyś w końcu uzbieram na Satio :-)

z

On Tue, 28 Dec 2010 17:35:50 +0100,  z wrote:

J.F. pisze:

On Tue, 28 Dec 2010 09:08:31 +0100,  z wrote:

Kurde... Co SE szkodzi wypuścić jakiś nowy model z ksenonem.
Do du.. z taką polityką :-(

Widac sam ksenon to nie wszystko.

Pewnie że nie wszystko ale wypuścili pewnie z dziesięć modeli i do żadnego nie dało się upchać ksenona. Cybershoty z diodami.
Gdyby nie było to możliwe i gdyby k800 nie był tak chwalony to bym zrozumiał.

Lampa duzo miejsca zajmuje, a zasieg .. wieksze fotoaparaty maja
klopot z osiagnieciem 2m, wiec podejrzewam ze i K800 tez byl kiepski.
Moze te diody wcale nie sa takie zle.

Do K550 to nie wiem - czy cos przesadzili z kompresja, czy matryca
ostatniej jakosci i tak szumi. Zdjecia wychodza bardzo zle, i nie
tylko w w nocy.

J.

J.F. pisze:

Lampa duzo miejsca zajmuje, a zasieg .. wieksze fotoaparaty maja
klopot z osiagnieciem 2m, wiec podejrzewam ze i K800 tez byl kiepski.
Moze te diody wcale nie sa takie zle.

Jak się pomaca to się wie :-)
Są złe tak samo jak ksenon z LGKU990
Testowałem k800 i W995 (8Mega 2 diody). W gorszym oświetleniu W995 wymiękał. Podobno to ten sam aparat co C905 tylko właśnie bez ksenonu
Wiem jestem rozbestwiony ale k800 górą.

Do K550 to nie wiem - czy cos przesadzili z kompresja, czy matryca
ostatniej jakosci i tak szumi. Zdjecia wychodza bardzo zle, i nie
tylko w w nocy.

Zgadza się. K750 był lepszy. Mniej szumów.
z