Jest taka sytuacja:

Firma wybrała sobie nazwę 'AAA' i działa na rynku.
Powstaje np. za rok druga firma i wybiera sobie rowniez nazwe 'AAA'
przy czym zglasza swoja nazwę do Urzedu Patentowego.
Druga firma powstała np. rok po pierwszej i mają w pewnym
zakresie zbieżną działalność.

Czy ta druga firma może, powołując sie na zastrzeżenie nazwy
zmusić pierwszą firmę do zmiany nazwy firmy?
Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?

Darek

Dariusz Domagała pisze:

Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?

Kolejność zastrzeżenia nazwy.

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:h0bt4s$570$1news.onet.pl...

Dariusz Domagała pisze:

Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?

Kolejność zastrzeżenia nazwy.

Ale teoretycznie Urząd nie powinien zastrzec nazwy w tej sytuacji - o ile się nie mylę.

Robert Tomasik pisze:

Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?

Kolejność zastrzeżenia nazwy.

Ale teoretycznie Urząd nie powinien zastrzec nazwy w tej sytuacji - o ile się nie mylę.

Dlaczego? Zgłasza się firma, chce zastrzec nazwę, Urząd sprawdza czy ktoś wcześniej nie zastrzegł i wydaje decyzję - zastrzega bądź odmawia.
Urząd nie bada czy czasem na rynku ktoś wcześniej nie posługuje się tą nazwą - ważny jest jedynie ich rejestr.

--
spp

On 5 Cze, 22:23, spp <s...@op.pl> wrote:

Robert Tomasik pisze:

>>> Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?
>> Kolejność zastrzeżenia nazwy.

> Ale teoretycznie Urząd nie powinien zastrzec nazwy w tej sytuacji - o
> ile się nie mylę.

Dlaczego? Zgłasza się firma, chce zastrzec nazwę, Urząd sprawdza czy
ktoś wcześniej nie zastrzegł i wydaje decyzję - zastrzega bądź odmawia.
Urząd nie bada czy czasem na rynku ktoś wcześniej nie posługuje się tą
nazwą - ważny jest jedynie ich rejestr.

--
spp

W rejestrze sa takie firmy jak "Opony"? UP bada tez powszechnosc
nazwy.

SzalonyKapelusznik pisze:

W rejestrze sa takie firmy jak "Opony"? UP bada tez powszechnosc
nazwy.

Nie tyle powszechność a pospolitość.
Na pewno nazwa 'opony' nie jest i nie może być zastrzeżona.

--
spp

spp pisze:

SzalonyKapelusznik pisze:

W rejestrze sa takie firmy jak "Opony"? UP bada tez powszechnosc
nazwy.

Nie tyle powszechność a pospolitość.

żeby być dokładnym
ani powszechność, ani pospolitość tylko rodzajowość

Na pewno nazwa 'opony' nie jest i nie może być zastrzeżona.

Znowu - dla precyzji - nie może być zastrzeżona dla opon i/lub usług oponiarskich, śmiało może być dla innych towarów/usług

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:h0bt4s$570$1news.onet.pl...

Dariusz Domagała pisze:

Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?

Kolejność zastrzeżenia nazwy.

Ale teoretycznie Urząd nie powinien zastrzec nazwy w tej sytuacji - o ile się nie mylę.

Mylisz sie
Była propozycja na etapie powstawania ustawy pwp, żeby dać Urzędowi kompetencje badania/rejestrowania wszystkich nazw handlowych, ale upadł na etapie prac wstępnych nad ustawa, m.in z uwagi na przepisy o krs i inne.

Obecnie Urząd Patentowy nie ma ani kompetencji, ani możliwości badania niezarejestrowanych w UP nazw istniejących na rynku

A co do meritum - konflikt pomiędzy nazwami zarejestrowanymi, a wcześniej używanymi to temat na doktorat i niejeden już powstał.

W skrócie (i z konieczności przeraźliwym uproszczeniu):
Ustawa prawo własności przemysłowej daje pierwszeństwo nazwom zarejestrowanym, natomiast ten, który używał wcześniej ma prawo używać dalej, w niezmienionym zakresie, o ile używa tej nazwy lokalnie i w niewielkim zakresie ( to są uprawnienia tzw. używacza uprzedniego).
Z kolei orzecznictwo poszło w inną stronę i opiera się na ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, przyznając prymat nazwom wcześniej używanym nad późniejszymi, choćby nawet chronionymi w UP.
Ten trend przez kilkanaście lat sie budował, a obecnie zaczyna być krytykowany, bowiem doprowadza do utworzenia odrębnego od rejestracji źródła kreacji uprawnień do znaków towarowych, co zagraża pewności obrotu. Doktryna zaczyna już to krytykować, zobaczymy czy orzecznictwo to dostrzeże.

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

Roman Rumpel <romane@screwspam.gazeta.pl> wrote in news:h0bv9l$b3r$1news.onet.pl:

Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:h0bt4s$570$1news.onet.pl...

Dariusz Domagała pisze:

Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania? Kolejność zastrzeżenia
nazwy.

Ale teoretycznie Urząd nie powinien zastrzec nazwy w tej sytuacji - o ile się nie mylę.

Mylisz sie
Była propozycja na etapie powstawania ustawy pwp, żeby dać Urzędowi kompetencje badania/rejestrowania wszystkich nazw handlowych, ale upadł na etapie prac wstępnych nad ustawa, m.in z uwagi na przepisy o krs i inne.
Obecnie Urząd Patentowy nie ma ani kompetencji, ani możliwości badania niezarejestrowanych w UP nazw istniejących na rynku
A co do meritum - konflikt pomiędzy nazwami zarejestrowanymi, a wcześniej używanymi to temat na doktorat i niejeden już powstał.
W skrócie (i z konieczności przeraźliwym uproszczeniu):
Ustawa prawo własności przemysłowej daje pierwszeństwo nazwom zarejestrowanym, natomiast ten, który używał wcześniej ma prawo używać dalej, w niezmienionym zakresie, o ile używa tej nazwy lokalnie i w niewielkim zakresie ( to są uprawnienia tzw. używacza uprzedniego).
Z kolei orzecznictwo poszło w inną stronę i opiera się na ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, przyznając prymat nazwom wcześniej używanym nad późniejszymi, choćby nawet chronionymi w UP.
Ten trend przez kilkanaście lat sie budował, a obecnie zaczyna być krytykowany, bowiem doprowadza do utworzenia odrębnego od rejestracji źródła kreacji uprawnień do znaków towarowych, co zagraża pewności obrotu. Doktryna zaczyna już to krytykować, zobaczymy czy orzecznictwo to dostrzeże.

Podłączę się do tego wątka ze swoim problemem.
Znajomi prowadzą zespół muzyczny o nazwie np. BBB z przerwami od 1971 r. Kilka miesięcy temu stworzyli stronę www i kilka dni temu napisał do nich ktoś (nie wiem czy przedstawiciel instytucji) z żądanie zmiany nazwy, gdyż nazwa ta jest zarejestrowana w UPRP jako znak towarowy od 2001 r. Sprawdziłem i tak jest faktycznie. Znak ten jest zarejestrowany, a w polu Wykaz pisze: "(510) usługi w zakresie nauczania, organizowanie sympozjów, konferencji, konkursów, usługi w zakresie działalności rozrywkowej i kulturalnej, zwłaszcza imprezy taneczne, imprezy muzyczne, imprezy literackie w tym spektakle teatralne i kabaretowe, wystawy, opracowywanie i publikowanie książek, broszur, czasopism, produkowanie filmów, nagrań video i dźwiękowych, organizowanie imprez sportowych i rekreacyjnych; usługi kawiarniano-
restauracyjne;". Mam pytanie: czy faktycznie muszą zmienić nazwę zespołu. Wydaje mi się, że to są różne pola działalności i że nie muszą zmieniać nazwy, ale nie jestem prawnikiem i może mi się tylko wydawać. Dlatego zwracam się na grupę z prośbą o radę i pomoc.

Dziękuję i pozdrawiam
Prussak

Prussak pisze:
  Mam pytanie: czy faktycznie muszą zmienić nazwę zespołu.

Wydaje mi się, że to są różne pola działalności i że nie muszą zmieniać nazwy, ale nie jestem prawnikiem i może mi się tylko wydawać. Dlatego zwracam się na grupę z prośbą o radę i pomoc.

Nie muszą, choć z innego powodu niż piszesz. Zakres ich działalności podpada pod zakres rejestracji znaku, ale za to maja opisane przeze mnie prawa używacza uprzedniego - art 158 pwp, gdy chodzi o nazwę, art 160 pwp, gdy chodzi o używanie oznaczenia innego niż nazwa



--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

Roman Rumpel <romane@screwspam.gazeta.pl> wrote in
news:h0gvb2$pkc$1news.onet.pl:

Prussak pisze:
  Mam pytanie: czy faktycznie muszą zmienić nazwę zespołu.

Wydaje mi się, że to są różne pola działalności i że nie muszą zmieniać
nazwy, ale nie jestem prawnikiem i może mi się tylko wydawać. Dlatego
zwracam się na grupę z prośbą o radę i pomoc.

Nie muszą, choć z innego powodu niż piszesz. Zakres ich działalności podpada pod zakres rejestracji znaku, ale za to maja opisane przeze mnie
prawa używacza uprzedniego - art 158 pwp, gdy chodzi o nazwę, art 160 pwp, gdy chodzi o używanie oznaczenia innego niż nazwa

Dzięki za odpowiedź.
W tym przypadku chyba jest to bardziej skomplikowane. Otóż nazwę tę zarejestrowała jedna z uczelni, a samą nazwę nosił i chyba nosi nadal klub studencki, który istnieje od lat 50-tych. Znany klub. Więc to klub pierwszy używał tej nazwy. Nie wiem, czy nazwa zespołu była wzorowana na nazwie klubu, czy to po prostu zwykły zbiegi okoliczności, w każdym razie jest taka sama. Zespół jest amatorski i jest angażowany do grania na weselach i zabawach oraz na lokalnych festynach.
Więc jak wygląda sprawa z nazwą w świetle tego, co teraz przedstawiłem?
Proszę o pomoc.

Dziękuję i pozdrawiam
Prussak

Prussak pisze:

Dzięki za odpowiedź.
W tym przypadku chyba jest to bardziej skomplikowane. Otóż nazwę tę zarejestrowała jedna z uczelni, a samą nazwę nosił i chyba nosi nadal klub studencki, który istnieje od lat 50-tych. Znany klub. Więc to klub pierwszy używał tej nazwy. Nie wiem, czy nazwa zespołu była wzorowana na nazwie klubu, czy to po prostu zwykły zbiegi okoliczności, w każdym razie jest taka sama. Zespół jest amatorski i jest angażowany do grania na weselach i zabawach oraz na lokalnych festynach.
Więc jak wygląda sprawa z nazwą w świetle tego, co teraz przedstawiłem?

A tu juz zaczyna byc bardziej skomplikowane, bo dochodzi problem, jaka będzie ewentualnie podstawa roszczeń. Czy będzie nią pasożytnictwo na cudzej renomie ( wówczas zespół ma gorzej ) czy tylko prawo ochronne na znak, a może kombinacja prawa na znak z innym zarzutem z nieuczciwej konkurencji.

Na tym etapie upierałbym się, ze w stosunku do uprawnionego ze znaku macie prawa użytkownika uprzedniego.


--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

Roman Rumpel <romane@screwspam.gazeta.pl> wrote in
news:h0ii10$ami$1news.onet.pl:

A tu juz zaczyna byc bardziej skomplikowane, bo dochodzi problem, jaka będzie ewentualnie podstawa roszczeń. Czy będzie nią pasożytnictwo na cudzej renomie ( wówczas zespół ma gorzej ) czy tylko prawo ochronne na znak, a może kombinacja prawa na znak z innym zarzutem z nieuczciwej konkurencji.
Na tym etapie upierałbym się, ze w stosunku do uprawnionego ze znaku macie prawa użytkownika uprzedniego.

Dostali tylko maila z informacją, iż nazwa ta jest zarejestrowana w UPRP pod numerem i kiedy i żeby zmienić nazwę zespołu. Zarzutów innych nie było.

Dziękuję i pozdrawiam
Prussak

Prussak pisze:

Roman Rumpel <romane@screwspam.gazeta.pl> wrote in
news:h0ii10$ami$1news.onet.pl:

A tu juz zaczyna byc bardziej skomplikowane, bo dochodzi problem, jaka będzie ewentualnie podstawa roszczeń. Czy będzie nią pasożytnictwo na cudzej renomie ( wówczas zespół ma gorzej ) czy tylko prawo ochronne na znak, a może kombinacja prawa na znak z innym zarzutem z nieuczciwej konkurencji.
Na tym etapie upierałbym się, ze w stosunku do uprawnionego ze znaku macie prawa użytkownika uprzedniego.

Dostali tylko maila z informacją, iż nazwa ta jest zarejestrowana w UPRP pod numerem i kiedy i żeby zmienić nazwę zespołu. Zarzutów innych nie było.

Dziękuję i pozdrawiam
Prussak

No to mailem odpowiedzieć, ze na podstawie art 158 względnie 160 pwp nie zmienią

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

Roman Rumpel <romane@screwspam.gazeta.pl> wrote in
news:h0iknt$ivg$1news.onet.pl:

No to mailem odpowiedzieć, ze na podstawie art 158 względnie 160 pwp nie
zmienią

Dziękuję za pomoc

Pozdrawiam
Prussak

On Fri, 5 Jun 2009, Roman Rumpel wrote:

W skrócie (i z konieczności przeraźliwym uproszczeniu):
Ustawa prawo własności przemysłowej daje pierwszeństwo nazwom zarejestrowanym, natomiast ten, który używał wcześniej ma prawo używać dalej, w niezmienionym zakresie, o ile używa tej nazwy lokalnie
i w niewielkim zakresie ( to są uprawnienia tzw. używacza uprzedniego).

  Piszę "z głowy czyli z niczego", ale IMVHO uprościłeś w złą stronę:
"w takim samym zakresie, w którym korzystał poprzednio", obejmującym
zarówno zakres działalności jak i terytorium.
  I to powinno działć w każdej skali - jak ktoś był firmą o zasięgu
globalnym to tylko istnieje inna forma uznania jego "słuszności marki" :),
więc dla pozostałych przypadków rzeczywiście pozostaje "lokalne"
działalnie", ale ta lokalność może obejmować kilka województw albo
np. działalność w internecie.
  Od dnia rejestracji "stary", niezarejestrowany użytkownik znaku, nie
może już rozszerzać zasięgu swoich działań.
  Dobrze pamiętam?

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

On Fri, 5 Jun 2009, Roman Rumpel wrote:

W skrócie (i z konieczności przeraźliwym uproszczeniu):
Ustawa prawo własności przemysłowej daje pierwszeństwo nazwom zarejestrowanym, natomiast ten, który używał wcześniej ma prawo używać dalej, w niezmienionym zakresie, o ile używa tej nazwy lokalnie
i w niewielkim zakresie ( to są uprawnienia tzw. używacza uprzedniego).

 Piszę "z głowy czyli z niczego", ale IMVHO uprościłeś w złą stronę:
"w takim samym zakresie, w którym korzystał poprzednio", obejmującym
zarówno zakres działalności jak i terytorium.

Sorry, ale nie dostrzegam różnicy między naszymi uproszczeniami, poza zmianą kolejności przesłanek ;)

 I to powinno działć w każdej skali - jak ktoś był firmą o zasięgu
globalnym to tylko istnieje inna forma uznania jego "słuszności marki" :),

Nie chwytam tutaj Twojej myśli. Jak ktoś używał globalnie, to nie podpada pod ten przepis, bo nie używała w niewielkim zakresie. Może natomiast dowodzić powszechnej znajomości - będzie miał inna podstawę dla swoich praw

więc dla pozostałych przypadków rzeczywiście pozostaje "lokalne"
działalnie", ale ta lokalność może obejmować kilka województw albo
np. działalność w internecie.

No, tu już wpadamy w rzeczy, które trzeba oceniać in casu.

 Od dnia rejestracji "stary", niezarejestrowany użytkownik znaku, nie
może już rozszerzać zasięgu swoich działań.

W zamiarze ustawodawcy tak właśnie jest.

 Dobrze pamiętam?

Wychodzi na to, że tak :)

pzdr, Gotfryd

Też pozdrawiam
--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

Dariusz Domagała wyskrobał(a):

Jest taka sytuacja:

Firma wybrała sobie nazwę 'AAA' i działa na rynku.
Powstaje np. za rok druga firma i wybiera sobie rowniez nazwe 'AAA'
przy czym zglasza swoja nazwę do Urzedu Patentowego.
Druga firma powstała np. rok po pierwszej i mają w pewnym
zakresie zbieżną działalność.

Czy ta druga firma może, powołując sie na zastrzeżenie nazwy
zmusić pierwszą firmę do zmiany nazwy firmy?
Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?

"Nazwy firmy" nie zgłasza się do Urzędu Patentowego. "Nazwę firmy" się wpisuje do KRS albo do EDG. I wtedy kto pierwszy ma ją wpisaną, ten lepszy.

--
..B:artek.