W dniu 2015-06-08 o 12:28, Poszkodowany pisze:

Przyznam, Ĺźe ja tego kompletnie nie rozumiem.

Czytając twoje późniejsze posty wcale się nie dziwię.

Polskie tzw. "prawo" nie
uznaje, że moja przeprowadzka jest ową siłą wyższą,

Poczytaj co to jest siła wyższa.

na zasadzie ktĂłrej mam
prawo rozwiązać umowę przedterminowo, skoro kontynuacja świadczenia usług na
moją rzecz jest technicznie niewykonalna? Znaczy: mam płacić za
NIEŚWIADCZENIE USŁUG?

Wybierając umowę masz do wyboru:

1) na czas określony - drożej, ale zawsze możesz umowę rozwiązać, jak ci
się zechce przeprowadzić
2) na czas określony - taniej, ale zwykle trzeba dotrwać do końca okresu
umowy i czasami płacić za usługę, z której się nie korzysta.

Brzmi to zupełnie paranoicznie. Przecież mój "główny
adres" się zmienił. Operator sam przyznał, że nie jest w stanie świadczyć
tu usług - ale dalej żąda pieniędzy, jakby nic zupełnie się nie zmieniło.
Chcą pieniędzy ZA NIC.

Jest dokładnie tak, jak chciałeś w momencie zawierania umowy i
potwierdziłeś to swoim podpisem.

A teraz beczysz.

--
Liwiusz

In pl.soc.prawo, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-06-08 o 12:28, Poszkodowany pisze:

Przyznam, że ja tego kompletnie nie rozumiem.

Czytając twoje późniejsze posty wcale się nie dziwię.

Polskie tzw. "prawo" nie
uznaje, że moja przeprowadzka jest ową siłą wyższą,

Poczytaj co to jest siła wyższa.

na zasadzie której mam
prawo rozwiązać umowę przedterminowo, skoro kontynuacja świadczenia usług na
moją rzecz jest technicznie niewykonalna? Znaczy: mam płacić za
NIEŚWIADCZENIE USŁUG?

Wybierając umowę masz do wyboru:

Znaczy: ty podchodzisz do sprawy "po adwokacku", a nie uczciwie? To tobie
już dziękuję.

Ja umawiałem się na ŚWIADCZENIE USŁUG na moją rzecz, i że za to zapłacę.
A nie, że będę płacił czy oni usługi będą świadczyć, czy nie.
--
Z

W dniu 2015-06-08 o 13:37, Poszkodowany pisze:

In pl.soc.prawo, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-06-08 o 12:28, Poszkodowany pisze:

Przyznam, Ĺźe ja tego kompletnie nie rozumiem.

Czytając twoje późniejsze posty wcale się nie dziwię.

Polskie tzw. "prawo" nie
uznaje, że moja przeprowadzka jest ową siłą wyższą,

Poczytaj co to jest siła wyższa.

na zasadzie ktĂłrej mam
prawo rozwiązać umowę przedterminowo, skoro kontynuacja świadczenia usług na
moją rzecz jest technicznie niewykonalna? Znaczy: mam płacić za
NIEŚWIADCZENIE USŁUG?

Wybierając umowę masz do wyboru:

Znaczy: ty podchodzisz do sprawy "po adwokacku", a nie uczciwie? To tobie
już dziękuję.

Nie podchodzisz uczciwie - bo umowę podpisałeś z opustami w zamian za
2-letini kontrakt, a teraz z kontraktu chcesz się wycofać rakiem, a
opusty sobie zostawić. Nieładne. I dziecinne.

Ja umawiałem się na ŚWIADCZENIE USŁUG na moją rzecz, i że za to zapłacę.
A nie, że będę płacił czy oni usługi będą świadczyć, czy nie.

To żądaj świadczenia usługi (pod tym adresem, na który się umówiłeś).

--
Liwiusz

In pl.soc.prawo, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-06-08 o 13:37, Poszkodowany pisze:

In pl.soc.prawo, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-06-08 o 12:28, Poszkodowany pisze:

Przyznam, że ja tego kompletnie nie rozumiem.

Czytając twoje późniejsze posty wcale się nie dziwię.

Polskie tzw. "prawo" nie
uznaje, że moja przeprowadzka jest ową siłą wyższą,

Poczytaj co to jest siła wyższa.

na zasadzie której mam
prawo rozwiązać umowę przedterminowo, skoro kontynuacja świadczenia usług
na moją rzecz jest technicznie niewykonalna? Znaczy: mam płacić za
NIEŚWIADCZENIE USŁUG?

Wybierając umowę masz do wyboru:

Znaczy: ty podchodzisz do sprawy "po adwokacku", a nie uczciwie? To tobie
już dziękuję.

Nie podchodzisz uczciwie - bo umowę podpisałeś z opustami w zamian za
2-letini kontrakt, a teraz z kontraktu chcesz się wycofać rakiem, a
opusty sobie zostawić. Nieładne. I dziecinne.

Facet, co ty bredzisz - przeczytaj sobie jeszcze raz mój post inicjujący
wątek. Tylko tym razem ZE ZROZUMIENIEM.

Bez odbioru.
--
Z

Poszkodowany pisze:

In pl.soc.prawo, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-06-08 o 13:37, Poszkodowany pisze:

In pl.soc.prawo, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-06-08 o 12:28, Poszkodowany pisze:

Przyznam, że ja tego kompletnie nie rozumiem.

Czytając twoje późniejsze posty wcale się nie dziwię.

Polskie tzw. "prawo" nie
uznaje, że moja przeprowadzka jest ową siłą wyższą,

Poczytaj co to jest siła wyższa.

na zasadzie której mam
prawo rozwiązać umowę przedterminowo, skoro kontynuacja świadczenia usług
na moją rzecz jest technicznie niewykonalna? Znaczy: mam płacić za
NIEŚWIADCZENIE USŁUG?

Wybierając umowę masz do wyboru:

Znaczy: ty podchodzisz do sprawy "po adwokacku", a nie uczciwie? To tobie
już dziękuję.

Nie podchodzisz uczciwie - bo umowę podpisałeś z opustami w zamian za
2-letini kontrakt, a teraz z kontraktu chcesz się wycofać rakiem, a
opusty sobie zostawić. Nieładne. I dziecinne.

Facet, co ty bredzisz - przeczytaj sobie jeszcze raz mój post inicjujący
wątek. Tylko tym razem ZE ZROZUMIENIEM.

Bez odbioru.

Myślę że dokładnie przeczytał. To TY nie chcesz spełnić warunków umowy.
Masz umowę i Netia jest ją gotowa wypełnić - to ty nie chcesz jej pełnienia w starym miejscu.
Jakby pisemnie doszło do zmiany umowy na nowe miejsce to by problemu nie było, ale niestety Ty nie chcesz w starym a netia nie chce w nowym więc zmiany umowy nie ma i stara wersja pozostaje w mocy.
Więc po prostu najpierw wypowiedz pisemnie umowę z powodów jakie tutaj podajesz i dopiero potem można po stanowisku Netii w sprawie zapłaty za przedwczesne zerwanie dyskutować czy taka opłata będzie słuszna czy nie.

Ty nie masz płacić za nieświadczenie usług - oni ci tą usługę w starym miejscu dalej świadczą tylko że TY z niej nie korzystasz - wolno ci - ale zapłacić trzeba.

Z netią nic na gębę, tylko wszystko pisemnie. Ja też dostawałem faktury przez kilka miesięcy po pisemnym zakończeniu umowy z nimi zanim sobie poradzili ze słowami "wszystkie umowy". Też grozili sądem, sprawami itd. ale już na polecony nie chcieli się wykosztować, wszystko mi przysyłali zwykłymi (więc ja oficjalnie nic nie otrzymywałem). Jak do nich w końcu dotarło znaczenie słowa "wszystkie" to przysyłali potem stertę korekt do faktur ;)




-- -
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

In pl.soc.prawo, cyklista wrote:

Myślę że dokładnie przeczytał. To TY nie chcesz spełnić warunków umowy.
Masz umowę i Netia jest ją gotowa wypełnić - to ty nie chcesz jej
pełnienia w starym miejscu.

Nie "nie chcę" - nie chodzi tu o moją "zachciankę" - tylko NIE MOGĘ, BO JUŻ
TAM NIE MIESZKAM.

Czy takimi literami wystarczy, czy jeszcze większymi trzeba?

Rozumiesz może różnicę pomiędzy sytuacją, gdybym dalej tam mieszkał, ale
życzył sobie przeniesienia usług np. do domku działkowego - a sytuacją
obecną, kiedy po prostu musiałem zmienić miejsce zamieszkania (ów "główny
adres")?
--
Z

W dniu 08.06.2015 o 14:23, Poszkodowany pisze:

Nie "nie chcę" - nie chodzi tu o moją "zachciankę" - tylko NIE MOGĘ, BO JUŻ
TAM NIE MIESZKAM.
Czy takimi literami wystarczy, czy jeszcze większymi trzeba?

Ale kogo to ma niby obchodzić? Gdyby było tak jak sobie życzysz, to każdy by podpisywał umowy terminowe z rabatami, a jak mu się znudzi, to pisał im, że zrywa bo się przeprowadził.

Rozumiesz może różnicę pomiędzy sytuacją, gdybym dalej tam mieszkał, ale
życzył sobie przeniesienia usług np. do domku działkowego - a sytuacją
obecną, kiedy po prostu musiałem zmienić miejsce zamieszkania (ów "główny
adres")?

Twoje prywatne sprawy to nie sprawa netii. Równie dobrze mógłbyś im napisać, że zrywasz umowę, bo straciłeś głos i nie masz jak rozmawiać.

Nie ich problem.  Trzeba było rozwiązać umowę, zapłacić karę i już. Ile ty masz lat, 13?

marcin

W dniu 2015-06-08 o 14:30, Chocobo pisze:

Ile ty masz lat, 13?

Na to wygląda, pewnie tyle ma mentalnie, ale metrykalnie niestety musi
mieć z 19 co najmniej, skoro parę/naście miesięcy temu umowę zawarł.

--
Liwiusz

W dniu 2015-06-08 o 14:23, Poszkodowany pisze:

Nie "nie chcę" - nie chodzi tu o moją "zachciankę" - tylko NIE MOGĘ, BO JUŻ
TAM NIE MIESZKAM.

To, że "nie możesz" nic nie zmienia - albo wypowiadasz umowę i płacisz
karę związaną z otrzymanymi wcześniej opustami, albo płacisz abonament
do końca umowy.

Piszesz jakbyś nawet 18 lat nie skończył, bo zero w tym i rozumu i
odpowiedzialności.

Jak kolega ci pożyczy 100, to też mu potem nie będziesz chciał oddać, bo
cię szef wylał z pracy?

--
Liwiusz

In pl.soc.prawo, Liwiusz wrote:

Jak kolega ci pożyczy 100, to też mu potem nie będziesz chciał oddać, bo
cię szef wylał z pracy?

Nie ma to jak "Erystyka" Schopenhauera, nie? Twój zwyczajny sposób "dyskusji"?

Ponowna prośba, żebyś do mnie nie pisał. Już raz ją wyraziłem, prawda?
Będziesz na tyle uprzejmy, aby mi się nie narzucać? Ja nie chcę z tobą
rozmawiać. Czy teraz dotarło?
--
Z

W dniu 2015-06-08 o 14:45, Poszkodowany pisze:

Nie ma to jak "Erystyka" Schopenhauera, nie? TwĂłj zwyczajny sposĂłb "dyskusji"?

Ponowna prośba, żebyś do mnie nie pisał. Już raz ją wyraziłem, prawda?
Będziesz na tyle uprzejmy, aby mi się nie narzucać? Ja nie chcę z tobą
rozmawiać. Czy teraz dotarło?

Nie do ciebie piszę, ignorancie.

--
Liwiusz

In pl.soc.prawo, Liwiusz wrote:

Nie ma to jak "Erystyka" Schopenhauera, nie? Twój zwyczajny sposób
"dyskusji"?

Ponowna prośba, żebyś do mnie nie pisał. Już raz ją wyraziłem, prawda?
Będziesz na tyle uprzejmy, aby mi się nie narzucać? Ja nie chcę z tobą
rozmawiać. Czy teraz dotarło?

Nie do ciebie piszę, ignorancie.

Więc _nie zwracaj się do mnie_. Jak już dwukrotnie uprzejmie prosiłem.

Po prostu, wybacz, nie lubię i nie chcę rozmawiać z byle kim. Stąd moja
prośba.
--
Z

Poszkodowany w <news:slrnmnb4ab.8da.empty.buffersYOU-DONT-WANT-THISFerrycy.localdomain>:

In pl.soc.prawo, Liwiusz wrote:

Nie do ciebie piszę, ignorancie.

Więc _nie zwracaj się do mnie_.

Pięknie sie przyznałeś, żeś ignorant. Nic dodać, nic ująć...

--
'Tom N'

UĹźytkownik "Liwiusz"

W dniu 2015-06-08 o 14:23, Poszkodowany pisze:

Nie "nie chcę" - nie chodzi tu o moją "zachciankę" - tylko NIE MOGĘ, BO JUŻ
TAM NIE MIESZKAM.

To, że "nie możesz" nic nie zmienia - albo wypowiadasz umowę i płacisz
karę związaną z otrzymanymi wcześniej opustami,
-- -
Tam chyba nie ma kar umownych tylko same upusty, które podlegają zwrotowi w części odpowiedniej do realizacji umowy.

albo płacisz abonament
do końca umowy.
-- -
To by musieli usługę świadczyć. Inaczej trzebaby odjąć 1/30 za każdy dzień nieświadczenia usługi.

W dniu 08.06.2015 o 14:23, Poszkodowany pisze:

In pl.soc.prawo, cyklista wrote:

Myślę że dokładnie przeczytał. To TY nie chcesz spełnić warunków umowy.
Masz umowę i Netia jest ją gotowa wypełnić - to ty nie chcesz jej
pełnienia w starym miejscu.

Nie "nie chcę" - nie chodzi tu o moją "zachciankę" - tylko NIE MOGĘ, BO JUŻ
TAM NIE MIESZKAM.

Przepraszam, że się wtrącę, ale wyobraź sobie, że wziąłeś kredyt w banku a potem tracisz pracę i mówisz cyt.: "Nie "nie chcę" - nie chodzi tu o moją "zachciankę" - tylko NIE MOGĘ,...".
W końcu utrata pracy to poważny powód, żeby nie spłacać rat, ale... :)


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek w <news:ml4gg7$sg6$1node1.news.atman.pl>:

W końcu utrata pracy to poważny powód, żeby nie spłacać rat, ale... :)

....ale za komuny każdy miał pracę... Prawda wieśniaczku?

--
'Tom N'

W dniu 08.06.2015 o 19:42,  (Tom N) pisze:

Wiesiaczek w
<news:ml4gg7$sg6$1node1.news.atman.pl>:

W końcu utrata pracy to poważny powód, żeby nie spłacać rat, ale... :)

...ale za komuny każdy miał pracę... Prawda wieśniaczku?

Zrobiłem błąd, wypuszczając paru kutasów z plonkownicy...

JuĹź to naprawiam.

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 08.06.2015 o 19:42,  (Tom N) pisze:

Wiesiaczek w
<news:ml4gg7$sg6$1node1.news.atman.pl>:

W końcu utrata pracy to poważny powód, żeby nie spłacać rat, ale... :)

...ale za komuny każdy miał pracę... Prawda wieśniaczku?

Cholera, jakieś gówno mi z KF-a się wylało!

Już uszczelniłem.

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek w <news:ml4kvt$66m$3node2.news.atman.pl>:

oraz Wiesiaczek w <news:ml4kpc$66m$1node2.news.atman.pl>:


Boli i to podwójnie, skoro dwa razy na ten sam post odpowiadasz.

A o twoim kaefie to już legendy po usenecie krążą... ;P

--
'Tom N'

On Mon, 8 Jun 2015, Poszkodowany wrote:

In pl.soc.prawo, cyklista wrote:

Myślę że dokładnie przeczytał. To TY nie chcesz spełnić warunków umowy.
Masz umowę i Netia jest ją gotowa wypełnić - to ty nie chcesz jej
pełnienia w starym miejscu.

Nie "nie chcę" - nie chodzi tu o moją "zachciankę" - tylko NIE MOGĘ, BO JUŻ
TAM NIE MIESZKAM.

  To teraz większymi literami: kto lub co było powodem, że już tam nie mieszkasz.
  Wersje które widzę do wyboru:

1. Netia. Nie wiem jak mogła to spowodować, więc ciekaw jestem tej wersji.
2. Ty. Twoja decyzja, z której nie musisz się tłumaczyć i jej uzasadniać.
3. Spalenie się domu
4. Decyzja administracyjna o rozbiórce
5. Egzekucja komornicza i eksmisja (choć to też podpada pod 2.)

Czy takimi literami wystarczy, czy jeszcze większymi trzeba?

  Odpowiedz na pytanie wyżej. Ciekaw jestem czy coś pominąłem.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-06-10 o 09:49, Gotfryd Smolik news pisze:

 To teraz większymi literami: kto lub co było powodem, Ĺźe juĹź tam nie
mieszkasz.
 Wersje ktĂłre widzę do wyboru:

1. Netia. Nie wiem jak mogła to spowodować, więc ciekaw jestem tej wersji.
2. Ty. Twoja decyzja, z której nie musisz się tłumaczyć i jej uzasadniać.
3. Spalenie się domu
4. Decyzja administracyjna o rozbiĂłrce
5. Egzekucja komornicza i eksmisja (choć to też podpada pod 2.)

6. Wynajmujący nie przedłużył umowy (co sprowadza się do 2.).
Po prosty Poszkodowany nie umie planować i przewidywać konsekwencji
prostych rzeczy.

--
Liwiusz

On Wed, 10 Jun 2015, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-06-10 o 09:49, Gotfryd Smolik news pisze:

[...]

 Wersje które widzę do wyboru:

[...]

2. Ty. Twoja decyzja, z której nie musisz się tłumaczyć i jej uzasadniać.

[...]

6. Wynajmujący nie przedłużył umowy (co sprowadza się do 2.).

  Skądinąd.
  Niniejszym przepraszam za niedoczytanie przed wysłaniem posta, wątek
dopiero mi się wciągał do chomika i dopiero później widziałem
że się wyjaśniło :)

Po prosty Poszkodowany nie umie planować i przewidywać konsekwencji
prostych rzeczy.

  No, powiedzmy, założył optymistycznie że przedłużenie jednej umowy
się uda a nie wyszło. Zdarza się. Ale trudno żeby "osoby trzecie"
miały ponosić konsekwencje, nie można się nie zgodzić.
"Papiery" jednoznacznie świadczą przeciw Niemu (jedna umowa
kończąca się w trakcie trwania drugiej).
<OT>
  Z rzadka prawo przewiduje możliwość potraktowania takiego zdarzenia
jako podstawy rozwiązania umowy (np. o pracę, włączając w to
zobowiązania terminowe np. z tytułu szkoleń), a Poszkodowany chce
z tego zrobić regułę.
<\OT>

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-06-10 12:42, Gotfryd Smolik news pisze:

No, powiedzmy, założył optymistycznie że przedłużenie jednej umowy
się uda a nie wyszło. Zdarza się. Ale trudno żeby "osoby trzecie"
miały ponosić konsekwencje, nie można się nie zgodzić.
"Papiery" jednoznacznie świadczą przeciw Niemu (jedna umowa
kończąca się w trakcie trwania drugiej).
<OT>
Z rzadka prawo przewiduje możliwość potraktowania takiego zdarzenia
jako podstawy rozwiązania umowy (np. o pracę, włączając w to
zobowiązania terminowe np. z tytułu szkoleń), a Poszkodowany chce
z tego zrobić regułę.
<\OT>

Zdarzają się umowy - pisałem - w umowie z Dialogiem miałem taką opcję, że sprawdzą możliwość i w razie możliwości dalszego świadczenia w nowym miejscu przeniosą tam usługę, a jeśli nie, to mogę wypowiedzieć umowę bez kosztów. Problemy tu mamy dwa: Poszkodowany do tej pory nawet nie przeczytał umowy, którą zawarł, więc nie wiemy co tam ma zapisane, czy ma taką opcję, a jeśli ma, to nie wypowiedział umowy.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

W dniu 08.06.2015 o 13:18 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2015-06-08 o 12:28, Poszkodowany pisze:

Przyznam, Ĺźe ja tego kompletnie nie rozumiem.

Czytając twoje późniejsze posty wcale się nie dziwię.

Polskie tzw. "prawo" nie
uznaje, że moja przeprowadzka jest ową siłą wyższą,

Poczytaj co to jest siła wyższa.

na zasadzie ktĂłrej mam
prawo rozwiązać umowę przedterminowo, skoro kontynuacja świadczenia  usług na
moją rzecz jest technicznie niewykonalna? Znaczy: mam płacić za
NIEŚWIADCZENIE USŁUG?

Wybierając umowę masz do wyboru:

1) na czas określony - drożej, ale zawsze możesz umowę rozwiązać, jak ci

           ^^^^ zabrakło słowa "nie"

się zechce przeprowadzić
2) na czas określony - taniej, ale zwykle trzeba dotrwać do końca okresu
umowy i czasami płacić za usługę, z której się nie korzysta.

Brzmi to zupełnie paranoicznie. Przecież mój "główny
adres" się zmienił. Operator sam przyznał, Ĺźe nie jest w stanie  świadczyć
tu usług - ale dalej żąda pieniędzy, jakby nic zupełnie się nie  zmieniło.
Chcą pieniędzy ZA NIC.

Jest dokładnie tak, jak chciałeś w momencie zawierania umowy i
potwierdziłeś to swoim podpisem.

A teraz beczysz.

Pozdrawiam
Kamil