Mam płytę z chipsetem nforce4. Chciałbym wstawić do tego kompa dysk 4TB. System to Win7 64 bit. To ma być jedyny dysk w tym komputerze, czyli system i wszystko na nim. Nie będzie cyrków?

UĹźytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mjs5gg$vjo$1@node2.news.atman.pl...

Mam płytę z chipsetem nforce4. Chciałbym wstawić do tego kompa dysk 4TB. System to Win7 64 bit. To ma być jedyny dysk w tym komputerze, czyli system i wszystko na nim. Nie będzie cyrków?

Co rozumiesz przez cyrki? Clownów nie będzie.

W dniu 2015-05-24 o 11:26, Poldek pisze:

Mam płytę z chipsetem nforce4. Chciałbym wstawić do tego kompa dysk 4TB.
System to Win7 64 bit. To ma być jedyny dysk w tym komputerze, czyli
system i wszystko na nim. Nie będzie cyrków?

Działać będzie ale ostaniesz przy okazji bardzo wolny dysk systemowy.
Jeśli nie chcesz czy nie potrzebujesz SSD to dokup przynajmniej
szybką pięćsetkę (lub coś mniejszego) na system.


Pozdrawiam

Dnia Sun, 24 May 2015 11:26:40 +0200, Poldek napisał(a):

Mam płytę z chipsetem nforce4. Chciałbym wstawić do tego kompa dysk 4TB. System to Win7 64 bit. To ma być jedyny dysk w tym komputerze, czyli system i wszystko na nim. Nie będzie cyrków?

Żeby postawić system na partycji GPT potrzebujesz UEFI a nie BIOS. Na
nForce nie pójdzie.

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

Leszek K. pisze:

Dnia Sun, 24 May 2015 11:26:40 +0200, Poldek napisał(a):

Mam płytę z chipsetem nforce4. Chciałbym wstawić do tego kompa dysk 4TB.
System to Win7 64 bit. To ma być jedyny dysk w tym komputerze, czyli
system i wszystko na nim. Nie będzie cyrków?

Żeby postawić system na partycji GPT potrzebujesz UEFI a nie BIOS. Na
nForce nie pójdzie.

Planowałem sklonować istniejące partycje ze starego dysku, czyli ok. 6 GB recovery, 74 GB system Windows. Na pozostałej części dysku, czyli te niecałe 4 TB chcę utworzyć trzecią partycję. Tak pójdzie? Ew. mogę zrobić partycje po 2TB, jeżeli to coś pomoże.

Dnia Mon, 25 May 2015 15:22:36 +0200, Poldek napisał(a):

Leszek K. pisze:

Dnia Sun, 24 May 2015 11:26:40 +0200, Poldek napisał(a):

Mam płytę z chipsetem nforce4. Chciałbym wstawić do tego kompa dysk 4TB.
System to Win7 64 bit. To ma być jedyny dysk w tym komputerze, czyli
system i wszystko na nim. Nie będzie cyrków?

Żeby postawić system na partycji GPT potrzebujesz UEFI a nie BIOS. Na
nForce nie pójdzie.

Planowałem sklonować istniejące partycje ze starego dysku, czyli ok. 6 GB recovery, 74 GB system Windows. Na pozostałej części dysku, czyli te niecałe 4 TB chcę utworzyć trzecią partycję. Tak pójdzie? Ew. mogę zrobić partycje po 2TB, jeżeli to coś pomoże.

Nie nie pójdzie. MBR zobaczy tylko 2TB a bez UEFI nie wystartujesz z GPT.
Jako drugi dysk jak najbardziej.
--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

Użytkownik "Leszek K."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mjv7ud$g7q$1@dont-email.me...

Nie nie pójdzie. MBR zobaczy tylko 2TB a bez UEFI nie wystartujesz z GPT.
Jako drugi dysk jak najbardziej.

Ciiii. Nie mów producentom płyt głównym, bo np. moja nie ma UEFI, a łyka partycje 3TiB.

Dnia Mon, 25 May 2015 18:52:21 +0200, qwerty napisał(a):

Użytkownik "Leszek K."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mjv7ud$g7q$1@dont-email.me...

Nie nie pójdzie. MBR zobaczy tylko 2TB a bez UEFI nie wystartujesz z GPT.
Jako drugi dysk jak najbardziej.

Ciiii. Nie mów producentom płyt głównym, bo np. moja nie ma UEFI, a łyka partycje 3TiB.

Jako bootującą?

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

On 25/05/2015 14:27, Leszek K. wrote:

Nie nie pójdzie. MBR zobaczy tylko 2TB

O '4Kn' słyszałeś?
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Michal Lukasik wrote:

On 25/05/2015 14:27, Leszek K. wrote:

Nie nie pójdzie. MBR zobaczy tylko 2TB

O '4Kn' słyszałeś?

Czyli będzie wszystko cacy, jako jedyny dysk, czy nie będzie?

On 25/05/2015 20:23, Poldek wrote:

Czyli będzie wszystko cacy, jako jedyny dysk, czy nie będzie?

Jeśli kupisz dysk 4Kn (jeśli jest zgodny to ma logo na obudowie) i Twój OS ma dla niego wsparcie to tak (MBR do 16TiB). To czy Twój OS (nie podałeś - zgaduję, żę to W7 OEM do FS-Esprimo) obsłuży taki dysk musisz sobie wygooglać - wiem na pewno, że W8 i W2012 działają a z W7 był problem (działał tylko 512e) i nie wiem czy wyszły (i czy w ogóle wyjdą) odpowiednie łaty bo mnie to nie interesowało. Mogę Ci za to powiedzieć, który Linux zadziała, ale To Cię pewnie nie interesuje.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Michal Lukasik wrote:

On 25/05/2015 20:23, Poldek wrote:

Czyli będzie wszystko cacy, jako jedyny dysk, czy nie będzie?

Jeśli kupisz dysk 4Kn (jeśli jest zgodny to ma logo na obudowie) i Twój
OS ma dla niego wsparcie to tak (MBR do 16TiB). To czy Twój OS (nie
podałeś - zgaduję, żę to W7 OEM do FS-Esprimo) obsłuży taki dysk musisz
sobie wygooglać - wiem na pewno, że W8 i W2012 działają a z W7 był
problem (działał tylko 512e) i nie wiem czy wyszły (i czy w ogóle wyjdą)
odpowiednie łaty bo mnie to nie interesowało. Mogę Ci za to powiedzieć,
który Linux zadziała, ale To Cię pewnie nie interesuje.

System Windows 7 64 bit Home Premium REF (dla komputerów refabrykowanych). Na fotkach jest logo AF. To chyba to samo co 4KN.

On 27/05/2015 19:16, Poldek wrote:

System Windows 7 64 bit Home Premium REF (dla komputerów
refabrykowanych). Na fotkach jest logo AF. To chyba to samo co 4KN.

Nie, AF to 512e.
Siódemka jednak to za mało
https://support.microsoft.com/en-us/kb/2510009
Pozostaje Ci albo 2TiB, albo upgrade (tudzież całkowita zmiana) OS.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

On 27/05/2015 19:16, Poldek wrote:

System Windows 7 64 bit Home Premium REF (dla komputerów
refabrykowanych).

Siódemka jednak to za mało
https://support.microsoft.com/en-us/kb/2510009
Pozostaje Ci 2TiB, albo upgrade ewentualnie całkowita zmiana OS.

> Na fotkach jest logo AF. To chyba to samo co 4KN.

Nie, AF to 512e.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Użytkownik "Poldek" <pugilares@interia.eu> napisał w wiadomości news:mjs5gg$vjo$1node2.news.atman.pl...

Mam płytę z chipsetem nforce4. Chciałbym wstawić do tego kompa dysk 4TB. System to Win7 64 bit. To ma być jedyny dysk w tym komputerze, czyli system i wszystko na nim. Nie będzie cyrków?

Kup SSD 60-80 GB na system (dowolnego typu, nawet najwolniejszy Goodram będzie dużo szybszy od najszybszego HDD) i tego 4TB na resztę danych. Wyjdzie trochę drożej niż sam dysk 4TB, ale komfort używania windows z SSD nieporównywalny z HDD.
Alternatywnie 2 dyski 2TB, ale wariant nr.1 jest zdecydowanie lepszy.

maX wrote:

Użytkownik "Poldek" <pugilares@interia.eu> napisał w wiadomości
news:mjs5gg$vjo$1node2.news.atman.pl...

Mam płytę z chipsetem nforce4. Chciałbym wstawić do tego kompa dysk
4TB. System to Win7 64 bit. To ma być jedyny dysk w tym komputerze,
czyli system i wszystko na nim. Nie będzie cyrków?

Kup SSD 60-80 GB na system (dowolnego typu, nawet najwolniejszy Goodram
będzie dużo szybszy od najszybszego HDD) i tego 4TB na resztę danych.
Wyjdzie trochę drożej niż sam dysk 4TB, ale komfort używania windows z
SSD nieporĂłwnywalny z HDD.
Alternatywnie 2 dyski 2TB, ale wariant nr.1 jest zdecydowanie lepszy.

Trochę za drogo wychodzi i do tego komplikacje związane z klonowaniem partycji recovery + partycji systemowej z obecnego HDD na SSD mnie chyba przerastają.
Raczej zmniejszę apetyt na TB i kupię SSHD 2TB.

Dnia Mon, 25 May 2015 17:44:40 +0200, Poldek napisał(a):

Raczej zmniejszę apetyt na TB i kupię SSHD 2TB.

E tam. SSD 32/64 GB z drugiej ręki za 100 zł. Chyba cię stać? Za 3-5 lat
jak dojdziesz do wniosku że twój SSD jest już za stary to one tak
potanieją że sobie kupisz większy za tą samą kasę. Wszystko tylko nie
SSHD :) Jak coś jest do jednego i drugiego to jest do d...
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Mon, 25 May 2015 17:44:40 +0200, Poldek napisał(a):

Raczej zmniejszę apetyt na TB i kupię SSHD 2TB.

E tam. SSD 32/64 GB z drugiej ręki za 100 zł. Chyba cię stać? Za 3-5 lat
jak dojdziesz do wniosku że twój SSD jest już za stary to one tak
potanieją że sobie kupisz większy za tą samą kasę. Wszystko tylko nie
SSHD :) Jak coś jest do jednego i drugiego to jest do d...

SSD z drugiej ręki odpada. Za dużo niewiadomych i brak gwarancji.
A poza tym, a może przede wszystkim - jak skutecznie sklonować obecny dysk HDD 80GB, na takiego SSD 32/64GB? Czy w ogóle da się to zrobić tak, żeby działało jak działa obecnie na HDD?

Dnia Mon, 25 May 2015 21:45:44 +0200, Poldek napisał(a):

SSD z drugiej ręki odpada. Za dużo niewiadomych i brak gwarancji.
A poza tym, a może przede wszystkim - jak skutecznie sklonować obecny dysk HDD 80GB, na takiego SSD 32/64GB? Czy w ogóle da się to zrobić tak, żeby działało jak działa obecnie na HDD?

Ryzyko jakieś jest zawsze. Ja kupiłem swojego Kingstona100 64GB, SSD 4
lata temu z drugiej ręki, chodzi do dziś i pewnie jeszcze parę lat
pociągnie. Sklonować można bez trudu o ile tylko na starym dysku nie
masz więcej danych niż pojemność nowego. Po prostu wstępnie zmniejszasz
partycję którą klonujesz, do takich rozmiarów by się zmieściła, nie musi
być co do bajta. Narzędzia do przenoszenia partycji umożliwiają
przeniesienie mniejszej na większą. Co ci szkodzi poeksperymentować za
100zł? :)
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Mon, 25 May 2015 21:45:44 +0200, Poldek napisał(a):

SSD z drugiej ręki odpada. Za dużo niewiadomych i brak gwarancji.
A poza tym, a może przede wszystkim - jak skutecznie sklonować obecny
dysk HDD 80GB, na takiego SSD 32/64GB? Czy w ogóle da się to zrobić tak,
żeby działało jak działa obecnie na HDD?

Ryzyko jakieś jest zawsze. Ja kupiłem swojego Kingstona100 64GB, SSD 4
lata temu z drugiej ręki, chodzi do dziś i pewnie jeszcze parę lat
pociągnie. Sklonować można bez trudu o ile tylko na starym dysku nie
masz więcej danych niż pojemność nowego.

Nie chcę używanego SSD, w ogóle nie chcę kombinacji z dwoma dyskami.
Interesuje mnie, czy w moim kompie będzie normalnie działał dysk 4 TB, jeżeli będzie jedynym dyskiem. Jeżeli 4 TB nie da rady, to 2 TB, już bez problemu przy chipsecie nforce4?

Dnia Tue, 26 May 2015 21:52:16 +0200, Poldek napisał(a):

Nie chcę używanego SSD, w ogóle nie chcę kombinacji z dwoma dyskami.
Interesuje mnie, czy w moim kompie będzie normalnie działał dysk 4 TB, jeżeli będzie jedynym dyskiem. Jeżeli 4 TB nie da rady, to 2 TB, już bez problemu przy chipsecie nforce4?

Tego ci nie powiem, nigdy tak dużych dysków nie używałem.
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

Dnia Tue, 26 May 2015 21:52:16 +0200, Poldek napisał(a):

Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Mon, 25 May 2015 21:45:44 +0200, Poldek napisał(a):

SSD z drugiej ręki odpada. Za dużo niewiadomych i brak gwarancji.
A poza tym, a może przede wszystkim - jak skutecznie sklonować obecny
dysk HDD 80GB, na takiego SSD 32/64GB? Czy w ogóle da się to zrobić tak,
żeby działało jak działa obecnie na HDD?

Ryzyko jakieś jest zawsze. Ja kupiłem swojego Kingstona100 64GB, SSD 4
lata temu z drugiej ręki, chodzi do dziś i pewnie jeszcze parę lat
pociągnie. Sklonować można bez trudu o ile tylko na starym dysku nie
masz więcej danych niż pojemność nowego.

Nie chcę używanego SSD, w ogóle nie chcę kombinacji z dwoma dyskami.
Interesuje mnie, czy w moim kompie będzie normalnie działał dysk 4 TB, jeżeli będzie jedynym dyskiem. Jeżeli 4 TB nie da rady, to 2 TB, już bez problemu przy chipsecie nforce4?

2TB na nForce4 bez problemów

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

Leszek K. wrote:

Dnia Tue, 26 May 2015 21:52:16 +0200, Poldek napisał(a):

Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Mon, 25 May 2015 21:45:44 +0200, Poldek napisał(a):

SSD z drugiej ręki odpada. Za dużo niewiadomych i brak gwarancji.
A poza tym, a może przede wszystkim - jak skutecznie sklonować obecny
dysk HDD 80GB, na takiego SSD 32/64GB? Czy w ogóle da się to zrobić tak,
żeby działało jak działa obecnie na HDD?

Ryzyko jakieś jest zawsze. Ja kupiłem swojego Kingstona100 64GB, SSD 4
lata temu z drugiej ręki, chodzi do dziś i pewnie jeszcze parę lat
pociągnie. Sklonować można bez trudu o ile tylko na starym dysku nie
masz więcej danych niż pojemność nowego.

Nie chcę używanego SSD, w ogóle nie chcę kombinacji z dwoma dyskami.
Interesuje mnie, czy w moim kompie będzie normalnie działał dysk 4 TB,
jeżeli będzie jedynym dyskiem. Jeżeli 4 TB nie da rady, to 2 TB, już bez
problemu przy chipsecie nforce4?

2TB na nForce4 bez problemów

A więc kilka dni temu w końcu kupiłem ten dysk, czyli Seagate SSHD desktop SSHD 2TB 64 MB cache. Sklonowałem dotychczasowy dysk Seagate 80 GB 7200 obr. 8 MB cache. Jest pięknie! Wszystko poszło najprościej, jak można sobie wymarzyć i działa wspaniale.

W dniu 2015-05-25 o 21:45, Poldek pisze:

Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Mon, 25 May 2015 17:44:40 +0200, Poldek napisał(a):

Raczej zmniejszę apetyt na TB i kupię SSHD 2TB.

E tam. SSD 32/64 GB z drugiej ręki za 100 zł. Chyba cię stać? Za 3-5 lat
jak dojdziesz do wniosku że twój SSD jest już za stary to one tak
potanieją że sobie kupisz większy za tą samą kasę. Wszystko tylko nie
SSHD :) Jak coś jest do jednego i drugiego to jest do d...

SSD z drugiej ręki odpada. Za dużo niewiadomych i brak gwarancji.
A poza tym, a może przede wszystkim - jak skutecznie sklonować obecny
dysk HDD 80GB, na takiego SSD 32/64GB? Czy w ogóle da się to zrobić tak,
żeby działało jak działa obecnie na HDD?

Program tu http://www.disk-partition.com/free-partition-manager.html
instrukcja tu http://www.disk-partition.com/help/clone-hard-disk.html

A poza tym, a może przede wszystkim - jak skutecznie sklonować obecny dysk HDD 80GB, na takiego SSD 32/64GB?

Niektórzy producenci SSD mają własne programy do klonowania HDD.
A pliki windows jak pamiętam dobrze się kompresują.

Dnia Tue, 26 May 2015 22:44:23 +0200, maX napisał(a):

A poza tym, a może przede wszystkim - jak skutecznie sklonować obecny dysk HDD 80GB, na takiego SSD 32/64GB?

Niektórzy producenci SSD mają własne programy do klonowania HDD.
A pliki windows jak pamiętam dobrze się kompresują.

Uwielbiam czytać o takich cyrkach… Facet ma partycję na system 80 czy 100GB,
a tu mu doradzają kupno SSD o pojemności 32 czy 64GB. Po to, żeby od razu
zaczynał uprawiać żonglerkę plikami?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Tak śmierdzą tylko pingwiny i niektĂłre zakonnice.                        ]
[                                              (KrĂłl Julian, „Madagaskar”) ]

Dnia Wed, 27 May 2015 01:33:09 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Uwielbiam czytać o takich cyrkach… Facet ma partycję na system 80 czy 100GB,
a tu mu doradzają kupno SSD o pojemności 32 czy 64GB. Po to, żeby od razu
zaczynał uprawiać żonglerkę plikami?

Nie udawaj greka. System zajmuje ok. 15GB, z wieeloma aplikacjami. Jak
ma na systemowym dane to zawsze może przenieść gdzie indziej.
Przynajmniej będzie miał okazję porządki zrobić :)
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości StanĂłw Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Wed, 27 May 2015 01:33:09 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Uwielbiam czytać o takich cyrkach… Facet ma partycję na system 80 czy 100GB,
a tu mu doradzają kupno SSD o pojemności 32 czy 64GB. Po to, żeby od razu
zaczynał uprawiać żonglerkę plikami?

Nie udawaj greka. System zajmuje ok. 15GB, z wieeloma aplikacjami. Jak
ma na systemowym dane to zawsze może przenieść gdzie indziej.
Przynajmniej będzie miał okazję porządki zrobić :)

Nie mam czasu na żonglerkę plikami i zastanawianie się, "co powinno być jednak na SSD, a co może być na HDD". Nie mam kasy na dwa fizyczne dyski. Nie mam ochoty na ryzyko związane z wydawaniem pieniędzy na używane dyski. Nie mam ochoty marnować kosztownej przestrzeni na SSD na przechowywanie nim partycji recovery. Nie mam SATA III, ani nawet SATA II, żeby przepłacanie za SSD dało jakiś zauważalny efekt. Nie mam ochoty na plątanie kabli do dwóch fizycznych dysków w jednym komputerze.
Ma być łatwo, prosto, przyjemnie: proste sklonowanie obecnego dysku na nowy 1:1 + utworzenie partycji NTFS na pozostałym obszarze nowego dysku. System ma działać miło i jak to się ładnie teraz mówi "responsywnie". To wszystko za nie przesadzoną cenę.
Czyli Seagate SSHD 4TB, a jeśli się nie da, to mniejszy i tańszy Seagate SSHD 2TB.

On 27/05/2015 12:51, Poldek wrote:

Nie mam czasu na żonglerkę plikami i zastanawianie się, "co powinno być
jednak na SSD, a co może być na HDD". Nie mam kasy na dwa fizyczne
dyski. Nie mam ochoty na ryzyko związane z wydawaniem pieniędzy na
używane dyski.

Ostatnio kupiłem używaną 64 za ~90zł. Tania była bo bez TRIM - no ale wystarczyło poszukać i znalazł się firmware, który to zmienił. ;D

Nie mam ochoty marnować kosztownej przestrzeni na SSD na
przechowywanie nim partycji recovery.

Kto Ci każe? Wrzuć na DVD, pendrive, czy co tam masz pod ręką na backupy.

Nie mam SATA III, ani nawet SATA
II, żeby przepłacanie za SSD dało jakiś zauważalny efekt.

Przy SATA 1.5Gb też widać różnicę - siła SSD leży w krótkim czasie dostępu mniej w transferze. No i przy SSD+HDD masz równoległy dostęp do danych co dodatkowo wpływa na wygodę używania OSa.

Nie mam ochoty
na plątanie kabli do dwóch fizycznych dysków w jednym komputerze.
Ma być łatwo, prosto, przyjemnie:

Coś za coś. Ma być szybko to trochę wysiłku trzeba włożyć w złożenie tego do "kupy".

proste sklonowanie obecnego dysku na
nowy 1:1 + utworzenie partycji NTFS na pozostałym obszarze nowego dysku.
System ma działać miło i jak to się ładnie teraz mówi "responsywnie". To
wszystko za nie przesadzoną cenę.
Czyli Seagate SSHD 4TB, a jeśli się nie da, to mniejszy i tańszy Seagate
SSHD 2TB.

Bierz ten drugi - stworzy mniej problemów z resztą Twoich "gratów".
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Dnia Wed, 27 May 2015 16:39:18 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

Nie mam czasu na żonglerkę plikami i zastanawianie się, "co powinno być
jednak na SSD, a co może być na HDD". Nie mam kasy na dwa fizyczne
dyski. Nie mam ochoty na ryzyko związane z wydawaniem pieniędzy na
uĹźywane dyski.

Ostatnio kupiłem używaną 64 za ~90zł. Tania była bo bez TRIM - no ale wystarczyło poszukać i znalazł się firmware, który to zmienił. ;D

I 64GB SSD wystarczy kaĹźdemu. Juppi!

(ciach…)

Nie mam SATA III, ani nawet SATA
II, żeby przepłacanie za SSD dało jakiś zauważalny efekt.

Przy SATA 1.5Gb też widać różnicę - siła SSD leży w krótkim czasie dostępu mniej w transferze. No i przy SSD+HDD masz równoległy dostęp do danych co dodatkowo wpływa na wygodę używania OSa.

Tia. Szczególnie, jak OS i zainstalowany soft wpieprzy ze 40 czy więcej GB.
I zacznie się żonglerka pt. co by tu jeszcze wypieprzyć na talerzowca. No i
przewalenie np. profilu przeglądarki z SSD z powrotem na - uwaga - HDD -
zajedwabiście wpłynie na responsywność owej. A jeszcze jak się program
pocztowy przewali. Albo jeszcze lepiej czytnik RSS. Cudnie będzie. Kupić
szybkiego SSD po to, by z niego dane przewalać z powrotem na HDD. Po to, by
jakiś artysta mógł się brandzlować hasłem „no ale system Ci wstaje w 20
sekund”.

Nie mam ochoty na plątanie kabli do dwóch fizycznych dysków w jednym
komputerze. Ma być łatwo, prosto, przyjemnie:

Coś za coś. Ma być szybko to trochę wysiłku trzeba włożyć w złożenie tego do "kupy".

Akurat kable są najmniejszym problemem.

(ciach…)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Jak mawia stare przysłowie: Kto nie ma szczęścia w kartach, ten nie ma   ]
[ pieniędzy na miłość...                              (znalezione w necie) ]

On 28/05/2015 02:33, Przemysław Ryk wrote:

I 64GB SSD wystarczy kaĹźdemu. Juppi!

Są tacy co im 2TB nie wystarczy.

Tia. Szczególnie, jak OS i zainstalowany soft wpieprzy ze 40 czy więcej GB.
I zacznie się żonglerka pt. co by tu jeszcze wypieprzyć na talerzowca. No i
przewalenie np. profilu przeglądarki z SSD z powrotem na - uwaga - HDD -
zajedwabiście wpłynie na responsywność owej.

A po jaki "grzyb". Przy dzisiejszych transferach z Internetu można całkowicie zrezygnować z cache dla przeglądarki (ma to też plusy ze względów bezpieczeństwa, ale to inny temat), albo wrzucić do RAM (przy dzisiejszych ilościach). Że już nie wspomnę o tym, że NASa to ma prawie każdy i zainstalowanie proxy na tymże to kilkanaście minut roboty.

> A jeszcze jak się program

pocztowy przewali. Albo jeszcze lepiej czytnik RSS. Cudnie będzie. Kupić
szybkiego SSD po to, by z niego dane przewalać z powrotem na HDD. Po to, by
jakiś artysta mógł się brandzlować hasłem „no ale system Ci wstaje w 20
sekund”.

Bzdety wypisujesz. Te "20s" to akurat najmniej istotna z zalet.
Sam mam na 64GB dwa OSy ze wszystkimi narzędziami jakie są mi potrzebne i do tego spory zapas miejsca (~15GB poligonu na testowanie różnych dystrybucji). Znam przynajmniej sześciu "ludków", którym też to wystarcza. I szczerze powiedziawszy IMO jeśli to komuś nie wystarcza to jest dla mnie zwykłym lamerem. Notorycznie mam do czynienia z komputerami, gdzie ludzie instalują po kilka programów służących do tego samego, albo trzymają na partycji z OS programy, które używa się raz może dwa w roku (np. wszelkie disk managery). Inna "choroba" to instalowanie kilku media-playerów, kilku niepotrzebnych kodek paków, itd. Nie chce mi się wypisywać bo to i tak niczego nie zmieni.

Akurat kable są najmniejszym problemem.

Tu zgoda. Jak widać niektórych "przerasta" inna rzecz, mianowicie "okiełznanie" OSa.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Michal Lukasik <michu_l@tlencut.pl> wrote:

Bzdety wypisujesz. Te "20s" to akurat najmniej istotna z zalet.
Sam mam na 64GB dwa OSy ze wszystkimi narzędziami jakie są mi potrzebne i do tego spory zapas miejsca (~15GB poligonu na testowanie różnych dystrybucji). Znam przynajmniej sześciu "ludków", którym też to wystarcza. I szczerze powiedziawszy IMO jeśli to komuś nie wystarcza to jest dla mnie zwykłym lamerem.

rotfl. Rozumiem pewien poziom fanatyzmu w usenecie ale zaczynasz go przekraczać. To że ty w jakiś sposób używasz komputera nie znaczy że to jest jedyny właściwy sposób. Takie twierdzenia to raczej dorabianie ideologii do braku dysku SSD o normalnej pojemości.

Notorycznie mam do czynienia z komputerami, gdzie ludzie instalują po kilka programów służących do tego samego, albo trzymają na partycji z OS programy, które używa się raz może dwa w roku (np. wszelkie disk managery). Inna "choroba" to instalowanie kilku media-playerów, kilku niepotrzebnych kodek paków, itd. Nie chce mi się wypisywać bo to i tak niczego nie zmieni.

Pomijając kodek paki reszta to naturalne zachowanie gdy nie ogranicza cię pojemność. Wtedy priorytetem będzie wygoda narzędzia do konkretnego zadania oraz wygoda użycia danej aplikacji w każdym momencie bez konieczności instalacji.

--
Piotr Borkowski

On 29/05/2015 14:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

rotfl. Rozumiem pewien poziom fanatyzmu w usenecie ale zaczynasz go
przekraczać. To że ty w jakiś sposób używasz komputera nie znaczy że to
jest jedyny właściwy sposób. Takie twierdzenia to raczej dorabianie
ideologii do braku dysku SSD o normalnej pojemości.

Normalnej? Czyli według Ciebie dwu, trzy-krotnej niż potrzebuję?
Nadal mam zapas 15GB, który gdyby nie testy leżałoby pewnie odłogiem (co wcale nie jest złe - czyt. zalecenia jeszcze sprzed TRIM).
Jeszcze nie spotkałem się z komputerem a dokładniej OSem, którego nie dałoby się odchudzić a wierz mi wieeele widziałem. Cieszy mnie to, że uważasz, że dysk systemowy musi być duży i nie zamierzam Cię przekonywać, że jest inaczej. Jeszcze bardziej cieszy mnie, że jest "stado jeleni", które myśli tak samo - dzięki temu mogę sobie tanio kupić używany, ale nadal dobry sprzęt.

Pomijając kodek paki reszta to naturalne zachowanie gdy nie ogranicza
cię pojemność.

LOL. Zabuliłem za duży dysk to należy go zapchać niepotrzebnym softem, który użyję raz na rok, albo tylko raz i potem wcale. W końcu miejsca zabraknie i co? Nowy, większy dysk? To jest wygoda? Genialne.
Nie wszystkie dane i programy muszą być na SSD by było szybko i wygodnie. I śmieszą mnie przyzwyczajenia niektórych do pchania wszystkiego na 'C' i do tego twierdzenia, że tak najwygodniej. :D

Wtedy priorytetem będzie wygoda narzędzia do konkretnego
zadania oraz wygoda użycia danej aplikacji w każdym momencie bez
konieczności instalacji.

No ale nie "dziesięciu" aplikacji do tego samego. Ja tam wolę "truskawki cukrem" i do jakiegoś zadania wybieram jedną (no jeśli faktycznie inaczej się nie da to dwie) aplikację, która spełnia moje oczekiwania (w tym mała "zasobożerność"). A jeśli dodatkowo używam jej bardzo rzadko, ma wersję portable i/lub można uruchomić ją z CD, pena, czy po iSCSI to nie instaluję jej wcale. I wyobraź sobie, że też jest wygodnie.

Na koniec powody, dla których IMO w przypadku Poldka, SSD ma sens.
Chce On dysk 4TB i by "zagrał" w jego kompie (i uniknął problemów z boot-owaniem; BIOS) to, albo musi zmienić OS na W8 i kupić dysk 4Kn, albo zostać przy OSie, który ma, kupić dowolną 4-kę, zainstalować jako GPT i dołożyć osobny dysk na OS - i tu "mały", używany SSD IMO nada się świetnie.
Plus jest też taki, że przy takim konfigu wreszcie porówna to sobie z SSHD i przestanie wypisywać "banialuki", że to to samo co SSD+HDD. ;D
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Michal Lukasik wrote:

Plus jest też taki, że przy takim konfigu wreszcie porówna to sobie z
SSHD i przestanie wypisywać "banialuki", że to to samo co SSD+HDD. ;D

Chyba pomyliłeś mnie z kimś innym.

On 29/05/2015 20:17, Poldek wrote:

Chyba pomyliłeś mnie z kimś innym.

Mniejsza o to.
Zacznij odchudzać Windows, po kolei:
- wywal wszystkie stare updejty (nie planujesz chyba roll-backów?)
https://support.microsoft.com/en-us/kb/2852386
- wywal punkty przywracania prócz ostatniego (ja nie używam wcale - w razie W mam backup wszystkiego)
http://windows.microsoft.com/en-gb/windows/delete-restore-point#1TC=windows-7
- wywal (lub na razie tylko sprawdź jego rozmiar) zawartość folderu prefetch (po zainstalowaniu SSD i tak do wyłączenia tak samo jak superfetch czy indexowanie - nie ma sensu przy SSD)
https://support.microsoft.com/en-us/kb/2727880/el (nie wiedzieć czemu inne wersje językowe leżą i kwiczą)
- wyłącz w ogóle chashe przeglądarki (masz NASa - zainstaluj sobie proxy, np. Squid) albo ustaw jakiś "mały" - powiedzmy 10MB.
- jeśli nie używasz wyłącz hibernację (Win sam powinien usunąć hiberfil.sys)
https://support.microsoft.com/en-us/kb/920730
- przenieś pagefile na inną partycję niż systemową (nie zaszkodzi ustawić rozmiaru na "sztywno" - rozmiar w zależności od potrzeb)
http://windows.microsoft.com/en-gb/windows/change-virtual-memory-size#1TC=windows-7
- przenieś najrzadziej używane dokumenty i multimedia na partycję niesystemową i podłącz do odpowiednich bibliotek (na systemowej (później SSD) trzymaj tylko te, do których potrzebujesz szybki dostęp)
http://windows.microsoft.com/en-gb/windows7/include-folders-in-a-library
- wywal nieużywany soft, ewentualnie zastanów się, który używasz na tyle rzadko, że możesz go przeinstalować na inną partycję niż systemowa (sprawdź czy nie ma wersji portable - nie będziesz musiał niczego instalować tylko w razie potrzeb możesz sobie po prostu przerzucać między SSD i HDD - w razie padu ma to też duży plus)

To podstawowe rzeczy. Sprawdź o ile "lżejszy" będzie Twój Win7 i ewentualnie zdecyduj czy i jaki SSD byłby wystarczający.

BTW. Jak zdecydujesz się na SSD to możesz spróbować przerzucić OS w niezmienionej postaci na nowy dysk i po zainstalowaniu dodatkowo Windows na SSD, możliwe, że windowsowy BootManager pozwoli na uruchomienie tego starego (nie przerabiałem tego w konfiguracji jak Twoja, ale IMO powinno się dać - w razie 'W' możnaby użyć GRUBa, LILO czy SYSLINUX). Będziesz miał wtedy nowy OS i stary na "zaś".

Przy okazji znalazłem jeszcze inną możliwość. Możesz zainstalować nowy dysk jako GPT, ale będziesz musiał przenieść bootmgr na USB - IMO lekko upierdliwe.
http://woshub.com/booting-windows-7-from-a-gpt-disk-using-bios-firmware-non-uefi/

--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Michal Lukasik <michu_l@tlencut.pl> wrote:

On 29/05/2015 20:17, Poldek wrote:

Chyba pomyliłeś mnie z kimś innym.

Mniejsza o to.
Zacznij odchudzać Windows, po kolei:
       - wywal wszystkie stare updejty (nie planujesz chyba roll-backĂłw?)
https://support.microsoft.com/en-us/kb/2852386
       - wywal punkty przywracania prĂłcz ostatniego (ja nie uĹźywam wcale - w razie W mam backup wszystkiego)
http://windows.microsoft.com/en-gb/windows/delete-restore-point#1TC=windows-7
       - wywal (lub na razie tylko sprawdĹş jego rozmiar) zawartość folderu prefetch (po zainstalowaniu SSD i tak do wyłączenia tak samo jak superfetch czy indexowanie - nie ma sensu przy SSD)
https://support.microsoft.com/en-us/kb/2727880/el (nie wiedzieć czemu inne wersje językowe leżą i kwiczą)

Bo to jest nieoficjalny artykuł FAST PUBLISH i może zawierać nieprawidłowe dane. Nie pamiętam czy Windows 7 miał defrag z opcjami /O /K /L. Jeśli tak to porada o defragmentacji jest błędna.

       - wyłącz w ogĂłle chashe przeglądarki (masz NASa - zainstaluj sobie proxy, np. Squid) albo ustaw jakiś "mały" - powiedzmy 10MB.
       - jeśli nie uĹźywasz wyłącz hibernację (Win sam powinien usunąć hiberfil.sys)
https://support.microsoft.com/en-us/kb/920730
       - przenieś pagefile na inną partycję niĹź systemową (nie zaszkodzi ustawić rozmiaru na "sztywno" - rozmiar w zaleĹźności od potrzeb)
http://windows.microsoft.com/en-gb/windows/change-virtual-memory-size#1TC=windows-7

Kontrproduktywne. Pagefile.sys musi być na najszybszym dysku.

       - przenieś najrzadziej uĹźywane dokumenty i multimedia na partycję niesystemową i podłącz do odpowiednich bibliotek (na systemowej (później SSD) trzymaj tylko te, do ktĂłrych potrzebujesz szybki dostęp)
http://windows.microsoft.com/en-gb/windows7/include-folders-in-a-library
       - wywal nieuĹźywany soft, ewentualnie zastanĂłw się, ktĂłry uĹźywasz na tyle rzadko, Ĺźe moĹźesz go przeinstalować na inną partycję niĹź systemowa (sprawdĹş czy nie ma wersji portable - nie będziesz musiał niczego instalować tylko w razie potrzeb moĹźesz sobie po prostu przerzucać między SSD i HDD - w razie padu ma to teĹź duĹźy plus)

To podstawowe rzeczy. Sprawdź o ile "lżejszy" będzie Twój Win7 i ewentualnie zdecyduj czy i jaki SSD byłby wystarczający.

BTW. Jak zdecydujesz się na SSD to możesz spróbować przerzucić OS w niezmienionej postaci na nowy dysk i po zainstalowaniu dodatkowo Windows na SSD, możliwe, że windowsowy BootManager pozwoli na uruchomienie tego starego (nie przerabiałem tego w konfiguracji jak Twoja, ale IMO powinno się dać - w razie 'W' możnaby użyć GRUBa, LILO czy SYSLINUX). Będziesz miał wtedy nowy OS i stary na "zaś".

Wystarczy windowsowy bootloader i polecenia bcdboot i bcdedit.

--
Piotr Borkowski

On 30/05/2015 19:20, Piotr B. [pb2004] wrote:

Kontrproduktywne. Pagefile.sys musi być na najszybszym dysku.

Taaa, i jeszcze koniecznie na jego początku.
Po co jak i tak nie jest prawie używany?
Kiedyś tak było.

Wystarczy windowsowy bootloader i polecenia bcdboot i bcdedit.

GPT nie robi różnicy?
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Dnia Sat, 30 May 2015 21:35:08 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

On 30/05/2015 19:20, Piotr B. [pb2004] wrote:

Kontrproduktywne. Pagefile.sys musi być na najszybszym dysku.

Taaa, i jeszcze koniecznie na jego początku.
Po co jak i tak nie jest prawie uĹźywany?
Kiedyś tak było.

O tak. Nie używany w szczególności w przypadku, w którym jakiś SSD-maniak
stwierdzi „na chusteczkę Ci ram, wstaw SSD, będzie cudnie”. Potem patrzysz,
Ĺźe jest szybciej. No jak komp ma 2 czy 4GB ram i rzeĹşbi po swapie na SSD, to
rzeźbi szybciej… SSD panaceum na wszystko!

(ciach…)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Rozczarowanie: Kiedy czasem myślisz, Ĺźe los się do ciebie uśmiechnął,    ]
[ a ty go po prostu rozśmieszyłeś.                       (demotywatory.pl) ]

On 31/05/2015 01:37, Przemysław Ryk wrote:

O tak. Nie używany w szczególności w przypadku, w którym jakiś SSD-maniak
stwierdzi „na chusteczkę Ci ram, wstaw SSD, będzie cudnie”. Potem patrzysz,

Kto i gdzie tak twierdzi?

Ĺźe jest szybciej. No jak komp ma 2 czy 4GB ram i rzeĹşbi po swapie na SSD, to
rzeźbi szybciej… SSD panaceum na wszystko!

No jak masz "burdel" w systemie i w tle siedzi kupa niepotrzebnych zadań to ja się nie dziwię.
Mój komputer, gdy nie służy do pracy a tylko do przeglądania Internetu czy innych podstawowych rzeczy, obywa się bez pagefile w ogóle.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Dnia Sun, 31 May 2015 11:24:15 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

O tak. Nie używany w szczególności w przypadku, w którym jakiś SSD-maniak
stwierdzi „na chusteczkę Ci ram, wstaw SSD, będzie cudnie”. Potem patrzysz,

Kto i gdzie tak twierdzi?

Daj mu spokój, to jeden z dwóch tu obecnych antymaniaków SSD :) Reagują
alergicznie na najmniejszą wzmiankę. A tu proszę - przekaziory informują
że do zimy SSD stanieją znacznie... --
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości StanĂłw Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

On 31/05/2015 11:41, Jacek Maciejewski wrote:

Daj mu spokój, to jeden z dwóch tu obecnych antymaniaków SSD :) Reagują
alergicznie na najmniejszą wzmiankę. A tu proszę - przekaziory informują
że do zimy SSD stanieją znacznie...

No chyba tak zrobię, bo jak na razie wylewa na mnie wszystkie swoje żale odnośnie małych SSD i za nic nie może pojąć, że nie wszyscy potrzebują, chcą czy choćby nie wszystkim się "w dupach poprzewracało" i mogą sobie kupić taki na firmę. ;D
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

On 31/05/2015 11:41, Jacek Maciejewski wrote:

Daj mu spokój, to jeden z dwóch tu obecnych antymaniaków SSD :) Reagują
alergicznie na najmniejszą wzmiankę. A tu proszę - przekaziory informują
że do zimy SSD stanieją znacznie...

No chyba tak zrobię, bo jak na razie wylewa na mnie wszystkie swoje żale odnośnie małych SSD i za nic nie może pojąć, że nie wszyscy potrzebują *duży*, chcą czy choćby nie wszystkim się "w dupach poprzewracało" i mogą sobie kupić taki na firmę. ;D

Ps. Anulowałem poprzedni post bo zabrakło słowa "duży".
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Dnia Sun, 31 May 2015 12:41:29 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):

Dnia Sun, 31 May 2015 11:24:15 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

O tak. Nie używany w szczególności w przypadku, w którym jakiś SSD-maniak
stwierdzi „na chusteczkę Ci ram, wstaw SSD, będzie cudnie”. Potem patrzysz,

Kto i gdzie tak twierdzi?

Daj mu spokój, to jeden z dwóch tu obecnych antymaniaków SSD :) Reagują
alergicznie na najmniejszą wzmiankę. A tu proszę - przekaziory informują
że do zimy SSD stanieją znacznie...

Tia. Anty jak diabli. I dlatego systemowym dyskiem jest u mnie - och wait -
SSD. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Richard B. Riddick: Lesson Learned. No such word as "friend".            ]
[                                            ("The Chronicles of Riddick") ]

Dnia Sun, 31 May 2015 11:24:15 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

On 31/05/2015 01:37, Przemysław Ryk wrote:

O tak. Nie używany w szczególności w przypadku, w którym jakiś SSD-maniak
stwierdzi „na chusteczkę Ci ram, wstaw SSD, będzie cudnie”. Potem patrzysz,

Kto i gdzie tak twierdzi?

Ĺźe jest szybciej. No jak komp ma 2 czy 4GB ram i rzeĹşbi po swapie na SSD, to
rzeźbi szybciej… SSD panaceum na wszystko!

No jak masz "burdel" w systemie i w tle siedzi kupa niepotrzebnych zadań to ja się nie dziwię.

Oczywiście. Burdel w systemie. Bo przecież taki Firefox czy Chrome to ramu
żreć jak pijany zając to nie potrafią. Gdzieżby tam. http://s10.ifotos.pl/img/2015-05-3_wsrqerq.png
I nie - nie mam otwartych 150 zakładek.

Mój komputer, gdy nie służy do pracy a tylko do przeglądania Internetu czy innych podstawowych rzeczy, obywa się bez pagefile w ogóle.

I na tej podstawie twierdzisz, że każdy inny będzie się zachowywał tak samo.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ House: Work smart, not hard.            ("House M.D. 3x19 Act Your Age") ]

Michal Lukasik <michu_l@tlencut.pl> wrote:

On 30/05/2015 19:20, Piotr B. [pb2004] wrote:

Kontrproduktywne. Pagefile.sys musi być na najszybszym dysku.

Taaa, i jeszcze koniecznie na jego początku.
Po co jak i tak nie jest prawie uĹźywany?
Kiedyś tak było.

Wbrew mitom pagefile.sys jest używany ciągle. W idealnej sytuacji
(minimum 8GiB ram) są to jednak tylko zapisy odbywające się przy
obniĹźonym priorytecie. Przy 4GiB ram niestety ale zapis i odczyt stron
pamięci odbywa się często w wyniku tzw. hard page faults. Tak czy
inaczej trzymanie pagefile.sys na wolniejszym dysku jakbyś nie zaklinał
nie ma Ĺźadnego plusa.

Wystarczy windowsowy bootloader i polecenia bcdboot i bcdedit.

GPT nie robi róşnicy?

Te polecenia służą do zarządzania zarówno przy BIOS jak i UEFI. Zwróć uwagę na przykładowe skrypty[1].

1. https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/hh825212.aspx#WinPE

--
Piotr Borkowski

On 31/05/2015 13:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

Wbrew mitom pagefile.sys jest używany ciągle. W idealnej sytuacji
(minimum 8GiB ram) są to jednak tylko zapisy odbywające się przy
obniżonym priorytecie. Przy 4GiB ram niestety ale zapis i odczyt stron
pamięci odbywa się często w wyniku tzw. hard page faults. Tak czy
inaczej trzymanie pagefile.sys na wolniejszym dysku jakbyś nie zaklinał
nie ma żadnego plusa.

Podam jeden. Więcej miejsca na SSD. ;D

Te polecenia służą do zarządzania zarówno przy BIOS jak i UEFI. Zwróć
uwagę na przykładowe skrypty[1].

1. https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/hh825212.aspx#WinPE

Czyli wyjaśnia to ostatni punkt składanki. Poldek może sobie zainstalować nowy OS na SSD i w razie "W" trzymać stary "tłusty" OS na 4TB HDD. IMO najlepsze z dostępnych rozwiązań.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

W dniu 2015-05-31 o 18:19, Michal Lukasik pisze:

Wbrew mitom pagefile.sys jest używany ciągle. W idealnej sytuacji
(minimum 8GiB ram) są to jednak tylko zapisy odbywające się przy
obniĹźonym priorytecie. Przy 4GiB ram niestety ale zapis i odczyt stron
pamięci odbywa się często w wyniku tzw. hard page faults. Tak czy
inaczej trzymanie pagefile.sys na wolniejszym dysku jakbyś nie zaklinał
nie ma Ĺźadnego plusa.

Podam jeden. Więcej miejsca na SSD. ;D

Ale dlaczego przyspieszać start za cenę zwalniania działania
systemu poprzez przeniesienie pagefile na wolniejszy dysk ?
Łatwo jest przypinać innym łatki typu "anty SSD" ale może
wreszcie wykażecie się logiką w argumentacji ?
Czy od razu przyznasz Ĺźe waĹźniejsze jest upchanie systemu na
małym tylko w celu udowodnienia że tak można.
Bo przyspieszenia w pracy nie będzie.


Pozdrawiam

On 01/06/2015 19:26, RadoslawF wrote:

Ale dlaczego przyspieszać start za cenę zwalniania działania
systemu poprzez przeniesienie pagefile na wolniejszy dysk ?

Bo jeśli OS ma się odwołać do pagefile raz na tysiąc godzin to po co to miejsce niepotrzebnie zajmować?
BTW. Od XP_SP3 Windows zachowuje się całkiem przyzwoicie przy braku pamięci i wyłączonym pagefile, tj. wyświetla stosowny komunikat i prosi o zamknięcie niepotrzebnych programów. W ciągu ostatniego roku zdarzyło mi się to tylko raz gdy na "świeżym" W7_64 chciałem na raz zainstalować wszystkie łaty łącznie z SP1. Rozwiązanie - zainstalowałem na raty.

Łatwo jest przypinać innym łatki typu "anty SSD" ale może
wreszcie wykażecie się logiką w argumentacji ?
Czy od razu przyznasz że ważniejsze jest upchanie systemu na
małym tylko w celu udowodnienia że tak można.
Bo przyspieszenia w pracy nie będzie.

Jakby nie było to bym nie używał w kilku komputerach.
No i może wreszcie dotrze do niektórych, że na Windows świat OSów się nie kończy. ;D
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

W dniu 2015-06-02 o 10:45, Michal Lukasik pisze:

Ale dlaczego przyspieszać start za cenę zwalniania działania
systemu poprzez przeniesienie pagefile na wolniejszy dysk ?

Bo jeśli OS ma się odwołać do pagefile raz na tysiąc godzin to po co to
miejsce niepotrzebnie zajmować?

Wątkotwórca ma windowsa i 2 GB RAMu. Obawiam się że u niego będzie
tysiąc razy na godzinę a nie odwrotnie.

BTW. Od XP_SP3 Windows zachowuje się całkiem przyzwoicie przy braku
pamięci i wyłączonym pagefile, tj. wyświetla stosowny komunikat i prosi
o zamknięcie niepotrzebnych programów. W ciągu ostatniego roku zdarzyło
mi się to tylko raz gdy na "świeżym" W7_64 chciałem na raz zainstalować
wszystkie łaty łącznie z SP1. Rozwiązanie - zainstalowałem na raty.

Czyli rzeĹşbisz w gĂłwnie ale przyznajesz to dopiero po
postawieniu pod ścianą. Dlaczego uważasz że każdy ma mieć
czas, wiedzę i chęci na robienie tego samego ?

Łatwo jest przypinać innym łatki typu "anty SSD" ale może
wreszcie wykażecie się logiką w argumentacji ?
Czy od razu przyznasz Ĺźe waĹźniejsze jest upchanie systemu na
małym tylko w celu udowodnienia że tak można.
Bo przyspieszenia w pracy nie będzie.

Jakby nie było to bym nie używał w kilku komputerach.
No i może wreszcie dotrze do niektórych, że na Windows świat OSów się
nie kończy. ;D

>
To następnym razem jak będziesz zachwalał dwa systemy na dysku
64GB to nie zapomnij od ręki dodać wszelkie minusy do jakich
się przyznajesz po chwili dyskusji.
Bo jakiś naiwny zrobi to co radzisz i będzie miał pretensję.


Pozdrawiam

On 02/06/2015 17:18, RadoslawF wrote:

Wątkotwórca ma windowsa i 2 GB RAMu. Obawiam się że u niego będzie
tysiąc razy na godzinę a nie odwrotnie.

Co nadal nie jest wielkim dramatem. I tak używanie takiego kompa będzie dużo wygodniejsze niż z tylko jednym HDD.

Czyli rzeźbisz w gównie ale przyznajesz to dopiero po
postawieniu pod ścianą. Dlaczego uważasz że każdy ma mieć
czas, wiedzę i chęci na robienie tego samego ?

Po pierwsze nie proponuję tego każdemu. Po drugie to jeden jedyny przypadek kiedy brak pagefile utrudnił (bo nie uniemożliwił) mi korzystanie z W7 - IMO daleko tu do "rzeźbienia w gównie".

To następnym razem jak będziesz zachwalał dwa systemy na dysku
64GB to nie zapomnij od ręki dodać wszelkie minusy do jakich
się przyznajesz po chwili dyskusji.

Ale zawsze i wszystko ma jakieś minusy.
Duży SSD ma jeden wielki minus - mianowicie za wysoką cenę. ;D

Bo jakiś naiwny zrobi to co radzisz i będzie miał pretensję.

Daleki jestem od brania ludzi za naiwniaków i IMO każdy potrafi ocenić jakie ma potrzeby. Jeśli nie to pretensje może mieć tylko do siebie.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

W dniu 2015-06-06 o 22:01, Michal Lukasik pisze:

Wątkotwórca ma windowsa i 2 GB RAMu. Obawiam się że u niego będzie
tysiąc razy na godzinę a nie odwrotnie.

Co nadal nie jest wielkim dramatem. I tak używanie takiego kompa będzie
duĹźo wygodniejsze niĹź z tylko jednym HDD.

A to juĹź tylko dla takich jak ty.
Normalni ludzie chcą kupić, zainstalować i używać a nie
bawić się w pilnowanie coby miejsca nie zbrakło bo
kupili za mały.

Czyli rzeĹşbisz w gĂłwnie ale przyznajesz to dopiero po
postawieniu pod ścianą. Dlaczego uważasz że każdy ma mieć
czas, wiedzę i chęci na robienie tego samego ?

Po pierwsze nie proponuję tego każdemu. Po drugie to jeden jedyny
przypadek kiedy brak pagefile utrudnił (bo nie uniemożliwił) mi
korzystanie z W7 - IMO daleko tu do "rzeĹşbienia w gĂłwnie".

Ale ten przypadek ewidentnie nie kwalifikuje się do twojego
rozwiązania, ma za mało RAMu. I to co wyjdzie w efekcie będzie
właśnie rzeźbieniem w gównie.

To następnym razem jak będziesz zachwalał dwa systemy na dysku
64GB to nie zapomnij od ręki dodać wszelkie minusy do jakich
się przyznajesz po chwili dyskusji.

Ale zawsze i wszystko ma jakieś minusy.
Duży SSD ma jeden wielki minus - mianowicie za wysoką cenę. ;D

I dlatego ludzie mądrzy proponowali alternatywne rozwiązania
sporo tańsze. Fanatycy SSD potrafią zaoszczędzić jedynie na
wielkości SSD które jest dla wedle nich wyposażeniem obowiązkowym.

Bo jakiś naiwny zrobi to co radzisz i będzie miał pretensję.

Daleki jestem od brania ludzi za naiwniaków i IMO każdy potrafi ocenić
jakie ma potrzeby. Jeśli nie to pretensje może mieć tylko do siebie.

Biorąc pod uwagę twoją radę uważam że jest dokładnie odwrotnie.


Pozdrawiam

On 07/06/2015 11:20, RadoslawF wrote:

A to już tylko dla takich jak ty.
Normalni ludzie chcą kupić, zainstalować i używać a nie
bawić się w pilnowanie coby miejsca nie zbrakło bo
kupili za mały.

To jaki użytkownik to "normalny" to kwestia sporna. Ty wolisz "przepłacić" - ja wolę opcję z najlepszym stosunkiem możliwości do ceny i wtedy maksymalnie wykorzystać zasoby i IMO "normalny" użytkownik tak właśnie zrobi.

Ale ten przypadek ewidentnie nie kwalifikuje się do twojego
rozwiązania, ma za mało RAMu. I to co wyjdzie w efekcie będzie
właśnie rzeźbieniem w gównie.

W tym przypadku, OS skorzysta z pagefile na HDD (w przypadku Poldka było o przeniesieniu, w przypadku *mojego* kompa było o rezygnacji), który BTW i tak będzie działał szybciej niż w przypadku OS+pagefile na tym samym HDD.

I dlatego ludzie mądrzy proponowali alternatywne rozwiązania
sporo tańsze.

Czyli jakie? Proszę wskaż. Bo jedyne jakie były to by zrezygnował z 4TB i kupił nie większy niż 2TB. To faktycznie taniej! Pozostałe już niekoniecznie, jak choćby 4Kn+upgrade do W8 (notabene jedna z opcji podanych przez... zgadniesz kogo?).

Fanatycy SSD potrafią zaoszczędzić jedynie na
wielkości SSD które jest dla wedle nich wyposażeniem obowiązkowym.

Skończ "pieprzyć" o fanatyzmie bo jak na razie to ja tu widzę fanatyka, ale w Twojej osobie.
Opcja z małym SSD była jedną z kilku jakie podałem obok 4Kn+W8, 512e+Pendrive i 2TB (wyobraź sobie, że o tym też wspomniałem).

Biorąc pod uwagę twoją radę uważam że jest dokładnie odwrotnie.

Ogarnij się i prześledź wątek jeszcze raz.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

W dniu 2015-06-07 o 21:04, Michal Lukasik pisze:

A to juĹź tylko dla takich jak ty.
Normalni ludzie chcą kupić, zainstalować i używać a nie
bawić się w pilnowanie coby miejsca nie zbrakło bo
kupili za mały.

To jaki uĹźytkownik to "normalny" to kwestia sporna. Ty wolisz
"przepłacić" - ja wolę opcję z najlepszym stosunkiem możliwości do ceny
i wtedy maksymalnie wykorzystać zasoby i IMO "normalny" użytkownik tak
właśnie zrobi.

Ja nie wolę przepłacić, ja wolę ze sprzętu korzystać a nie
tracić czas na zabawy w odchudzanie systemu a potem dbanie
żeby się znowu nie rozrósł.
A "normalny" uĹźytkownik nie ma naszej wiedzy i nawet jakby
chciał to nie zrobi bo kwestia "nauczyć się" stanowi dla
niego barierę nie do przebycia. Stracił by na to jeszcze więcej
czasu. Mam nadzieję że kiedyś to zrozumiesz i przestaniesz
to ignorować.

Ale ten przypadek ewidentnie nie kwalifikuje się do twojego
rozwiązania, ma za mało RAMu. I to co wyjdzie w efekcie będzie
właśnie rzeźbieniem w gównie.

W tym przypadku, OS skorzysta z pagefile na HDD (w przypadku Poldka było
o przeniesieniu, w przypadku *mojego* kompa było o rezygnacji), który
BTW i tak będzie działał szybciej niż w przypadku OS+pagefile na tym
samym HDD.

Czyli masz szybki start i wolniejszą pracę bo swapowoanie
hamuje system. Naprawdę liczy się dla ciebie tylko start
i fakt posiadania SSD ?

I dlatego ludzie mądrzy proponowali alternatywne rozwiązania
sporo tańsze.

Czyli jakie? Proszę wskaż. Bo jedyne jakie były to by zrezygnował z 4TB
i kupił nie większy niż 2TB. To faktycznie taniej! Pozostałe już
niekoniecznie, jak choćby 4Kn+upgrade do W8 (notabene jedna z opcji
podanych przez... zgadniesz kogo?).

Nie doczytałeś włożenia dwu dysków ?

Fanatycy SSD potrafią zaoszczędzić jedynie na
wielkości SSD które jest dla wedle nich wyposażeniem obowiązkowym.

Skończ "pieprzyć" o fanatyzmie bo jak na razie to ja tu widzę fanatyka,
ale w Twojej osobie.
Opcja z małym SSD była jedną z kilku jakie podałem obok 4Kn+W8,
512e+Pendrive i 2TB (wyobraź sobie, że o tym też wspomniałem).

Ale to nie ja fanatycznie przekonywałem że wystarczy 64GB
a potem nie ja przyznałem że aby to faktycznie wystarczyło
potrzebna jest i wiedza i poświęcony dodatkowy czas.
To wyszło od fanatyka udowodniającego że SSD sprawdzi się
wszędzie i u wszystkich.

Biorąc pod uwagę twoją radę uważam że jest dokładnie odwrotnie.

Ogarnij się i prześledź wątek jeszcze raz.

Ty nawet wątku nie musisz czytać, przeczytaj ale ze zrozumieniem
to co napisałem w tym i poprzednim poście. Lub odpuść skoro to
cię przerasta.


Pozdrawiam

Michal Lukasik wrote:

Czyli wyjaśnia to ostatni punkt składanki. Poldek może sobie
zainstalować nowy OS na SSD i w razie "W" trzymać stary "tłusty" OS na
4TB HDD. IMO najlepsze z dostępnych rozwiązań.

Może mogę, ale - już pisałem parę razy - ODPADA.
Po pierwsze ZA DROGO to wychodzi. Po drugie równie ważne ZA DUżO PINDOLENIA z kombinowaniem, co ma być na tym, co na tamtym, a co i tu i tu... Nie mam w ogóle zamiaru tracić czasu i atłasu na zastanawianie się, co powinno być na HDD, a co na SSD. Mam ciekawsze rzeczy do roboty. A pomysł z dwoma systemami - jeden chudy na SSD, drugi gruby na HDD, to już dla mnie choroba umysłowa.

Co realnie da mi włączenie Squida na nasie?
Nie teoretycznie, a realnie, i jakie są ewentualne wady takiego rozwiązania?


-- -- -

mkcdjt$jle$1@news.mixmin.net
masz NASa - zainstaluj sobie proxy, np. Squid

On 29/06/2015 10:03,  666 wrote:

Co realnie da mi włączenie Squida na nasie?
Nie teoretycznie, a realnie, i jakie są ewentualne wady takiego rozwiązania?

Ja wlasnie wlaczylem za rada kogos na grupie. Kiedys mialem z oficjalnej strony i srednio dzialal bo cache nigdy nie przekroczyl 25MB chociaz grzebalem w pliku konfiguracyjnym. Teraz sciagnalem jakas prekonfigurowana kompilacje i cache ma 1.5 GB ale za to wszystkie przegladarki wyraznie zwolnily.
Moze ktos poradzic jakie parametry przestawic zeby to hulalo?
Komp ze squidem full wypas, zadnych ograniczen hardware'owych.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

  666 wrote:

Co realnie da mi włączenie Squida na nasie?
Nie teoretycznie, a realnie, i jakie są ewentualne wady takiego
rozwiązania?

Jeśli masz wolne łącze i dużo komputerów w LANie, to może dać przyspieszenie ładowania stron, które ktoś już ładował.
Jeżeli masz jednego kompa w LANie w porywach do dwóch, to strata czasu.

W dniu 2015-05-29 o 20:51, Michal Lukasik pisze:

On 29/05/2015 14:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

rotfl. Rozumiem pewien poziom fanatyzmu w usenecie ale zaczynasz go
przekraczać. To że ty w jakiś sposób używasz komputera nie znaczy że to
jest jedyny właściwy sposób. Takie twierdzenia to raczej dorabianie
ideologii do braku dysku SSD o normalnej pojemości.

Normalnej? Czyli według Ciebie dwu, trzy-krotnej niż potrzebuję?
Nadal mam zapas 15GB, który gdyby nie testy leżałoby pewnie odłogiem (co
wcale nie jest złe - czyt. zalecenia jeszcze sprzed TRIM).
Jeszcze nie spotkałem się z komputerem a dokładniej OSem, którego nie
dałoby się odchudzić a wierz mi wieeele widziałem. Cieszy mnie to, że
uważasz, że dysk systemowy musi być duży i nie zamierzam Cię
przekonywać, że jest inaczej. Jeszcze bardziej cieszy mnie, że jest
"stado jeleni", które myśli tak samo - dzięki temu mogę sobie tanio
kupić używany, ale nadal dobry sprzęt.

A ja nie spotkałem się z sytuacją kiedy taki mocno odchudzony
OS był równie funkcjonalny co ten nie odchudzony.
Niema nic za darmo i za te dwa systemy na dysku 64GB musisz
zapłacić stawkę która dla wielu będzie nie do przyjęcia.

A bezsensowne przypominanie że na upartego się da stawia
takie osiągnięcie w szeregu cyrkowych sztuczek a nie
normalnego uĹźywania  komputera.


Pozdrawiam

Dnia Sat, 30 May 2015 15:44:28 +0200, RadoslawF napisał(a):

A bezsensowne przypominanie że na upartego się da stawia
takie osiągnięcie w szeregu cyrkowych sztuczek a nie
normalnego używania  komputera.

Miło wreszcie usłyszeć przyznanie że zrobienie porządku na dysku to dla
ciebie cyrkowe sztuczki :)
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

W dniu 2015-05-30 o 15:53, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 30 May 2015 15:44:28 +0200, RadoslawF napisał(a):

A bezsensowne przypominanie że na upartego się da stawia
takie osiągnięcie w szeregu cyrkowych sztuczek a nie
normalnego uĹźywania  komputera.

Miło wreszcie usłyszeć przyznanie że zrobienie porządku na dysku to dla
ciebie cyrkowe sztuczki :)

Miło przeczytać Ĺźe nie rozumiesz tego co czytasz.  :-)


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:mkcerj$v97$1node1.news.atman.pl...
....
....
<A bezsensowne przypominanie że na upartego się da stawia

takie osiągnięcie w szeregu cyrkowych sztuczek a nie
normalnego uĹźywania  komputera.

  To nie jest "normalne uĹźywanie" - to jest pospolite uĹźywanie
I pierwsze i drugie jest odległe od "świadomego" używania, który chyba jest Ci obce.

--
marfi

W dniu 2015-05-30 o 18:56, marfi pisze:

...
<A bezsensowne przypominanie że na upartego się da stawia

takie osiągnięcie w szeregu cyrkowych sztuczek a nie
normalnego uĹźywania  komputera.

  To nie jest "normalne uĹźywanie" - to jest pospolite uĹźywanie
I pierwsze i drugie jest odległe od "świadomego" używania, który chyba
jest Ci obce.

A tobie obca jest prawda że ktoś świadomie może podjąć
decyzję że nie będzie trafić czasu na zabawę z upychaniem
systemów na małym dysku.


Pozdrawiam

On 30/05/2015 14:44, RadoslawF wrote:

A ja nie spotkałem się z sytuacją kiedy taki mocno odchudzony
OS był równie funkcjonalny co ten nie odchudzony.
Niema nic za darmo i za te dwa systemy na dysku 64GB musisz
zapłacić stawkę która dla wielu będzie nie do przyjęcia.

Zapewniam Cię, że oba te systemy działają na 100% możliwości.
Na jednym z nich (Debian) jak na desktopa nie ograniczam się wcale*, to ten drugi Win7_64 wymagał kilku zabiegów**, ale po tym jest OK.

* praktycznie żadnych aplikacji serwerowych (od tego mam NASa), ale na upartego dałoby się i to zrobić choćby na tych 16GB "poligonu"
**część z nich opisałem w innym poście i tak naprawdę nie ma tam nic czego nie zalecałby sam M$.

A bezsensowne przypominanie że na upartego się da stawia
takie osiągnięcie w szeregu cyrkowych sztuczek a nie
normalnego używania  komputera.

To żadne "sztuczki" tym bardziej "cyrkowe", to świadomy dobór aplikacji i ich konfiguracja pod moje wymagania. Krótko mówiąc OS działa u mnie tak jak ja tego chcę a nie "żyje własnym życiem" jak u niektórych.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

W dniu 2015-05-30 o 20:17, Michal Lukasik pisze:

A ja nie spotkałem się z sytuacją kiedy taki mocno odchudzony
OS był równie funkcjonalny co ten nie odchudzony.
Niema nic za darmo i za te dwa systemy na dysku 64GB musisz
zapłacić stawkę która dla wielu będzie nie do przyjęcia.

Zapewniam Cię, że oba te systemy działają na 100% możliwości.
Na jednym z nich (Debian) jak na desktopa nie ograniczam się wcale*, to
ten drugi Win7_64 wymagał kilku zabiegów**, ale po tym jest OK.

A ja cię zapewniam że teoretycznie to każdy z nas może zrobić
szpagat ale większość uważa to za stratę czasu.

* praktycznie Ĺźadnych aplikacji serwerowych (od tego mam NASa), ale na
upartego dałoby się i to zrobić choćby na tych 16GB "poligonu"
**część z nich opisałem w innym poście i tak naprawdę nie ma tam nic
czego nie zalecałby sam M$.

A bezsensowne przypominanie że na upartego się da stawia
takie osiągnięcie w szeregu cyrkowych sztuczek a nie
normalnego uĹźywania  komputera.

To żadne "sztuczki" tym bardziej "cyrkowe", to świadomy dobór aplikacji
i ich konfiguracja pod moje wymagania. Krótko mówiąc OS działa u mnie
tak jak ja tego chcę a nie "żyje własnym życiem" jak u niektórych.

Ten wybór i ta konfiguracja to właśnie te "cyrkowe sztuczki".
Nie żyjemy już w PRLu i większość uważa za wygodniejsze wydanie
o stówę więcej niż tracenie własnego czasu na cyrkowe sztuczki.
Ty jesteś wyjątkiem które te sztuczki lubi, ale proponowanie ich
innym nie stawia cię w najlepszym świetle.


Pozdrawiam

Michal Lukasik <michu_l@tlencut.pl> wrote:

On 29/05/2015 14:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

rotfl. Rozumiem pewien poziom fanatyzmu w usenecie ale zaczynasz go
przekraczać. To że ty w jakiś sposób używasz komputera nie znaczy że to
jest jedyny właściwy sposób. Takie twierdzenia to raczej dorabianie
ideologii do braku dysku SSD o normalnej pojemości.

Normalnej? Czyli według Ciebie dwu, trzy-krotnej niż potrzebuję?
Nadal mam zapas 15GB, który gdyby nie testy leżałoby pewnie odłogiem (co wcale nie jest złe - czyt. zalecenia jeszcze sprzed TRIM).
Jeszcze nie spotkałem się z komputerem a dokładniej OSem, którego nie dałoby się odchudzić a wierz mi wieeele widziałem. Cieszy mnie to, że uważasz, że dysk systemowy musi być duży i nie zamierzam Cię przekonywać, że jest inaczej. Jeszcze bardziej cieszy mnie, że jest "stado jeleni", które myśli tak samo - dzięki temu mogę sobie tanio kupić używany, ale nadal dobry sprzęt.

Normalnej czyli takiej pojemności, przy której nie trzeba rzeźbić systemu.

Pomijając kodek paki reszta to naturalne zachowanie gdy nie ogranicza
cię pojemność.

LOL. Zabuliłem za duży dysk to należy go zapchać niepotrzebnym softem, który użyję raz na rok, albo tylko raz i potem wcale. W końcu miejsca zabraknie i co? Nowy, większy dysk? To jest wygoda? Genialne.

Tak to jest wygoda. Pojemność według potrzeb nie potrzeby według pojemności. Oczywiście mowa o oprogramowaniu zajmującym mebibajty a nie współczesnych grach.

Nie wszystkie dane i programy muszą być na SSD by było szybko i wygodnie. I śmieszą mnie przyzwyczajenia niektórych do pchania wszystkiego na 'C' i do tego twierdzenia, że tak najwygodniej. :D

Programy muszą być wszystkie. Dane te, które są czytane losowo. W przeciwnym razie SSD służy tylko do podniecania się jak szybki jest start systemu do ekranu logowania.

Wtedy priorytetem będzie wygoda narzędzia do konkretnego
zadania oraz wygoda uĹźycia danej aplikacji w kaĹźdym momencie bez
konieczności instalacji.

No ale nie "dziesięciu" aplikacji do tego samego. Ja tam wolę "truskawki cukrem" i do jakiegoś zadania wybieram jedną (no jeśli faktycznie inaczej się nie da to dwie) aplikację, która spełnia moje oczekiwania (w tym mała "zasobożerność").

Nadal nie rozumiesz że twój sposób nie jest jedynym. To że ktoś ma wg. Ciebie 10 aplikacji do tego samego nie oznacza że tak faktycznie jest. To jest kwestia zdefiniowania zadania.

A jeśli dodatkowo używam jej bardzo rzadko, ma wersję portable i/lub można uruchomić ją z CD, pena, czy po iSCSI to nie instaluję jej wcale. I wyobraź sobie, że też jest wygodnie.

Wyobraź sobie że kto inny może mieć inny pogląd i także mieć rację.

Na koniec powody, dla ktĂłrych IMO w przypadku Poldka, SSD ma sens.
Chce On dysk 4TB i by "zagrał" w jego kompie (i uniknął problemów z boot-owaniem; BIOS) to, albo musi zmienić OS na W8 i kupić dysk 4Kn, albo zostać przy OSie, który ma, kupić dowolną 4-kę, zainstalować jako GPT i dołożyć osobny dysk na OS - i tu "mały", używany SSD IMO nada się świetnie.

Tylko jeśli pominiesz część postu Poldka.

--
Piotr Borkowski

On 30/05/2015 19:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

Normalnej czyli takiej pojemności, przy której nie trzeba rzeźbić
systemu.

A kto pisze o rzeźbieniu? Wszystko zalecenia M$ - czyt. inne posty.

Tak to jest wygoda. Pojemność według potrzeb nie potrzeby według
pojemności. Oczywiście mowa o oprogramowaniu zajmującym mebibajty a nie
współczesnych grach.

Jeśli ktoś woli wybulić kilka razy więcej za większą pojemność to ja w zasadzie nie mam nic przeciwko. Chodzi mi tylko, że IMO jeśli ma to być tylko kaprys a nie rzeczywista potrzeba to jest to albo zbyt "tłusty portfel" albo "frajerstwo".

Programy muszą być wszystkie. Dane te, które są czytane losowo. W
przeciwnym razie SSD służy tylko do podniecania się jak szybki jest
start systemu do ekranu logowania.

Dane mają być te, które akurat potrzebujemy a nie, które może będziemy potrzebować. Magazyn mam na NASie.
Np. film z wakacji, który chcę obrobić mam na HDD bo i tak nie mam na tyle szybkiego CPU/GPU by obrabiał to w takim tempie by dysk nie nadążał i robiło różnicę użycie SSD. Dokumentacje, które akurat potrzebuję do jakiegoś projektu mam na SSD by szybko się otwierały - te których nie potrzebuję -> NAS. I tak ze wszystkim - kwestia zorganizowania i zaplanowania.

Nadal nie rozumiesz że twój sposób nie jest jedynym. To że ktoś ma wg.
Ciebie 10 aplikacji do tego samego nie oznacza że tak faktycznie jest.
To jest kwestia zdefiniowania zadania.

Jakie zadania może mieć Poldek?
AFAIR pisał (nie w tym wątku) o enkodowaniu filmów? Poza tym pewnie home-office. Jaki SSD do tego będzie dobry według Ciebie?

Wyobraź sobie że kto inny może mieć inny pogląd i także mieć rację.

Już pisałem, że w przypadku "narzędzia do pracy" jest inne podejście, ale nie takim przypadku była mowa od początku - Poldek wyraźnie zaznaczał, że budżet jest mały to i proponowany SSD proporcjonalny do niego. Zresztą z innych Jego postów wynika, że zanim coś kupi to wypyta by nie wydać kasy bez sensu - i w zasadzie te jego wybory nie są złe. ;D

Tylko jeśli pominiesz część postu Poldka.

Sugerujesz, że opcja z jednym dyskiem i "odpalaniem" systemu z USB byłaby wygodniejsza?
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Dnia Sat, 30 May 2015 21:31:05 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

Normalnej czyli takiej pojemności, przy której nie trzeba rzeźbić
systemu.

A kto pisze o rzeĹşbieniu? Wszystko zalecenia M$ - czyt. inne posty.

Co systemowe to systemowe, co softu, to softu, co danymi uĹźytkownika -
danymi użytkownika. Rzeźba się zaczyna, jak jakiś artysta SSD-maniak komuś
wmówi, że „SSD Ci wystarczy na wszystko i wszystko będzie tańczyć, śpiewać i
stepować”. Gówno prawda. I jak bardzi chcesz, żebym Ci to cyferkami
udowodnił?

Tak to jest wygoda. Pojemność według potrzeb nie potrzeby według
pojemności. Oczywiście mowa o oprogramowaniu zajmującym mebibajty a nie
współczesnych grach.

Jeśli ktoś woli wybulić kilka razy więcej za większą pojemność to ja w zasadzie nie mam nic przeciwko. Chodzi mi tylko, że IMO jeśli ma to być tylko kaprys a nie rzeczywista potrzeba to jest to albo zbyt "tłusty portfel" albo "frajerstwo".

Nie. Ktoś woli - jeżeli już - wybulić parę złotych więcej, żeby było
wygodniej. Tam, gdzie rzeczywiście wygodniej będzie. SSD ma wiele zalet.
Niemniej jednak - tak patrzę po swoim kompie. Kupiłbym SSD zgodnie z
poradami SSD-maniaków tu się wypowiadającyh. Takiego 64GB. Będzie cudnie.
O'rly? Jak sam plik hibernacji zeĹźre mi prawie 30GB (mam 32GB ram)?

Programy muszą być wszystkie. Dane te, które są czytane losowo. W
przeciwnym razie SSD służy tylko do podniecania się jak szybki jest
start systemu do ekranu logowania.

Dane mają być te, które akurat potrzebujemy a nie, które może będziemy potrzebować. Magazyn mam na NASie.

Magazyn do pracy mam poza systemowym SSD. I teraz: rzeczy mocno służbowe,
synchronizowane via Dropbox mam na drugim kompie. Taki mĂłj serwer. Nie
pracuję z video, tylko z plikami graficznymi. Są to często i gęsto pliki
ważące po 800 MB w górę. Dlaczego wolę je mieć dostępne lokalnie, choć
transfer z mojego serwerka idzie w okolicach 80 MB/s? Bo z czterech dyskĂłw
lokalnie w RAID10 idzie szybciej? Eeee. Niiii…

Np. film z wakacji, który chcę obrobić mam na HDD bo i tak nie mam na tyle szybkiego CPU/GPU by obrabiał to w takim tempie by dysk nie nadążał i robiło różnicę użycie SSD. Dokumentacje, które akurat potrzebuję do jakiegoś projektu mam na SSD by szybko się otwierały - te których nie potrzebuję -> NAS. I tak ze wszystkim - kwestia zorganizowania i zaplanowania.

Aha. A już najednej grupie odnośnie fotografii poszedł test: import plików
do Lightrooma z SSD na SSD, z pojedynczego HDD na SSD. Się jakoś tak
okazało, że różnice w czasie importu z HDD i SSD były na granicy błędu
pomiarowego. Bo bardziej istotną kwestią jest wydajność procka. Ups.
Psipadek.

Import danych rzeczy z NAS bo komp stoi na SSD? Buhahhahaha…

Nadal nie rozumiesz że twój sposób nie jest jedynym. To że ktoś ma wg.
Ciebie 10 aplikacji do tego samego nie oznacza Ĺźe tak faktycznie jest.
To jest kwestia zdefiniowania zadania.

Jakie zadania może mieć Poldek?
AFAIR pisał (nie w tym wątku) o enkodowaniu filmów? Poza tym pewnie home-office. Jaki SSD do tego będzie dobry według Ciebie?

Do enkodowania filmów? Żaden. Przy kodowaniu video inne czynniki mają wpływ
na czas trwania operacji - m.in. wydajność procesora, wydajność kodeka i
jego możliwości wielowątkowej pracy. Ale SSD-maniacy twierdzić będą, że
„masz SSD będzie cudnie”.

Wyobraź sobie że kto inny może mieć inny pogląd i także mieć rację.

Już pisałem, że w przypadku "narzędzia do pracy" jest inne podejście, ale nie takim przypadku była mowa od początku - Poldek wyraźnie zaznaczał, że budżet jest mały to i proponowany SSD proporcjonalny do niego. Zresztą z innych Jego postów wynika, że zanim coś kupi to wypyta by nie wydać kasy bez sensu - i w zasadzie te jego wybory nie są złe. ;D

Nie. Paru artystów wyskoczyło, że ma brać SSD. Po co, na co - nikt nie wie.

(ciach…)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Gadać, kto tu odczuwa do mnie pociąg!        (KrĂłl Julian, „Madagaskar”) ]

W dniu 2015-05-31 o 02:37, Przemysław Ryk pisze:
  Będzie cudnie.

O'rly? Jak sam plik hibernacji zeżre mi prawie 30GB (mam 32GB ram)?

Nie możesz tego zrobić z jakiś powodów czy nie wiesz o możliwości jego zmniejszenia do nawet 50% rozmiaru pamięci RAM?


--
Czarek

On 31/05/2015 07:39, Czarek wrote:

Nie możesz tego zrobić z jakiś powodów czy nie wiesz o możliwości jego
zmniejszenia do nawet 50% rozmiaru pamięci RAM?

Ale sam M$ nie zaleca tego.
Sam na kompie do pracy bym tego nie robił, co innego na domowym kompie jeśli ktoś już musi używać hibernacji - ja uważam za zbędną i mam wyłączoną. Używam za to w laptopie.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Dnia Sun, 31 May 2015 08:39:40 +0200, Czarek napisał(a):

W dniu 2015-05-31 o 02:37, Przemysław Ryk pisze:
  Będzie cudnie.

O'rly? Jak sam plik hibernacji zeżre mi prawie 30GB (mam 32GB ram)?

Nie możesz tego zrobić z jakiś powodów czy nie wiesz o możliwości jego zmniejszenia do nawet 50% rozmiaru pamięci RAM?

No i? Będzie żarł nie 27, jak teraz, tylko 16. Inną kwestią jest, że u mnie
będzie to robienie na zasadzie sztuka dla sztuki. No ale ja się nie gnieżdżę
z systemem na 32 czy 64GB dysku. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Ja tak się biję z moim wrodzonym lenistwem, że już sił nie starcza, aby  ]
[ coś zrobić.                                             (JoeMonster.org) ]

W dniu 2015-05-31 o 20:18, Przemysław Ryk pisze:

Dnia Sun, 31 May 2015 08:39:40 +0200, Czarek napisał(a):

W dniu 2015-05-31 o 02:37, Przemysław Ryk pisze:
   Będzie cudnie.

O'rly? Jak sam plik hibernacji zeżre mi prawie 30GB (mam 32GB ram)?

Nie możesz tego zrobić z jakiś powodów czy nie wiesz o możliwości jego
zmniejszenia do nawet 50% rozmiaru pamięci RAM?

No i? Będzie żarł nie 27, jak teraz, tylko 16. Inną kwestią jest, że u mnie
będzie to robienie na zasadzie sztuka dla sztuki.

Zawsze to kilkanaście giga wolnego więcej, co jest przydatne niezależnie od tego jak masz duży SSD/HDD
Nie zauważyłem aby zmniejszenie rozmiaru pliku hibernacji wpływało na użyteczność tej funkcji.

"W oknie Wiersza polecenia wpisujemy komendę: powercfg -h -size XX, gdzie XX stanowi procentowy rozmiar pliku hibernacji w stosunku do pamięci RAM.
Uwaga: wartość nie może być mniejsza niż 50% rozmiaru zainstalowanej w komputerze pamięci RAM"

> No ale ja się nie gnieżdżę
> z systemem na 32 czy 64GB dysku. :)

Wiem bo śledzę wątek i podzielam Twoje stanowisko.


--
Czarek

On 31/05/15 19:39, Czarek wrote:

Wiem bo śledzę wątek i podzielam Twoje stanowisko.

A ja znowu niekoniecznie. Mam duze dyski a mimo wszystko staram sie utrzymac system rozsadnie maly.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

Dnia Sun, 31 May 2015 20:05:06 +0100, 2late napisał(a):

On 31/05/15 19:39, Czarek wrote:

Wiem bo śledzę wątek i podzielam Twoje stanowisko.

A ja znowu niekoniecznie. Mam duze dyski a mimo wszystko staram sie utrzymac system rozsadnie maly.

Skąd wniosek, że ja niczego nie sprzątam?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Wilson: Why do women always do that? (...) Create ridiculous standards   ]
[ that no human could meet, with your careers, with your kids. You got to  ]
[ be more like us men.                        ("House M.D. 5e13 Painless") ]

Dnia Sun, 31 May 2015 20:39:13 +0200, Czarek napisał(a):

Nie możesz tego zrobić z jakiś powodów czy nie wiesz o możliwości jego
zmniejszenia do nawet 50% rozmiaru pamięci RAM?

No i? Będzie żarł nie 27, jak teraz, tylko 16. Inną kwestią jest, że u mnie
będzie to robienie na zasadzie sztuka dla sztuki.

Zawsze to kilkanaście giga wolnego więcej, co jest przydatne niezależnie od tego jak masz duży SSD/HDD

No z tym „kilkanaście”, to się Waść troszku rozpędził. :)

Nie zauważyłem aby zmniejszenie rozmiaru pliku hibernacji wpływało na użyteczność tej funkcji.

"W oknie Wiersza polecenia wpisujemy komendę: powercfg -h -size XX, gdzie XX stanowi procentowy rozmiar pliku hibernacji w stosunku do pamięci RAM.
Uwaga: wartość nie może być mniejsza niż 50% rozmiaru zainstalowanej w komputerze pamięci RAM"

Niech ja chwilę czasu znajdę - to przetestuję to na wirtualce. :D

 > No ale ja się nie gnieĹźdżę
 > z systemem na 32 czy 64GB dysku. :)

Wiem bo śledzę wątek i podzielam Twoje stanowisko.

:)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ (Talking about Crematoria) If I owned this place and Hell, I'd rent this ]
[ place out and live in Hell.                                              ]
[                                    (Toombs, "The Chronicles of Riddick") ]

W dniu 2015-06-01 o 01:18, Przemysław Ryk pisze:

Dnia Sun, 31 May 2015 20:39:13 +0200, Czarek napisał(a):

Nie możesz tego zrobić z jakiś powodów czy nie wiesz o możliwości jego
zmniejszenia do nawet 50% rozmiaru pamięci RAM?

No i? Będzie żarł nie 27, jak teraz, tylko 16. Inną kwestią jest, że u mnie
będzie to robienie na zasadzie sztuka dla sztuki.

Zawsze to kilkanaście giga wolnego więcej, co jest przydatne niezależnie
od tego jak masz duĹźy SSD/HDD

No z tym „kilkanaście”, to się Waść troszku rozpędził. :)

W podanym przez Ciebie przypadku 27 - 16 = 11 a to nie jest kilkanaście? Na pewno bym nie pogardził zwolnionym takim miejscem na dysku

Nie zauważyłem aby zmniejszenie rozmiaru pliku hibernacji wpływało na
użyteczność tej funkcji.

"W oknie Wiersza polecenia wpisujemy komendę: powercfg -h -size XX,
gdzie XX stanowi procentowy rozmiar pliku hibernacji w stosunku do
pamięci RAM.
Uwaga: wartość nie może być mniejsza niż 50% rozmiaru zainstalowanej w
komputerze pamięci RAM"

Niech ja chwilę czasu znajdę - to przetestuję to na wirtualce. :D

Co tu testować? 20 sekund roboty, CMD jako administrator i wklepujesz w nim powercfg -h -size 50

  > No ale ja się nie gnieĹźdżę
  > z systemem na 32 czy 64GB dysku. :)

Wiem bo śledzę wątek i podzielam Twoje stanowisko.

:)

--
Czarek

On 31/05/2015 01:37, Przemysław Ryk wrote:

Co systemowe to systemowe, co softu, to softu, co danymi uĹźytkownika -
danymi użytkownika. Rzeźba się zaczyna, jak jakiś artysta SSD-maniak komuś
wmówi, że „SSD Ci wystarczy na wszystko i wszystko będzie tańczyć, śpiewać i
stepować”. Gówno prawda. I jak bardzi chcesz, żebym Ci to cyferkami
udowodnił?

Bardzo proszę. ;D
Żart, ja znam realia i niczego nie musisz mi udowadniać.

Nie. Ktoś woli - jeżeli już - wybulić parę złotych więcej, żeby było
wygodniej. Tam, gdzie rzeczywiście wygodniej będzie. SSD ma wiele zalet.
Niemniej jednak - tak patrzę po swoim kompie. Kupiłbym SSD zgodnie z
poradami SSD-maniaków tu się wypowiadającyh. Takiego 64GB. Będzie cudnie.
O'rly? Jak sam plik hibernacji zeĹźre mi prawie 30GB (mam 32GB ram)?

Ale kto Ci radzi 64GB do pracy? Mowa o 64 do domowego biura, ile razy mam to jeszcze powtórzyć? ;D
W biznesie kieruje się innymi wyborami i koszta (przeważnie) są tam na ostatnim miejscu.

Magazyn do pracy mam poza systemowym SSD. I teraz: rzeczy mocno służbowe,
synchronizowane via Dropbox mam na drugim kompie. Taki mĂłj serwer. Nie
pracuję z video, tylko z plikami graficznymi. Są to często i gęsto pliki
ważące po 800 MB w górę. Dlaczego wolę je mieć dostępne lokalnie, choć
transfer z mojego serwerka idzie w okolicach 80 MB/s? Bo z czterech dyskĂłw
lokalnie w RAID10 idzie szybciej? Eeee. Niiii…

No ale to jest dokładnie to o czym pisałem. Co do pracy to lokalnie, co nie to na NAS. I lokalnie w zależności czy to ma sens czy nie wrzucasz albo na HDD (i tu rozmiar to też kwestia preferencji), albo SSD - nie wszystko musi być na SSD, bo korzyści z tego nie będzie żadnych, i dlatego IMO 64GB do większości domowych czy nawet amatorskich zastosowań wystarcza.

Aha. A już najednej grupie odnośnie fotografii poszedł test: import plików
do Lightrooma z SSD na SSD, z pojedynczego HDD na SSD. Się jakoś tak
okazało, że różnice w czasie importu z HDD i SSD były na granicy błędu
pomiarowego. Bo bardziej istotną kwestią jest wydajność procka. Ups.
Psipadek.

No to jeszcze teraz niech ktoś sprawdzi jaka różnica będzie w ramach tego samego SSD i tego samego HDD (partycja - partycja) - wiesz ile to mielenia? A jeszcze jak OS będzie na tym samym dysku to o jego wygodnym używaniu możesz pomarzyć. Mielenia na HDD przy OS na SSD nawet nie odczujesz.

Do enkodowania filmów? Żaden. Przy kodowaniu video inne czynniki mają wpływ
na czas trwania operacji - m.in. wydajność procesora, wydajność kodeka i
jego możliwości wielowątkowej pracy. Ale SSD-maniacy twierdzić będą, że
„masz SSD będzie cudnie”.

Ale czemu Ty ze mną dyskutujesz co twierdzą SSD-maniacy?
Toż Ci piszę, że w takiej sytuacji nie ma to sensu. I to użytkownik decyduje jak użyje tego SSD, jeśli ktoś kupuje duży żeby wrzucić tam wszystko i spodziewa się przyspieszenia IMO jest w wielkim błędzie.
Jest za to inna kwiestia, o której IMO zapominasz. Mianowicie, gdy już taki film enkodujesz to mielenie po dysku jest na tyle duże, że używanie OSa, który jest na tym samym dysku staje się udręką. Dodatkowy dysk (niekoniecznie nawet SSD) zmienia tu wszystko.

Nie. Paru artystów wyskoczyło, że ma brać SSD. Po co, na co - nikt nie wie.

Ale to dyskutuj z Nimi, nie ze mną i od Nich oczekuj wyjaśnień. ;D
Ja poleciłem Poldkowi przynajmniej ze 3 rozwiązania i każde z nich opisałem - jego wybór, a że jest wśród nich mały SSD - no cóż, z innych dyskusji mniej więcej wiem jak sprawa wygląda i uważam, że akurat jemu się przyda i zyska wiele.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Michal Lukasik <michu_l@tlencut.pl> wrote:

On 30/05/2015 19:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

Normalnej czyli takiej pojemności, przy której nie trzeba rzeźbić
systemu.

A kto pisze o rzeĹşbieniu? Wszystko zalecenia M$ - czyt. inne posty.

Każde ręczne zajmowanie się systemem to rzeźbienie. Choćby na przykładzie twojego postu oczyszczaniem zbędnych plików poprawek zajmuje się sam system. Robi to w sposób optymalny abyś mógł odinstalować w pewnym przedziale czasu hipotetyczną złą poprawkę ale także aby niepotrzebne pliki nie zajmowały miejsca. Podobnie porada z punktami przywracania. W ten sposób ograniczasz funkcjonalność Previous Versions.
I tak kaĹźda z tych porad ma ukryte minusy.

Tak to jest wygoda. Pojemność według potrzeb nie potrzeby według
pojemności. Oczywiście mowa o oprogramowaniu zajmującym mebibajty a nie
współczesnych grach.

Jeśli ktoś woli wybulić kilka razy więcej za większą pojemność to ja w zasadzie nie mam nic przeciwko. Chodzi mi tylko, że IMO jeśli ma to być tylko kaprys a nie rzeczywista potrzeba to jest to albo zbyt "tłusty portfel" albo "frajerstwo".

Ale to ty płacisz więcej za mniejsze bezpieczeństwo danych i zmniejszoną wygodę. Na pewno frajerem nie jest ten kto wie że nie stać go na optymalne ssd i dlatego kupuje hdd.

Programy muszą być wszystkie. Dane te, które są czytane losowo. W
przeciwnym razie SSD służy tylko do podniecania się jak szybki jest
start systemu do ekranu logowania.

Dane mają być te, które akurat potrzebujemy a nie, które może będziemy potrzebować. Magazyn mam na NASie.

Dane typu random access z definicji są danymi, które są potrzebne.

Np. film z wakacji, który chcę obrobić mam na HDD bo i tak nie mam na tyle szybkiego CPU/GPU by obrabiał to w takim tempie by dysk nie nadążał i robiło różnicę użycie SSD. Dokumentacje, które akurat potrzebuję do jakiegoś projektu mam na SSD by szybko się otwierały - te których nie potrzebuję -> NAS. I tak ze wszystkim - kwestia zorganizowania i zaplanowania.

Dane sekwencyjnego dostępu jak już napisałem mogą być na wolnym dysku.

Nadal nie rozumiesz że twój sposób nie jest jedynym. To że ktoś ma wg.
Ciebie 10 aplikacji do tego samego nie oznacza Ĺźe tak faktycznie jest.
To jest kwestia zdefiniowania zadania.

Jakie zadania może mieć Poldek?
AFAIR pisał (nie w tym wątku) o enkodowaniu filmów? Poza tym pewnie home-office. Jaki SSD do tego będzie dobry według Ciebie?

Wyobraź sobie że kto inny może mieć inny pogląd i także mieć rację.

Już pisałem, że w przypadku "narzędzia do pracy" jest inne podejście, ale nie takim przypadku była mowa od początku - Poldek wyraźnie zaznaczał, że budżet jest mały to i proponowany SSD proporcjonalny do niego.

Właśnie dlatego że budżet jest mały należy od razu odrzucić ssd.

Tylko jeśli pominiesz część postu Poldka.

Sugerujesz, że opcja z jednym dyskiem i "odpalaniem" systemu z USB byłaby wygodniejsza?

Sugeruję że najlepszą opcją przy opisanych ograniczeniach jest w tym wypadku HDD 1 lub 2 GiB. Każda inna jest gorsza. Gdyby zniknęło ograniczenie budżetowe można by się zastanawiać nad nowym SSD 128 lub lepiej 256 GiB Intela lub Samsunga w technologii MLC + pojemny HDD.
Jednak mały SSD 64 GiB to pomysł równie zły co powyższe.

--
Piotr Borkowski

Bo NAS-y to darmo rozdają, szczególnie z dyskami dedykowanymi do NAS i zestawionymi w Raid.
Porządny NAS jest droższy od porządnego lapka i niekoniecznie służy do tego, żeby kupować 32GB SSD.


-- -- -

Magazyn mam na NASie.

Dnia Fri, 29 May 2015 19:51:32 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

rotfl. Rozumiem pewien poziom fanatyzmu w usenecie ale zaczynasz go
przekraczać. To że ty w jakiś sposób używasz komputera nie znaczy że to
jest jedyny właściwy sposób. Takie twierdzenia to raczej dorabianie
ideologii do braku dysku SSD o normalnej pojemości.

Normalnej? Czyli według Ciebie dwu, trzy-krotnej niż potrzebuję?
Nadal mam zapas 15GB, który gdyby nie testy leżałoby pewnie odłogiem (co wcale nie jest złe - czyt. zalecenia jeszcze sprzed TRIM).
Jeszcze nie spotkałem się z komputerem a dokładniej OSem, którego nie dałoby się odchudzić a wierz mi wieeele widziałem.

Aż mnie korci, żeby Cię odpytać, co i jak u mnie byś odchudzał. Uprzedzając:
- nie, z hibernacji nie zrezygnuję. RAMu mam 32GB. Podpowiedzieć Ci, ile
zajmuje hiberfil.sys? A przenieść go na inną niż systemowa partycję nie ma
jak;
- nie, z klasycznego programu pocztowego o czytnika RSS nie zrezygnuję. I
nie, nie będę profilu Thunderbirda przewalać na klasyczne talerzowce spięte
w RAID10, bo i tak jest na nich mułowaty. Profil waży 16GB;
- nie, nie będę przewalał bibliotek z miniaturami Adobe Bridge czy Total
Commandera na klasyczne talerzowce w imię „odchudzania” systemu;
- nie, oprogramowania z którego korzystam częściej lub rzadziej nie będę
instalował na innej niż systemowa partycji. Wyjątkiem są gry. Ale korzystam
z nich rzadko i jak mam sporo wolnego czasu. Więc wczytywanie poziomów z
RAID10 mnie nie boli;
- nie, nie będę wyłączał przywracania systemu. Kilka razy okazało się
przydatne. Mam na nie zarezerwowane 8,7GB, aktualnie zuĹźyte 5,9GB;
- wywalanie plików zapasowych po instalacjach aktualizacji - robię, ale nie
od razu. Nigdy nie wiadomo, czy jakaś poprawka nie bruździ. Tak - wiem - że
mogę dzień w dzień robić obraz systemu. Tylko widzisz, pliki zapasowe
poprawki zajmują trochę mniej miejsca, niż obraz całego OSu. Co nie znaczy,
że okresowo takiego obrazu nie robię;
- nie, nie zrezygnuję też z korzystania z kilku programów wg Ciebie
służących do tego samego. Bo choć mógłbym korzystać z VLC jako odtwarzacza
muzyki, to foobar pod tym względem znacznie bardziej mi pasuje;
- nie, nie będę się pierdaczył z wersjami portable w imię „odchudzania”.
Potrzebuję klienta FTP, to mam FileZillę zainstalowaną. Potrzebuję
LibreOffice'a, to go mam pod ręką, a nie wydłubuję paczkę z wersją portable
w celu udowadniania, że na 64GB SSD się z dwoma systemami operacyjnymi
zmieszczę.

Cieszy mnie to, że uważasz, że dysk systemowy musi być duży i nie
zamierzam Cię przekonywać, że jest inaczej. Jeszcze bardziej cieszy mnie,
że jest "stado jeleni", które myśli tak samo - dzięki temu mogę sobie
tanio kupić używany, ale nadal dobry sprzęt.

Nie musi być duży. Wystarczy, że jest odpowiednio pojemny do przewidywanych
przez usera zastosowań i umożliwia trzymanie na nim najważniejszych rzeczy
bez bawienia się w żonglerkę. W przypadku SSD dodatkowo oznacza to, że
trzyma się na nim rzeczy, które najbardziej zyskują z przejścia na taki
rodzaj napędu. Powiedz mi proszę, jaki miałbym zysk z Thunderbirda, którego
profil dalej bym trzymał na klasycznych talerzowcach?

Tak się niestety jednak kończy słuchanie SSD-maniaków. Kup 32 czy 64GB SSD,
będzie jedwabiście. Potem się okazuje, że jednak ni wuja, bo co chwilę
problem, że miejsca brak i następuje niekończąca się żonglerka danymi i
przewalanie kolejnych ich porcji poza SSD.

LOL. Zabuliłem za duży dysk to należy go zapchać niepotrzebnym softem, który użyję raz na rok, albo tylko raz i potem wcale. W końcu miejsca zabraknie i co? Nowy, większy dysk? To jest wygoda? Genialne.
Nie wszystkie dane i programy muszą być na SSD by było szybko i wygodnie. I śmieszą mnie przyzwyczajenia niektórych do pchania wszystkiego na 'C' i do tego twierdzenia, że tak najwygodniej. :D

No tak - bo przecież to, co u mnie leży na C, to należy wypieprzyć. To po
cholerę mi SSD, skoro profil programu pocztowego mam wywalać poza SSD? No
chyba, że dochodzimy do brandzlowania się tym, że system się podnosi w ileś
tam sekund. Mnie jednak bardziej interesuje komfort pracy z oprogramowaniem,
a nie to, w jakim czasie mi się środowisko po restarcie podniesie. Uprzedzając Twoje fantazje - tak, pliki robocze, muzykę, czy video trzymam
poza systemową partycją… Miejsca by mi za szybko brakło, skoro szykowany pod
druk katalog wraz ze źródłowymi materiałami potrafi ważyć pod 140GB.

Wtedy priorytetem będzie wygoda narzędzia do konkretnego
zadania oraz wygoda uĹźycia danej aplikacji w kaĹźdym momencie bez
konieczności instalacji.

No ale nie "dziesięciu" aplikacji do tego samego. Ja tam wolę "truskawki cukrem" i do jakiegoś zadania wybieram jedną (no jeśli faktycznie inaczej się nie da to dwie) aplikację, która spełnia moje oczekiwania (w tym mała "zasobożerność").

Jak bym miał używać konwertera wideo, który mało zasobów żre, to bym się
chyba pociął…

A jeśli dodatkowo używam jej bardzo rzadko, ma wersję portable i/lub można
uruchomić ją z CD, pena, czy po iSCSI to nie instaluję jej wcale. I
wyobraĹş sobie, Ĺźe teĹź jest wygodnie.

Parę innych osób wrzuca dane narzędzie po prostu instaluje i korzysta wtedy,
kiedy ma potrzebę. Ja z - przykładowo - LibreOffice korzystam bardzo rzadko.
Ale jest sobie na dysku, gdyż przydatny bywa. Tyle, że ja nie muszę się
gimnastykować, żeby te 500MB dla niego zadysponować na systemowej partycji.

(ciach…)


--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Moje aukcje na Allegro - http://tinyurl.com/al53a                        ]

On 30/05/2015 19:18, Przemysław Ryk wrote:

Aż mnie korci, żeby Cię odpytać, co i jak u mnie byś odchudzał. Uprzedzając:
- nie, z hibernacji nie zrezygnuję. RAMu mam 32GB. Podpowiedzieć Ci, ile
zajmuje hiberfil.sys? A przenieść go na inną niż systemowa partycję nie ma
jak;
- nie, z klasycznego programu pocztowego o czytnika RSS nie zrezygnuję. I
nie, nie będę profilu Thunderbirda przewalać na klasyczne talerzowce spięte
w RAID10, bo i tak jest na nich mułowaty. Profil waży 16GB;
- nie, nie będę przewalał bibliotek z miniaturami Adobe Bridge czy Total
Commandera na klasyczne talerzowce w imię „odchudzania” systemu;
- nie, oprogramowania z którego korzystam częściej lub rzadziej nie będę
instalował na innej niż systemowa partycji. Wyjątkiem są gry. Ale korzystam
z nich rzadko i jak mam sporo wolnego czasu. Więc wczytywanie poziomów z
RAID10 mnie nie boli;

O tym pisałem w innym poście.

- nie, nie będę wyłączał przywracania systemu. Kilka razy okazało się
przydatne. Mam na nie zarezerwowane 8,7GB, aktualnie zuĹźyte 5,9GB;

Ale przecież to przydaje się tylko w przypadku instalowania nowego sprzętu czy też sterowników - tak naprawdę to przywraca rejestr i w zasadzie tyle. Wszystkie inne śmieci zostają. IMO to słabe narzędzie i backup jest lepszym rozwiązaniem (i tak trzeba go mieć, więc...).

- wywalanie plików zapasowych po instalacjach aktualizacji - robię, ale nie
od razu. Nigdy nie wiadomo, czy jakaś poprawka nie bruździ. Tak - wiem - że
mogę dzień w dzień robić obraz systemu. Tylko widzisz, pliki zapasowe
poprawki zajmują trochę mniej miejsca, niż obraz całego OSu. Co nie znaczy,
że okresowo takiego obrazu nie robię;

No ale to jak najbardziej prawidłowe zachowanie, ktoś pisał, że nie?

- nie, nie zrezygnuję też z korzystania z kilku programów wg Ciebie
służących do tego samego. Bo choć mógłbym korzystać z VLC jako odtwarzacza
muzyki, to foobar pod tym względem znacznie bardziej mi pasuje;

Już pisałem, że chodziło mi o kilka video-playerów. Nie sprecyzowałem - mój błąd.

- nie, nie będę się pierdaczył z wersjami portable w imię „odchudzania”.
Potrzebuję klienta FTP, to mam FileZillę zainstalowaną. Potrzebuję
LibreOffice'a, to go mam pod ręką, a nie wydłubuję paczkę z wersją portable
w celu udowadniania, że na 64GB SSD się z dwoma systemami operacyjnymi
zmieszczę.

To akurat są narzędzia, które IMO są niezbędne. Sam mam LO i nie jest znowu taką kobyłą by trzebabyło z niego rezygnować. Klienta FTP mam na NASie bo może zaciągać gdy komp jest wyłączony, ale jest tak "lekki", że w zasadzie nie robi różnicy. Inną kwestią jest, że katalog 'download' już bym przeniósł i to nie tylko z powodów, że SSD "mały", ale i bezpieczeństwa - nie umieszcza się go na partycji systemowej

Nie musi być duży. Wystarczy, że jest odpowiednio pojemny do przewidywanych
przez usera zastosowań i umożliwia trzymanie na nim najważniejszych rzeczy
bez bawienia się w żonglerkę. W przypadku SSD dodatkowo oznacza to, że
trzyma się na nim rzeczy, które najbardziej zyskują z przejścia na taki
rodzaj napędu. Powiedz mi proszę, jaki miałbym zysk z Thunderbirda, którego
profil dalej bym trzymał na klasycznych talerzowcach?

Moja rada - kasuj załączniki, nie będzie taki wielki.

Tak się niestety jednak kończy słuchanie SSD-maniaków. Kup 32 czy 64GB SSD,
będzie jedwabiście. Potem się okazuje, że jednak ni wuja, bo co chwilę
problem, że miejsca brak i następuje niekończąca się żonglerka danymi i
przewalanie kolejnych ich porcji poza SSD.

W domowym komputerze IMO 64GB to aż nadto. Do pracy owszem - mało, ale wtedy to koszt tego dysku nie ma znaczenia i takiego się nie wybiera.

No tak - bo przecież to, co u mnie leży na C, to należy wypieprzyć. To po
cholerę mi SSD, skoro profil programu pocztowego mam wywalać poza SSD? No

Ale to tylko jedna z możliwości. Jeśli nie "waży" tyle co u Ciebie to wcale nie musisz go nigdzie przenosić.
BTW. IMO waży za dużo i to pewnie przez załączniki (wywalaj - AFAIR jest plugin do tego - zostawia tylko treść). ;D

chyba, że dochodzimy do brandzlowania się tym, że system się podnosi w ileś
tam sekund. Mnie jednak bardziej interesuje komfort pracy z oprogramowaniem,
a nie to, w jakim czasie mi się środowisko po restarcie podniesie.

No to już ustaliliśmy, że uruchamianie zostawiamy w spokoju. ;D

Uprzedzając Twoje fantazje - tak, pliki robocze, muzykę, czy video trzymam
poza systemową partycją… Miejsca by mi za szybko brakło, skoro szykowany pod
druk katalog wraz ze źródłowymi materiałami potrafi ważyć pod 140GB.

Znowu "narzędzie" vs. "zabawka". ;D

Jak bym miał używać konwertera wideo, który mało zasobów żre, to bym się
chyba pociął…

Ale dobierasz go też pod kątem jakie to zasoby żre. np. czy zeżre Ci CPU ale mniej miejsca na HDD, czy np. użyje GPU (CUDA/OpenCL) kosztem powierzchni na dysku. I akurat enkodery wcale nie są relatywnie duże - jest tj. mieści się na moim SSD wzorcowym. ;D

Parę innych osób wrzuca dane narzędzie po prostu instaluje i korzysta wtedy,
kiedy ma potrzebę. Ja z - przykładowo - LibreOffice korzystam bardzo rzadko.
Ale jest sobie na dysku, gdyż przydatny bywa. Tyle, że ja nie muszę się
gimnastykować, żeby te 500MB dla niego zadysponować na systemowej partycji.

No dobra. Teraz jeszcze kwestia jak tego LO zainstalujesz. Ze wszystkimi składnikami, szablonami i innymmi duperelami, o których istnieniu większość użytkowników nawet nie ma pojęcia, czy sam niezbędny soft (to akurat jest w miarę lekkie - także zawiera się na moim wzorcowym SSD).
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Dnia Sat, 30 May 2015 20:55:15 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

(ciach…)

- nie, nie będę wyłączał przywracania systemu. Kilka razy okazało się
przydatne. Mam na nie zarezerwowane 8,7GB, aktualnie zuĹźyte 5,9GB;

Ale przecież to przydaje się tylko w przypadku instalowania nowego sprzętu czy też sterowników - tak naprawdę to przywraca rejestr i w zasadzie tyle. Wszystkie inne śmieci zostają. IMO to słabe narzędzie i backup jest lepszym rozwiązaniem (i tak trzeba go mieć, więc...).

To chyba dawno w działaniu System Restore nie widziałeś. Już od Visty w górę
ten mechanizm jest całkiem skuteczny i pozwala sobie tyłek uratować w wielu
róşnych sytuacjach. Do tego stopnia, şe niejeden komputer zasyfiony róşnym
gównem wyświetlającym reklamy podniosłem do stanu używalności korzystając z
System Restore.

- wywalanie plików zapasowych po instalacjach aktualizacji - robię, ale nie
od razu. Nigdy nie wiadomo, czy jakaś poprawka nie bruździ. Tak - wiem - że
mogę dzień w dzień robić obraz systemu. Tylko widzisz, pliki zapasowe
poprawki zajmują trochę mniej miejsca, niż obraz całego OSu. Co nie znaczy,
że okresowo takiego obrazu nie robię;

No ale to jak najbardziej prawidłowe zachowanie, ktoś pisał, że nie?

Tylko w przypadku SSD-maniaków sugerujących kupno 64GB (o tych mówiących o
32GB dysku na system litościwicie pomilczę) nie ma na to miejsca. I nie
każda osoba ma drugi dysk, dba o to i pamięta.

- nie, nie zrezygnuję też z korzystania z kilku programów wg Ciebie
służących do tego samego. Bo choć mógłbym korzystać z VLC jako odtwarzacza
muzyki, to foobar pod tym względem znacznie bardziej mi pasuje;

Już pisałem, że chodziło mi o kilka video-playerów. Nie sprecyzowałem - mój błąd.

Ile zajmuje na dysku:
- VLC
- SMplayer
- Media Player Classic - Home Cinema
Musisz się liczyć z każdym MB? Czyli ciasno Ci? Ja się nie muszę liczyć. Ale
ja kupiłem pod system i ważne rzeczy, które skorzystają z SSDka dysk taki,
który mi jeszcze luzu trochę zostawił.

Tak - wolałbym pojemniejszy. Dlaczego? Dlatego, że często korzystam z dwóch
lub trzech wirtualnych maszyn. Mam osobno postawione na wirtualce Windows7 i
Windows8. Z polską wersją interfejsu. Po co? Po to, bym mógł znajomym zrobić
screeny co i gdzie mają wyklikać. Na taką jedną wirtualkę na dzień dobry
potrzebuję z 30GB miejsca. Pomieść to na 64GB SSD…

- nie, nie będę się pierdaczył z wersjami portable w imię „odchudzania”.
Potrzebuję klienta FTP, to mam FileZillę zainstalowaną. Potrzebuję
LibreOffice'a, to go mam pod ręką, a nie wydłubuję paczkę z wersją portable
w celu udowadniania, że na 64GB SSD się z dwoma systemami operacyjnymi
zmieszczę.

To akurat są narzędzia, które IMO są niezbędne. Sam mam LO i nie jest znowu taką kobyłą by trzebabyło z niego rezygnować.

500MB z groszami. Sam LibreOffice

Klienta FTP mam na NASie bo może zaciągać gdy komp jest wyłączony, ale
jest tak "lekki", şe w zasadzie nie robi róşnicy.

A ja ptrzebuję tutaj i teraz. Nie na NASie (za to u mnie robi serwer swoją
drogą). Inną kwestią jest, że FileZilla zajmuje 22MB.

Inną kwestią jest, że katalog 'download' już bym przeniósł i to nie tylko
z powodów, że SSD "mały", ale i bezpieczeństwa - nie umieszcza się go na
partycji systemowej

Skąd założenie, że u mnie katalogi usera są na tej samej partycji, co
system? :)
Skup się na tym, co na SSD dobrze by było, żeby leżało. Bo dostęp do tego
jest szybki. Czyli:
- system
- poinstalowany soft
- cache przeglądarek / programu pocztowego
- pliki uĹźytkownika pt. ustawienia i cache miniatur grafik z np. Bridge,
Lightrooma, Total Commandera, innych przeglądarek grafik
- profile przeglądarek, programu pocztowego lub czytnika RSS

Nie musi być duży. Wystarczy, że jest odpowiednio pojemny do przewidywanych
przez usera zastosowań i umożliwia trzymanie na nim najważniejszych rzeczy
bez bawienia się w żonglerkę. W przypadku SSD dodatkowo oznacza to, że
trzyma się na nim rzeczy, które najbardziej zyskują z przejścia na taki
rodzaj napędu. Powiedz mi proszę, jaki miałbym zysk z Thunderbirda, którego
profil dalej bym trzymał na klasycznych talerzowcach?

Moja rada - kasuj załączniki, nie będzie taki wielki.

Wiesz - załączniki są istotną częścią owych maili. Ja sobie nie mogę
pozwolić na to, żeby załączniki usunąć. W razie draki mam pełną dokumentację
co, jak, gdzie, kiedy, kto i dlaczego. Bywały już draki odnośnie materiałów
sprzed dwóch lat. Wobec czego archiwizuję skrzętnie.

Tak się niestety jednak kończy słuchanie SSD-maniaków. Kup 32 czy 64GB SSD,
będzie jedwabiście. Potem się okazuje, że jednak ni wuja, bo co chwilę
problem, że miejsca brak i następuje niekończąca się żonglerka danymi i
przewalanie kolejnych ich porcji poza SSD.

W domowym komputerze IMO 64GB to aż nadto. Do pracy owszem - mało, ale wtedy to koszt tego dysku nie ma znaczenia i takiego się nie wybiera.

64GB na co? Na system i poinstalowany soft? Może. Choć ja bym się nie
odważył i raczej zaczynam od 128GB. Koleżanka miała dosyć padającego
kolejnego Seagate'a w laptopie. Ma zewnętrzny dysk. Jak z kompa korzysta -
system, Office, przeglądarki, czasami jakiś film, czasami trochę muzyki,
synchronizacja danych z telefonem, część najważniejszych danych trzymanych
również na Dropboksie. Przesadziłem Ją na SSD. Skorzysta na nim. SSD ma
256GB. Ciasssssno jest. Choć jest na nim system, podstawowe oprogramowanie,
folder Dopboksa i parę innych rozrywkowych rzeczy. Jak bym Jej zasugerował
opcję 64GB SSD + targanie zewnętrznego dysku podpinanego po USB, to by mnie
śmiechem zabiła. O ile by zdążyła…

No tak - bo przecież to, co u mnie leży na C, to należy wypieprzyć. To po
cholerę mi SSD, skoro profil programu pocztowego mam wywalać poza SSD? No

Ale to tylko jedna z możliwości. Jeśli nie "waży" tyle co u Ciebie to wcale nie musisz go nigdzie przenosić.
BTW. IMO waży za dużo i to pewnie przez załączniki (wywalaj - AFAIR jest plugin do tego - zostawia tylko treść). ;D

No. Przy 64GB SSD to wcale nie będę rzeźbić w tym, co i gdzie przenieść. A
teraz powiedz o tych przenosinach tym posiadaczom laptopĂłw, ktĂłrym
zasugerujesz wymianę klasycznego dysku na SSD o pojemności 64GB. I zostaną w
tzw. czarnej dupie mając: 64GB SSD + napęd optyczny + dodatkowy dysk na
USB2.0.

Widzisz - ja koleżance ostatnio zasugerowałem (sprzęt całkiem sprawny, Core
i7, porty USB 3.0, SATA 6Gbit), że SSD mający 256GB będzie niegłupim
rozwiązaniem. Będzie to dosyć szybkie, do tego zewnętrzny dysk po USB3.0,
jeżeli będzie potrzebować pojemności. Ale na nim będzie system, programy,
najbardziej potrzebne rzeczy. Jak się wszystko pozbierało, to się okazało,
że z tych 256GB (minus rezerwa nieprzydzielona) zostało jakieś 30GB… A tutaj
artyści sugerują - kup SSD o pojemności 32 lub 64GB. Dobrze się czujecie?

chyba, że dochodzimy do brandzlowania się tym, że system się podnosi w ileś
tam sekund. Mnie jednak bardziej interesuje komfort pracy z oprogramowaniem,
a nie to, w jakim czasie mi się środowisko po restarcie podniesie.

No to już ustaliliśmy, że uruchamianie zostawiamy w spokoju. ;D

Spoko. Podnosimy system z hibernacji. Mam 32GB ram. Ile zajmie plik
hiberfil.sys?

Uprzedzając Twoje fantazje - tak, pliki robocze, muzykę, czy video trzymam
poza systemową partycją… Miejsca by mi za szybko brakło, skoro szykowany pod
druk katalog wraz ze źródłowymi materiałami potrafi ważyć pod 140GB.

Znowu "narzędzie" vs. "zabawka". ;D

Na „zabawce” pt. serwerek (mam tam na nim bazę plików, miejsce na backup,
soft do ciągania streamów) system (WIndows 8.1) stoi na SSD. Takim
niespecjalnie szybkim Crucialu MX100. Ze 128GB zostało 58GB. Jak bym miał
rzeźbić, żeby się całościowo to na 64GB dysku zmieściło… Szkoda mojego
czasu.

Jak bym miał używać konwertera wideo, który mało zasobów żre, to bym się
chyba pociął…

Ale dobierasz go też pod kątem jakie to zasoby żre. np. czy zeżre Ci CPU ale mniej miejsca na HDD, czy np. użyje GPU (CUDA/OpenCL) kosztem powierzchni na dysku. I akurat enkodery wcale nie są relatywnie duże - jest tj. mieści się na moim SSD wzorcowym. ;D

Pisałeś o zasobach. Konwerter wideo ma żreć proca i ram do oporu. :)

No dobra. Teraz jeszcze kwestia jak tego LO zainstalujesz. Ze wszystkimi składnikami, szablonami i innymmi duperelami, o których istnieniu większość użytkowników nawet nie ma pojęcia, czy sam niezbędny soft (to akurat jest w miarę lekkie - także zawiera się na moim wzorcowym SSD).

W LibreOffice nie wiem, z czego będę musiał akurat skorzystać. Swego czasu
instalowałem zestaw składający się z edytora tekstu, arkusza i w zasadzie
wszystko. Potem się okazało, że musiałem dorzucać moduły. Tylko widzisz - ja
mam gdzie dorzucać…

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Ashby: It's as though, uh, Janis and Alanis had a baby. Moody: Yeah,     ]
[ and they put it a dumpster to howl away it's pathetic little existence.  ]
[             ("Californication 2x08 Going Down and Out in Beverly Hills") ]

On 31/05/2015 01:37, Przemysław Ryk wrote:

To chyba dawno w działaniu System Restore nie widziałeś. Już od Visty w górę
ten mechanizm jest całkiem skuteczny i pozwala sobie tyłek uratować w wielu
róşnych sytuacjach. Do tego stopnia, şe niejeden komputer zasyfiony róşnym
gównem wyświetlającym reklamy podniosłem do stanu używalności korzystając z
System Restore.

No właśnie. Przywraca on rejestr, ale żadnego softu nie usuwa - to nadal tam jest - wierz mi. Potrafi tylko co najwyżej odtworzyć pliki systemowe. To nie działa jak linuxowy snapshot - niestety.
IMO ostatni punkt faktycznie może się przydać, poza tym jest bezużyteczne.

Tylko w przypadku SSD-maniaków sugerujących kupno 64GB (o tych mówiących o
32GB dysku na system litościwicie pomilczę) nie ma na to miejsca. I nie
każda osoba ma drugi dysk, dba o to i pamięta.

Nie obchodzi mnie co mówią "SSD-maniacy". Ja polecam Poldkowi tę 64GB jako systemowy dysk *obok* nowego 4TB - "czujesz" różnicę?

Ile zajmuje na dysku:
- VLC
- SMplayer
- Media Player Classic - Home Cinema
Musisz się liczyć z każdym MB? Czyli ciasno Ci? Ja się nie muszę liczyć. Ale
ja kupiłem pod system i ważne rzeczy, które skorzystają z SSDka dysk taki,
który mi jeszcze luzu trochę zostawił.

No to teraz jaki jest sens trzymania ich wszystkich?
Za "CH" nie mogę się doszukać.

Tak - wolałbym pojemniejszy. Dlaczego? Dlatego, że często korzystam z dwóch
lub trzech wirtualnych maszyn. Mam osobno postawione na wirtualce Windows7 i
Windows8. Z polską wersją interfejsu. Po co? Po to, bym mógł znajomym zrobić
screeny co i gdzie mają wyklikać. Na taką jedną wirtualkę na dzień dobry
potrzebuję z 30GB miejsca. Pomieść to na 64GB SSD…

Też używam virtualek, ale żeby trzymać to na SSD? Jaką różnicę zrobi Ci wrzucenie tego na RAID skoro nie robisz tego cały czas tylko "czasem dla znajomych"?
BTW. Nie prościej doinstalować PL-language-pack do tego Win co używasz?

500MB z groszami. Sam LibreOffice

U mnie ~400MB wszystkie programy z pakietu + szablony do naklejek bo często używam (reszta z pakietu dla mnie zbędna).

A ja ptrzebuję tutaj i teraz. Nie na NASie (za to u mnie robi serwer swoją
drogą). Inną kwestią jest, że FileZilla zajmuje 22MB.

No to faktycznie wieeele. ;D

Skąd założenie, że u mnie katalogi usera są na tej samej partycji, co
system? :)
Skup się na tym, co na SSD dobrze by było, żeby leżało. Bo dostęp do tego
jest szybki. Czyli:
- system
- poinstalowany soft
- cache przeglądarek / programu pocztowego
- pliki uĹźytkownika pt. ustawienia i cache miniatur grafik z np. Bridge,
Lightrooma, Total Commandera, innych przeglądarek grafik
- profile przeglądarek, programu pocztowego lub czytnika RSS

No i u mnie wszystko to jest na SSD prócz Lightrooma/Bridge - używam TC i IrfanView, no i cache przeglądarki (mam proxy).

Wiesz - załączniki są istotną częścią owych maili. Ja sobie nie mogę
pozwolić na to, żeby załączniki usunąć. W razie draki mam pełną dokumentację
co, jak, gdzie, kiedy, kto i dlaczego. Bywały już draki odnośnie materiałów
sprzed dwóch lat. Wobec czego archiwizuję skrzętnie.

Ale te załączniki możesz trzymać gdzie indziej - i tak je musisz wypakować przed użyciem. Są lepsze sposoby na archiwizowanie tego niż trzymanie w programie pocztowym. IMO robisz to źle, ale zaraz napiszesz o wygodzie. ;D

64GB na co? Na system i poinstalowany soft? Może. Choć ja bym się nie
odważył i raczej zaczynam od 128GB. Koleżanka miała dosyć padającego
kolejnego Seagate'a w laptopie. Ma zewnętrzny dysk. Jak z kompa korzysta -
system, Office, przeglądarki, czasami jakiś film, czasami trochę muzyki,
synchronizacja danych z telefonem, część najważniejszych danych trzymanych
również na Dropboksie. Przesadziłem Ją na SSD. Skorzysta na nim. SSD ma
256GB. Ciasssssno jest. Choć jest na nim system, podstawowe oprogramowanie,
folder Dopboksa i parę innych rozrywkowych rzeczy. Jak bym Jej zasugerował
opcję 64GB SSD + targanie zewnętrznego dysku podpinanego po USB, to by mnie
śmiechem zabiła. O ile by zdążyła…

No laptop jako pewnie jedyny komputer - co to za głupia moda?
No ale to inny przypadek niż ten, o którym mowa w wątku.

No. Przy 64GB SSD to wcale nie będę rzeźbić w tym, co i gdzie przenieść. A
teraz powiedz o tych przenosinach tym posiadaczom laptopĂłw, ktĂłrym
zasugerujesz wymianę klasycznego dysku na SSD o pojemności 64GB. I zostaną w
tzw. czarnej dupie mając: 64GB SSD + napęd optyczny + dodatkowy dysk na
USB2.0.

A kto powiedział, że taki zasugeruję? Wróćmy do tematu komputera Poldka a nie "historii z księżyca".

Widzisz - ja koleżance ostatnio zasugerowałem (sprzęt całkiem sprawny, Core
i7, porty USB 3.0, SATA 6Gbit), że SSD mający 256GB będzie niegłupim
rozwiązaniem. Będzie to dosyć szybkie, do tego zewnętrzny dysk po USB3.0,
jeżeli będzie potrzebować pojemności. Ale na nim będzie system, programy,
najbardziej potrzebne rzeczy. Jak się wszystko pozbierało, to się okazało,
że z tych 256GB (minus rezerwa nieprzydzielona) zostało jakieś 30GB… A tutaj
artyści sugerują - kup SSD o pojemności 32 lub 64GB. Dobrze się czujecie?

J.w.

Spoko. Podnosimy system z hibernacji. Mam 32GB ram. Ile zajmie plik
hiberfil.sys?

A Ty dalej swoje. ;D

Na „zabawce” pt. serwerek (mam tam na nim bazę plików, miejsce na backup,
soft do ciągania streamów) system (WIndows 8.1) stoi na SSD. Takim
niespecjalnie szybkim Crucialu MX100. Ze 128GB zostało 58GB. Jak bym miał
rzeźbić, żeby się całościowo to na 64GB dysku zmieściło… Szkoda mojego
czasu.

No to ja w serwerze HP Proliant mam też 64GB z czego zajęte niecałe 30GB (+8GB SWAP) przez Debiana, reszta leży odłogiem. Starcza na wszystko - żadnego rzeźbienia.

Pisałeś o zasobach. Konwerter wideo ma żreć proca i ram do oporu. :)

W zasadzie zgoda.

W LibreOffice nie wiem, z czego będę musiał akurat skorzystać. Swego czasu
instalowałem zestaw składający się z edytora tekstu, arkusza i w zasadzie
wszystko. Potem się okazało, że musiałem dorzucać moduły. Tylko widzisz - ja
mam gdzie dorzucać…

Ja też. Nie jest tego tyle co u Ciebie, ale nadal jest (choćby kosztem "poligonu").
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Michal Lukasik <michu_l@tlencut.pl> wrote:

On 31/05/2015 01:37, Przemysław Ryk wrote:

To chyba dawno w działaniu System Restore nie widziałeś. Już od Visty w górę
ten mechanizm jest całkiem skuteczny i pozwala sobie tyłek uratować w wielu
róşnych sytuacjach. Do tego stopnia, şe niejeden komputer zasyfiony róşnym
gównem wyświetlającym reklamy podniosłem do stanu używalności korzystając z
System Restore.

No właśnie. Przywraca on rejestr, ale żadnego softu nie usuwa - to nadal tam jest - wierz mi. Potrafi tylko co najwyżej odtworzyć pliki systemowe. To nie działa jak linuxowy snapshot - niestety.
IMO ostatni punkt faktycznie może się przydać, poza tym jest bezużyteczne.

Mylisz się. Wszystkie foldery systemowe są przywracane do stanu z daty utworzenia punktu przywracania. Pod Vistą i Win7 także foldery niesystemowe. Przywracany jest także rejestr systemowy oraz użytkowników. Jedyne co pozostaje bez mian to pliki z folderu użytkownika.

--
Piotr Borkowski

Dnia Sun, 31 May 2015 02:37:43 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Tylko w przypadku SSD-maniaków sugerujących kupno 64GB (o tych mówiących o
32GB dysku na system litościwicie pomilczę) nie ma na to miejsca. I nie
każda osoba ma drugi dysk, dba o to i pamięta.

Ja tam mam 3 partycje na SSD 64GB i dwa systemy. I duużo wolnego
miejsca... No, ale ja to słodzę truskawki.
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

Dnia Sun, 31 May 2015 13:07:04 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):

Dnia Sun, 31 May 2015 02:37:43 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Tylko w przypadku SSD-maniaków sugerujących kupno 64GB (o tych mówiących o
32GB dysku na system litościwicie pomilczę) nie ma na to miejsca. I nie
każda osoba ma drugi dysk, dba o to i pamięta.

Ja tam mam 3 partycje na SSD 64GB i dwa systemy. I duuĹźo wolnego
miejsca... No, ale ja to słodzę truskawki.

Cudownie. A ja mam jeden system na 250GB SSD i mam 50GB wolnego miejsca
(plus 20GB odłożone celowo). Twój punkt będący?

(Truskawki też słodzę).

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Mordy w kubeł jeśli moĹźna!                   (KrĂłl Julian, „Madagaskar”) ]

Michal Lukasik <michu_l@tlencut.pl> wrote:

On 30/05/2015 19:18, Przemysław Ryk wrote:

Ale przecież to przydaje się tylko w przypadku instalowania nowego sprzętu czy też sterowników - tak naprawdę to przywraca rejestr i w zasadzie tyle. Wszystkie inne śmieci zostają. IMO to słabe narzędzie i backup jest lepszym rozwiązaniem (i tak trzeba go mieć, więc...).

Od czasu Visty system restore przywraca stan systemu do stanu z dnia punktu przywracania. Oznacza to np. zniknięcie zainstalowanych po tej dacie programów, sterowników itd.

--
Piotr Borkowski

On 31/05/2015 14:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

Od czasu Visty system restore przywraca stan systemu do stanu z dnia
punktu przywracania. Oznacza to np. zniknięcie zainstalowanych po tej
dacie programów, sterowników itd.

Zniknięcie z "dodaj, usuń programy" - na dysku fizycznie zostają. Sprawdź.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Michal Lukasik <michu_l@tlencut.pl> wrote:

On 31/05/2015 14:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

Od czasu Visty system restore przywraca stan systemu do stanu z dnia
punktu przywracania. Oznacza to np. zniknięcie zainstalowanych po tej
dacie programĂłw, sterownikĂłw itd.

Zniknięcie z "dodaj, usuń programy" - na dysku fizycznie zostają. Sprawdź.

Mylisz się, sprawdź.

--
Piotr Borkowski

Dnia Thu, 28 May 2015 19:57:17 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

I 64GB SSD wystarczy kaĹźdemu. Juppi!

Są tacy co im 2TB nie wystarczy.

Na system to raczej zasadniczo powinno.

Tia. Szczególnie, jak OS i zainstalowany soft wpieprzy ze 40 czy więcej GB.
I zacznie się żonglerka pt. co by tu jeszcze wypieprzyć na talerzowca. No i
przewalenie np. profilu przeglądarki z SSD z powrotem na - uwaga - HDD -
zajedwabiście wpłynie na responsywność owej.

A po jaki "grzyb". Przy dzisiejszych transferach z Internetu można całkowicie zrezygnować z cache dla przeglądarki (ma to też plusy ze względów bezpieczeństwa, ale to inny temat), albo wrzucić do RAM (przy dzisiejszych ilościach). Że już nie wspomnę o tym, że NASa to ma prawie każdy i zainstalowanie proxy na tymże to kilkanaście minut roboty.

Ale oczywiście każdy wyskakujący z pomysłami „kup SSD nawet jakiegoś
32/64GB, będzie cudnie” odpyta chociaż, jaka sytuacja ma miejsce? Przy
okazji każdy ma NASa, każdy wie, jak na nim proxy postawić (już nie
wspominam o fakcie, że przecież nie każdy NAS takie proxy udostępnia), każdy
ma ochotę na wygibasy pt. instalacja ram dysku po to, by na nim postawić
cache przeglądarki, choć można by było mieć normalnej pojemności dysk i się
z tym nie pierdzielić w ten sposób…

A jeszcze jak się program pocztowy przewali. Albo jeszcze lepiej czytnik
RSS. Cudnie będzie. Kupić szybkiego SSD po to, by z niego dane przewalać
z powrotem na HDD. Po to, by jakiś artysta mógł się brandzlować hasłem
„no ale system Ci wstaje w 20 sekund”.

Bzdety wypisujesz. Te "20s" to akurat najmniej istotna z zalet.

Co czytam SSD-maniaków, to jest to jeden z najszybciej pojawiających się
argumentĂłw - czas uruchamiania systemu czy programĂłw.

Sam mam na 64GB dwa OSy ze wszystkimi narzędziami jakie są mi potrzebne i do tego spory zapas miejsca (~15GB poligonu na testowanie różnych dystrybucji). Znam przynajmniej sześciu "ludków", którym też to wystarcza. I szczerze powiedziawszy IMO jeśli to komuś nie wystarcza to jest dla mnie zwykłym lamerem.

O jak miło się dowiedzieć, że jestem lamerem. :) Michał - u mnie 32GB SSD to
by wystarczył na plik hibernacji i niewiele ponad to. Korzystam też np. z
Thunderbirda jako klienta poczty i RSS. Profil waży 16GB. Mam wywalać do
RAM-dysku, na klasycznego talerzowca, czy raczej zrezygnować z niego, bo
przecież teraz wszyscy z webmaila korzystają, a ci co nie korzystają, to
lamerzy? Dołóż do tego system i soft potrzebny mi do pracy (ot pakiet Adobe
- to juĹź jest kolejne niemal 10GB). Dodaj do tego pliki usera, tworzone
podczas pracy z pakietem - ot biblioteka miniatur w Bridge waĹźy juĹź ponad
4GB.

Ale tak - skoro Ty się z dwoma OSami mieścisz na 64GB SSD i masz jeszcze
15GB miejsca na poligon, to ja mając z 220GB na SSD wolnego 51GB z pewnością
jestem lamerem.

Notorycznie mam do czynienia z komputerami, gdzie ludzie instalują po
kilka programów służących do tego samego, albo trzymają na partycji z OS
programy, które używa się raz może dwa w roku (np. wszelkie disk
managery). Inna "choroba" to instalowanie kilku media-playerĂłw, kilku
niepotrzebnych kodek paków, itd. Nie chce mi się wypisywać bo to i tak
niczego nie zmieni.

Ale wiesz, że różne programy „do tego samego” mogą dany kawałek pracy
wykonywać lepiej lub gorzej? Ja po ostatnich przebojach z Illustratorem
stawiam dzisiaj trial Corela, żeby sprawdzić czy tych rzutów kondygnacji
budynków wyeksportowanych z AutoCADa tam szybciej nie obrobię. Różne
playery? No mógłbym MP3 też sobie w VLC odtwarzać (a to mój podstawowy
player do filmów) - w końcu obsługuje. Ale jakoś cholera foobar2000 pod tym
względem wygodniejszy. PDFy do druku ogarniam w Adobe Acrobat. Ale do
codziennego korzystania z dokumentacji, to on przyciężkawy deko. Więc mam
darmowego PDFX-Change Viewer. Tylko ten ostatni do pracy z materiałem do
druku się nie nadaje. Patrz jaki lamer jestem - już znalazłem dwa zestawy
programów po dwa programy, które by „mogły” robić to smao. No żal.pl i
smuteczek.org normalnie…

Akurat kable są najmniejszym problemem.

Tu zgoda. Jak widać niektórych "przerasta" inna rzecz, mianowicie "okiełznanie" OSa.

Okiełznanie to jedno. Rzeźbienie niczym koń pod górę, bo jakiś artysta
koniecznie musiał wpychać SSD o pojemności 32 czy 64GB nie pytając nawet, do
czego komu komputer służy, to inna kwestia.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Główną przyczyną wszystkich rozwodĂłw jest i pozostanie ślub.             ]
[                                                       (GĂźnter Willumeit) ]

On 30/05/2015 19:18, Przemysław Ryk wrote:

Na początek, żeby wszystko było jasne, odnoszę się do wszystkiego pod kątem komputera zwykłego użytkownika jak Poldek, a nie kogoś kto używa komputera zarobkowo i cenę SSD wrzuci w koszta (czyt. ma to w D). ;D

Ale oczywiście każdy wyskakujący z pomysłami „kup SSD nawet jakiegoś
32/64GB, będzie cudnie” odpyta chociaż, jaka sytuacja ma miejsce? Przy

Akurat wymagania Pana P. mniej-więcej kojarzę z innych dyskusji.

okazji każdy ma NASa, każdy wie, jak na nim proxy postawić (już nie
wspominam o fakcie, że przecież nie każdy NAS takie proxy udostępnia), każdy

AFAIK wspomniany Squid jest na wszystkich popularnych, a na pewno na Poldkowym ReadyNASie.

ma ochotę na wygibasy pt. instalacja ram dysku po to, by na nim postawić
cache przeglądarki, choć można by było mieć normalnej pojemności dysk i się
z tym nie pierdzielić w ten sposób…

Z tego są też inne korzyści, i raz postawiony RamDisk używa się i do innych celów - w zasadzie to zależy tylko od "widzimisię" usera.

Co czytam SSD-maniaków, to jest to jeden z najszybciej pojawiających się
argumentĂłw - czas uruchamiania systemu czy programĂłw.

Tu się zgadzamy, że to argument z D.

O jak miło się dowiedzieć, że jestem lamerem. :) Michał - u mnie 32GB SSD to
by wystarczył na plik hibernacji i niewiele ponad to.

Primo to Poldek nie zajmuje się składem zarobkowo i dla Niego dołożyć do 2-razy większego SSD tylko dla kaprysu hibernacji to jest problem i ja go rozumiem. Poza tym ma on "tylko" 2GiB RAM (no chyba, że zostawił ten 3-ci budżetowy moduł 0.5GiB RAMu, o który niedawno pytał to wtedy 2.5GiB).
Dla Ciebie hibernacja faktycznie ma sens, ale w domu, do przywrĂłcenia czego?

Korzystam teĹź np. z
Thunderbirda jako klienta poczty i RSS. Profil waży 16GB. Mam wywalać do

Nie wiem co w nim trzymasz (do binarek są lepsze newsreadery ;D), ale ja też mam i waży ~250MB, a używam 3 konta IMAP, ~10 RSS i ze 20 grup. No ale ja nie chomikuję tego co zbędne, posty starsze niż 3 dni idą w niebyt, maile trzymam miesiąc choć są foldery co i rok (co ważniejsze są archiwizowane).

RAM-dysku, na klasycznego talerzowca, czy raczej zrezygnować z niego, bo
przecież teraz wszyscy z webmaila korzystają, a ci co nie korzystają, to
lamerzy? Dołóż do tego system i soft potrzebny mi do pracy (ot pakiet Adobe
- to juĹź jest kolejne niemal 10GB). Dodaj do tego pliki usera, tworzone
podczas pracy z pakietem - ot biblioteka miniatur w Bridge waĹźy juĹź ponad
4GB.

Ale Ty to inny przypadek jesteś - czyt. komercyjny. ;D
SSD dla Ciebie to narzędzie, którego cena tak naprawdę nie ma znaczenia. Nie jesteś niczym ograniczony - no może poza humorem szefa (pod warunkiem, że masz jakiegoś a nie sam nim sobie jesteś - wtedy to humory żony są istotne). ;D

Ale tak - skoro Ty się z dwoma OSami mieścisz na 64GB SSD i masz jeszcze
15GB miejsca na poligon, to ja mając z 220GB na SSD wolnego 51GB z pewnością
jestem lamerem.

J.w.
Tak szczerze, uważasz, że 64GB to mało na komputer nie służący za narzędzie pracy a domowy desktop?

Ale wiesz, że różne programy „do tego samego” mogą dany kawałek pracy
wykonywać lepiej lub gorzej?

Tak, wiem. Ale znowu rozróżnijmy "narzędzie" od "zabawki".

Ja po ostatnich przebojach z Illustratorem
stawiam dzisiaj trial Corela, żeby sprawdzić czy tych rzutów kondygnacji
budynków wyeksportowanych z AutoCADa tam szybciej nie obrobię. Różne
playery? No mógłbym MP3 też sobie w VLC odtwarzać (a to mój podstawowy
player do filmów) - w końcu obsługuje. Ale jakoś cholera foobar2000 pod tym
względem wygodniejszy.

Nie o tym pisałem. Rozumiem osobne playery do różnych multimediów. Sam używam Foobara i MPC-HC. Chodziło mi o instalowanie np. kilku video playerów, przeważnie tego co jest razem z kodek-pakami - widuję to na co dzień.

PDFy do druku ogarniam w Adobe Acrobat. Ale do
codziennego korzystania z dokumentacji, to on przyciężkawy deko. Więc mam
darmowego PDFX-Change Viewer. Tylko ten ostatni do pracy z materiałem do

BTW. Dlaczego? Sam go używam, ale ja to przeglądam tylko dokumentacje techniczne.

druku się nie nadaje. Patrz jaki lamer jestem - już znalazłem dwa zestawy
programów po dwa programy, które by „mogły” robić to smao. No żal.pl i
smuteczek.org normalnie…

J.w.

Okiełznanie to jedno. Rzeźbienie niczym koń pod górę, bo jakiś artysta
koniecznie musiał wpychać SSD o pojemności 32 czy 64GB nie pytając nawet, do
czego komu komputer służy, to inna kwestia.

Ale sęk w tym, że ogólne pojęcie o "Poldek-user-profile" jest. Do tego podał ile "waży" jego "gruby" system.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Dnia Sat, 30 May 2015 20:16:56 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

Na początek, żeby wszystko było jasne, odnoszę się do wszystkiego pod kątem komputera zwykłego użytkownika jak Poldek, a nie kogoś kto używa komputera zarobkowo i cenę SSD wrzuci w koszta (czyt. ma to w D). ;D

Dude - ja ceny SSD nie mam w sempiternie, wiesz? Ot tak po prostu zwracam
uwagę na to, co mi da wydatek na dane rozwiązanie, a czego mi nie da. I jak
patrzę na porady SSD-maniaków pt. „kup SSD nawet 32 czy 64GB” to płaczę… ze
śmiechu.

Ale oczywiście każdy wyskakujący z pomysłami „kup SSD nawet jakiegoś
32/64GB, będzie cudnie” odpyta chociaż, jaka sytuacja ma miejsce? Przy

Akurat wymagania Pana P. mniej-więcej kojarzę z innych dyskusji.

Wymagania jednego usera to jedno, cyrk urządzany przez SSD-maniaków - to
drugie.

okazji każdy ma NASa, każdy wie, jak na nim proxy postawić (już nie
wspominam o fakcie, że przecież nie każdy NAS takie proxy udostępnia), każdy

AFAIK wspomniany Squid jest na wszystkich popularnych, a na pewno na Poldkowym ReadyNASie.

I każdy user kupujący NASa po to, by mu robił za magazyn plików ogarnia, że
tam można proxy postawić. Mhm.

ma ochotę na wygibasy pt. instalacja ram dysku po to, by na nim postawić
cache przeglądarki, choć można by było mieć normalnej pojemności dysk i się
z tym nie pierdzielić w ten sposób…

Z tego są też inne korzyści, i raz postawiony RamDisk używa się i do innych celów - w zasadzie to zależy tylko od "widzimisię" usera.

Parsk. Dowal do komnpa większą ilość ramu po to, by część z tego ramu zabrać
na ram dysk po to, by na ram dysk wpierdaczyć rzeczy, które powinny być na
szybkim systemowym dysku. A ja mam podejście:
- szybki systemowy dysk (wcale nie jest to jednoznaczne z SSD, choć ma on
swoje zalety)
- duża ilość ram
- żadne pierdaczenie się z ram-dyskiem

Tymczasem - artyści spod znaku SSD-mania wyskoczą z tekstem:
- kup SSD 32 lub 64GB
- miej ramu sporo - zrobisz sobie tam ram-dysk na cache tego czy owego.
Porzeźbisz, żeby to działało, część ramu Ci wyparuje na ram dysk, ale będzie
cacy
- przenoś wszystko, co się nie mieści, na klasycznego talerzowca. Tak
generalnie, to ja nie wiem, ile to miejsca zajmie, ale przenieś. No ale masz
64GB SSD i system wstaje w 20 sekund.

(ciach...)

O jak miło się dowiedzieć, że jestem lamerem. :) Michał - u mnie 32GB SSD to
by wystarczył na plik hibernacji i niewiele ponad to.

Primo to Poldek nie zajmuje się składem zarobkowo i dla Niego dołożyć do 2-razy większego SSD tylko dla kaprysu hibernacji to jest problem i ja go rozumiem. Poza tym ma on "tylko" 2GiB RAM (no chyba, że zostawił ten 3-ci budżetowy moduł 0.5GiB RAMu, o który niedawno pytał to wtedy 2.5GiB).
Dla Ciebie hibernacja faktycznie ma sens, ale w domu, do przywrĂłcenia czego?

Przestań się wić odnośnie zarobkowego korzystania z kompa. Wykorzystuje się
w dany, a nie inny sposób. I nagle się okazuje, że całą teorię o tym, jak to
64GB SSD cudofny jest moĹźna sobie w rulonik i tam, gdzie pan pana majstra
może w dupę pocałować. Dlaczego choćby w domu hibernacja ma sens? Masz pootwieranych kilka
dokumentów w edytorze tekstu. Masz parę stron w przeglądarce. Padasz na
pysk. Hibernujesz, potem odpalasz kompa - i wszystko jest tak, jak przed
hibernacją. Bez zapamiętywania sesji, bez otwierania po kolei dokumentów.
SSD-maniacy plują tekstem, że to bez sensu - bo przecież system wstaje w 15
sekund, soft się uruchamia błyskawicznie. Owszem. Wstaje i uruchamia się. A
ja odhibernowuję i mam wszystko tak, jak przed odpaleniem hibernacji. I mnie
to bardziej pasuje.

Korzystam teĹź np. z Thunderbirda jako klienta poczty i RSS. Profil waĹźy
16GB. Mam wywalać do

Nie wiem co w nim trzymasz

Odpowiem Ci krótko - do pocztę tam trzymamm. I kanały RSS które czytam. I
tak, też służbowe rzeczy. I tak, zdarzało się wracać do materiałów sprzed
lat.

(do binarek są lepsze newsreadery ;D), ale ja też mam i waży ~250MB, a używam 3 konta IMAP, ~10 RSS i ze 20 grup. No ale ja nie chomikuję tego co zbędne, posty starsze niż 3 dni idą w niebyt, maile trzymam miesiąc choć są foldery co i rok (co ważniejsze są archiwizowane).

No tak - jak u Ciebie coś starsze niż 3 dni jest zbędne, to u każdego tak
będzie. A poza tym wszyscy zdrowi?

RAM-dysku, na klasycznego talerzowca, czy raczej zrezygnować z niego, bo
przecież teraz wszyscy z webmaila korzystają, a ci co nie korzystają, to
lamerzy? Dołóż do tego system i soft potrzebny mi do pracy (ot pakiet Adobe
- to juĹź jest kolejne niemal 10GB). Dodaj do tego pliki usera, tworzone
podczas pracy z pakietem - ot biblioteka miniatur w Bridge waĹźy juĹź ponad
4GB.

Ale Ty to inny przypadek jesteś - czyt. komercyjny. ;D

Bredzisz.

SSD dla Ciebie to narzędzie, którego cena tak naprawdę nie ma znaczenia.

Bredzisz po raz kolejny.

Nie jesteś niczym ograniczony - no może poza humorem szefa (pod warunkiem, że masz jakiegoś a nie sam nim sobie jesteś - wtedy to humory żony są istotne). ;D

Bredzisz po raz trzeci.

Ale tak - skoro Ty się z dwoma OSami mieścisz na 64GB SSD i masz jeszcze
15GB miejsca na poligon, to ja mając z 220GB na SSD wolnego 51GB z pewnością
jestem lamerem.

J.w.
Tak szczerze, uważasz, że 64GB to mało na komputer nie służący za narzędzie pracy a domowy desktop?

Mało. Znajomym pod typowo domowe zastosowania, z rąbanymi kołkami na głowie,
że będzie ciasno i drugi dysk w lapciu lub drugi dysk w domu ma być -
wstawiam SSD o pojemności minimum 128GB. Bierz pod uwagę jedno - domowe
zastosowania, to nie tylko system i poinstalowane programy. Ale troszku
danych jeszcze trzeba trzymać. I np. laptop wyjazdowo służący do pracy ma na
swoim dysku rzeczy do pracy plus parę rzeczy rozrywkowych. Ot - troszku
muzyki, parę filmów. Według Ciebie 64GB SSD wystarczy każdemu. Według mnie
jest to poroniony pomysł.

Ale wiesz, że różne programy „do tego samego” mogą dany kawałek pracy
wykonywać lepiej lub gorzej?

Tak, wiem. Ale znowu rozróżnijmy "narzędzie" od "zabawki".

Ale Ty sam nie wiesz, co jest narzędziem, co jest zabawką.

Ja po ostatnich przebojach z Illustratorem stawiam dzisiaj trial Corela,
żeby sprawdzić czy tych rzutów kondygnacji budynków wyeksportowanych z
AutoCADa tam szybciej nie obrobię. Różne playery? No mógłbym MP3 też
sobie w VLC odtwarzać (a to mój podstawowy player do filmów) - w końcu
obsługuje. Ale jakoś cholera foobar2000 pod tym względem wygodniejszy.

Nie o tym pisałem. Rozumiem osobne playery do różnych multimediów. Sam używam Foobara i MPC-HC. Chodziło mi o instalowanie np. kilku video playerów, przeważnie tego co jest razem z kodek-pakami - widuję to na co dzień.

Ile na dysku zajmuje foobar, ile VLC, ile Media Player Classic - Home
Cinema? A moment - ja na to specjalnej uwagi nie zwracam, bo dla mnie fakt,
Ĺźe na:
- 10 MB na foobara
- 100 MB na VLC
- 40 MB na MPC-HC
już muszę prawie 200MB przeznaczyć specjalnie mnie nie boli (nie liczę
danych trzymanych w profilu uĹźytkownika - tylko Program Files). Przy
partycji systemowej rzędu 100GB jest to śmieszna różnica. Przy dysku na
partycję systemową mającą 64GB - każdy MB robi się istotną kwestią. Ale tego
SSD-maniacy jakoś usilnie nie zauważają.

PDFy do druku ogarniam w Adobe Acrobat. Ale do codziennego korzystania z
dokumentacji, to on przyciężkawy deko. Więc mam darmowego PDFX-Change
Viewer. Tylko ten ostatni do pracy z materiałem do

BTW. Dlaczego? Sam go używam, ale ja to przeglądam tylko dokumentacje techniczne.

Dlatego, że w PDFX-Change Viewer nie mam narzędzi pt. podgląd rozbarwień,
sprawdzanie gdzie jest nadruk włączony, sprawdzanie zgodności z różnymi
standardami (opcja preflight). PDFX-Change Viewer mi PDFa wyświetli - do
tego jest świetnym narzędziem. Szybkim i lekkim. Do pracy podczas
przygotowywania materiałów do druku się nie nadaje. Wobec czego korzystam z
dwóch. Jestem lamerem – mam dwa programy do wyświetlania PDFów…

(ciach…)

Okiełznanie to jedno. Rzeźbienie niczym koń pod górę, bo jakiś artysta
koniecznie musiał wpychać SSD o pojemności 32 czy 64GB nie pytając nawet, do
czego komu komputer służy, to inna kwestia.

Ale sęk w tym, że ogólne pojęcie o "Poldek-user-profile" jest. Do tego podał ile "waży" jego "gruby" system.

Nie - ogólne pojęcie jest pt. „wstaw 32 lub 64GB SSD na system i będzie
świetnie”. Bez pytania o to chociażby, ile rzeczy dany user trzyma, ile z
nich warto trzymać na SSD i jak dobrze user ogarnia choćby przenoszenie
danych i robienie do nich symlinkĂłw.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Sooner or later, everybody gets replaced.                                ]
[                                    (Gil Grissom, "CSI 4x20 Dead Ringer") ]

Dnia Sun, 31 May 2015 02:37:43 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

 I jak
patrzę na porady SSD-maniaków pt. „kup SSD nawet 32 czy 64GB” to płaczę… ze
śmiechu.

Dude, patrzysz na typowego usera ze swojego punktu widzenia ktĂłry jest
dosyć rzadki. Uparcie nie chcesz dostrzec różnic stylu używania twojego
(powiedzmy 1% userĂłw) oraz typowego usera (powiedzmy 99%) i wciskasz
wszystkim swoje rady które tak pasują do ich potrzeb jak pięść do nosa.
Nie wiem czy obserwowałeś ceny SSD na wtórnym rynku tak od 3-4 lat.
Jakbyś to robił, to byś zauważył że cena za przestarzały SSD 32/64 GB od
tego czasu uparcie trzyma się poziomu 100-150 zł. Wniosek wyciągnij
sobie sam.
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości StanĂłw Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

On 31/05/2015 01:37, Przemysław Ryk wrote:

Dude - ja ceny SSD nie mam w sempiternie, wiesz? Ot tak po prostu zwracam
uwagę na to, co mi da wydatek na dane rozwiązanie, a czego mi nie da. I jak
patrzę na porady SSD-maniaków pt. „kup SSD nawet 32 czy 64GB” to płaczę… ze
śmiechu.

Czyli robisz dokładnie to co zarzucasz innym - zakładasz, że *każdemu* potrzeba więcej niż 64GB.

Wymagania jednego usera to jedno, cyrk urządzany przez SSD-maniaków - to
drugie.

To się staje nudne.

I każdy user kupujący NASa po to, by mu robił za magazyn plików ogarnia, że
tam można proxy postawić. Mhm.

IMO prędzej czy później tak. NASów nie kupują "blondynki" a jeśli nawet to poziom ich wiedzy na temat systemów operacyjnych jest na tyle niski, że OS na ich kompie bez względu na wszystko "będzie żył własnym życiem".

- przenoś wszystko, co się nie mieści, na klasycznego talerzowca. Tak
generalnie, to ja nie wiem, ile to miejsca zajmie, ale przenieś. No ale masz
64GB SSD i system wstaje w 20 sekund.

A Ty znowu o tym samym.

Mało. Znajomym pod typowo domowe zastosowania, z rąbanymi kołkami na głowie,
że będzie ciasno i drugi dysk w lapciu lub drugi dysk w domu ma być -
wstawiam SSD o pojemności minimum 128GB. Bierz pod uwagę jedno - domowe
zastosowania, to nie tylko system i poinstalowane programy. Ale troszku
danych jeszcze trzeba trzymać. I np. laptop wyjazdowo służący do pracy ma na
swoim dysku rzeczy do pracy plus parę rzeczy rozrywkowych. Ot - troszku
muzyki, parę filmów. Według Ciebie 64GB SSD wystarczy każdemu. Według mnie
jest to poroniony pomysł.

Kiedy wreszcie dotrze do Ciebie, że nie proponuję tego *każdemu* tylko Poldkowi? Ogarniasz to?

Ale Ty sam nie wiesz, co jest narzędziem, co jest zabawką.

Za to Ty wiesz najlepiej. ;D

Nie - ogólne pojęcie jest pt. „wstaw 32 lub 64GB SSD na system i będzie
świetnie”. Bez pytania o to chociażby, ile rzeczy dany user trzyma, ile z
nich warto trzymać na SSD i jak dobrze user ogarnia choćby przenoszenie
danych i robienie do nich symlinkĂłw.

Wracamy do początku dyskusji - jak nazwać takiego usera? ;D
Poza tym bajdurzysz. Omawiany był konkretny problem (Poldek). To Ty "wytargałeś" skądś "SSD-maniaków" i *każdemu*.

O systemie napisał w tym wątku. Sprzęt znany jest choćby z poniższych wątków.
<554e238f$0$27526$65785112@news.neostrada.pl>
<mif6iu$8o2$1@node1.news.atman.pl>
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Po co hibernować, skoro można uśpić?


-- -- -

Dlaczego choćby w domu hibernacja ma sens?
Masz pootwieranych kilka dokumentĂłw w edytorze tekstu.
Masz parę stron w przeglądarce.
Padasz na pysk.
Hibernujesz, potem odpalasz kompa - i wszystko jest tak, jak przed hibernacją.
Bez zapamiętywania sesji, bez otwierania po kolei dokumentów.

ja odhibernowuję i mam wszystko tak, jak przed odpaleniem hibernacji.

Michal Lukasik <michu_l@tlencut.pl> wrote:

Primo to Poldek nie zajmuje się składem zarobkowo i dla Niego dołożyć do 2-razy większego SSD tylko dla kaprysu hibernacji to jest problem i ja go rozumiem. Poza tym ma on "tylko" 2GiB RAM (no chyba, że zostawił ten 3-ci budżetowy moduł 0.5GiB RAMu, o który niedawno pytał to wtedy 2.5GiB).
Dla Ciebie hibernacja faktycznie ma sens, ale w domu, do przywrĂłcenia czego?

Przy takiej pojemności RAM twoja porada o przenoszeniu pagefile.sys tym bardziej jest błędna.

--
Piotr Borkowski

On 31/05/2015 14:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

Przy takiej pojemności RAM twoja porada o przenoszeniu pagefile.sys tym
bardziej jest błędna.

Bo jak będzie na wolniejszym dysku to system się zatrzyma?
Zapinasz, że tu dodatkowo będzie szybciej niż gdyby OS i pagefile były na jednym dysku - równoległy dostęp do danych na dwóch osobnych dyskach.
IMO więcej przemawia za taką właśnie lokalizacją. Nie musisz się z tym zgadzać.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Michal Lukasik <michu_l@tlencut.pl> wrote:

On 31/05/2015 14:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

Przy takiej pojemności RAM twoja porada o przenoszeniu pagefile.sys tym
bardziej jest błędna.

Bo jak będzie na wolniejszym dysku to system się zatrzyma?
Zapinasz, że tu dodatkowo będzie szybciej niż gdyby OS i pagefile były na jednym dysku - równoległy dostęp do danych na dwóch osobnych dyskach.
IMO więcej przemawia za taką właśnie lokalizacją. Nie musisz się z tym zgadzać.

Ale z czym mam się zgadzać bądź nie? Każdy benchmark SSD vs. HDD w losowym odczycie pokazuje dlaczego mając SSD bez sensu jest trzymanie pagefile.sys na HDD. Fakty mówią same za siebie.

--
Piotr Borkowski

On 01/06/2015 13:40, Piotr B. [pb2004] wrote:

Ale z czym mam się zgadzać bądź nie? Każdy benchmark SSD vs. HDD w
losowym odczycie pokazuje dlaczego mając SSD bez sensu jest trzymanie
pagefile.sys na HDD. Fakty mówią same za siebie.

Ale ja nie twierdzę, że z SSD nie byłoby szybciej. Ja twierdzę, że przy tak rzadkim użyciu pagefile jakie jest teraz IMO miejsce na SSD lepiej wykorzystać w innym celu. Komputer od tego nie zwolni jak to "demonizujesz".
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Michal Lukasik <michu_l@tlencut.pl> wrote:

On 01/06/2015 13:40, Piotr B. [pb2004] wrote:

Ale z czym mam się zgadzać bądź nie? Każdy benchmark SSD vs. HDD w
losowym odczycie pokazuje dlaczego mając SSD bez sensu jest trzymanie
pagefile.sys na HDD. Fakty mówią same za siebie.

Ale ja nie twierdzę, że z SSD nie byłoby szybciej. Ja twierdzę, że przy tak rzadkim użyciu pagefile jakie jest teraz IMO miejsce na SSD lepiej wykorzystać w innym celu. Komputer od tego nie zwolni jak to "demonizujesz".

Musisz zaznaczyć że aby tak się stało potrzeba minimum 8GiB RAM.

--
Piotr Borkowski

I uważasz, że będzie szybciej mając proxy na NAS?


-- -- -

Że już nie wspomnę o tym, że NASa to ma prawie każdy i zainstalowanie proxy na tymże to kilkanaście minut roboty.

On 31/05/2015 20:25,  666 wrote:

I uważasz, że będzie szybciej mając proxy na NAS?

Różnice pomijalne (w zależności "w co będziesz celował" może być szybciej lub wolniej), a korzyści więcej jak choćby to, że z proxy może korzystać nie tylko jeden komputer i nie tylko przeglądarka WWW no i rozmiar w zasadzie "do bólu".
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

On 02/06/2015 10:10, Michal Lukasik wrote:

Różnice pomijalne (w zależności "w co będziesz celował" może być
szybciej lub wolniej),

Źle to sformułowałem - może nie same "różnice pomijalne" a bilans całości. Bo pojedyncze odwołania mogą się różnić kolosalnie, ale suma sumarum IMO proxy to większe korzyści.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

On 02/06/15 10:10, Michal Lukasik wrote:

I uważasz, że będzie szybciej mając proxy na NAS?

Różnice pomijalne (w zależności "w co będziesz celował" może być szybciej
lub wolniej), a korzyści więcej jak choćby to, że z proxy może korzystać
nie tylko jeden komputer i nie tylko przeglądarka WWW no i rozmiar w
zasadzie "do bĂłlu".

Probowalem Squid'a i srednio to sie nadaje. Przechowuje tylko statycznie linkowany kontent. Aktualizacje windows i youtube za kazdym razem sa pobierane na nowo.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

On 02/06/2015 19:21, 2late wrote:

Probowalem Squid'a i srednio to sie nadaje. Przechowuje tylko statycznie
linkowany kontent. Aktualizacje windows i youtube za kazdym razem sa
pobierane na nowo.

Bo to musisz sobie skonfigurować. Przyjkłady konfiguracji dla obu w.w. problemów są na http://wiki.squid-cache.org/
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

On 06/06/2015 08:43, Michal Lukasik wrote:

On 02/06/2015 19:21, 2late wrote:

Probowalem Squid'a i srednio to sie nadaje. Przechowuje tylko statycznie
linkowany kontent. Aktualizacje windows i youtube za kazdym razem sa
pobierane na nowo.

Bo to musisz sobie skonfigurować. Przyjkłady konfiguracji dla obu w.w.
problemów są na http://wiki.squid-cache.org/

Jasne. Spedzilem nad tym sporo czasu i, o ile pamietam, znalazlem same partyzanckie podchody, ktore u kogos rzekomo dzialaly. No chyba ze przez rok cos sie zmienilo ale nie przypuszczam, zwlaszcza ze google ciagle udoskonala mechanizm aby klipy youtube byly za kazdym razem sciagane wraz z reklamami.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014©
Stupidity, like virtue, is its own reward

On 06/06/2015 23:37, 2late wrote:

Jasne. Spedzilem nad tym sporo czasu i, o ile pamietam, znalazlem same
partyzanckie podchody, ktore u kogos rzekomo dzialaly. No chyba ze przez
rok cos sie zmienilo ale nie przypuszczam, zwlaszcza ze google ciagle
udoskonala mechanizm aby klipy youtube byly za kazdym razem sciagane
wraz z reklamami.

O ile WinUpdate to "pryszcz" - sprowadza się do zwiększenie max. rozmiaru plików "proxowanych" to faktycznie z YT co jakiś czas są cyrki, ale to problem wszystkich proxy, poza tym... SOA#1
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

On 07/06/15 19:28, Michal Lukasik wrote:

On 06/06/2015 23:37, 2late wrote:

Jasne. Spedzilem nad tym sporo czasu i, o ile pamietam, znalazlem same
partyzanckie podchody, ktore u kogos rzekomo dzialaly. No chyba ze przez
rok cos sie zmienilo ale nie przypuszczam, zwlaszcza ze google ciagle
udoskonala mechanizm aby klipy youtube byly za kazdym razem sciagane
wraz z reklamami.

O ile WinUpdate to "pryszcz" - sprowadza się do zwiększenie max. rozmiaru
plików "proxowanych" to faktycznie z YT co jakiś czas są cyrki, ale to
problem wszystkich proxy, poza tym... SOA#1

Wciaz mam backup i moglbym to przywrocic tylko o ile pamietam, w tym cache'u bylo ok 20 MB nieistotnych plikow. Gdzie normalnie 350MB domyslny cache w firefox'sie to 350 MB i jest pelny w kilka godzin*.
Widzialem jakies specjalne skrypty dla sciagania aktualizacji windows update ale tez komentarze pod nimi, ze juz nia dzialaja.
Reszta stron jest z reguly dynamicznie generowana lub po https stad wszystko i tak ciagnie pomijajac proxy.
Szkoda.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

W dniu 2015-06-08 o 19:24, 2late pisze:

(...)
Widzialem jakies specjalne skrypty dla sciagania aktualizacji windows
update ale tez komentarze pod nimi, ze juz nia dzialaja.

Jak korzystam z WSUS offline.
Tylko, że dla starszych wersji Windowsów potrzebna starsza wersja WSUS-a.

(...)

--
Pozdrawiam.

Adam

W dniu 2015-06-09 o 13:36, Adam pisze:

W dniu 2015-06-08 o 19:24, 2late pisze:

Jak korzystam z WSUS offline.
Tylko, że dla starszych wersji Windowsów potrzebna starsza wersja WSUS-a.

(...)

Żaden problem:
http://www.afterdawn.com/software/system_tools/misc_system_tools/wsus_offline_update.cfm/v6_8_2#all_versions

--
Czarek

On 09/06/15 12:36, Adam wrote:

W dniu 2015-06-08 o 19:24, 2late pisze:

(...)
Widzialem jakies specjalne skrypty dla sciagania aktualizacji windows
update ale tez komentarze pod nimi, ze juz nia dzialaja.

Jak korzystam z WSUS offline.
Tylko, Ĺźe dla starszych wersji WindowsĂłw potrzebna starsza wersja WSUS-a.

Dzieki.
Probowalem tego kiedys, sporo zabawy.
Ogolnie nie mam problemow z internetrem wiec wole mimo wszystko sciagac indywidualnie bo latwiej. Gdyby taki Squid zalatwil sprawe przy okazji, to bym sie skusil.

Pzdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

W dniu 2015-06-10 o 11:45, 2late pisze:

On 09/06/15 12:36, Adam wrote:

W dniu 2015-06-08 o 19:24, 2late pisze:

(...)
Widzialem jakies specjalne skrypty dla sciagania aktualizacji windows
update ale tez komentarze pod nimi, ze juz nia dzialaja.

Jak korzystam z WSUS offline.
Tylko, że dla starszych wersji Windowsów potrzebna starsza wersja WSUS-a.

Dzieki.
Probowalem tego kiedys, sporo zabawy.
(...)

WSUS - sporo zabawy?
Może masz na myśli inny program.

W WSUS zaznaczasz, dla jakiego systemu (i ewentualnie jakich aplikacji) ma ściągnąć aktualizacje, a później odpalasz skrypt.
Komputer się aktualizuje, skrypt w razie potrzeby restartuje maszynę i ponawia aktualizację - aż do końca.
A Ty nic nie robisz.

--
Pozdrawiam.

Adam

On 10/06/15 13:36, Adam wrote:

(...)
Widzialem jakies specjalne skrypty dla sciagania aktualizacji windows
update ale tez komentarze pod nimi, ze juz nia dzialaja.

Jak korzystam z WSUS offline.
Tylko, Ĺźe dla starszych wersji WindowsĂłw potrzebna starsza wersja WSUS-a.

Dzieki.
Probowalem tego kiedys, sporo zabawy.
(...)

WSUS - sporo zabawy?
Może masz na myśli inny program.

W WSUS zaznaczasz, dla jakiego systemu (i ewentualnie jakich aplikacji) ma
ściągnąć aktualizacje, a później odpalasz skrypt.
Komputer się aktualizuje, skrypt w razie potrzeby restartuje maszynę i
ponawia aktualizację - aż do końca.
A Ty nic nie robisz.

Moze faktycznie cos zle zrobilem.
Z tego co pamietam, to sciagalem mase danych (faktycznie skryptem), wypalalem iso (obraz) i trzeba to chyba potem zainstalowac na kazdym komputerze tak?
Jako ze u mnie to wszystko sie odnosi do witualnych maszyn, kilkanascie windowsow XP, 7, 8, troche starych jak 95, 98, 2000 wlasciwie wszyskie Windowsy, to wydawalo mi sie to juz normalnie automatycznie aktualizowac.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

W dniu 2015-06-10 o 17:24, 2late pisze:

On 10/06/15 13:36, Adam wrote:

(...)
Widzialem jakies specjalne skrypty dla sciagania aktualizacji windows
update ale tez komentarze pod nimi, ze juz nia dzialaja.

Jak korzystam z WSUS offline.
Tylko, że dla starszych wersji Windowsów potrzebna starsza wersja
WSUS-a.

Dzieki.
Probowalem tego kiedys, sporo zabawy.
(...)

WSUS - sporo zabawy?
Może masz na myśli inny program.

W WSUS zaznaczasz, dla jakiego systemu (i ewentualnie jakich
aplikacji) ma
ściągnąć aktualizacje, a później odpalasz skrypt.
Komputer się aktualizuje, skrypt w razie potrzeby restartuje maszynę i
ponawia aktualizację - aż do końca.
A Ty nic nie robisz.

Moze faktycznie cos zle zrobilem.
Z tego co pamietam, to sciagalem mase danych (faktycznie skryptem),
wypalalem iso (obraz) i trzeba to chyba potem zainstalowac na kazdym
komputerze tak?
Jako ze u mnie to wszystko sie odnosi do witualnych maszyn, kilkanascie
windowsow XP, 7, 8, troche starych jak 95, 98, 2000 wlasciwie wszyskie
Windowsy, to wydawalo mi sie to juz normalnie automatycznie aktualizowac.

Masz 3 opcje:
- płyta CD/DVD
- USB
- katalog instalacyjny

Ja najczęściej używam zapisu do katalogu, później z tegoż katalogu uruchamiam skrypt.
Przy maszynach wirtualnych to powinno być najszybsze, o ile wirtualka podniesie interfejs sieciowy zanim zawoła skrypt.
A jeśli nie - to wystarczy wirtualce podstawić ISO i też będzie działać.


--
Pozdrawiam.

Adam

On 11/06/15 22:34, Adam wrote:

W dniu 2015-06-10 o 17:24, 2late pisze:

On 10/06/15 13:36, Adam wrote:

(...)
Widzialem jakies specjalne skrypty dla sciagania aktualizacji windows
update ale tez komentarze pod nimi, ze juz nia dzialaja.

Jak korzystam z WSUS offline.
Tylko, Ĺźe dla starszych wersji WindowsĂłw potrzebna starsza wersja
WSUS-a.

Dzieki.
Probowalem tego kiedys, sporo zabawy.
(...)

WSUS - sporo zabawy?
Może masz na myśli inny program.

W WSUS zaznaczasz, dla jakiego systemu (i ewentualnie jakich
aplikacji) ma
ściągnąć aktualizacje, a później odpalasz skrypt.
Komputer się aktualizuje, skrypt w razie potrzeby restartuje maszynę i
ponawia aktualizację - aż do końca.
A Ty nic nie robisz.

Moze faktycznie cos zle zrobilem.
Z tego co pamietam, to sciagalem mase danych (faktycznie skryptem),
wypalalem iso (obraz) i trzeba to chyba potem zainstalowac na kazdym
komputerze tak?
Jako ze u mnie to wszystko sie odnosi do witualnych maszyn, kilkanascie
windowsow XP, 7, 8, troche starych jak 95, 98, 2000 wlasciwie wszyskie
Windowsy, to wydawalo mi sie to juz normalnie automatycznie aktualizowac.

Masz 3 opcje:
- płyta CD/DVD
- USB
- katalog instalacyjny

Ja najczęściej używam zapisu do katalogu, później z tegoż katalogu
uruchamiam skrypt.
Przy maszynach wirtualnych to powinno być najszybsze, o ile wirtualka
podniesie interfejs sieciowy zanim zawoła skrypt.
A jeśli nie - to wystarczy wirtualce podstawić ISO i też będzie działać.

Moze pogrzebie za jakis czas, moze cos sie zmienilo od kiedy ostatni raz
probowalem. Wlasnie na nowo zainstalowalem Squida i okazuje sie  ze ostatnio mialem wersje 2.7 a teraz jest juz 3.5. Zobaczymy jak sie sprawdzi.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

Dnia Wed, 27 May 2015 12:14:06 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):

Dnia Wed, 27 May 2015 01:33:09 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Uwielbiam czytać o takich cyrkach… Facet ma partycję na system 80 czy 100GB,
a tu mu doradzają kupno SSD o pojemności 32 czy 64GB. Po to, żeby od razu
zaczynał uprawiać żonglerkę plikami?

Nie udawaj greka. System zajmuje ok. 15GB, z wieeloma aplikacjami.

A tak poza tym wszyscy zdrowi? Bo u mnie sam katalog Windows zajmuje ponad
27 GB.
Do tego dorzucamy:
- Program Files - 10,1 GB
- Program Files (x86) - 10,7 GB
- ProgramData - 1,8GB

Z litości… Nie - nie będzie litości:
- AppData\Local - 13,1 GB
- AppData\Roaming - 6,5 GB

Policzmy: 69,2 GB tak lekko licząc. Bez swapfile, bez pliku hibernacji. A tu
jakiś - przepraszam za określenie, ale innego nie mam - kretyn sugerował
kupno dysku 32GB. Czy Was maniakalnych zwolenników SSD popierdzielilło do
reszty?

Jak ma na systemowym dane to zawsze może przenieść gdzie indziej.
Przynajmniej będzie miał okazję porządki zrobić :)

Aha. Czyli kupi SSD, by tak było jedwabiście szybko, tak? I całe to
jedwabiście szybko przepierdzieli na przewalanie danych z Program Files, czy
AppData na klasycznego talerzowca? By było szybciej?


--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Kobiety robią dla swojego wyglądu zewnętrznego to, za co handlarz        ]
[ uĹźywanymi autami poszedłby do więzienia.                    (Nick Nolte) ]

Dnia Thu, 28 May 2015 03:13:09 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Policzmy: 69,2 GB tak lekko licząc. Bez swapfile, bez pliku hibernacji. A tu
jakiś - przepraszam za określenie, ale innego nie mam - kretyn sugerował
kupno dysku 32GB. Czy Was maniakalnych zwolenników SSD popierdzielilło do
reszty?

Przemciu, nie nadymaj się bo ulecisz w kosmos. Pytek nie chce  SSD więc
możesz spać spokojnie :) A jeśli chodzi o manię to raczej ty jesteś
maniakalnym wrogiem SSD :)
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

W dniu 2015-05-28 o 09:46, Jacek Maciejewski pisze:

Policzmy: 69,2 GB tak lekko licząc. Bez swapfile, bez pliku hibernacji. A tu
jakiś - przepraszam za określenie, ale innego nie mam - kretyn sugerował
kupno dysku 32GB. Czy Was maniakalnych zwolenników SSD popierdzielilło do
reszty?

Przemciu, nie nadymaj się bo ulecisz w kosmos. Pytek nie chce  SSD więc
możesz spać spokojnie :) A jeśli chodzi o manię to raczej ty jesteś
maniakalnym wrogiem SSD :)

Wrogiem są idioci przekonywujący że SSD sprawdzi się zawsze,
u wszystkich, w każdym przypadku i w każdej nawet śmiesznie
małej pojemności.
A potem taki przekonany co tydzień traci czas na kombinowanie
co by tu jeszcze z tego szybkiego dysku wywalić na wolny.

A najwięksi idioci to tacy którzy na pytanie na ile pomoże wymiana
procesora X na procesor Y od razu stwierdzają że kup SSD
i nie będziesz musiał procesora wymieniać.
Po włożeniu SSD stary procesor automagicznie przyspieszy.

W podsumowaniu, nie nadymaj się bo wylecisz w kosmos tam
gdzie czekają już twoje pomysły i twoje przerośnięte ego.


Pozdrawiam

Dnia Thu, 28 May 2015 09:46:58 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):

Dnia Thu, 28 May 2015 03:13:09 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Policzmy: 69,2 GB tak lekko licząc. Bez swapfile, bez pliku hibernacji. A tu
jakiś - przepraszam za określenie, ale innego nie mam - kretyn sugerował
kupno dysku 32GB. Czy Was maniakalnych zwolenników SSD popierdzielilło do
reszty?

Przemciu, nie nadymaj się bo ulecisz w kosmos. Pytek nie chce  SSD więc
możesz spać spokojnie :) A jeśli chodzi o manię to raczej ty jesteś
maniakalnym wrogiem SSD :)

Tak. Jestem maniakalnym wrogiem. I dlatego zarĂłwno w workstacji, jak i w
serwerku SSD wstawiony mam… Tylko niech to będzie robione z głową.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Got it all wrong, holy man. I absolutely believe in God...               ]
[ And I absolutely hate the fucker.    (Richard B. Riddick, "Pitch Black") ]

Dnia Sat, 30 May 2015 20:18:30 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Dnia Thu, 28 May 2015 09:46:58 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):

Dnia Thu, 28 May 2015 03:13:09 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Policzmy: 69,2 GB tak lekko licząc. Bez swapfile, bez pliku hibernacji. A tu
jakiś - przepraszam za określenie, ale innego nie mam - kretyn sugerował
kupno dysku 32GB. Czy Was maniakalnych zwolenników SSD popierdzielilło do
reszty?

Przemciu, nie nadymaj się bo ulecisz w kosmos. Pytek nie chce  SSD więc
możesz spać spokojnie :) A jeśli chodzi o manię to raczej ty jesteś
maniakalnym wrogiem SSD :)

Tak. Jestem maniakalnym wrogiem. I dlatego zarĂłwno w workstacji, jak i w
serwerku SSD wstawiony mam… Tylko niech to będzie robione z głową.

Jeszcze raz ci wypomnę: Doświadczenia z twoich "wysokoprofilowych"
potrzeb zawodowych na nic pani Frani z Krotoszyna. Ona będzie naprawdę
szczęśliwa jak majster jej wstawi SSD i kiedy będzie musiała sprawdzić
kiedy odchodzi PKS do Wólki tuż przed wyjściem, komp jej wstanie w 25
sek zamiast w 125. Ona i tak nie ogarnia hibernacji, pagefilĂłw, RAM-Ăłw i
innych cudactw. Nie ma nawet mailera a jedyna aplikacja jakiej uĹźywa to
Explorer i nawet o tym nie wie bo dla niej to jest "wejść na internet"
:) I powiedz mi że na tym poziomie potrzeb i umiejętności SSD 64GB jest
pomyłką. No, weź i obniż deko loty :) może dojrzysz tą szarą masę userów
kłębiącą się gdzieś w dole.
Wniosek z tej dyskusji widzi mi się taki - zanim udzielamy porady
odnośnie czegoś tam w kompie, dokładnie wypytujemy o profil używania
Inaczej trafiamy kulą w płot z radami.
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości StanĂłw Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

Dnia Sun, 31 May 2015 13:03:52 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):

Przemciu, nie nadymaj się bo ulecisz w kosmos. Pytek nie chce  SSD więc
możesz spać spokojnie :) A jeśli chodzi o manię to raczej ty jesteś
maniakalnym wrogiem SSD :)

Tak. Jestem maniakalnym wrogiem. I dlatego zarĂłwno w workstacji, jak i w
serwerku SSD wstawiony mam… Tylko niech to będzie robione z głową.

Jeszcze raz ci wypomnę: Doświadczenia z twoich "wysokoprofilowych"
potrzeb zawodowych na nic pani Frani z Krotoszyna. Ona będzie naprawdę
szczęśliwa jak majster jej wstawi SSD i kiedy będzie musiała sprawdzić
kiedy odchodzi PKS do Wólki tuż przed wyjściem, komp jej wstanie w 25
sek zamiast w 125. Ona i tak nie ogarnia hibernacji, pagefilĂłw, RAM-Ăłw i
innych cudactw. Nie ma nawet mailera a jedyna aplikacja jakiej uĹźywa to
Explorer i nawet o tym nie wie bo dla niej to jest "wejść na internet"
:) I powiedz mi że na tym poziomie potrzeb i umiejętności SSD 64GB jest
pomyłką. No, weź i obniż deko loty :) może dojrzysz tą szarą masę userów
kłębiącą się gdzieś w dole.
Wniosek z tej dyskusji widzi mi się taki - zanim udzielamy porady
odnośnie czegoś tam w kompie, dokładnie wypytujemy o profil używania
Inaczej trafiamy kulą w płot z radami.

Wczoraj odstawiłem koleżance lapcia. Po kolejnym, padniętym 500GB Seagate.
Miała tam danych na jakieś niecałe 250GB. Wstawiony został na to miejsce
250GB SSD. Spodobało się koleżance, w jakim tempie się rzeczy uruchamiają.
Sam fakt, że zostało Jej wolnego jakieś 20GB miejsca już mniej się Jej
podoba. A to po prostu zwykły user - poczta przez webmaila, przeglądarka,
trochę różnych tekstowych dokumentów, trochę zdjęć, trochę filmów, część
klamotĂłw synchronizowana i backupowana w chmurze (Dropbox). Jak bym Jej
zaproponował 64GB dysk, a poza tym inwestycję w NASa w domu lub jeżdżenie z
dodatkowym dyskiem zewnętrznym, to by mnie śmiechem zabiła. Ot - dziewczyna
zwykłym userem będąca.

Inną kwestią jest to, że jak bym wpadł na taki pomysł, to bym się sam głową
o kant budynku tłukł.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Twa opowieść mnie znudziła, albowiem nie była o mnie… kumasz zaleĹźność?  ]
[                                              (KrĂłl Julian, „Madagaskar”) ]

Dnia Mon, 1 Jun 2015 01:58:30 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Inną kwestią jest to, że jak bym wpadł na taki pomysł, to bym się sam głową
o kant budynku tłukł.

I bardzo słusznie. Bo zapewne dwóch dysków do tego lapka się nie wstawi.
Ale jak ktoś ma w desktopie typowo miejsca to SSD 64 plus szafa
trzydrzwiowa HDD 500 jest dobrym rozwiązaniem.  Tak nawiasem mówiąc,
dziś na A. wystawiono SSD 34 GB za 120 zł! Q... Ludzie jak widać tłumnie
ruszają stawiać systemy na małych SSD :) i cena nie dość że nie maleje
to rośnie. A kiedyś można było kupić za 60 zł.
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:1bm52fkalk1cd$.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...
....

Policzmy: 69,2 GB tak lekko licząc. Bez swapfile, bez pliku hibernacji. A tu
jakiś - przepraszam za określenie, ale innego nie mam - kretyn sugerował
kupno dysku 32GB. Czy Was maniakalnych zwolenników SSD popierdzielilło do
reszty?

U mnie po dwĂłch latach z W8: 24,6GB wolnych z 59,6GB :)
Na dysku swapfile i pagefile. Hibernacji nie uzywam.

--
marfi

On 28/05/15 09:54, marfi wrote:

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości
news:1bm52fkalk1cd$.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...
...

Policzmy: 69,2 GB tak lekko licząc. Bez swapfile, bez pliku hibernacji. A tu
jakiś - przepraszam za określenie, ale innego nie mam - kretyn sugerował
kupno dysku 32GB. Czy Was maniakalnych zwolenników SSD popierdzielilło do
reszty?

U mnie po dwĂłch latach z W8: 24,6GB wolnych z 59,6GB :)
Na dysku swapfile i pagefile. Hibernacji nie uzywam.

U mnie cos podobnego, waha sie miedzy 25 a 29 GB (sam system).
Codziennie backup robi sie w nocy wiec nie potrzebuje zadnychy punktow przywracania, hibernacji nie uzywam bo komputer chodzi non-stop.
I na pewno nie dzieje sie tak z powodu braku miejsca, po prostu taka kultura bycia :)

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:1qcl2htlpspqu$.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...

Dnia Tue, 26 May 2015 22:44:23 +0200, maX napisał(a):

A poza tym, a może przede wszystkim - jak skutecznie sklonować obecny dysk
HDD 80GB, na takiego SSD 32/64GB?

Niektórzy producenci SSD mają własne programy do klonowania HDD.
A pliki windows jak pamiętam dobrze się kompresują.

Uwielbiam czytać o takich cyrkach… Facet ma partycję na system 80 czy 100GB,
a tu mu doradzają kupno SSD o pojemności 32

O 32 GB nie ja pisałem.

czy 64GB.

W tym przypadku wystarczy. Aczkolwiek...

Po to, Ĺźeby od razu
zaczynał uprawiać żonglerkę plikami?

.... SSD 120 GB zaczynają się juz od niewiele ponad 200 zł. To rozwiązuje dylemat n/t pojemności SSD.