Data: 2017-02-26 13:22:54 | |
Autor: Budzik | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
U¿ytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...
Druga konstatacja to skala tego niep³acenia. Tomku, czyzbys nie zauwaza³ przewagi korporacji i zrównywa³ j± z takimi pierdo³ami jak mo¿liwo¶c korzystania z biletu ulgowego? 0,1% podatku p³acony przez Appla nie otworzy³ ci oczu? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") Zbyt kocham moje szaleñstwa, by nie przera¿a³a mnie my¶l, ¿e kto¶ wbrew woli próbowa³ bêdzie mnie leczyæ |
|
Data: 2017-02-26 23:27:37 | |
Autor: Tomasz Chmielewski | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
On 02/26/2017 10:22 PM, Budzik wrote:
U¿ytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ... Nie sam "bilet ulgowy" wymieni³em. 0,1% podatku p³acony przez Appla nie otworzy³ ci oczu? Tak i nie. Najpierw uchwalamy w kraju wszelkie ulgi, przepisy o cenach transferowych, op³atach licencyjnych, specjalne strefy ekonomiczne - a potem siê dziwimy, ze firmy z nich korzystaj±. I jeszcze nazywamy je oszustami. Oczywi¶cie ¶rednio moralny jest ten mityczny 0,1% podatku - ale prawo rzecz ¶wiêta. Firmy dzia³aj± w takich ramach prawnych, na jakie pañstwo im pozwala. Wiêc skoro nie podoba siê nam to, co robi± - nale¿y zmieniæ prawo. A nie populistycznie, "a firmy to z³e s±" - z czego absolutnie nic nie wyniknie. Tomasz Chmielewski https://lxadm.com |
|
Data: 2017-02-26 15:46:13 | |
Autor: Budzik | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
U¿ytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...
Ale to i tak sa detale.Druga konstatacja to skala tego niep³acenia. Po pierwsze nawet to dzia³anie w granicach prawa jest czesto dyskusyjne. Po drugie - a kto mowi ze winne sa firmy a nie prawodawcy, ktorzy pod wp³ywem lobbystów takie prawo uchwalaj±? Oczywi¶cie ¶rednio moralny jest ten mityczny 0,1% podatku - ale prawo rzecz ¶wiêta. Firmy dzia³aj± w takich ramach prawnych, na jakie0,1 to nie jest zaden mit... A reszta to juz Twoje dopisanie sobie tezy - ja nie twierdze, ze tylko firmom mozna przypisac nieetyczne zachowania... -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") Jaki¶ czas temu pisa³em, ¿e przyda³oby siê stworzyæ pl.rec.gry.rpg.towarzyskie Raczej pl.rec.gry.wstepne :-O |
|
Data: 2017-02-27 13:58:23 | |
Autor: Tomasz Chmielewski | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
On 02/27/2017 12:46 AM, Budzik wrote:
U¿ytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ... Nie s± to detale. PIT w Polsce ma dwie stawki: 18% i 32%. W roku 2015, zap³acony PIT to ponad 83 mld z³, a CIT - nieca³e 33 mld z³. Jednak¿e _efektywna_ stopa p³aconego podatku PIT w Polsce, w roku 2015, wed³ug danych Ministerstwa Finansów - to zaledwie 8,51%! Przyznasz, ¿e z 8,51% do¶æ daleko do 18%, czy tym bardziej 32%? http://wgospodarce.pl/informacje/30256-efektywna-stopa-podatku-pit-w-polsce-to-w-2015-r-851-proc-szacuje-mf Tak wiêc uderzaj±c w demagogiê uprawian± przez profesora, i któr± za³apa³o tu wiêkszo¶æ ludzi na grupie - gdyby osoby fizyczne, gdyby zwykli obywatele nie stosowali oszustw i tricków podatkowych - to by nie by³o deficytu bud¿etowego. Dochody pañstwa z PIT by³yby wiêksze o przynajmniej 80 mld z³, mo¿e 100 mld z³. I by³oby nas staæ na 1000+ ju¿ od pierwszego dziecka. Takie to wszystko proste (i naiwne)! (...) Oczywi¶cie ¶rednio moralny jest ten mityczny 0,1% podatku - ale prawo0,1 to nie jest zaden mit... Mit mit. Stawka 0,1% wysz³a komu¶, gdy policzyli wielko¶æ _sprzeda¿y_ Apple (chyba w Wielkiej Brytanii) i zap³acony podatek. Nie s±dzisz chyba, ¿e wyprodukowanie komputerów czy telefonów jest darmowe, a Apple nie dzieli siê zyskiem z producentami aplikacji? Oczywi¶cie wa³ki najprawdopodobniej robili niez³e, ta niedobra Komisja Europejska dobra³a im siê do d... i nakaza³a zap³acenie 13 mld EUR zaleg³ych podatków. Tomasz Chmielewski https://lxadm.com |
|
Data: 2017-02-27 17:00:47 | |
Autor: Budzik | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
U¿ytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...
Je¿eli chcesz liczyc w ten sposób i byæ konsekwentnym to:Ale to i tak sa detale.Druga konstatacja to skala tego niep³acenia. - napisz ze te 8,5 to mityczne... Ale tak po prawdzie to zeby byæ zupe³nie uczciwym, to, skoro chcesz liczyc efektywnie, to dolicz jeszcze VAT, który sie p³aci kupujac co¶ za te zarobione z³otówki... Firmy tenze VAT p³aca tylko od zysku, osoba fizyczna p³aci go w ca³o¶ci... Badz konsekwentny! Czym innym jest korzystanie z ulg, wprost okreslonych w przepisach a czym innym omijanie przepisów i podatków np. fikcyjnymi transakcjami dotycz±cymi zakupów np. praw do znakow etc.
Widzisz, nienawidze takeigo relatywizowania. Dla PIT liczysz podatek efektywny, dla Appla podatek efektywny nazywasz mitycznym. Poczytaj o zyskach appla... Ale skoro przyznajesz ze jednak oszukiwali to tym bardziej nie wiem po co to wybielanie... A ze siê kraje w EU nie moga dogadac co do wspolnego podatku i przede wszystkim co do unikania opodatkowania... zdaje sie ze jakis Luxemburczyk ma duzo na sumieniu w tym temacie... -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") "Cz³owiek... to jedyne zwierzê, które siê rumieni. I jedyne,które ma za co!" Mark Twain |
|
Data: 2017-02-28 02:42:36 | |
Autor: Tomasz Chmielewski | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
On 02/28/2017 02:00 AM, Budzik wrote:
U¿ytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ... ??? Ale tak po prawdzie to zeby byæ zupe³nie uczciwym, to, skoro chcesz liczyc Chcesz siê bawiæ, to sobie licz. Po prostu zastosowa³em do PIT t± sam± "logikê", która by³a zastosowana do CIT. Nic wiêcej. (...) 0,1 to nie jest zaden mit... ??? Jakie relatywizowanie? Cz³owieku - jaka firma p³aci podatek od _obrotu_? Ile twoim zdaniem powinien podatku dochodowego taki polski gigant jak KGHM, który w roku 2015 narobi³ 20 mld z³ obrotu, i 5 mld z³ straty? Poczytaj o zyskach appla... http://csimarket.com/stocks/singleProfitabilityRatios.php?code=AAPL&itx Rubryka "effective tax rate". Ale skoro przyznajesz ze jednak oszukiwali to tym bardziej nie wiem po co Nikogo nie wybielam - tylko nazywajmy rzeczy po imieniu. Skoro pos³ugujesz siê k³amstwem i pó³prawdami - to nie robisz z siebie powa¿nego dyskutanta. Tomasz Chmielewski https://lxadm.com |
|
Data: 2017-02-27 18:46:44 | |
Autor: Budzik | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
U¿ytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...
Poni¿ej stawke realn± nazwa³es mityczn±...Je¿eli chcesz liczyc w ten sposób i byæ konsekwentnym to:Ale to i tak sa detale.Druga konstatacja to skala tego niep³acenia.
A co to za wielkie liczenie... Wiekszo¶c towarów objêtych jest podatkiem 23%... Rozmawiamy o jakims wycinku ktory pasuje ci do cyferek czy o realnych obci±zeniach podatkowych?
Plis, pisz wyra¼niej czego nie rozumiesz, postaram siê wyjasnic jeszcze raz.
Nikt nie p³aci podatku od obrotu. Obywatel teoretycznie tez nie, bo przeciez ma SIC koszty uzyskania przychodu... Powiniene zpa³acic tyle samo co kazda inna firma dzia³aj±ca na wspolnym rynku. Plis, poczytaj o co chodzi³o z applem, o kreatywnym kszta³towaniu podstawy opodatkowania, o dwóch firmach apple, o miejscu uzyskania przychodu etc.Poczytaj o zyskach appla.
No to w³asnie nazywam rzeczy po imieniu. A nie ze raz podatek efektywny to mityczny a w innym miejscu efektywny... -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") "Ka¿dy cz³owiek ma jakiego¶ fio³a, ale zdaje siê, ¿e najwiêkszym jest mniemanie, ¿e siê nie ma go wcale." Nikos Kazantzakis |
|
Data: 2017-02-28 11:00:45 | |
Autor: Budzik | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
U¿ytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...
No i? A PIT jest liczony od przychodu?Poni¿ej stawke realn± nazwa³es mityczn±...Je¿eli chcesz liczyc w ten sposób i byæ konsekwentnym to: Ten protekcjonalny ton to sobie mozesz, za przeproszeniem, wiesz gdzie wsadzic... Masz racje, nie 0,1. 1%. Dlaczego? Bo zawar³a porozumienie z Irlandzkim rz±dem. Ile zap³aci³a realnie? cytat: W ramach porozumienia zawartego z irlandzkim rz±dem Apple p³aci³ zaledwie ok. 1 proc. podatku, przy obowi±zuj±cej regularnie stawce 12,5 proc. Europejscy ¶ledczy wyliczyli, ¿e w 2014 r. amerykañska firma zap³aci³a zaledwie 0,005 proc. podatku od dochodów osi±gniêtych w Unii Europejskiej. koniec cytatu Nie wiem czy to prawda bo wiem ze np. samych podatków od kopalin p³aci kilkaset milionów rocznie. Ale zak³adajac ze masz racjê i ze citu nie zap³acili ani grosza. Dlaczego tak sie sta³o? Inwestycje czy oszustwa? I czego to ma dowodzic? Juz pisa³em, doczytaj jak oszukiwa³ apple, jak Luksemburg czy Irlandia zachêca³y wielkie firmy do przenoszenia siedzib firm do tych krajów. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") Jestem ma³y Talibanek, mam granatów ca³y dzbanek, nuklearn± walizeczkê i w±glika probóweczkê. Raz, dwa, trzy, dzi¶ Allacha spotkasz Ty ! |
|
Data: 2017-03-09 00:19:07 | |
Autor: Tomasz Chmielewski | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
On 02/28/2017 08:00 PM, Budzik wrote:
Masz racje, nie 0,1. 1%. Dlaczego? Bo zawar³a porozumienie z IrlandzkimPlis, pisz wyra¼niej czego nie rozumiesz, postaram siê wyjasnic To no jedziemy po polskich czempionach narodowych zgodnie z twoj± "teori± podatkow±" (obrót i zap³acony podatek): - PGNiG - obrót 36,5 mld, podatek 2,4% - PZU - obrót 18,4 mld, podatek 3,3% - PKO BP - obrót 14,3 mld z³, podatek 4,2% - Orlen - obrót 88,3 mld z³, podatek 0,5% (!) - PGE - obrót 28,5 mld z³, podatek 0% (!) - Lotos - obrót 22,7 mld z³, podatek 0,3% (!) - KGHM - obrót 20 mld z³, podatek 0% (!) - Tauron - obrót 18,3 mld z³, podatek 0% (!) Wygl±da na to, ¿e polski rz±d stosuje oszustwa i tricki podatkowe wobec samego siebie? Tomasz Chmielewski https://lxadm.com |
|
Data: 2017-03-09 11:00:01 | |
Autor: Budzik | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
U¿ytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...
Masz racje, nie 0,1. 1%. Dlaczego? Bo zawar³a porozumienie z IrlandzkimPlis, pisz wyra¼niej czego nie rozumiesz, postaram siê wyjasnic Znów piszesz o OBROCIE a zdaje siê, ¿e linkowa³em ci artyku³y w ktorych podane sa ZYSKI Appla. Je¿eli nie to na pewno bez problemu znajdziesz. google -> zysk apple irlandia podatek Zreszta ta specjalna umowa tez nie jest ju¿ zadna tajemnic±. Innymi s³owy trudno bêdzie siê nam dogadac w ten sposób... A co do podanych przez ciebie przyk³adów - sk±d te 0? duze inwestycje czy niskie marze plus zaokr±glenie? Mo¿ejki? Sierra Gorda? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") Je¿eli skupisz uwagê tylko na w³asnej racji, wyzwalasz przeciwne ci si³y, które mog± ciê pokonaæ. To czêsto pope³niana omy³ka. Frank Herbert |
|
Data: 2017-02-27 01:00:50 | |
Autor: z | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
W dniu 2017-02-26 o 15:27, Tomasz Chmielewski pisze:
Najpierw uchwalamy w kraju wszelkie ulgi, przepisy o cenach Ale jednak dostrzegasz problem ;-) Zaraz oszustami :-) To jest normalna optymalizacja podatkowa. Jak widaæ w praktyce jest ona z³a dla narodów, pañstw, obywateli Trzeba by³o a¿ tyle czasu ¿eby dostrzec ¿e ta ca³a konstrukcja redystrybucyjna jest chora i prowadzi do upadku? A europejka jedno¶æ to tylko frazes którym biurwy brukselskie sobie gêbê wycieraj± :-) z |
|
Data: 2017-02-27 14:08:07 | |
Autor: Tomasz Chmielewski | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
On 02/27/2017 09:00 AM, z wrote:
W dniu 2017-02-26 o 15:27, Tomasz Chmielewski pisze: Podatki krajowe nie s± w gestii "biurw brukselskich", a w gestii "biurw krajowych". Kraje Unii Europejskiej nigdy nie potrafi³y siê dogadaæ co do zintegrowanego systemu podatkowego, bo "niezale¿no¶æ", bo "nie bêdzie nam Unia dyktowaæ, jakie mamy mieæ podatki", bo "nie bêd± nam Niemce dyktowaæ, jak pobieraæ podatki". Tak wiêc skoro ka¿dy kraj unijny gra podatkami dla siebie, to nie ma co siê dziwiæ, ¿e wielkie korporacje ogrywaj± krajowe bud¿ety. https://europa.eu/european-union/topics/taxation_en The EU does not have a direct role in raising taxes or setting tax rates. The amount of tax you pay is decided by your government, not the EU. Furthermore, EU decisions on tax matters require unanimous agreement by all member governments. This ensures that the interests of every single EU country are taken into account. Tomasz Chmielewski https://lxadm.com |
|
Data: 2017-02-27 07:58:58 | |
Autor: z | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
W dniu 2017-02-27 o 06:08, Tomasz Chmielewski pisze:
Podatki krajowe nie s± w gestii "biurw brukselskich", a w gestii "biurw Nie dos³ucha³e¶. Chodzi o nieprzestrzeganie ram/zasad/zobowi±zañ podatkowych na które zgodzili¶my siê wchodz±c do UE oraz o naci±ganie prawa i bezkarno¶æ w tym zakresie pañstw wchodz±cych do UE. Tak wiêc skoro ka¿dy kraj unijny gra podatkami dla siebie, to nie ma co Skoro umówili¶my siê na co¶ tak g³upiego to nie ma co siê dziwiæ ¿e korporacje wespó³ z krajami ci±gn± ka¿dy w swoj± stronê rozkradaj±c i rozwalaj±c ten sztuczny twór od ¶rodka. z |
|
Data: 2017-02-27 17:01:23 | |
Autor: Tomasz Chmielewski | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
On 02/27/2017 03:58 PM, z wrote:
W dniu 2017-02-27 o 06:08, Tomasz Chmielewski pisze: Naprawdê twoim zdaniem Ukraina czy Bia³oru¶ maj± wiêksz± si³ê przetargow±, je¶li chodzi o karno¶æ czy bezkarno¶æ pañstw wchodz±cych do UE? Tomasz Chmielewski https://lxadm.com |
|
Data: 2017-02-27 17:44:48 | |
Autor: z | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
W dniu 2017-02-27 o 09:01, Tomasz Chmielewski pisze:
Naprawdê twoim zdaniem Ukraina czy Bia³oru¶ maj± wiêksz± si³ê Zdanie od czapy ale có¿ ;-) Naprawdê nie zauwa¿y³e¶ ¿e mówimy tu o zrzeszeniu pañstw czyli Unii Europejskiej? Wrzucanie ¶piewki ¿e gdzie¶ bij± murzynów ¼le ¶wiadczy o Twojej inteligencji. Punktem odniesienia nie musi byæ Ukraina czy Bia³oru¶ a przynajmniej m±drzejsze zasady panuj±ce w UE. A ju¿ po najmniejszej linii oporu (jak ju¿ nie da siê wykrzesaæ nic m±drzejszego) przestrzeganie prawa które siê uchwali³o i podpisa³o w traktatach. Wiem... to zbyt proste ¿eby zrozumieæ ;-) z |
|
Data: 2017-02-27 17:00:47 | |
Autor: Budzik | |
Nie by³oby deficytu bud¿etowego, gdyby firmy nie stosowa³y oszustw i tricków podatkowych | |
U¿ytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...
Tak wiêc skoro ka¿dy kraj unijny gra podatkami dla siebie, to nie ma co siê dziwiæ, ¿e wielkie korporacje ogrywaj± krajowe bud¿ety. Ale robia to czesto niezbyt legalnie - sprzedawnaie po zawyzonych cenach jakis bzdetów zeby w jednym kraju zanizyc podatek a w innym zawyzyc to nie jest uczciwa praktyka rynkowa... -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") Krowa w sklepie: 'Poproszê m±czkê kostn±. 20 kilo, jak szaleæ, to szaleæ!' |