Jezeli sie jest Polakiem, to nalezy glosowac na Andrzeja Dude.

AR

"A. Rem" <a_rem@poczta.onet.pl> pisze:

Jezeli sie jest Polakiem, to nalezy glosowac na Andrzeja Dude.
AR

Komorowski też tak zagłosuje czy TY publicznie sugerujesz że nie jest Polakiem?
"Gdzie dwĂłch PolakĂłw tam trzy opinie" ;-)

--
A. Filip  -- W Starych Kiejkutach CIA wyprodukowała Kuklińkisch 21 wieku.
Wszystkie diabły mają sierść jednaką.  (Przysłowie białoruskie)

"A. Filip"  schrieb im Newsbeitrag news:anfi+0wm3e2xitf-f5j2@xl.wp.pl...

"A. Rem" <a_rem@poczta.onet.pl> pisze:

Jezeli sie jest Polakiem, to nalezy glosowac na Andrzeja Dude.
AR

Komorowski też tak zagłosuje czy TY publicznie sugerujesz że nie jest Polakiem?
"Gdzie dwĂłch PolakĂłw tam trzy opinie" ;-)

=================================
Nie wyobrazam sobie, by Komorowski mogl zaglosowac na kogos
innego niz Komorowski. Jesli Komorowski nie jest w prostej linii
kacapem Szczynukowiczem, to w kazdym razie jest polskim renegatem.

AR

W dniu 19.05.2015 04:18, A. Rem pisze:

Jezeli sie jest Polakiem, to nalezy glosowac na Andrzeja Dude.

WypowiedĹş uzasadnij.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag news:mjeon6$jjg$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 04:18, A. Rem pisze:

Jezeli sie jest Polakiem, to nalezy glosowac na Andrzeja Dude.

WypowiedĹş uzasadnij.

==================
Zaden Polak nie powinien glosowac na Bronislawa Komorowskiego,
bo to wstyd i wielki obciach. Aby uniemozliwic mu druga kadencje,
pozostaje glosowanie zaporowe, czyli wybor mniejszego zla,
a tym jest Andrzej Duda.

AR

W dniu 2015-05-19 o 09:43, A. Rem pisze:

pozostaje glosowanie zaporowe, czyli wybor mniejszego zla,
a tym jest Andrzej Duda.

AR

Problem w tym, Ĺźe to nieprawda.
Pozostawienie Komorowskiego, to prawie pewna wygrana Kukiza w wyborach do Sejmu. Natomiast Duda=Kaczyński+Macierewicz a to oznacza "wojnę na górze" miedzy prezydentem a rządem, a to nam na te kilka miesięcy nie potrzeba.

m
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

użytkownik WW napisał:

 Natomiast Duda=Kaczyński+Macierewicz a to oznacza "wojnę na górze" miedzy prezydentem a rządem, a to nam na te kilka miesięcy nie potrzeba.

Oczywiście, oni mają się bać rozliczenia i tego że wychujali gojców
w latach 70,80,90 tych.

Nie jest żadną tajemnicą, michniki, tefaueny, polityka
i z 5 stacji radiowych to media antypisiorowe mające gwarantować nietykalność żydokomunie.

Na początku się udawało, GW mogła artykułem obalić ministra czy rząd
i jakoś to leciało.

Kłamać dalej, nie przejmować się...

"WW" <wuwu0@vp.pl> schrieb im Newsbeitrag news:mjesmp$820$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-19 o 09:43, A. Rem pisze:

pozostaje glosowanie zaporowe, czyli wybor mniejszego zla,
a tym jest Andrzej Duda.

AR

Problem w tym, Ĺźe to nieprawda.
Pozostawienie Komorowskiego, to prawie pewna wygrana Kukiza w wyborach do Sejmu.

Bzdura... Marzenie ściętej głowy. Jeszcze nie wiesz, co będzie z ruchem Kukiza i kto zasili jego szeregi i w którym kierunku to się potoczy...

"WW"  schrieb im Newsbeitrag news:mjesmp$820$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-19 o 09:43, A. Rem pisze:

pozostaje glosowanie zaporowe, czyli wybor mniejszego zla,
a tym jest Andrzej Duda.

AR

Problem w tym, Ĺźe to nieprawda.
Pozostawienie Komorowskiego, to prawie pewna wygrana Kukiza w wyborach
do Sejmu. Natomiast Duda=Kaczyński+Macierewicz a to oznacza "wojnę na
górze" miedzy prezydentem a rządem, a to nam na te kilka miesięcy nie
potrzeba.

===============
Problem w tym, ze prezydenta RP wybiera sie na piec lat, a nie tylko na
"te kilka miesiecy" i jezeli Kukiz mialby stanac na czele rzadu, tak chyba
nalezy rozumiec "wygrana w wyborach do sejmu", to wybor
Komorowskiego moglby oznaczac prawie piec lat "wojny na gorze" miedzy
prezydentem, a rzadem.

AR

W dniu 2015-05-19 o 10:51, A. Rem pisze:

Problem w tym, ze prezydenta RP wybiera sie na piec lat, a nie tylko na
"te kilka miesiecy" i jezeli Kukiz mialby stanac na czele rzadu, tak chyba
nalezy rozumiec "wygrana w wyborach do sejmu", to wybor
Komorowskiego moglby oznaczac prawie piec lat "wojny na gorze" miedzy
prezydentem, a rzadem.

AR

Raczej nie.
Po ucieczce p. Tuska, w PO nie ma silnej osobowości, która mogła by rządzić z tylnego rzędu, zza prezydenta. Poza tym weź pod uwagę ego p. Komorowskiego. Mając drugą kadencje wie, że trzeciej już nie będzie. Zatem te ostatnie 5 lat może poświecić na budowanie wizerunku mądrego, rozsądnego polityka, licząc na posadę w UE, lub innej agencji międzynarodowej. Wojując z nowym premierem, na taki image nie ma szans.
Dlatego można przypuszczać, że tych 5 lat jednak nie poświeci na wojnę na górę, bo mu się to zwyczajnie nie opłaci.


Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

użytkownik WW napisał:
 

Zatem te ostatnie 5 lat może poświecić na budowanie wizerunku mądrego, rozsądnego polityka

http://www.demotypolityczne.pl/demot/0_0_0_339089951_middle.jpg

Skok na lasy 17-18.2014


Czy podstawienie pani Joanny pod krzyżem i p.Hadacza jak i zadyma pod ruską ambasadą na zlecenie "ośmiorniczki"
było rozsądne?



1m17sek  I tak samo poszli, spalili budkę pod ambasadą...
Mimo to twardo twierdzą: zgoda i bezpieczeństwo:)
https://www.youtube.com/watch?v=ES4TcXQ9n5Y

Napluj świni w twarz, powie że deszcz pada.

Pan Bóg więcej dla Polaków zrobić nie może
http://kontrowersje.net/pan_b_g_wi_cej_dla_polak_w_zrobi_nie_mo_e

W dniu 19.05.2015 11:17, donek999bronek@gmail.com pisze:

Pan Bóg więcej dla Polaków zrobić nie może

Oj, przestań smęcić o tym palestyńskim szmaciarzu, bo zaraz się Swarożyc wkurzy i ci przypieprzy ;->

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

<donek999bronek@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag

Zatem te ostatnie 5 lat może poświecić na budowanie wizerunku mądrego,
rozsądnego polityka

http://www.demotypolityczne.pl/demot/0_0_0_339089951_middle.jpg

Skok na lasy 17-18.2014


Czy podstawienie pani Joanny pod krzyżem i p.Hadacza
jak i zadyma pod ruską ambasadą na zlecenie "ośmiorniczki"
było rozsądne?

Oszołomom nie trzeba było nikogo podstawiać, p. Sendecki ze swoją komórkową telewizją narodową sam się wystawiał na pośmiechowisko... Moherów takich ci u nas dostatek...

"Przedstawiciel_narodu" <Przedstawiciel_narodu@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag news:mjevci$440$1speranza.aioe.org...

<donek999bronek@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag

Zatem te ostatnie 5 lat może poświecić na budowanie wizerunku mądrego,
rozsądnego polityka

http://www.demotypolityczne.pl/demot/0_0_0_339089951_middle.jpg

Skok na lasy 17-18.2014


Czy podstawienie pani Joanny pod krzyżem i p.Hadacza
jak i zadyma pod ruską ambasadą na zlecenie "ośmiorniczki"
było rozsądne?

Oszołomom nie trzeba było nikogo podstawiać, p. Sendecki ze swoją komórkową telewizją narodową sam się wystawiał na pośmiechowisko... Moherów takich ci u nas dostatek...

https://www.youtube.com/results?search_query=sendecki+joanna+od+krzy%C5%BCa
https://www.youtube.com/watch?v=cIaZLXHUaG8

"WW" <wuwu0@vp.pl> schrieb im Newsbeitrag news:mjeu3b$9jh$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-19 o 10:51, A. Rem pisze:

Problem w tym, ze prezydenta RP wybiera sie na piec lat, a nie tylko na
"te kilka miesiecy" i jezeli Kukiz mialby stanac na czele rzadu, tak chyba
nalezy rozumiec "wygrana w wyborach do sejmu", to wybor
Komorowskiego moglby oznaczac prawie piec lat "wojny na gorze" miedzy
prezydentem, a rzadem.

AR

Raczej nie.
Po ucieczce p. Tuska, w PO nie ma silnej osobowości, która mogła by rządzić z tylnego rzędu, zza prezydenta.

Phi!

"WW"  schrieb im Newsbeitrag news:mjeu3b$9jh$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-19 o 10:51, A. Rem pisze:

Problem w tym, ze prezydenta RP wybiera sie na piec lat, a nie tylko na
"te kilka miesiecy" i jezeli Kukiz mialby stanac na czele rzadu, tak chyba
nalezy rozumiec "wygrana w wyborach do sejmu", to wybor
Komorowskiego moglby oznaczac prawie piec lat "wojny na gorze" miedzy
prezydentem, a rzadem.

AR

Raczej nie.
Po ucieczce p. Tuska, w PO nie ma silnej osobowości, która mogła by
rządzić z tylnego rzędu, zza prezydenta. Poza tym weź pod uwagę ego p.
Komorowskiego. Mając drugą kadencje wie, że trzeciej już nie będzie.
Zatem te ostatnie 5 lat może poświecić na budowanie wizerunku mądrego,
rozsądnego polityka, licząc na posadę w UE, lub innej agencji
międzynarodowej. Wojując z nowym premierem, na taki image nie ma szans.
Dlatego można przypuszczać, że tych 5 lat jednak nie poświeci na wojnę
na górę, bo mu się to zwyczajnie nie opłaci.

===================================
Po ewentualnej drugiej kadencji prezydenckiej na Komorowskiego zamiast
brukselskich konfitur czeka conajwyzej ruski dodatek do emerytury za wysluge
lat dla GRU/WSI. :-)

AR

Użytkownik "A. Rem" <a_rem@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:mjetjf$oga$1node2.news.atman.pl...

Problem w tym, ze prezydenta RP wybiera sie na piec lat, a nie tylko na
"te kilka miesiecy" i jezeli Kukiz mialby stanac na czele rzadu, tak chyba
nalezy rozumiec "wygrana w wyborach do sejmu", to wybor
Komorowskiego moglby oznaczac prawie piec lat "wojny na gorze" miedzy
prezydentem, a rzadem.

AR

Kukiz premierem, czy was całkowicie pogięlo?

MW

W dniu 2015-05-19 o 10:36, WW pisze:

Problem w tym, Ĺźe to nieprawda.
Pozostawienie Komorowskiego, to prawie pewna wygrana Kukiza w wyborach
do Sejmu. Natomiast Duda=Kaczyński+Macierewicz a to oznacza "wojnę na

Czyli namawianie wyborców Kukiza na kombinowanie, a tymczasem pełnia władzy nadal u Platformy

"zdumiony"  schrieb im Newsbeitrag news:mjf10a$rpu$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-19 o 10:36, WW pisze:

Problem w tym, Ĺźe to nieprawda.
Pozostawienie Komorowskiego, to prawie pewna wygrana Kukiza w wyborach
do Sejmu. Natomiast Duda=Kaczyński+Macierewicz a to oznacza "wojnę na

Czyli namawianie wyborców Kukiza na kombinowanie, a tymczasem pełnia
władzy nadal u Platformy

====================
Czy sam Kukiz to aby nie zwolennik PO?

AR

W dniu 2015-05-19 o 11:56, A. Rem pisze:

Czyli namawianie wyborców Kukiza na kombinowanie, a tymczasem pełnia
władzy nadal u Platformy

====================
Czy sam Kukiz to aby nie zwolennik PO?

NIE

"zdumiony"  schrieb im Newsbeitrag news:mjf1ge$sd9$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-19 o 11:56, A. Rem pisze:

Czyli namawianie wyborców Kukiza na kombinowanie, a tymczasem pełnia
władzy nadal u Platformy

====================
Czy sam Kukiz to aby nie zwolennik PO?

NIE

=================================
Nie? A od kiedy juz NIE?

AR

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:mjesmp$820$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-19 o 09:43, A. Rem pisze:

pozostaje glosowanie zaporowe, czyli wybor mniejszego zla,
a tym jest Andrzej Duda.

AR

Problem w tym, Ĺźe to nieprawda.
Pozostawienie Komorowskiego, to prawie pewna wygrana Kukiza w wyborach do Sejmu. Natomiast Duda=Kaczyński+Macierewicz a to oznacza "wojnę na górze" miedzy prezydentem a rządem, a to nam na te kilka miesięcy nie potrzeba.

Bedzie weosło ;-)))

MW

W dniu 19.05.2015 09:43, A. Rem pisze:

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag
news:mjeon6$jjg$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 04:18, A. Rem pisze:

Jezeli sie jest Polakiem, to nalezy glosowac na Andrzeja Dude.

WypowiedĹş uzasadnij.

==================
Zaden Polak nie powinien glosowac na Bronislawa Komorowskiego,
bo to wstyd i wielki obciach. Aby uniemozliwic mu druga kadencje,
pozostaje glosowanie zaporowe, czyli wybor mniejszego zla,
a tym jest Andrzej Duda.

Przepraszam, wyraziłem się niezbyt jednoznacznie...

WypowiedĹş uzasadnij MERYTORYCZNIE.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag news:mjf1b5$s46$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 09:43, A. Rem pisze:

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag
news:mjeon6$jjg$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 04:18, A. Rem pisze:

Jezeli sie jest Polakiem, to nalezy glosowac na Andrzeja Dude.

WypowiedĹş uzasadnij.

==================
Zaden Polak nie powinien glosowac na Bronislawa Komorowskiego,
bo to wstyd i wielki obciach. Aby uniemozliwic mu druga kadencje,
pozostaje glosowanie zaporowe, czyli wybor mniejszego zla,
a tym jest Andrzej Duda.

Przepraszam, wyraziłem się niezbyt jednoznacznie...

WypowiedĹş uzasadnij MERYTORYCZNIE.

================================
Zaden swiadomy swej polskosci obywatel nie bedzie chcial sie
wstydzic dokonanego przez siebie wyboru zdrajcy Komorowskiego
na prezydenta RP. Bardziej "merytorycznie" chyba nie potrzebuje
uzasadniac mojej wypowiedzi.

AR

W dniu 19.05.2015 12:07, A. Rem pisze:

WypowiedĹş uzasadnij MERYTORYCZNIE.

================================
Zaden swiadomy swej polskosci obywatel nie bedzie chcial sie
wstydzic dokonanego przez siebie wyboru zdrajcy Komorowskiego
na prezydenta RP. Bardziej "merytorycznie" chyba nie potrzebuje
uzasadniac mojej wypowiedzi.

Jeśli dla ciebie to powyższe jest merytoryczne to pewnie jesteś jednym z tych ludzi dla których "pierdol się, chuju" jest kulturalne?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag news:mjf3aq$u7s$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 12:07, A. Rem pisze:

WypowiedĹş uzasadnij MERYTORYCZNIE.

================================
Zaden swiadomy swej polskosci obywatel nie bedzie chcial sie
wstydzic dokonanego przez siebie wyboru zdrajcy Komorowskiego
na prezydenta RP. Bardziej "merytorycznie" chyba nie potrzebuje
uzasadniac mojej wypowiedzi.

Jeśli dla ciebie to powyższe jest merytoryczne to pewnie jesteś jednym z
tych ludzi dla których "pierdol się, chuju" jest kulturalne?

==============================================
Ja szanuje moich rozmowcow!

AR

W dniu 19.05.2015 12:34, A. Rem pisze:

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag
news:mjf3aq$u7s$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 12:07, A. Rem pisze:

WypowiedĹş uzasadnij MERYTORYCZNIE.

================================
Zaden swiadomy swej polskosci obywatel nie bedzie chcial sie
wstydzic dokonanego przez siebie wyboru zdrajcy Komorowskiego
na prezydenta RP. Bardziej "merytorycznie" chyba nie potrzebuje
uzasadniac mojej wypowiedzi.

Jeśli dla ciebie to powyższe jest merytoryczne to pewnie jesteś jednym z
tych ludzi dla których "pierdol się, chuju" jest kulturalne?

==============================================
Ja szanuje moich rozmowcow!

Jeśli szanujesz, to nie rozumiesz słów "merytoryczne uzasadnienie".

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag news:mjf3t0$urn$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 12:34, A. Rem pisze:

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag
news:mjf3aq$u7s$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 12:07, A. Rem pisze:

WypowiedĹş uzasadnij MERYTORYCZNIE.

================================
Zaden swiadomy swej polskosci obywatel nie bedzie chcial sie
wstydzic dokonanego przez siebie wyboru zdrajcy Komorowskiego
na prezydenta RP. Bardziej "merytorycznie" chyba nie potrzebuje
uzasadniac mojej wypowiedzi.

Jeśli dla ciebie to powyższe jest merytoryczne to pewnie jesteś jednym z
tych ludzi dla których "pierdol się, chuju" jest kulturalne?

==============================================
Ja szanuje moich rozmowcow!

Jeśli szanujesz, to nie rozumiesz słów "merytoryczne uzasadnienie".

================================================
Niech ci bedzie, chociaz merytoryczne uzasadnienie faktu, ze sie
jest Polakiem jakos niemadrze wyglada.

AR

W dniu 19.05.2015 13:08, A. Rem pisze:

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag
news:mjf3t0$urn$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 12:34, A. Rem pisze:

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag
news:mjf3aq$u7s$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 12:07, A. Rem pisze:

WypowiedĹş uzasadnij MERYTORYCZNIE.

================================
Zaden swiadomy swej polskosci obywatel nie bedzie chcial sie
wstydzic dokonanego przez siebie wyboru zdrajcy Komorowskiego
na prezydenta RP. Bardziej "merytorycznie" chyba nie potrzebuje
uzasadniac mojej wypowiedzi.

Jeśli dla ciebie to powyższe jest merytoryczne to pewnie jesteś jednym z
tych ludzi dla których "pierdol się, chuju" jest kulturalne?

==============================================
Ja szanuje moich rozmowcow!

Jeśli szanujesz, to nie rozumiesz słów "merytoryczne uzasadnienie".

================================================
Niech ci bedzie, chociaz merytoryczne uzasadnienie faktu, ze sie
jest Polakiem jakos niemadrze wyglada.

Ciągle czekam na uzasadnienie twojej tezy. Oskarżenie o zdradę to poważne oskarżenie a póki co wygląda na to, że nie masz rzetelnego uzasadnienia.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag news:mjf68a$1g0$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 13:08, A. Rem pisze:

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag
news:mjf3t0$urn$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 12:34, A. Rem pisze:

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag
news:mjf3aq$u7s$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 12:07, A. Rem pisze:

WypowiedĹş uzasadnij MERYTORYCZNIE.

================================
Zaden swiadomy swej polskosci obywatel nie bedzie chcial sie
wstydzic dokonanego przez siebie wyboru zdrajcy Komorowskiego
na prezydenta RP. Bardziej "merytorycznie" chyba nie potrzebuje
uzasadniac mojej wypowiedzi.

Jeśli dla ciebie to powyższe jest merytoryczne to pewnie jesteś jednym z
tych ludzi dla których "pierdol się, chuju" jest kulturalne?

==============================================
Ja szanuje moich rozmowcow!

Jeśli szanujesz, to nie rozumiesz słów "merytoryczne uzasadnienie".

================================================
Niech ci bedzie, chociaz merytoryczne uzasadnienie faktu, ze sie
jest Polakiem jakos niemadrze wyglada.

Ciągle czekam na uzasadnienie twojej tezy. Oskarżenie o zdradę to
poważne oskarżenie a póki co wygląda na to, że nie masz rzetelnego
uzasadnienia.

==================================================
Nie mam i ja miec nie musze. Posluchaj sobie chocby tego:
www.youtube.com/watch?v=djdQBwjWMDI

AR

W dniu 19.05.2015 13:37, A. Rem pisze:

Ciągle czekam na uzasadnienie twojej tezy. Oskarżenie o zdradę to
poważne oskarżenie a póki co wygląda na to, że nie masz rzetelnego
uzasadnienia.

==================================================
Nie mam i ja miec nie musze.

Skoro nie masz i mieć nie musisz, to i ja nie muszę nazywając ciebie zdrajcą, złodziejem, obibokiem i rosyjskim szpiclem.
--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag news:mjf7dq$2ou$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 13:37, A. Rem pisze:

Ciągle czekam na uzasadnienie twojej tezy. Oskarżenie o zdradę to
poważne oskarżenie a póki co wygląda na to, że nie masz rzetelnego
uzasadnienia.

==================================================
Nie mam i ja miec nie musze.

Skoro nie masz i mieć nie musisz, to i ja nie muszę nazywając ciebie
zdrajcą, złodziejem, obibokiem i rosyjskim szpiclem.

====================================================
Powyzsze okreslenia jak ulal pasuja do obecnego prezydenta,
a nie mnie. Dlaczego wyciales odnosnik do wystapienia
red. Wojciecha Sumlinskiego na youtube?
www.youtube.com/watch?v=djdQBwjWMDI

AR

W dniu 19.05.2015 13:53, A. Rem pisze:

Nie mam i ja miec nie musze.

Skoro nie masz i mieć nie musisz, to i ja nie muszę nazywając ciebie
zdrajcą, złodziejem, obibokiem i rosyjskim szpiclem.

====================================================
Powyzsze okreslenia jak ulal pasuja do obecnego prezydenta,
a nie mnie. Dlaczego wyciales odnosnik do wystapienia
red. Wojciecha Sumlinskiego na youtube?
www.youtube.com/watch?v=djdQBwjWMDI

Bo mi się nie chce oglądać godzinnych smęceń różnych psychicznie niestabilnych oszołomów.

Streść argument na który się powołujesz albo spieprzaj dziadu.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag news:mjf8h8$3ur$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 13:53, A. Rem pisze:

Nie mam i ja miec nie musze.

Skoro nie masz i mieć nie musisz, to i ja nie muszę nazywając ciebie
zdrajcą, złodziejem, obibokiem i rosyjskim szpiclem.

====================================================
Powyzsze okreslenia jak ulal pasuja do obecnego prezydenta,
a nie mnie. Dlaczego wyciales odnosnik do wystapienia
red. Wojciecha Sumlinskiego na youtube?
www.youtube.com/watch?v=djdQBwjWMDI

Bo mi się nie chce oglądać godzinnych smęceń różnych psychicznie
niestabilnych oszołomów.

Streść argument na który się powołujesz albo spieprzaj dziadu.

======================================================
Nerwy puszczaja?  Wspolcuje, ale mnie to jakos nie dziwi!
W kazdym razie dziekuje za rozmowe.

AR

W dniu 19.05.2015 14:08, A. Rem pisze:

a nie mnie. Dlaczego wyciales odnosnik do wystapienia
red. Wojciecha Sumlinskiego na youtube?
www.youtube.com/watch?v=djdQBwjWMDI

Bo mi się nie chce oglądać godzinnych smęceń różnych psychicznie
niestabilnych oszołomów.

Streść argument na który się powołujesz albo spieprzaj dziadu.

======================================================
Nerwy puszczaja?  Wspolcuje, ale mnie to jakos nie dziwi!
W kazdym razie dziekuje za rozmowe.

Raczej tobie puściły i nerwy, i zwieracze.

Cóż, normalna reakcja szmaty bez krzyny honoru, co najpierw obszczekuje, a zapytana o argumenty skamle i zwiewa z podwiniętym ogonem.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag news:mjfb38$6hj$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 14:08, A. Rem pisze:

a nie mnie. Dlaczego wyciales odnosnik do wystapienia
red. Wojciecha Sumlinskiego na youtube?
www.youtube.com/watch?v=djdQBwjWMDI

Bo mi się nie chce oglądać godzinnych smęceń różnych psychicznie
niestabilnych oszołomów.

Streść argument na który się powołujesz albo spieprzaj dziadu.

======================================================
Nerwy puszczaja?  Wspolcuje, ale mnie to jakos nie dziwi!
W kazdym razie dziekuje za rozmowe.

Raczej tobie puściły i nerwy, i zwieracze.

Cóş, normalna reakcja szmaty bez krzyny honoru, co najpierw obszczekuje,
a zapytana o argumenty skamle i zwiewa z podwiniętym ogonem.

========================================================
Pograzaj sie dalej, a ja sobie poczam. :-)

AR

W dniu 19.05.2015 14:48, A. Rem pisze:

Pograzaj sie dalej, a ja sobie poczam. :-)

Język polski chyba nie jest twoim pierwszym językiem...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag news:mjfcma$8fe$2node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 14:48, A. Rem pisze:

Pograzaj sie dalej, a ja sobie poczam. :-)

Język polski chyba nie jest twoim pierwszym językiem...

=================================================
Mialo byc: Pograzaj sie dalej, a ja sobie poczytam. :-)

AR

W dniu 19.05.2015 15:16, A. Rem pisze:

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag
news:mjfcma$8fe$2node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 14:48, A. Rem pisze:

Pograzaj sie dalej, a ja sobie poczam. :-)

Język polski chyba nie jest twoim pierwszym językiem...

=================================================
Mialo byc: Pograzaj sie dalej, a ja sobie poczytam. :-)

Nadal masz braki w języku polskim...

I nadal czekam na twoje argumenty. Nie masz? Nie dziwota - takie szczekaczki jak ty zwykle ich nie mają.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag news:mjfemm$agh$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 15:16, A. Rem pisze:

"Andrzej Lawa"  schrieb im Newsbeitrag
news:mjfcma$8fe$2node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 14:48, A. Rem pisze:

Pograzaj sie dalej, a ja sobie poczam. :-)

Język polski chyba nie jest twoim pierwszym językiem...

=================================================
Mialo byc: Pograzaj sie dalej, a ja sobie poczytam. :-)

Nadal masz braki w języku polskim...

I nadal czekam na twoje argumenty. Nie masz? Nie dziwota - takie
szczekaczki jak ty zwykle ich nie mają.

===================================================
Czekasz dremnie; nie zwyklem wykonywac polecen agresywnych
frustratow!

AR

W dniu 19.05.2015 16:09, A. Rem pisze:

I nadal czekam na twoje argumenty. Nie masz? Nie dziwota - takie
szczekaczki jak ty zwykle ich nie mają.

===================================================
Czekasz dremnie; nie zwyklem wykonywac polecen agresywnych
frustratow!

LOL, kaĹźda wymĂłwka dobra. "Wiem... ale nie powiem!"

Jesteś dziecinny... i może dlatego odczuwasz potrzebę posiadania wymyślonych przyjaciół.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:mjf8h8$3ur$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 13:53, A. Rem pisze:

Nie mam i ja miec nie musze.

Skoro nie masz i mieć nie musisz, to i ja nie muszę nazywając ciebie
zdrajcą, złodziejem, obibokiem i rosyjskim szpiclem.

====================================================
Powyzsze okreslenia jak ulal pasuja do obecnego prezydenta,
a nie mnie. Dlaczego wyciales odnosnik do wystapienia
red. Wojciecha Sumlinskiego na youtube?
www.youtube.com/watch?v=djdQBwjWMDI

Bo mi się nie chce oglądać godzinnych smęceń różnych psychicznie niestabilnych oszołomów.

Sam jesteś psychicznie niestabilny. Masz pretensje do rozmówcy, o brak merytoryczności- a choćby tu wykazałeś się taką merytoryką, że hej! Dla Ciebie Żydzi- wbrew_pokazanym_Ci_dowodom- które z własnego wymysłu nazwałeś fałszywymi (chyba nikt publicznie tak nie oświadczył- tylko Ty. Czujesz się wyróżniony?)- bo sie nie zgadzają z tym, co Ci wepchnięto pod czaszkę.

Puszczenie szczura przez Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne- w postaci legalizacji pedofilii- to dla Ciebie błąd pilota (komputera, etc)- choć najbardziej lewackie me(r)dia nie ośmielają się tak twierdzić- publikując ich "sprostowanie" bez komentarza. Ba! W Polsce od jakiegoś czasu prof.Hartman działa na rzecz legalizacji kazirodztwa, a w Holandii już raz zarejestrowano partię pedofili. No ale w tym, co masz pod czaszką zmieści się tylko papka GW- choćby najbardziej absurdalna.

Człowieka, który doznał wielu szykan, włącznie z narażeniem na utratę życia- wydał dobrze udokumentowaną książkę, której treści chyba nikt nie zaprzecza- a którą sięwycofuje ze sprzedaży- nazywasz niestabilnym oszołomem

Jakie antypolskie bydlę w Tobie siedzi? Kto Ci tak zrył korę?

Streść argument na który się powołujesz albo spieprzaj dziadu.

Lepiej odpowiedz na argumenty

--

Chiron

Bóg istnieje. Jeśli tego nie czujesz- to przemyśl sobie zakład Pascala

W dniu 19.05.2015 14:50, Chiron pisze:

Bo mi się nie chce oglądać godzinnych smęceń różnych psychicznie
niestabilnych oszołomów.

Sam jesteś psychicznie niestabilny.  Masz pretensje do rozmĂłwcy,
o brak merytoryczności- a choćby tu wykazałeś się taką merytoryką,
Ĺźe hej!

Facet demonstracyjnie próbował sobie żyły podcinać? Próbował. To jest wręcz definicja psychicznej niestabilności. CBDO

MoĹźe dla ciebie to normalny sposĂłb na Ĺźycie, ale nie dla mnie.

[ciach bełkot]

Bóg istnieje. Jeśli tego nie czujesz- to przemyśl sobie zakład Pascala

Powołujący się na "zakład Pascala" są dość bezmyślni. Błędów logicznych w tym kretynizmie jest co niemiara. Ot chociażby pierwszy z brzegu - fałszywa dychotomia. Skąd założenie że jedyne możliwe opcje to brak wiary oraz wiara w twoje urojenie? Powiedzmy że jakiś bóg istnieje, ale inny niż twój... i już masz przesrane gorzej niż neutralny ateista. Drugi kretynizm - jak sobie wyobrażasz uwierzenie coś jako podjętą decyzję? "Na 'trzy' przestajemy wierzyć w duchy i wracamy do naszych czasów!" (TRiA - tom z duszkiem, który ich przerzucał w czasie jeśli w niego akurat wierzyli)

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:mjfckb$8fe$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 14:50, Chiron pisze:

Bo mi się nie chce oglądać godzinnych smęceń różnych psychicznie
niestabilnych oszołomów.

Sam jesteś psychicznie niestabilny.  Masz pretensje do rozmĂłwcy,
o brak merytoryczności- a choćby tu wykazałeś się taką merytoryką,
Ĺźe hej!

Facet demonstracyjnie próbował sobie żyły podcinać? Próbował. To jest wręcz definicja psychicznej niestabilności. CBDO

MoĹźe dla ciebie to normalny sposĂłb na Ĺźycie, ale nie dla mnie.

[ciach bełkot]

Sam bełkoczesz. To, czego nie rozumiesz- nazywasz bełkotem. Jeśłi kogos nazywamy niestabilnym psychicznie oszołomem, to z pewnością nie człowieka, który podczas zmasowanego ataku, jaki przypuścił na niego polskojęzyczny aparat państwowy- zamykając go w czymś, c osię nazywa "aresztem wydobywczym" i to na podstawie zeznań jakiegoś niewiadomokogo- świadka koronnego. Człowiek, doprowadzony do takiego stanu (ciekawe, kiedy Ty byś pękł?) to desperat. DOKŁADNIEJ: on_w_tym_momencie_był_zdesperowany. Można założyć- rozsądnie, że wtedy był pogrążony w głębokiej depresji.
Słuchałem wiele jego wywiadów- współczesnych. Nie sprawia wrażenia człowieka z problemami psychiatrycznymi. I- nie ma powodu przypuszczać, ze takim jest. Napisał książkę, w której zawarł i udokumentował dowody przeciw urzędującemu prezydentowi. Jeśli ktoś oglądał transmisję (ciekawe- jeden jedyny dziennikarz to zrobił- na dodatek nie pozwolono mu używać kamer, użył komórki- bo był niezaproszony. Zaproszeni "dziennikarze" nic nie robili) z rozprawy, gdzie Komorowski zeznawał przeciw Sumlińskiemu jako świadek- i wręcz niesamowicie plątał się w zeznaniach- zapewne byś doszedł do wniosku, że coś musi byc na rzeczy. Oczywiście- jeśli dysponujesz choć ćwiartką mózgu. I to wolną od tego gówna ,które sobie pozwoliłeś wlac i w które tak bezgranicznie wierzysz.

Bóg istnieje. Jeśli tego nie czujesz- to przemyśl sobie zakład Pascala

Powołujący się na "zakład Pascala" są dość bezmyślni. Błędów logicznych w tym kretynizmie jest co niemiara. Ot chociażby pierwszy z brzegu - fałszywa dychotomia. Skąd założenie że jedyne możliwe opcje to brak wiary oraz wiara w twoje urojenie? Powiedzmy że jakiś bóg istnieje, ale inny niż twój... i już masz przesrane gorzej niż neutralny ateista. Drugi kretynizm - jak sobie wyobrażasz uwierzenie coś jako podjętą decyzję? "Na 'trzy' przestajemy wierzyć w duchy i wracamy do naszych czasów!" (TRiA - tom z duszkiem, który ich przerzucał w czasie jeśli w niego akurat wierzyli)

Przepraszam, ale kompletnie, ale to kompletnie logiki Ci brak. I nie jest to ubliżenie- konstatacja jedynie. Zakład Pascala daje dwie JEDYNE możliwości:
1. istnieje Bóg chrześcijan
2. nie istnieje Bóg chrześcijan

w tej drugiej opcji łapie się istnienie Wisznu, czy Mannitou. Dlaczego? No bo kieruje ten zakład do chrześcijan i ateistów. Ateista i tak nie wierzy- nie uwierzy w Krisznę. I teraz- na logikę: jeśli 1 i 2 są logicznie równoprawne- to przyjmując słuszność 1- trzeba żyć w zgodzie z tą religią. Jeśli okaże się to prawdziwe- umrzemy w poczuciu, że przeżylismy dobre, uczciwe życie i zyskujemy życie wieczne. Jeśli okaże się, że prawdziwe jest 2- a my obstawialiśmy 1- to i tak umrzemy w poczuciu dobrze przeżytego życia. Jeśli natomiast obstawimy 2- i okaże się, że jest prawdziwe 1- tracimy coś najcenniejszego- życie wieczne. Jesli okaże się ,że mieliśmy rację- no cóż, raczej nie odejdzeimy spokojnie z tego swiata. Jeśli nawet- to i tak zauważ, że tylko przyjęcie słuszności 1 daje nam zawsze sukces.

Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Cieszę się życiem- bo jestem przepełniony Bożą Miłością

Przyjrzyj się, co_Ty_oferujesz. Gdybyś potrafił udowodnić, że Boga nie ma- można by podyskutować. Jednak sam piszesz: "p r a w d o p o d o b n i e". Czyli sam mówisz komuś, że może być tak, że Bóg istnieje. Zdefiniuj więc lepiej, czym jest w Twojej opinii to radowanie się życiem- pozbawionym Boga. I czy - w razie, kiedy Bóg istnieje- nie poślesz tego, który Ci uwierzył- na wieczne zatracenie

--

Chiron

Chiron pisze na pl.soc.polityka w wtorek, 19 maja 2015 16:00:

Przyjrzyj się, co_Ty_oferujesz. Gdybyś potrafił udowodnić, że Boga nie ma-
można by podyskutować.

A dlaczego trzeba udowadniać, że czegoś tam nie ma? Jaki dowód będzie wystarczający w starciu z wiarą? Wiara to nie nauka, która potrzebuje dowodów. Tym się różni, wierzysz pomimo, a nie, bo.

W dniu 19.05.2015 o 16:00, Chiron pisze:

on_w_tym_momencie_był_zdesperowany. Można założyć- rozsądnie, że wtedy
był pogrążony w głębokiej depresji.

Depresja to niestabilność psychiczna. CBDO

[ciach opowieści z  mchu i paproci]

Bóg istnieje. Jeśli tego nie czujesz- to przemyśl sobie zakład Pascala

Powołujący się na "zakład Pascala" są dość bezmyślni. Błędów
logicznych w tym kretynizmie jest co niemiara. Ot chociażby pierwszy z
brzegu - fałszywa dychotomia. Skąd założenie że jedyne możliwe opcje
to brak wiary oraz wiara w twoje urojenie? Powiedzmy że jakiś bóg
istnieje, ale inny niż twój... i już masz przesrane gorzej niż
neutralny ateista. Drugi kretynizm - jak sobie wyobrażasz uwierzenie
coś jako podjętą decyzję? "Na 'trzy' przestajemy wierzyć w duchy i
wracamy do naszych czasów!" (TRiA - tom z duszkiem, który ich
przerzucał w czasie jeśli w niego akurat wierzyli)

Przepraszam, ale kompletnie, ale to kompletnie logiki Ci brak. I nie
jest to ubliżenie- konstatacja jedynie. Zakład Pascala daje dwie JEDYNE
możliwości:
1. istnieje Bóg chrześcijan
2. nie istnieje Bóg chrześcijan

Brakuje mi setki rąk, żeby odpowiednio wielkiego face-palma zrobić...

Po pierwsze: to nadal fałszywa dychotomia.

Po drugie: brednie wypisujesz (jak zwykle) - zakład Pascala brzmi zupełnie inaczej, ignorancie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakład_Pascala

Po trzecie: jeśli będziesz wielbił boga chrześcijan i się mylisz (i istnieje jakiś inny zazdrosny bóg) - to masz przesrane.

I nadal się nie odniosłeś do wierzenia na komendę. Dla ciebie udawanie i kłamstwo to pewnie norma, ale ja bym nie mógł. Ja jestem uczciwy i mnie musisz przekonać merytorycznym argumentami.

[ciach reszta bredni]

Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Cieszę się życiem- bo jestem przepełniony Bożą Miłością

Jak alkoholik cieszy się będąc przepełniony alkoholem.

Przyjrzyj się, co_Ty_oferujesz. Gdybyś potrafił udowodnić, że Boga nie
ma- można by podyskutować. Jednak sam piszesz: "p r a w d o p o d o b n

Domagając się dowodu negatywnego dowodzisz tylko, że jesteś kretynem nie znającym podstaw logiki.

Ale, OK - udowodnij zatem, że nie istnieje Thor, Odyn, Zeus, Latający Potwór Spaghetti, Wisznu, Niewidzialne Magiczne Jednorożce. Udowodnij też, że to ten którego wielbisz to ten dobry i nie zakłamany, skoro w samej biblii Jahwe jest opisany jako psychopatyczny, zakłamany skurwiel.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa.news@lechistan.com> napisał w wiadomości news:mjfk05$g2d$1node2.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 o 16:00, Chiron pisze:

on_w_tym_momencie_był_zdesperowany. Można założyć- rozsądnie, że wtedy
był pogrążony w głębokiej depresji.

Depresja to niestabilność psychiczna. CBDO

[ciach opowieści z  mchu i paproci]

Wycinasz rzeczy najważniejsze- na siłę forsujesz najbardziej idiotyczne tezy. Zastanawiam się, czemu
https://www.youtube.com/watch?v=Oc_miSvXsFc#t=79

Napisałeś:
"Bo mi się nie chce oglądać godzinnych smęceń różnych psychicznie
niestabilnych oszołomów."
następnie Ci  pokazałem, że facet- z powodów chyba całkiem zrozumiałych- miał WTEDY głęboką depresję- a Ty stwierdzasz, że to własnie oznacza, że facet JEST niestabilny psychicznie. Jesteś manipulatorem- czy zwykłym idiotą? To nie pytanie retoryczne.
Sumliński jest bohaterem- wątpię, czy Ty byś się na coś takiego zdecydował. Wiedział, jaką cenę może mu przyjść zapłacić. A Ty śmiesz tak o nim pisać- wycinając to, co najważniejsze- w mojej opinii udowodnił_to_że_prezydent_RP_jest_przestępcą! Obal jego dowody! Pokaż, że to normalne zachowanie prezydenta, który jest niewinny- poszukać Ci rozprawy z Sumlińskim na YT? Linkowałem tu przekaz bezpośredni. Taka rewelacja- a Ty wycinasz to, że ŻADNA zaproszona TV nie zająknęła się o tym- a Rachoń to nagrał telefonem. Ty to po prostu wycinasz, pisząc emocjonalne bzdety.
Napisz prawdę- jesteś idiotą- czy manipulujesz z jakiegoś powodu?

Bóg istnieje. Jeśli tego nie czujesz- to przemyśl sobie zakład Pascala

Powołujący się na "zakład Pascala" są dość bezmyślni. Błędów
logicznych w tym kretynizmie jest co niemiara. Ot chociażby pierwszy z
brzegu - fałszywa dychotomia. Skąd założenie że jedyne możliwe opcje
to brak wiary oraz wiara w twoje urojenie? Powiedzmy że jakiś bóg
istnieje, ale inny niż twój... i już masz przesrane gorzej niż
neutralny ateista. Drugi kretynizm - jak sobie wyobrażasz uwierzenie
coś jako podjętą decyzję? "Na 'trzy' przestajemy wierzyć w duchy i
wracamy do naszych czasów!" (TRiA - tom z duszkiem, który ich
przerzucał w czasie jeśli w niego akurat wierzyli)

Przepraszam, ale kompletnie, ale to kompletnie logiki Ci brak. I nie
jest to ubliżenie- konstatacja jedynie. Zakład Pascala daje dwie JEDYNE
możliwości:
1. istnieje Bóg chrześcijan
2. nie istnieje Bóg chrześcijan

Brakuje mi setki rąk, żeby odpowiednio wielkiego face-palma zrobić...

Po pierwsze: to nadal fałszywa dychotomia.

Po drugie: brednie wypisujesz (jak zwykle) - zakład Pascala brzmi zupełnie inaczej, ignorancie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakład_Pascala

Po trzecie: jeśli będziesz wielbił boga chrześcijan i się mylisz (i istnieje jakiś inny zazdrosny bóg) - to masz przesrane.

I nadal się nie odniosłeś do wierzenia na komendę. Dla ciebie udawanie i kłamstwo to pewnie norma, ale ja bym nie mógł. Ja jestem uczciwy i mnie musisz przekonać merytorycznym argumentami.

Ależ ja napisałem to wyraźnie: człowiek wierzący nie potrzebuje dowodów. On wierzy. Ma szczególny dar, łaskę Bożą. Dar wiary. No a jak ktoś nie wierzy- to zakład Pascala. Wyłuszczyłem Ci krok po kroku. Nie zrozumiałeś- albo palisz głupa.
Trzymając się tej definicji z wiki (jest błędna- myli choćby wiarę z założeniem). No ale zobacz:
"Tak, ale trzeba się zakładać; to nie jest rzecz dobrowolna, zmuszony jesteś. Cóż wybierzesz? Zastanów się. Skoro trzeba wybierać, zobaczmy, w czym mniej ryzykujesz. Masz dwie rzeczy do stracenia: prawdę i dobro; i dwie do stawienia na kartę: swój rozum i swoją wolę, swoją wiedzę i swoją szczęśliwość, twoja zaś natura ma dwie rzeczy, przed którymi umyka: błąd i niedolę. Skoro trzeba koniecznie wybierać, jeden wybór nie jest z większym uszczerbkiem dla twego rozumu niż drugi. To punkt osądzony. A twoje szczęście? Zważmy zysk i stratę, zakładając się, że Bóg jest. Rozpatrzmy te dwa wypadki: jeśli wygrasz, zyskujesz wszystko, jeśli przegrasz, nie tracisz nic. Zakładaj się tedy, że "jest", bez wahania"

Co robisz Ty? idziesz już całkiem w dalszą część formułki z wiki, gdzie jest opisana sytuacja typu: nagradzanie za jedzenie lodów. Tyle, że biorąc takie rzeczy pod uwagę- zakładając sobie, że istnieje jakiś bóg nagradzający za jedzenie lodów a np karzący za niewiarę akurat w niego etc- zakładamy w rzeczywistości, że Boga nie ma. W istocie Boga możemy tylko polegać na ludziach, którzy mają ten dar wiary. Jeśli ktoś polega na Dawkinsie- to sam sobie jest winien. Jeśli polegamy na tych ludziach, którzy mają wiarę- to wtedy założenia o jakimś bogu od lodów owocowych jest po prostu idiotyczne.

[ciach reszta bredni]

Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Cieszę się życiem- bo jestem przepełniony Bożą Miłością

Jak alkoholik cieszy się będąc przepełniony alkoholem.

Ano własnie. Tylko ta radość jest krótkotrwała i najczęściej przekształca się w ból głowy. No i tak nieźle, jak tylko ból głowy. Najczęściej przecież jest to stan euforii- który łatwo wymyka się jakiejkolwiek kontroli i grozi przecież bardzo przykrymi konsekwencjami. Miło już chyba nie jest, jak Ci ktoś następnego dnia opowiada, jak ganiałeś jego żonę po stole?

Przyjrzyj się, co_Ty_oferujesz. Gdybyś potrafił udowodnić, że Boga nie
ma- można by podyskutować. Jednak sam piszesz: "p r a w d o p o d o b n

Domagając się dowodu negatywnego dowodzisz tylko, że jesteś kretynem nie znającym podstaw logiki.

MANIPULANT!!! Ja nie wymagam dowodu. Ja tylko Ci udowodniłem, że postępujesz manipulancko wobec tych, ktorym tę swoją "prawdę" sprzedajesz. Po prostu- (powtarzam): jak masz pewność, że nie istnieje- to musiałbyś to udowodnić. A wtedy- Boga nie ma, więc (jak sam piszesz)- idź się narąb gorzałką. No i ok. Tyle, że nawet Ty wiesz, że tego nie dowiedziesz.
Piszesz: "PRAWDOPODOBNIE"-  no wybacz, ale to już jest bardzo nieuczciwe. To manipulacja. Zakładasz przecież przy tym, że możesz się mylić. No ale skoro tak- to dlaczego zalecasz innym hedonistyczną radość wiedząc, że (jeśli Bóg istnieje) mogą za to srodze odpokutować?!

Czy Twoja formułka wobec tego nie powinna brzmieć:
"Boga prawdopodobnie nie ma- więc idź się narąbać tym, czym lubisz. Wiedz jednak, że formułka "Boga prawdopodobnie nie ma" jest równoważna zdaniu "Bóg prawdopodonie istnieje", więc w takim układzie zalewanie się alkoholem bez umiaru jest grzechem"

Nie dziękuj- mam nadzieję, że po prostu się zgodzisz

--

bardzo, bardzo serdecznie Cię pozdrawiam

Chiron

W dniu 19.05.2015 o 19:01, Chiron pisze:

Napisałeś:
"Bo mi się nie chce oglądać godzinnych smęceń różnych psychicznie
niestabilnych oszołomów."

Bo mi się nie chce.

następnie Ci  pokazałem, że facet- z powodów chyba całkiem zrozumiałych-
miał WTEDY głęboką depresję- a Ty stwierdzasz, że to własnie oznacza, że
facet JEST niestabilny psychicznie.

Ludzie stabilni psychicznie nie popadają w depresję.

Jesteś manipulatorem- czy zwykłym
idiotą? To nie pytanie retoryczne.

Jesteś pedofilem czy zwykłym złodziejem? To nie pytanie retoryczne.

Sumliński jest bohaterem- wątpię, czy Ty byś się na coś takiego

ROTFL

Z koziej wólki...

zdecydował. Wiedział, jaką cenę może mu przyjść zapłacić. A Ty śmiesz
tak o nim pisać- wycinając to, co najważniejsze- w mojej opinii
udowodnił_to_że_prezydent_RP_jest_przestępcą! Obal jego dowody! Pokaż,

Jakie dowody? Przestaw je - nie chce mi się oglądać tego marudzenia, które zresztą dowodu nie stanowi - ja mogę np. w tak kiwającej głową "pani redaktor" opowiadać różne rzeczy, np. jak usiłowałeś sprzedać mi narkotyki... czy wg ciebie czyjaś opowieść to jest dowód?

[ciach uniki]

Jeśli chcesz coś udowodnić, to udowodnij - nie każ mi szukać dowodów na twoje tezy, bo zwyczajnie nie mam zamiaru odwalać roboty za ciebie.

[ciach]

I nadal się nie odniosłeś do wierzenia na komendę. Dla ciebie udawanie
i kłamstwo to pewnie norma, ale ja bym nie mógł. Ja jestem uczciwy i
mnie musisz przekonać merytorycznym argumentami.

Ależ ja napisałem to wyraźnie: człowiek wierzący nie potrzebuje dowodów.

Czyli przyznajesz się, że wiara nie ma racjonalnych podstaw i równie dobrze możesz wierzyć we wróżki, duszki, krasnoludki i czary. Wybierasz sobie zestaw przesądów i wierzysz. Bo tak.

[ciach brednie i szpanowanie kopiuj-i-wklej]

Co robisz Ty? idziesz już całkiem w dalszą część formułki z wiki, gdzie
jest opisana sytuacja typu: nagradzanie za jedzenie lodów. Tyle, że
biorąc takie rzeczy pod uwagę- zakładając sobie, że istnieje jakiś bóg
nagradzający za jedzenie lodów a np karzący za niewiarę akurat w niego
etc- zakładamy w rzeczywistości, że Boga nie ma. W istocie Boga możemy
tylko polegać na ludziach, którzy mają ten dar wiary. Jeśli ktoś polega
na Dawkinsie- to sam sobie jest winien. Jeśli polegamy na tych ludziach,
którzy mają wiarę- to wtedy założenia o jakimś bogu od lodów owocowych
jest po prostu idiotyczne.

Mhm. Bóg istnieje bo ty wierzysz, że istnieje... Podręcznikowy przykład błędnego koła. Nie wolno ci dowodzić tezy poprzez założenie, że jest prawdziwa!

[ciach reszta bredni]

Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Cieszę się życiem- bo jestem przepełniony Bożą Miłością

Jak alkoholik cieszy się będąc przepełniony alkoholem.

Ano własnie. Tylko ta radość jest krótkotrwała i najczęściej
przekształca się w ból głowy. No i tak nieźle, jak tylko ból głowy.
Najczęściej przecież jest to stan euforii- który łatwo wymyka się
jakiejkolwiek kontroli i grozi przecież bardzo przykrymi konsekwencjami.
Miło już chyba nie jest, jak Ci ktoś następnego dnia opowiada, jak
ganiałeś jego żonę po stole?

Bing. Toczka w toczkę religia. Euforia. Oddawanie kontroli czynnikom zewnętrznym.

Przyjrzyj się, co_Ty_oferujesz. Gdybyś potrafił udowodnić, że Boga nie

                                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

ma- można by podyskutować. Jednak sam piszesz: "p r a w d o p o d o b n

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Domagając się dowodu negatywnego dowodzisz tylko, że jesteś kretynem
nie znającym podstaw logiki.

MANIPULANT!!! Ja nie wymagam dowodu. Ja tylko Ci udowodniłem, że

Jak zwykle kłamiesz. Powyżej domagasz się dowodu na nieistnienie bytu, którego nawet nie chcesz zdefiniować (bo jeśli zdefiniujesz go zgodnie z jakimkolwiek pismem "świętym" - udowodnienie nieistnienia takiego czegoś jest trywialne, ponieważ chociażby biblijny potwór "Jahwe" jest wewnętrznie niespójny).

postępujesz manipulancko wobec tych, ktorym tę swoją "prawdę"
sprzedajesz. Po prostu- (powtarzam): jak masz pewność, że nie istnieje-
to musiałbyś to udowodnić. A wtedy- Boga nie ma, więc (jak sam piszesz)-

Abstrakcyjny deistyczny bóg - jest abstrakcyjny więc nawet jeśli istnieje nie jest do odróżnienia od nieistniejącego.

Biblijny Jahwe jest niemożliwy, bo jest wewnętrznie sprzeczny, niekonsekwentny i przede wszystkim (wbrew nakazywanej rewerencji) bytem na wskroś złym.

idź się narąb gorzałką. No i ok. Tyle, że nawet Ty wiesz, że tego nie
dowiedziesz.
Piszesz: "PRAWDOPODOBNIE"-  no wybacz, ale to już jest bardzo
nieuczciwe. To manipulacja. Zakładasz przecież przy tym, że możesz się

To cytat.

mylić. No ale skoro tak- to dlaczego zalecasz innym hedonistyczną radość
wiedząc, że (jeśli Bóg istnieje) mogą za to srodze odpokutować?!

Hedonistyczną? Aaaa, głodnemu chleb na myśli...

Czy Twoja formułka wobec tego nie powinna brzmieć:
"Boga prawdopodobnie nie ma- więc idź się narąbać tym, czym lubisz.

I znowu projekcja.

Wiedz jednak, że formułka "Boga prawdopodobnie nie ma" jest równoważna
zdaniu "Bóg prawdopodonie istnieje",

Właśnie oblałeś podstawy logiki zdaniowej.

[ciach brednie]

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa.news@lechistan.com> napisał w wiadomości news:mjg766$lr3$1node1.news.atman.pl...

W dniu 19.05.2015 o 19:01, Chiron pisze:

Napisałeś:
"Bo mi się nie chce oglądać godzinnych smęceń różnych psychicznie
niestabilnych oszołomów."

Bo mi się nie chce.

Nie bo nie, i już:-)

następnie Ci  pokazałem, że facet- z powodów chyba całkiem zrozumiałych-
miał WTEDY głęboką depresję- a Ty stwierdzasz, że to własnie oznacza, że
facet JEST niestabilny psychicznie.

Ludzie stabilni psychicznie nie popadają w depresję.

Ano tak. REWELACJA. Mamy cały świat ludzi niestabilnych psychicznie. Bo depresja to reakcja jeśli nie każdego, to 99% ludzi na określone warunki. Tak, pisząc w ten sposób- rzeczywiście- NAJPIERW człowiek staje się zdestabilizowany psychicznie, potem ma depresję. Prawie_każdy. Potem znów może być psychicznie stabilny. Bo ta stabilność to coś, co jest teraz na ten przykład. Nie oznacza, że tak było i będzie. No ale tłumaczę Ci to kolejny raz. To jest dla Ciebie wyjątkowo za trudne do zroumienia. No nic- spróbujmy coś łatwiejszego. Może matematyka na poziomie podstawówki?


[ciach uniki]

Wiedz jednak, że formułka "Boga prawdopodobnie nie ma" jest równoważna
zdaniu "Bóg prawdopodonie istnieje",

Właśnie oblałeś podstawy logiki zdaniowej.

ROTFL!!!!!!!!! Powtórzmy:
ja napisałem:

Wiedz jednak, że formułka "Boga prawdopodobnie nie ma" jest równoważna
 "Bóg prawdopodonie istnieje",

Dodam, że to elementarz logicznego myślenia. Podstawa podstaw. Przecież skoro PRAWDOPODOBNIE nie masz w kieszeni 1000$, to mogę okreslić, że prawdopodobieństwo tego zdarzenia to =k. Zdarzenie przeciwne- prawdopodobnie masz w kieszeni 1000$- ma skończone prawdopodobieństwo =1-k=n   Ze zdarzenia jednego wynika zdarzenie przeciwne- i na odwrót. Zamiast więc pisać, że masz prawdopodobnie 1000$ możesz napisać RÓWNOWAŻNIE, że prawdopodobnie ich nie masz. Oba te zdania MUSZĄ być prawdziwe.
QED

Do tej pory zastanawiałem się, czy jesteś może płatnym agitatorem, który z racji tego musi być odporny na wszelkie błędy, czy może po prostu zwykłym durniem, który chłonie wszelkie suflowane mu przekazy z radia, TV- mediów głównego ścieku. Mam głębokie przekonane, co przecież udowodniłeś- że jesteś po prostu durniem. I to takim, który jak mu Michnik czy inny cadyk nie powie, co ma myśleć- to on po prostu nie wie- więc na wszelki wypadek nic nei myśli. Dzięki serdeczne za bardzo pouczającą dla mnie dyskusję

bardzo serdecznie Cię pozdrawiam

--

Chiron

W dniu 19.05.2015 22:41, Andrzej Lawa pisze:

Ludzie stabilni psychicznie nie popadają w depresję.

Aleś ty głupi.
Następna mądrość Lawy:
"Ludzie mający dobry wzrok nie popadają w ślepotę"
--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

Użytkownik "niebieski" <niszczsocjalizm@interia.eu> napisał w wiadomości news:mji6fv$svh$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 19.05.2015 22:41, Andrzej Lawa pisze:

Ludzie stabilni psychicznie nie popadają w depresję.

Aleś ty głupi.
Następna mądrość Lawy:
"Ludzie mający dobry wzrok nie popadają w ślepotę"

On nawet nie rozumie, że skoro pisze, żżę "Boga prawdopodobnie nie ma" to tak samo- bo jest to równoważne- mógłby napisać "Bóg prawdopodobnie istnieje". Tyle, że odetchnąłem Myślałem, że to płatny agitator- a to zwykły, politgramotny dureń

--

Chiron

On Wed, 20 May 2015 20:25:44 +0200, Chiron wrote:

Użytkownik "niebieski" <niszczsocjalizm@interia.eu> napisał w wiadomości
news:mji6fv$svh$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 19.05.2015 22:41, Andrzej Lawa pisze:

Ludzie stabilni psychicznie nie popadają w depresję.

Aleś ty głupi.
Następna mądrość Lawy:
"Ludzie mający dobry wzrok nie popadają w ślepotę"

On nawet nie rozumie, że skoro pisze, żżę "Boga prawdopodobnie nie ma"
to tak samo- bo jest to równoważne- mógłby napisać "Bóg prawdopodobnie
istnieje". Tyle, że odetchnąłem Myślałem, że to płatny agitator- a to
zwykły, politgramotny dureń

lawa i kogutek to platni donosiciele

Użytkownik "andal" <andal@andal.com> napisał w wiadomości news:mjil7j$ms1$1speranza.aioe.org...

On Wed, 20 May 2015 20:25:44 +0200, Chiron wrote:

Użytkownik "niebieski" <niszczsocjalizm@interia.eu> napisał w wiadomości
news:mji6fv$svh$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 19.05.2015 22:41, Andrzej Lawa pisze:

Ludzie stabilni psychicznie nie popadają w depresję.

Aleś ty głupi.
Następna mądrość Lawy:
"Ludzie mający dobry wzrok nie popadają w ślepotę"

On nawet nie rozumie, że skoro pisze, żżę "Boga prawdopodobnie nie ma"
to tak samo- bo jest to równoważne- mógłby napisać "Bóg prawdopodobnie
istnieje". Tyle, że odetchnąłem Myślałem, że to płatny agitator- a to
zwykły, politgramotny dureń

lawa i kogutek to platni donosiciele

To takich idiotów już zatrudniają? No nie żartuj

--

Chiron

W dniu 2015-05-19 o 09:28, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 19.05.2015 04:18, A. Rem pisze:

Jezeli sie jest Polakiem, to nalezy glosowac na Andrzeja Dude.

WypowiedĹş uzasadnij.

uzasadnienia domagają się wyłącznie Zydzi. Nie wiedziałeś?

--
@foe_pl

W dniu 20.05.2015 00:08, the_foe pisze:

W dniu 2015-05-19 o 09:28, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 19.05.2015 04:18, A. Rem pisze:

Jezeli sie jest Polakiem, to nalezy glosowac na Andrzeja Dude.

WypowiedĹş uzasadnij.

uzasadnienia domagają się wyłącznie Zydzi. Nie wiedziałeś?

Aaaa, czyli ci kretyni co się w Amber Gold wpakowali to byli Prawdziwi Polacy, którzy nie zadają pytań i przyjmują wszystko na wiarę? ;->

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

W dniu 2015-05-19 o 04:18, A. Rem pisze:

Jezeli sie jest Polakiem, to nalezy glosowac na Andrzeja Dude.

AR

Moja rada - swojego ogłupienia nie próbuj przerzucać na Polaków.