-dlaczego motocykle potrafią spalać wiecej niż samochody, a nie spalają tyle mniej ile ważą...
-dlaczego nie stosuje sie praktyczne diesli(ani np takich silników turbinowych) w motocyklach...
-dlaczego nie ma wiecej przekładni pasowych ani innych bezstopniowych
-dlaczego tak łatwo motocykl zakręca podczas gdy dwa koła działają jak żyroskopy
-dlaczego jedni jeżdza supersportami a inni takimi chopperami

prawy, xtx660 & fzs1000

W dniu 2012-11-01 12:00, Prawy pisze:

-dlaczego motocykle potrafią spalać wiecej niż samochody, a nie spalają tyle mniej ile ważą...
-dlaczego nie stosuje sie praktyczne diesli(ani np takich silników turbinowych) w motocyklach...
-dlaczego nie ma wiecej przekładni pasowych ani innych bezstopniowych
-dlaczego tak łatwo motocykl zakręca podczas gdy dwa koła działają jak żyroskopy
-dlaczego jedni jeżdza supersportami a inni takimi chopperami

http://www.youtube.com/watch?v=aboZctrHfK8

--
Pozdrawiam - Maciek, ely50/ts150/srx250/vfr800.
FAQ: http://www.riders.pl/wacko/wakka.php?wakka=MotocykloweFAQ&v=qvj

-- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

"Prawy" <rightbent523@gmail.com> wrote...

A ja potraktuję te pytania serio...

-dlaczego motocykle potrafią spalać wiecej niż samochody, a nie spalają tyle mniej ile ważą...

Bo nie są zbudowane w ten sam sposób i mają dużo większe osiągi. Głównym celem nie jest oszczędność, a osiągi.

-dlaczego nie stosuje sie praktyczne diesli(ani np takich silników turbinowych) w motocyklach...

Bo są ciężkie, duże, wymagają dużego akumulatora. Poza tym to nie ma sensu. Diesel ma sens kiedy trzeba dużą masę ruszyć i pociągnąć.
Silniki turbinowe są drogie, dość skomplikowane, bardzo głośne.

-dlaczego nie ma wiecej przekładni pasowych ani innych bezstopniowych

Bo jest ich wystarczająco dużo w skuterach. Nie chcesz zmieniać biegów to jeździj na skuterze. Prawdziwi kierowcy lubią zmieniać biegi i kontrolować pojazd.

-dlaczego tak łatwo motocykl zakręca podczas gdy dwa koła działają jak żyroskopy

Dlatego, że koła nie działają jak żyroskopy prawie w ogóle. Ten efekt jest znikomy i nie ma znaczenia w stabilności motocykla.

-dlaczego jedni jeżdza supersportami a inni takimi chopperami

De gustibus non est disputandum...


--
James

Dnia 01.11.2012 James <no@ddress.for.spam> napisał/a:

"Prawy" <rightbent523@gmail.com> wrote...

A ja potraktuję te pytania serio...

-dlaczego motocykle potrafią spalać wiecej niż samochody, a nie spalają tyle mniej ile ważą...

Bo nie są zbudowane w ten sam sposób i mają dużo większe osiągi. Głównym celem nie jest oszczędność, a osiągi.

Są też i "małe", oszczędne, 125/250 itp. okolice.
Motocykle są mniej doskonałe aerodynamicznie.

-dlaczego tak łatwo motocykl zakręca podczas gdy dwa koła działają jak żyroskopy

Dlatego, że koła nie działają jak żyroskopy prawie w ogóle. Ten efekt jest znikomy i nie ma znaczenia w stabilności motocykla.

Działają, m.innymi dlatego te szybkie mają lekkie obręcze i opony.
Efekt żyroskopowy, występuje i maj negatywny wpływ na prowadzenie, przeszkadza w skręcaniu, zwłaszcza jak jest szybko. Przy niewielkich prędkościach wpływ jest niewyczuwalny. --
kakmaratgmaildotcom

Thu, 1 Nov 2012 12:49:33 +0100 "James" <no@ddress.for.spam> napisał:

Diesel ma sens kiedy trzeba dużą masę ruszyć i pociągnąć.

Chociaż niektórzy eksperymentują:
http://www.youtube.com/results?search_query=diesel+motorcycle
ale to oczywiście nie seryjna produkcja

Silniki turbinowe są drogie, dość skomplikowane, bardzo głośne.

Dodajamy jeszcze - ospale reagują na przepustnicę, co w motocyklu czy
innym pojeździe drogowym byłoby raczej nieakceptowalne, chociaż może w
silnikach mniejszych niż lotnicze nie byłoby to aż tak dolegliwe
zjawisko.
No i jeszcze - generują bardzo gorące gazy wylotowe, choć nie wiem jak
się to ma do temperatury gazów generowanych przez silniki tłokowe.

No ale trzeba przyznać że perspektywa jeżdżenia na naftę oświetleniową
(bo kto by tam wtedy obłożony akcyzą Jet-A1 lał) jest zachęcająca ;-)
Ciekawe jakby tak nagle wyszło w statystykach że wszyscy przechodzą na
oświetlenie naftowe, może firmy od energii elektrycznej by wtedy
obniżyły ceny ;-))

W dniu 2012-11-01 19:25, __Maciek pisze:

ale to oczywiście nie seryjna produkcja

Seryjnie, to chyba tylko Royal Enfield produkuje.

--
          Akarm
http://bykom-stop.avx.pl

Fri, 02 Nov 2012 00:09:43 +0100 Akarm <Akarm@wp.pl> napisał:

Seryjnie, to chyba tylko Royal Enfield produkuje.

Ładne motorki, złaszcza Bullet i T-bird, ale jakoś dieslowskich tam
nie widzę, może już nie robią, chociaż gugiel zeznaje że faktycznie
były takie.

"__Maciek" <i80c586@cyberspace.org> wrote in message news:6jf598p8rt9hmt4c76103p4oica712dsqb4ax.com...

Thu, 1 Nov 2012 12:49:33 +0100 "James" <no@ddress.for.spam> napisał:


No ale trzeba przyznać że perspektywa jeżdżenia na naftę oświetleniową
(bo kto by tam wtedy obłożony akcyzą Jet-A1 lał) jest zachęcająca ;-)
Ciekawe jakby tak nagle wyszło w statystykach że wszyscy przechodzą na
oświetlenie naftowe, może firmy od energii elektrycznej by wtedy
obniżyły ceny ;-))

Ta 20 zeta na litr, lece, kupie zapas ;)
http://allegro.pl/nafta-oswietleniowa-0-5-l-profes-i2761073226.html
Pozdrawiam
M.

Fri, 2 Nov 2012 08:24:52 +0100 "Majak" <dent@o2.pl> napisał:

Ta 20 zeta na litr, lece, kupie zapas ;)
http://allegro.pl/nafta-oswietleniowa-0-5-l-profes-i2761073226.html

Drogo. W Castoramie ok. 6-7zł kosztuje, ale pewnie dałoby się gdzieś w
większej ilości taniej (poniżej ceny A1) dostać. A może w takim razie
i do lampy naftowej lepiej A1 kupować - ok. 3400zł za 1m^3 czyli
3,40zł za litr, tylko ciekawe czy na litry sprzedają. Pójdę na Okęcie
z lampą i powiem "do pełna" :-)

http://www.petrolot.pl/Aviationfuel-True,1

A co motocykli to jednak są i takie:

http://www.youtube.com/results?search_query=turboshaft+motorcycle

W dniu 2012-11-01 12:49, James pisze:
>> -dlaczego tak łatwo motocykl zakręca podczas gdy dwa koła działają
>> jak żyroskopy
> Dlatego, że koła nie działają jak żyroskopy prawie w ogóle. Ten efekt
> jest znikomy i nie ma znaczenia w stabilności motocykla.

No teraz to żeś pojechał po całości. Jedyną siła która utrzymuje motocykl czy rower w pozycji pionowej jest w zasadzie efekt żyroskopowy. Podczas jazdy kompletnie nie ma znaczenia czy siedzisz na motocyklu czy już tam Ciebie nie ma.

Kolejnym przykładem jak silnie działa e.ż. jest skręcanie a w zasadzie próba skręcania bez przeciwskrętu. W zasadzie nie da się skutecznie pochylić motocykla nie używając przeciwskrętu. Przeciwskręt to właśnie najlepszy dowód działania e.ż. kiedy to skręcając w lewo skręcasz w prawo lub na odwrót.

--
Pozdrawiam
Rafał

Dnia 02.11.2012 The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> napisał/a:

No teraz to żeś pojechał po całości. Jedyną siła która utrzymuje motocykl czy rower w pozycji pionowej jest w zasadzie efekt żyroskopowy. Podczas jazdy kompletnie nie ma znaczenia czy siedzisz na motocyklu czy już tam Ciebie nie ma.

Kolejnym przykładem jak silnie działa e.ż. jest skręcanie a w zasadzie próba skręcania bez przeciwskrętu. W zasadzie nie da się skutecznie pochylić motocykla nie używając przeciwskrętu. Przeciwskręt to właśnie najlepszy dowód działania e.ż. kiedy to skręcając w lewo skręcasz w prawo lub na odwrót.

Propnuję się jednak douczyć, zamiast wypisywać takie brednie.

--
kakmaratgmaildotcom

W dniu 2012-11-02 16:39, kakmar pisze:

Dnia 02.11.2012 The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> napisał/a:

No teraz to żeś pojechał po całości. Jedyną siła która utrzymuje
motocykl czy rower w pozycji pionowej jest w zasadzie efekt Ĺźyroskopowy.
Podczas jazdy kompletnie nie ma znaczenia czy siedzisz na motocyklu czy
juĹź tam Ciebie nie ma.

Kolejnym przykładem jak silnie działa e.ż. jest skręcanie a w zasadzie
próba skręcania bez przeciwskrętu. W zasadzie nie da się skutecznie
pochylić motocykla nie używając przeciwskrętu. Przeciwskręt to właśnie
najlepszy dowód działania e.ż. kiedy to skręcając w lewo skręcasz w
prawo lub na odwrĂłt.

Propnuję się jednak douczyć, zamiast wypisywać takie brednie.

Bardzo chętnie się douczę, jak rozwiniesz swoją myśl bo do tego co napisałeś za bardzo nie ma się jak odnieść.

--
Pozdrawiam
Rafał

On 2012-11-02, The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> wrote:

> Dlatego, że koła nie działają jak żyroskopy prawie w ogóle. Ten efekt
> jest znikomy i nie ma znaczenia w stabilności motocykla.

No teraz to żeś pojechał po całości. Jedyną siła która utrzymuje motocykl czy rower w pozycji pionowej jest w zasadzie efekt żyroskopowy. Podczas jazdy kompletnie nie ma znaczenia czy siedzisz na motocyklu czy już tam Ciebie nie ma.

Kolejnym przykładem jak silnie działa e.ż. jest skręcanie a w zasadzie próba skręcania bez przeciwskrętu. W zasadzie nie da się skutecznie pochylić motocykla nie używając przeciwskrętu. Przeciwskręt to właśnie najlepszy dowód działania e.ż. kiedy to skręcając w lewo skręcasz w prawo lub na odwrót.

To wez jakiegos starego skladaka, zaspawaj na sztywno glowke z kierownica,
napedz sie i jedz prosto. Zobaczysz jak te zyroskopy dzialaja.


--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2012-11-03 00:34, AZ pisze:

On 2012-11-02, The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> wrote:

Dlatego, że koła nie działają jak żyroskopy prawie w ogóle. Ten efekt
jest znikomy i nie ma znaczenia w stabilności motocykla.

No teraz to żeś pojechał po całości. Jedyną siła która utrzymuje
motocykl czy rower w pozycji pionowej jest w zasadzie efekt Ĺźyroskopowy.
Podczas jazdy kompletnie nie ma znaczenia czy siedzisz na motocyklu czy
juĹź tam Ciebie nie ma.

Kolejnym przykładem jak silnie działa e.ż. jest skręcanie a w zasadzie
próba skręcania bez przeciwskrętu. W zasadzie nie da się skutecznie
pochylić motocykla nie używając przeciwskrętu. Przeciwskręt to właśnie
najlepszy dowód działania e.ż. kiedy to skręcając w lewo skręcasz w
prawo lub na odwrĂłt.

To wez jakiegos starego skladaka, zaspawaj na sztywno glowke z kierownica,

Po co mam zespawać głowkę ramy? Ruchoma głowka jest potrzebna do tego aby motocykl jechał sam prosto.

napedz sie i jedz prosto. Zobaczysz jak te zyroskopy dzialaja.

Działają bardzo dobrze. Tu masz przykład z kołem rowerowym. http://www.youtube.com/watch?v=8H98BgRzpOM&feature=related

--
Pozdrawiam
Rafał

W dniu 2012-11-01 12:00, Prawy pisze:

-dlaczego tak łatwo motocykl zakręca podczas gdy dwa koła działają jak żyroskopy

Motocykl nie skręca łatwo.
Trzeba użyć siły nawet 20 kg na kierownicę, żeby wybić pojazd z równowagi.

Zresztą milion filmów w jutubie pokazuje wyraźnie, że wielu z tych, którzy myślą, że motocykl łatwo skręca - kończy na poboczu albo na przeszkodzie.

--
MN

Marcin N pisze:

Trzeba użyć siły nawet 20 kg na kierownicę, żeby wybić pojazd z równowagi.

A cóż to za oporny motocykl? W przeciwskręcie ledwo co muskasz kierownicę.

--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

W dniu 2012-11-02 09:03, Piotr Rezmer pisze:

Marcin N pisze:

Trzeba użyć siły nawet 20 kg na kierownicę, żeby wybić pojazd z
równowagi.

A cóż to za oporny motocykl? W przeciwskręcie ledwo co muskasz kierownicę.

To "delikatne muskanie" może osiągać właśnie nawet 20 kg. Też byłem zaskoczony, gdy się o tym dowiedziałem z mądrej książki (nie pamiętam, której).

--
MN

W dniu 2012-11-02 09:22, Marcin N pisze:> W dniu 2012-11-02 09:03, Piotr Rezmer pisze:
>> Marcin N pisze:
>>
>>> Trzeba użyć siły nawet 20 kg na kierownicę, żeby wybić pojazd z
>>> równowagi.
>>
>> A cóż to za oporny motocykl? W przeciwskręcie ledwo co muskasz
>> kierownicę.
>
> To "delikatne muskanie" może osiągać właśnie nawet 20 kg. Też byłem
> zaskoczony, gdy się o tym dowiedziałem z mądrej książki (nie pamiętam,
> której).

Dokładnie, a czym szybciej jedziesz tym trudniej zmusić motocykl do skręcania. Tak właśnie działa efekt żyroskopowy - motocykl staje się bardzo stabilny przy dużej prędkości i cholernie trudno go tej stabilności pozbawić = skręcić.

Przeciwskręt to właśnie działanie wykorzystujące efekt żyroskopowy, dlatego potrzeba TYLKO 20kG. :)


--
Pozdrawiam
Rafał

Dnia 02.11.2012 The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> napisał/a:

Dokładnie, a czym szybciej jedziesz tym trudniej zmusić motocykl do skręcania. Tak właśnie działa efekt żyroskopowy - motocykl staje się bardzo stabilny przy dużej prędkości i cholernie trudno go tej stabilności pozbawić = skręcić.

OK.

Przeciwskręt to właśnie działanie wykorzystujące efekt żyroskopowy,

A nie, zupełnie pokręciłeś.

dlatego potrzeba TYLKO 20kG. :)

To zupełnie z sufitu.

--
kakmaratgmaildotcom

W dniu 2012-11-02 16:42, kakmar pisze:

Dnia 02.11.2012 The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> napisał/a:

Dokładnie, a czym szybciej jedziesz tym trudniej zmusić motocykl do
skręcania. Tak właśnie działa efekt żyroskopowy - motocykl staje się
bardzo stabilny przy dużej prędkości i cholernie trudno go tej
stabilności pozbawić = skręcić.

OK.

No i z czego ta stabilność wynika skoro wg Ciebie efekt żyroskopowy jest pomijalny?

Przeciwskręt to właśnie działanie wykorzystujące efekt żyroskopowy,

A nie, zupełnie pokręciłeś.

Ok, to napisz jak jest naprawdę.

dlatego potrzeba TYLKO 20kG. :)

To zupełnie z sufitu.

OK, to jaka liczba jest prawdziwa?

--
pozdrawiam
Rafał

Dnia 02.11.2012 The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> napisał/a:

W dniu 2012-11-02 16:42, kakmar pisze:

Dnia 02.11.2012 The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> napisał/a:

Dokładnie, a czym szybciej jedziesz tym trudniej zmusić motocykl do
skręcania. Tak właśnie działa efekt żyroskopowy - motocykl staje się
bardzo stabilny przy dużej prędkości i cholernie trudno go tej
stabilności pozbawić = skręcić.

OK.

No i z czego ta stabilność wynika skoro wg Ciebie efekt żyroskopowy jest pomijalny?

Żeby móc się porozumieć, musimy ustalić co znaczą pewne pojęcia, na ten przykład, "OK" znaczy _dobrze_, OK? Znaczy... Dobrze?

Przeciwskręt to właśnie działanie wykorzystujące efekt żyroskopowy,

A nie, zupełnie pokręciłeś.

Ok, to napisz jak jest naprawdę.

Zdanie powyżej, (znaczy to od "Przeciwskręt to..") jest bez sensu.
Trudno się do niego odnieść. Efektem oddziaływania na wirującą masę, jest precesja, ale za długo by...
Ogólnie, nie wykorzystuje. Jedno drugiemu trochę "przeszkadza", dlatego
im szybciej tym trudniej skręcać.

dlatego potrzeba TYLKO 20kG. :)

To zupełnie z sufitu.

OK, to jaka liczba jest prawdziwa?

Bo to zależy, głównie od tego jak szybko jedziesz i jak szybko chcesz przekręcić kierownicę. A jeszcze...
Ja się nie wygłupiam, opis ruchu jednośladu, nie jest banalny, nawet
po przyjęciu wielu założeń. --
kakmaratgmaildotcom

W dniu 2012-11-02 20:10, kakmar pisze:

Dnia 02.11.2012 The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> napisał/a:

W dniu 2012-11-02 16:42, kakmar pisze:

Dnia 02.11.2012 The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> napisał/a:

Dokładnie, a czym szybciej jedziesz tym trudniej zmusić motocykl do
skręcania. Tak właśnie działa efekt żyroskopowy - motocykl staje się
bardzo stabilny przy dużej prędkości i cholernie trudno go tej
stabilności pozbawić = skręcić.

OK.

No i z czego ta stabilność wynika skoro wg Ciebie efekt żyroskopowy jest
pomijalny?

Żeby móc się porozumieć, musimy ustalić co znaczą pewne pojęcia,
na ten przykład, "OK" znaczy _dobrze_, OK? Znaczy... Dobrze?

W przypadku słowa pisanego bez emotikonów OK ma jedno znaczenie. Tak mi się wydawało do tej pory ale poczekaj sprawdzę...no tak OK = all correct. W jakim znaczeniu słowa all correct go użyłeś?

Przeciwskręt to właśnie działanie wykorzystujące efekt żyroskopowy,

A nie, zupełnie pokręciłeś.

Ok, to napisz jak jest naprawdę.

Zdanie powyżej, (znaczy to od "Przeciwskręt to..") jest bez sensu.

A konkretnie to co jest bez sensu? Z czym się nie zgadzasz?

Trudno się do niego odnieść.

Wg mnie całkiem łatwo.

Efektem oddziaływania na wirującą masę, jest precesja, ale za długo by...

Efektem oddziaływania na wirującą masę jest precesja wymuszona, dokładnie tak jak oddziałujesz na kierownicą podczas skrętu. Próba skrętu to nic innego jak przyłożenie składowej prostopadłej do wirującego koła. W wyniku czego następuje obrót w okół składowej prostopadłej do osi koła.

Natomiast efekt żyroskopowy wynika z zasady zachowania momentu pędu wirujących ciał a próby wymuszenia zmiany wywołują precesję.

OgĂłlnie, nie wykorzystuje.

Ogólnie to teraz nie bardzo wiem co chciałeś napisać.

Jedno drugiemu trochę "przeszkadza"

No tak, przyłożenie momentu prostopadłego to pewna siła tym wyższa im wyższa jest prędkość wirującego koła. Jednak jak już zostanie przyłożona to następuje precesja czyli obrót w przeciwną stronę do skrętu, ponieważ kierunek zataczania okręgu jest odwrotny do momentu siły zaburzającej.

, dlatego im szybciej tym trudniej skręcać.

To prawda.

dlatego potrzeba TYLKO 20kG. :)

To zupełnie z sufitu.

OK, to jaka liczba jest prawdziwa?

Bo to zależy, głównie od tego jak szybko jedziesz i jak szybko chcesz
przekręcić kierownicę.

I ta siła jest zdecydowanie mniejsza niż gdybyś miał to wykonać bez wykorzystania precesji.

A jeszcze...
Ja się nie wygłupiam, opis ruchu jednośladu, nie jest banalny, nawet
po przyjęciu wielu założeń.

Nie opisujemy ruchu całego jednośladu ale prostego efektu żyroskopowego do którego możemy się odnieść przy skręcaniu. Co tu jest skomplikowane?

--
Pozdrawiam
Rafał

Dnia 02.11.2012 The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> napisał/a:

W dniu 2012-11-02 20:10, kakmar pisze:

W przypadku słowa pisanego bez emotikonów OK ma jedno znaczenie. Tak mi się wydawało do tej pory ale poczekaj sprawdzę...no tak OK = all correct. W jakim znaczeniu słowa all correct go użyłeś?

Napisałem, "OK" pod akapitem z którym się zgadzam, OK?

Przeciwskręt to właśnie działanie wykorzystujące efekt żyroskopowy,

A nie, zupełnie pokręciłeś.

Ok, to napisz jak jest naprawdę.

Zdanie powyżej, (znaczy to od "Przeciwskręt to..") jest bez sensu.

A konkretnie to co jest bez sensu? Z czym się nie zgadzasz?

Zakładając pewne uproszczenie, gdy jednoślad jedzie prosto, środek masy pojazdu z dwoma punktami podparcia (miejsca w ktĂłrym opony kół stykają się z asfaltem) i w ktĂłrej zawiera się wektor ruchu  pojazdu, znajdują się na jednej płaszczyĹşnie, prostopadłej do powierzchni po ktĂłrej jedziesz. 2 punkty podparcia to za mało, gdy środek masy jest powyĹźej. PrzewrĂłci się i efekt Ĺźyroskopowy nie pomoĹźe.
Dlatego stosuje się taką geometrię podwozia, aby przednie koło samo ciągle wjeżdżało w miejsce gdzie zapewni "lepsze" podparcie.

Uzyskuje się w ten sposób stan równowagi dynamicznej, działa dopóki jednoślad jedzie. Także przy prędkościach przy których efekt żyroskopowy jest pomijalny.

Skręcając kierownicę, przesuwasz punk podparcia (miejsce w którym
opona przedniego koła styka się z asfaltem) z powyżej opisanej
(nieprecyzyjnie) płaszczyzny. Dlatego jednoślad zaczyna się przewracać i efekt żyroskopowy nic nie pomoże. Pojęcie przeciwskręt jest dość nieszczęśliwe, choć opisuje działanie
kierowcy który chcąc skręcić np. w prawo, musi najpierw skręcić kierownicę w lewo, aby pochylić motocykl do skrętu w prawo. To jednak czasem wywołuje u niektórych przekonanie że jednośladem skręca się jakoś inaczej, lub że można jeździć stosując go lub nie.

Sam efekt żyroskopowy jest zjawiskiem niepożądanym w jednośladzie.
Mimo że stabilizuje koła, sprawia że łuki po których jedzie przednie
koło przy jeździe na wprost są dłuższe, to bardzo przeszkadza przy skręcaniu. Dlatego stosuje się "ostrzejsze" geometrie zawieszenia w motocyklach które mają jeździć i skręcać szybko, aby nie powiększając kierownicy, a dać większą dźwignię. W efekcie, "ostre" sprzęty łatwo łapią shimmy. Powoduje problemy przy dużych zmianach prędkości, zwłaszcza w łuku, itd..

Aby pobieżnie opisać sumę zjawisk występujących w ruchu jednośladu,
przynajmniej te mające znaczący wpływ na ten ruch, wyjdzie książka.
A takie już są, w dodatku napisane przez znacznie bardziej kompetentnych. Bez zaglądania do źródeł, nic z sensem nie napiszę, a na powtórkę tematu brak czasu.

Trudno się do niego odnieść.

Wg mnie całkiem łatwo.

Ja prosto nie umiem, albo upraszczamy też że "jakoś" to działa,
w sumie nie wiadomo jak, albo wybieramy tylko te znaczące oddziaływania
i robi się niełatwo, przynajmniej dla mnie.

Efektem oddziaływania na wirującą masę, jest precesja, ale za długo by...

Efektem oddziaływania na wirującą masę jest precesja wymuszona, dokładnie tak jak oddziałujesz na kierownicą podczas skrętu. Próba skrętu to nic innego jak przyłożenie składowej prostopadłej do wirującego koła. W wyniku czego następuje obrót w okół składowej prostopadłej do osi koła.

Natomiast efekt żyroskopowy wynika z zasady zachowania momentu pędu wirujących ciał a próby wymuszenia zmiany wywołują precesję.

No i?

OgĂłlnie, nie wykorzystuje.

Ogólnie to teraz nie bardzo wiem co chciałeś napisać.

Jedno drugiemu trochę "przeszkadza"

No tak, przyłożenie momentu prostopadłego to pewna siła tym wyższa im wyższa jest prędkość wirującego koła. Jednak jak już zostanie przyłożona to następuje precesja czyli obrót w przeciwną stronę do skrętu, ponieważ kierunek zataczania okręgu jest odwrotny do momentu siły zaburzającej.

Nie.

dlatego potrzeba TYLKO 20kG. :)

To zupełnie z sufitu.

OK, to jaka liczba jest prawdziwa?

Bo to zależy, głównie od tego jak szybko jedziesz i jak szybko chcesz
przekręcić kierownicę.

I ta siła jest zdecydowanie mniejsza niż gdybyś miał to wykonać bez wykorzystania precesji.

Nie.

A jeszcze...
Ja się nie wygłupiam, opis ruchu jednośladu, nie jest banalny, nawet
po przyjęciu wielu założeń.

Nie opisujemy ruchu całego jednośladu ale prostego efektu żyroskopowego do którego możemy się odnieść przy skręcaniu. Co tu jest skomplikowane?

Myślałem że piszemy o ruchu jednośladu, może stąd nieporozumienia.

--
kakmaratgmaildotcom

Dnia 05.11.2012 kakmar <kakmar+sp@gmail.com> napisał/a:

Dnia 02.11.2012 The_EaGle <theeagle@tenbit.pl> napisał/a:

No tak, przyłożenie momentu prostopadłego to pewna siła tym wyższa im wyższa jest prędkość wirującego koła. Jednak jak już zostanie przyłożona to następuje precesja czyli obrót w przeciwną stronę do skrętu, ponieważ kierunek zataczania okręgu jest odwrotny do momentu siły zaburzającej.

Nie.

Jeszcze wyjaśnienie, zajrzałem do naszej Wikipedii i jest to "delikatnie nazywając" niejasno opisane, na szczęście w tej obcej jest taki obrazek:
<http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Gyroscopic_precession_256x256.png>
opis teĹź znacznie prostszy:
<http://en.wikipedia.org/wiki/Precession#Torque-induced>

I ta siła jest zdecydowanie mniejsza niż gdybyś miał to wykonać bez wykorzystania precesji.

Nie.

Dlatego jw.

--
kakmaratgmaildotcom

On 2012-11-02, Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> wrote:

Trzeba użyć siły nawet 20 kg na kierownicę, żeby wybić pojazd z
rĂłwnowagi.

A cóż to za oporny motocykl? W przeciwskręcie ledwo co muskasz kierownicę.

To "delikatne muskanie" może osiągać właśnie nawet 20 kg. Też byłem zaskoczony, gdy się o tym dowiedziałem z mądrej książki (nie pamiętam, której).

Wspaniale, fajnie by bylo gdyby te Twoje rewelacje mialy cos wspolnego z
rzeczywistoscia. Jaka ta kierownica? 20cm dlugosci?


--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2012-11-01 12:00, Prawy pisze:

-dlaczego motocykle potrafią spalać wiecej niż samochody, a nie spalają tyle mniej ile ważą...

Samochody POTRAFIĄ spalać znacznie więcej niż motocykle. Super sport spala średnio 8l na 100km przy jeździe miejskiej, ferrari o podobnych osiagach będzie spalać 20-30l w takiej jeździe. Tak więc motocykle spalają znacznie mniej niż samochody.

Natomiast motocykle turystyczne np v-strom 650 czy transalp 700 czy BMW GS800 spalają około 5l na 100km przy jeździe miejskiej czyli tyle ile super zajebista hybrydowa toyota prius w mieście. Podczas jazdy w trasie można bez większych problemów osiągnąć wyniki spalania na poziomie 4- 4.5l na 100km.

Słowem rożne motocykle do rożnych celów tak samo jak samochody. Nie porównuje się super sporta do toyoty prius bo to przeciwstawne bieguny.

Ostatnio honda wypuściła pierwszy eko motocykl do jazdy po mieście chodzi o hondę NC700 gdzie ponoć w mieście spalanie jest na poziomie 4l na 100km i 3.5 w trasie - jak widać potencjał rozwojowy jest dość znaczny jeszcze ...

-dlaczego nie stosuje sie praktyczne diesli(ani np takich silników turbinowych) w motocyklach...

Próby z dieslami były ale różnice w spalaniu nie będą tak spektakularne jak w samochodach. W małych autach też nie montuje się za dużo diesli bo obniżenie spalania w porównaniu do silnika benzynowego o 20% oznacza w samochodzie dużym spadek spalania z 10l do 8l co jest super ale w małym już z 7 do 6 a w motocyklu to by było z 5 do 4.2l na 100km co jest kompletnie bez sensu biorąc pod uwagę ogromne koszty opracowania takiego silnika i szansę na to że nikt tego nie będzie chciał kupować, ze względu na choćby dźwięk i charakterystykę pracy - mniejszy zakres użytecznych obrotów w dieslu.

Podejrzewam że chodzi ci nie o silniki turbinowe = odrzutowe ale te z ZI lub ZS z turbiną. Turbina nie jest niczym fajnym w samochodzie, prowadzi do znacznych opóźnień w reakcji na gaz, komplikuje osprzęt silnika i znacznie zwiększa jego koszt. Najbardziej rasowe auta nie mają turbin ale zwykłe wolnossące jednostki o dużej pojemności. W motocyklach jest tak samo. Uzyskanie znakomitego stosunku moc/masa nie wymaga turbiny a do tego spalanie jest akceptowalne wiec po jaką cholerę pchać tam turbinę? Turbina zwiększa wydajność silnika o kilka procent wiec znów w przypadku motocykla spalanie by spadło o dziesiąte części litra wiec po co tą żabę jeść? A co do większej mocy to ile jest procent ludzi którym 200KM w super sporcie to za mało?

Jeżeli cena 1l PB poleci do 10zł to może zobaczymy diesle i turbinowe silniki w motocyklach tylko że nie wiem kto wtedy będzie jeszcze jeździł samochodami? ;)

-dlaczego nie ma wiecej przekładni pasowych ani innych bezstopniowych

Do przemieszczania się są skutery do jazdy motocykle.

-dlaczego tak łatwo motocykl zakręca podczas gdy dwa koła działają jak żyroskopy

A kto ci powiedział że łatwo skręca? Wręcz przeciwnie skręca baaaardzo słabo. Trzeba wiele nauki i doświadczenia żeby dobrze i szybko skręcać motocyklem. Dlatego to są pojazdy o wiele bardziej wymagające od kierowców w porównaniu z samochodami.

-dlaczego jedni jeżdza supersportami a inni takimi chopperami

A dlaczego jedni jeżdżą subaru STI a inni fordem C-MAXem? :)


--
Pozdrawiam
Rafał

nie wiem jak resztę osób tutaj ale mnie by bardzo przekonał pełnowymiarowy motocykl turystyczny o spalaniu rzędu 2-3litrow/100 w pełnym automacie(może być na pasku) i osiągający normalne prędkości(takie 50KM na ćwierć tony całkowitej masy zupełnie mogłoby wystarczyć zakładając duży moment rzędu 100Nm) ale nie ma czegoś takiego, stąd tyle pytań. dlaczego.

W dniu 2012-11-02 16:11, Prawy pisze:

nie wiem jak resztę osób tutaj ale mnie by bardzo przekonał pełnowymiarowy motocykl turystyczny o spalaniu rzędu 2-3litrow/100 w pełnym automacie(może być na pasku)
i osiągający normalne prędkości(takie 50KM na ćwierć tony całkowitej masy zupełnie mogłoby wystarczyć zakładając duży moment rzędu 100Nm)

ale nie ma czegoś takiego, stąd tyle pytań. dlaczego.

Ależ jest. Spalanie nie wiele większe bo 3,6l (średnie wg Hondy) moc około 50KM i skrzynia biegów zautomatyzowana.
http://honda.pl/upload/img/motocykle/NX700X/Honda_NC700X.pdf


--
Pozdrawiam
Rafał

On 2012-11-01, Prawy <rightbent523@gmail.com> wrote:

-dlaczego motocykle potrafią spalać wiecej niż samochody, a nie spalają tyle mniej ile ważą...
-dlaczego nie stosuje sie praktyczne diesli(ani np takich silnikĂłw turbinowych) w motocyklach...
-dlaczego nie ma wiecej przekładni pasowych ani innych bezstopniowych
-dlaczego tak łatwo motocykl zakręca podczas gdy dwa koła działają jak żyroskopy
-dlaczego jedni jeĹźdza supersportami a inni takimi chopperami

Wszystko jest w archiwum.

--
Artur
ZZR 1200