Użytkownik "kk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qk14vt$80b$1@news.icm.edu.pl...
http://niusy.pl/@motoryzacja.interia.pl/a7x

"
... prawny obowiązek używania świateł podczas jazdy w dzień jest słusznym i uzasadnionym rozwiązaniem zmniejszającym zagrożenie wypadkami w ruchu drogowym i powinien być utrzymany ...
"

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila PO, z naruszeniem Konstytucji zreszta.
PiS ... cos mi chodzi po glowie, ze wtedy nie poparl, ale widac mu sie spodobalo :-)

J.

Hello J.F.,

Thursday, August 29, 2019, 1:48:40 PM, you wrote:

"
... prawny obowiązek używania świateł podczas jazdy w dzień jest słusznym i uzasadnionym rozwiązaniem zmniejszającym zagrożenie wypadkami w ruchu drogowym i powinien być utrzymany ...
"

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila PO,
z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

PiS ... cos mi chodzi po glowie, ze wtedy nie poparl, ale widac mu sie
spodobalo :-)

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:7738382165$20190829142904@squadack.com...
Hello J.F., Thursday, August 29, 2019, 1:48:40 PM, you wrote:

"

... prawny obowiązek używania świateł podczas jazdy w dzień jest
słusznym i uzasadnionym rozwiązaniem zmniejszającym zagrożenie
wypadkami w ruchu drogowym i powinien być utrzymany ...

"
Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila PO,
z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

Ten punkt zgloszono jako poprawke ... bodajze juz po drugim czytaniu projektu ustawy o calkiem innej tresci.
Tym samym nie przeszla wymaganych trzech czytan.

http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/1288.htm

A kto stwierdzil ... no przeciez nikt, bo jakby stwierdzil, to by trzeba cos z tym zrobic :-)

http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr5/INF-120

"
Mam także pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. W trakcie debaty o nowelizacji ustawy o wykonywaniu prac podwodnych była mowa o tym, że materiał wychodzący z Sejmu jest w jakiejś mierze zobowiązujący dla Senatu i może w pracach senackich być niekonstytucyjny. Prosiłbym o klarowną interpretację kwestii przeze mnie podnoszonych tak ze strony resortu, jak i sejmowych legislatorów.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Z wypowiedzi przedstawiciela Kancelarii Sejmu wynikało, że poprawka nr 3 nie jest spójna z innymi przepisami. Może ten przepis spróbujemy rozpatrzyć później przy pierwszym czytaniu projektu ustawy o kolejnej nowelizacji, kiedy otrzymamy pogłębioną analizę skutków wprowadzenia obowiązku używania przez kierowców pojazdów świateł mijania przez cały rok, a nie dzisiaj?

Podsekretarz stanu w MT Piotr Stomma:
Wspomniana projektowana zmiana ustawy - Prawo o ruchu drogowym jest inicjatywą ministra spraw wewnętrznych i administracji i dotyczy jedynie uprawnień Straży Granicznej. Dodanie tak istotnej poprawki wymagałoby zmiany projektu, a zatem powrotu projektu ustawy na normalną ścieżką uzgodnień międzyresortowych.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Jeśli będzie to jednak inicjatywa poselska, możemy skrócić ścieżkę legislacyjną.
"

W zasadzie  byla to inicjatywa poselska ...

4 poslow z PO zaglosowalo przeciw ustawie: Gras, Schetyna, Radziszewska, Tomczykiewicz ... ale czy poszlo o swiatla czy inne punkty ... trzeba by dalej poszukac.
PiS w calosci za ...

J.

Hello J.F.,

Thursday, August 29, 2019, 3:32:54 PM, you wrote:

[...]

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila
PO,z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

Ten punkt zgloszono jako poprawke ... bodajze juz po drugim czytaniu
projektu ustawy o calkiem innej tresci.
Tym samym nie przeszla wymaganych trzech czytan.
http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/1288.htm

Konstytucja nie określa, ile poprawka ma przejść czytań. Naruszono
regulamin sejmu a nie konstytucję.

A kto stwierdzil ... no przeciez nikt, bo jakby stwierdzil, to by trzeba cos z tym zrobic :-)

Czyli Jarek stwierdził.

http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr5/INF-120

[...]


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5860592258$20190829180517@squadack.com...
Hello J.F.,
Thursday, August 29, 2019, 3:32:54 PM, you wrote:
[...]

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila
PO,z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

Ten punkt zgloszono jako poprawke ... bodajze juz po drugim czytaniu
projektu ustawy o calkiem innej tresci.
Tym samym nie przeszla wymaganych trzech czytan.
http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/1288.htm

Konstytucja nie określa, ile poprawka ma przejść czytań. Naruszono
regulamin sejmu a nie konstytucję.

Ale okresla ile czytan ma przejsc ustawa.
I tu wlasnie wchodzimy w delikatna materie prawna - jesli poprawka bardzo odbiega od tematu projektu ustawy, to to nie jest poprawka, tylko de facto osobna ustawa.
Ktora powinna przejsc przepisowy tryb.

A kto stwierdzil ... no przeciez nikt, bo jakby stwierdzil, to by
trzeba cos z tym zrobic :-)

Czyli Jarek stwierdził.

A pamietasz, jak inny Jarek niedawno projekt wycofal juz po drugim czytaniu ?
A konstytucja wyraznie mowi, ze nie mozna.

I co ? I nic. Sa rowni i rowniejsi :-)

J.

RoMan Mandziejewicz w <news:7738382165$20190829142904squadack.com>:

Hello J.F.,

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila PO,
z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

Roman, nie będę nikogo wyzywał, ale J.F. ma musk zryty i beret też:

"Zgodnie z nowelizacją Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym, od 17 kwietnia 2007 obowiązek ten rozciągnięto na cały rok, przy czym za dnia w zastępstwie świateł mijania dopuszcza się stosowanie świateł do jazdy dziennej."

PiS ... cos mi chodzi po glowie, ze wtedy nie poparl, ale widac mu sie
spodobalo :-)

Tu widać jak ma zryty beret J.F.

Przepraszam, ale już mam dość tego trolla.

PS
Utknęło mi w outboxie, ale widzę, że napisał trollik:

"PiS w calosci za ..."

--
'Tom N'

Użytkownik "'TomN'"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:190829.154423.pms.4152.81@int.dyndns.org.invalid.190829.invalid...
RoMan Mandziejewicz w  <news:7738382165$20190829142904squadack.com>:

Hello J.F.,

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila PO,
z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

Roman, nie będę nikogo wyzywał, ale J.F. ma musk zryty i beret też:

"Zgodnie z nowelizacją Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym, od 17 kwietnia 2007
obowiązek ten rozciągnięto na cały rok, przy czym za dnia w zastępstwie
świateł mijania dopuszcza się stosowanie świateł do jazdy dziennej."

No ale o co chodzi, co sie nie podoba ?

PiS ... cos mi chodzi po glowie, ze wtedy nie poparl, ale widac mu sie
spodobalo :-)

Tu widać jak ma zryty beret J.F.
Przepraszam, ale już mam dość tego trolla.
PS
Utknęło mi w outboxie, ale widzę, że napisał trollik:
"PiS w calosci za ..."

I co chodzi, ze nie pamietam wynikow glosowan w Sejmie sprzed 12 lat ?

J.