http://niusy.pl/@motoryzacja.interia.pl/a7x

"
.... prawny obowiązek używania świateł podczas jazdy w dzień jest słusznym i uzasadnionym rozwiązaniem zmniejszającym zagrożenie wypadkami w ruchu drogowym i powinien być utrzymany ...
"

Myla sie i co gorsza tkwia w przekonaniu ze maja racje. W tej chwili coraz wiecej samochodow ma swiatla do jazdy dziennej.uzywanie takich swiatel to wilk syty i owca cala. Nie generuja jakis specjalnych kosztow eksploatacji bo bardzo malo pradu pobieraja. Ich uzywanie kosztuje jakies 20 razy mniej niz swiecenie zarowkami.

W dniu 2019-08-26 o 22:38, Zenek Kapelinder pisze:

Myla sie i co gorsza tkwia w przekonaniu ze maja racje. W tej chwili coraz wiecej samochodow ma swiatla do jazdy dziennej.uzywanie takich swiatel to wilk syty i owca cala. Nie generuja jakis specjalnych kosztow eksploatacji bo bardzo malo pradu pobieraja. Ich uzywanie kosztuje jakies 20 razy mniej niz swiecenie zarowkami.

Światła dzienne powodują, ze w deszczu, mgle czy w słabo oświetlonym tunelu nikną samochody bez tylnych świateł.

W dniu 27.08.2019 o 21:57, t-1 pisze:

W dniu 2019-08-26 o 22:38, Zenek Kapelinder pisze:

Myla sie i co gorsza tkwia w przekonaniu ze maja racje. W tej chwili coraz wiecej samochodow ma swiatla do jazdy dziennej.uzywanie takich swiatel to wilk syty i owca cala. Nie generuja jakis specjalnych kosztow eksploatacji bo bardzo malo pradu pobieraja. Ich uzywanie kosztuje jakies 20 razy mniej niz swiecenie zarowkami.

Światła dzienne powodują, ze w deszczu, mgle czy w słabo oświetlonym tunelu nikną samochody bez tylnych świateł.

we mgle, w deszczu (nie chce mi się sprawdzać jak z oświetlonym tunelem) mamy obowiązek jechać na światłach mijania

--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

Hello t-1,

Tuesday, August 27, 2019, 9:57:54 PM, you wrote:

W dniu 2019-08-26 o 22:38, Zenek Kapelinder pisze:

Myla sie i co gorsza tkwia w przekonaniu ze maja racje. W tej chwili coraz wiecej samochodow ma swiatla do jazdy dziennej.uzywanie takich swiatel to wilk syty i owca cala. Nie generuja jakis specjalnych kosztow eksploatacji bo bardzo malo pradu pobieraja. Ich uzywanie kosztuje jakies 20 razy mniej niz swiecenie zarowkami.

Światła dzienne powodują, ze w deszczu, mgle czy w słabo oświetlonym tunelu nikną samochody bez tylnych świateł.

W deszczu, mgle i tunelu masz obowiązek używania innych świateł niż
dziennych.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 28-08-2019 o 10:12, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello t-1,

Tuesday, August 27, 2019, 9:57:54 PM, you wrote:

W dniu 2019-08-26 o 22:38, Zenek Kapelinder pisze:

Myla sie i co gorsza tkwia w przekonaniu ze maja racje. W tej chwili coraz wiecej samochodow ma swiatla do jazdy dziennej.uzywanie takich swiatel to wilk syty i owca cala. Nie generuja jakis specjalnych kosztow eksploatacji bo bardzo malo pradu pobieraja. Ich uzywanie kosztuje jakies 20 razy mniej niz swiecenie zarowkami.

Światła dzienne powodują, ze w deszczu, mgle czy w słabo oświetlonym
tunelu nikną samochody bez tylnych świateł.

W deszczu, mgle i tunelu masz obowiązek używania innych świateł niż
dziennych.

Ale na wyposażeniu nie ma bolca, który zmuszałby kierowcę do ich użycia.
A powinien być, razem z dziennymi.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fbf9dab-3fb4-43ed-92c7-48ea6026ea4d@googlegroups.com...

Myla sie i co gorsza tkwia w przekonaniu ze maja racje.
W tej chwili coraz wiecej samochodow ma swiatla do jazdy dziennej.uzywanie takich swiatel to wilk syty i owca cala.

Bo taka unijna dyrektywa ... dla nowych pojazdow.

Nie generuja jakis specjalnych kosztow eksploatacji bo bardzo malo pradu pobieraja. Ich uzywanie kosztuje jakies 20 razy mniej niz swiecenie zarowkami.

Owszem, technicznie to dosc sensowne i oszczedne ... ale w czasie samej jazdy samochod pali tyle, ze to czy ma swiatla praktycznie nie ma znaczenia.

Owszem, energia nie bierze sie z nikad, i moze minister juz wpisal te miliony z podatkow w benzynie do budzetu i nie moze sie wycofac :-)

J.

On 2019-08-29 13:52, J.F. wrote:

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fbf9dab-3fb4-43ed-92c7-48ea6026ea4d@googlegroups.com...

Myla sie i co gorsza tkwia w przekonaniu ze maja racje.
W tej chwili coraz wiecej samochodow ma swiatla do jazdy dziennej.uzywanie takich swiatel to wilk syty i owca cala.

Bo taka unijna dyrektywa ... dla nowych pojazdow.

Nie generuja jakis specjalnych kosztow eksploatacji bo bardzo malo pradu pobieraja. Ich uzywanie kosztuje jakies 20 razy mniej niz swiecenie zarowkami.

Owszem, technicznie to dosc sensowne i oszczedne ... ale w czasie samej jazdy samochod pali tyle, ze to czy ma swiatla praktycznie nie ma znaczenia.

Znaczenie ma w piechtochodzie.

W dniu 29.08.2019 o 13:52, J.F. pisze:

Owszem, technicznie to dosc sensowne i oszczedne ... ale w czasie samej jazdy samochod pali tyle, ze to czy ma swiatla praktycznie nie ma znaczenia.

Tu bardziej chodzi o skalę globalną.
Jednak nie wszyscy mają LEDy i muszą te ~125 watów w biały dzień zużywać. Teraz wystarczy przemnożyć to przez liczbę użytkowanych takich samochodów w całej Polsce razy 365 dni w roku i wychodzi całkiem pokaźna ilość zużytej energii, która idzie w gwizdek.

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk

On 2019-08-30 11:41, Grzegorz Tomczyk wrote:

W dniu 29.08.2019 o 13:52, J.F. pisze:

Owszem, technicznie to dosc sensowne i oszczedne ... ale w czasie samej jazdy samochod pali tyle, ze to czy ma swiatla praktycznie nie ma znaczenia.

Tu bardziej chodzi o skalę globalną.
Jednak nie wszyscy mają LEDy i muszą te ~125 watów w biały dzień zużywać. Teraz wystarczy przemnożyć to przez liczbę użytkowanych takich samochodów w całej Polsce razy 365 dni w roku i wychodzi całkiem pokaźna ilość zużytej energii, która idzie w gwizdek.

A jakby to przemnożyć przez wiek wszechświata...

W dniu 30.08.2019 o 18:32, kk pisze:

A jakby to przemnożyć przez wiek wszechświata...

Tym gorzej. :] Jak by nie było te megawaty za darmo nie są.

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk

Użytkownik "Grzegorz Tomczyk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qkar13$ens$1$Bellini@news.chmurka.net...
W dniu 29.08.2019 o 13:52, J.F. pisze:

Owszem, technicznie to dosc sensowne i oszczedne ... ale w czasie samej jazdy samochod pali tyle, ze to czy ma swiatla praktycznie nie ma znaczenia.

Tu bardziej chodzi o skalę globalną.
Jednak nie wszyscy mają LEDy i muszą te ~125 watów w biały dzień zużywać. Teraz wystarczy przemnożyć to przez liczbę użytkowanych takich samochodów w całej Polsce razy 365 dni w roku i wychodzi całkiem pokaźna ilość zużytej energii, która idzie w gwizdek.

Globalnie jest to spora liczba, ale te miliony pojazdow przemnozysz przez 10 tys km rocznie i przynajmniej 7l na setke ...
to te swiatla wypalaja krople w morzu i tak spalonego paliwa ...

J.

Nie taka krople w morzu. Sprawnosc alternatora z 50%. Uzytkowa sprawnosc silnika w przecietnie uzywanym samochodzie z 15%. W malym agregacie pradotworczym, ktory jest zoptymalizowany pod wzgledem dawania pradu, zuzycie benzyny jest na poziomie 0,4l na kilowatogodzine.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:394c7e6f-afae-424b-bdd5-3823863b8025@googlegroups.com...

Nie taka krople w morzu. Sprawnosc alternatora z 50%. Uzytkowa sprawnosc silnika w przecietnie uzywanym samochodzie z 15%. W malym agregacie pradotworczym, ktory jest >zoptymalizowany pod wzgledem dawania pradu, zuzycie benzyny jest na poziomie 0,4l na kilowatogodzine.

A ze tych kilowatogodzin jakies 0.13, to spalanie rosnie o 0.05 litra na godzine.

Zauwazysz w samochodzie ?

J.

Pokaz jak to liczyles dla samochodu.

On 2019-08-29 13:52, J.F. wrote:

Owszem, technicznie to dosc sensowne i oszczedne ... ale w czasie
samej jazdy samochod pali tyle, ze to czy ma swiatla praktycznie nie
ma znaczenia.

Ale dochodzi jeszcze problem żarówek i odbłyśników, w momencie kiedy homologowane ledy kosztują już prawie tyle co komplet lepszych h11 czy h7 a wymiana w starszych autach bywa uciążliwa i potrafi zająć niemal tyle co instalacja dziennych (zwłaszcza takich 'inteligentnych' gdzie nie trzeba szukać zasilania po stacyjce)

W dniu 26.08.2019 o 19:30, kk pisze:

"
... prawny obowiązek używania świateł podczas jazdy w dzień jest słusznym i uzasadnionym rozwiązaniem zmniejszającym zagrożenie wypadkami w ruchu drogowym i powinien być utrzymany ...
"

Pełna zgoda. Jedna z nielicznych, mądrych i pozytecznych rzeczy w ustawie o ruchu drogowym.

Pełna zgoda. Jedna z nielicznych, mądrych i pozytecznych rzeczy w ustawie o ruchu drogowym.

To może jeszcze kogut na dachu?

Masz cos do drobiu i zbyt lekko oddychasz przez prosty nos?

Masz cos do drobiu i zbyt lekko oddychasz przez prosty nos?

Ups... Sorry, nie było tematu ;)

On 2019-08-27 21:25, Jarek wrote:

Pełna zgoda. Jedna z nielicznych, mądrych i pozytecznych rzeczy w ustawie o ruchu drogowym.

To może jeszcze kogut na dachu?

Chorągiewki

W dniu wtorek, 27 sierpnia 2019 14:37:16 UTC-5 użytkownik kk napisał:

On 2019-08-27 21:25, Jarek wrote:
> > >> Pełna zgoda. Jedna z nielicznych, mądrych i pozytecznych rzeczy w >> ustawie o ruchu drogowym.
> > To może jeszcze kogut na dachu?
> Chorągiewki

Piechur przed pojazdem.

I radiowoz tefauenu!

W dniu 27.08.2019 o 21:25, Jarek pisze:

Pełna zgoda. Jedna z nielicznych, mądrych i pozytecznych rzeczy w ustawie o ruchu drogowym.

To może jeszcze kogut na dachu?

Super pomysł, taki kogut który  na dodatek informuje otoczenie o prędkości rozwijanej przez pojazd np kolorami. Rzecz która z pewnością przyczyniliby się bardziej do zmniejszenia ilości ofiar na drogach niż np. poduszki powietrzne.

Użytkownik "kk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qk14vt$80b$1@news.icm.edu.pl...
http://niusy.pl/@motoryzacja.interia.pl/a7x

"
... prawny obowiązek używania świateł podczas jazdy w dzień jest słusznym i uzasadnionym rozwiązaniem zmniejszającym zagrożenie wypadkami w ruchu drogowym i powinien być utrzymany ...
"

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila PO, z naruszeniem Konstytucji zreszta.
PiS ... cos mi chodzi po glowie, ze wtedy nie poparl, ale widac mu sie spodobalo :-)

J.

Hello J.F.,

Thursday, August 29, 2019, 1:48:40 PM, you wrote:

"
... prawny obowiązek używania świateł podczas jazdy w dzień jest słusznym i uzasadnionym rozwiązaniem zmniejszającym zagrożenie wypadkami w ruchu drogowym i powinien być utrzymany ...
"

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila PO,
z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

PiS ... cos mi chodzi po glowie, ze wtedy nie poparl, ale widac mu sie
spodobalo :-)

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:7738382165$20190829142904@squadack.com...
Hello J.F., Thursday, August 29, 2019, 1:48:40 PM, you wrote:

"

... prawny obowiązek używania świateł podczas jazdy w dzień jest
słusznym i uzasadnionym rozwiązaniem zmniejszającym zagrożenie
wypadkami w ruchu drogowym i powinien być utrzymany ...

"
Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila PO,
z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

Ten punkt zgloszono jako poprawke ... bodajze juz po drugim czytaniu projektu ustawy o calkiem innej tresci.
Tym samym nie przeszla wymaganych trzech czytan.

http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/1288.htm

A kto stwierdzil ... no przeciez nikt, bo jakby stwierdzil, to by trzeba cos z tym zrobic :-)

http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr5/INF-120

"
Mam także pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. W trakcie debaty o nowelizacji ustawy o wykonywaniu prac podwodnych była mowa o tym, że materiał wychodzący z Sejmu jest w jakiejś mierze zobowiązujący dla Senatu i może w pracach senackich być niekonstytucyjny. Prosiłbym o klarowną interpretację kwestii przeze mnie podnoszonych tak ze strony resortu, jak i sejmowych legislatorów.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Z wypowiedzi przedstawiciela Kancelarii Sejmu wynikało, że poprawka nr 3 nie jest spójna z innymi przepisami. Może ten przepis spróbujemy rozpatrzyć później przy pierwszym czytaniu projektu ustawy o kolejnej nowelizacji, kiedy otrzymamy pogłębioną analizę skutków wprowadzenia obowiązku używania przez kierowców pojazdów świateł mijania przez cały rok, a nie dzisiaj?

Podsekretarz stanu w MT Piotr Stomma:
Wspomniana projektowana zmiana ustawy - Prawo o ruchu drogowym jest inicjatywą ministra spraw wewnętrznych i administracji i dotyczy jedynie uprawnień Straży Granicznej. Dodanie tak istotnej poprawki wymagałoby zmiany projektu, a zatem powrotu projektu ustawy na normalną ścieżką uzgodnień międzyresortowych.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Jeśli będzie to jednak inicjatywa poselska, możemy skrócić ścieżkę legislacyjną.
"

W zasadzie  byla to inicjatywa poselska ...

4 poslow z PO zaglosowalo przeciw ustawie: Gras, Schetyna, Radziszewska, Tomczykiewicz ... ale czy poszlo o swiatla czy inne punkty ... trzeba by dalej poszukac.
PiS w calosci za ...

J.

Hello J.F.,

Thursday, August 29, 2019, 3:32:54 PM, you wrote:

[...]

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila
PO,z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

Ten punkt zgloszono jako poprawke ... bodajze juz po drugim czytaniu
projektu ustawy o calkiem innej tresci.
Tym samym nie przeszla wymaganych trzech czytan.
http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/1288.htm

Konstytucja nie określa, ile poprawka ma przejść czytań. Naruszono
regulamin sejmu a nie konstytucję.

A kto stwierdzil ... no przeciez nikt, bo jakby stwierdzil, to by trzeba cos z tym zrobic :-)

Czyli Jarek stwierdził.

http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr5/INF-120

[...]


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5860592258$20190829180517@squadack.com...
Hello J.F.,
Thursday, August 29, 2019, 3:32:54 PM, you wrote:
[...]

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila
PO,z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

Ten punkt zgloszono jako poprawke ... bodajze juz po drugim czytaniu
projektu ustawy o calkiem innej tresci.
Tym samym nie przeszla wymaganych trzech czytan.
http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/1288.htm

Konstytucja nie określa, ile poprawka ma przejść czytań. Naruszono
regulamin sejmu a nie konstytucję.

Ale okresla ile czytan ma przejsc ustawa.
I tu wlasnie wchodzimy w delikatna materie prawna - jesli poprawka bardzo odbiega od tematu projektu ustawy, to to nie jest poprawka, tylko de facto osobna ustawa.
Ktora powinna przejsc przepisowy tryb.

A kto stwierdzil ... no przeciez nikt, bo jakby stwierdzil, to by
trzeba cos z tym zrobic :-)

Czyli Jarek stwierdził.

A pamietasz, jak inny Jarek niedawno projekt wycofal juz po drugim czytaniu ?
A konstytucja wyraznie mowi, ze nie mozna.

I co ? I nic. Sa rowni i rowniejsi :-)

J.

RoMan Mandziejewicz w <news:7738382165$20190829142904squadack.com>:

Hello J.F.,

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila PO,
z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

Roman, nie będę nikogo wyzywał, ale J.F. ma musk zryty i beret też:

"Zgodnie z nowelizacją Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym, od 17 kwietnia 2007 obowiązek ten rozciągnięto na cały rok, przy czym za dnia w zastępstwie świateł mijania dopuszcza się stosowanie świateł do jazdy dziennej."

PiS ... cos mi chodzi po glowie, ze wtedy nie poparl, ale widac mu sie
spodobalo :-)

Tu widać jak ma zryty beret J.F.

Przepraszam, ale już mam dość tego trolla.

PS
Utknęło mi w outboxie, ale widzę, że napisał trollik:

"PiS w calosci za ..."

--
'Tom N'

Użytkownik "'TomN'"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:190829.154423.pms.4152.81@int.dyndns.org.invalid.190829.invalid...
RoMan Mandziejewicz w  <news:7738382165$20190829142904squadack.com>:

Hello J.F.,

Ale gwoli scislosci to przypomnijmy, ze ten obowiazek wprowadzila PO,
z naruszeniem Konstytucji zreszta.

Na czym polegało naruszenie konstytucji i kto je stwierdził?

Roman, nie będę nikogo wyzywał, ale J.F. ma musk zryty i beret też:

"Zgodnie z nowelizacją Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym, od 17 kwietnia 2007
obowiązek ten rozciągnięto na cały rok, przy czym za dnia w zastępstwie
świateł mijania dopuszcza się stosowanie świateł do jazdy dziennej."

No ale o co chodzi, co sie nie podoba ?

PiS ... cos mi chodzi po glowie, ze wtedy nie poparl, ale widac mu sie
spodobalo :-)

Tu widać jak ma zryty beret J.F.
Przepraszam, ale już mam dość tego trolla.
PS
Utknęło mi w outboxie, ale widzę, że napisał trollik:
"PiS w calosci za ..."

I co chodzi, ze nie pamietam wynikow glosowan w Sejmie sprzed 12 lat ?

J.