zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z dzieci nie przepuszczam:)) )
i...

zatrzymałem się, a te hamy nadjeżdzające z przeciwka doliczyłem się ich aż 5
nie zatrzymały się !!!!

zatrzymałem się w momencie w którym pasem z kierunku przeciwnego
nadjeżdzały pokazdy w miescie, dystans byl na tyle bezpieczny by pieszy mogłby wejśc..

ale gdzie tam, czekał znajac realia zyciowe az sie zatrzymaja i nikt tego nie zrobil

rozumiem ze mozna przekraczac predkosc, ale czy mozna byc tak hamskich dla pieszych ?

On Fri, 9 Mar 2012 00:05:18 +0100, KrisPolska wrote:

zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z dzieci nie przepuszczam:)) )

Było.
Wątek "Niebezpieczne zdarzenie - gdzie zgłaszacie? Jakub Witkowski
<jwitkows@domena.z.sygnatury> 3/5/2012 12:37:38 PM"

rozumiem ze mozna przekraczac predkosc, ale czy mozna byc tak hamskich
dla pieszych ?

Załóż w aucie kamerę na przód i rób to co podał grupowicz Tomasz. Przynajmniej będziesz miał satysfakcje.

--
Mateusz Bogusz

Fri, 09 Mar 2012 07:23:41 +0100, Karol Y

Załóż w aucie kamerę na przód i rób to co podał grupowicz Tomasz. Przynajmniej będziesz miał satysfakcje.

Satysfakcję? Ekstra. Ale z czego?

Abstrahując od kultury w stosunku do pieszych i faktu, że jadąc z przeciwka
w zasadzie nie widać że auto z przeciwka stoi (nie przywiązuje się do tego
naleĹźytej uwagi), to nie ma (niestety) _jednoznacznego_ paragrafu na
konieczność ustępowania pieszym nie znajdującym na przejściu.

--
Pozdor Myjk

begin Myjk

Abstrahując od kultury w stosunku do pieszych i faktu, że jadąc z
przeciwka w zasadzie nie widać że auto z przeciwka stoi (nie przywiązuje
się do tego należytej uwagi), to nie ma (niestety) _jednoznacznego_
paragrafu na konieczność ustępowania pieszym nie znajdującym na
przejściu.

Na szczęście nie ma.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

... nie ma (niestety) _jednoznacznego_
paragrafu na konieczność ustępowania pieszym nie znajdującym na
przejściu.

Na szczęście nie ma.

Dokładnie :-). Taki przepis sparaliżowałby ruch skuteczniej niż wszystkie dziurawe ulice razem wzięte...

On Mar 9, 2:06 pm, "Robert_J" <dzidekszcz1...@gazeta.pl> wrote:

Dokładnie :-). Taki przepis sparaliżowałby ruch skuteczniej
niż wszystkie dziurawe ulice razem wzięte...

pojedź do Skandynawii, jakoś z tym można żyć...

begin Przemek

pojedź do Skandynawii, jakoś z tym można żyć...

Sprawdź jaka jest tam gęstość zaludnienia i jakie drogi.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

09 Mar 2012 10:43:57 GMT, to

Na szczęście nie ma.

Może i na szczęście, choć czasami prosi się, aby tych pieszych jednak
przepuścić -- a tu strach, bo inni sobie w najlepsze jadą.

--
Pozdor Myjk

On 03/09/2012 02:12 PM, Myjk wrote:

Na szczęście nie ma.

Może i na szczęście, choć czasami prosi się, aby tych pieszych jednak
przepuścić -- a tu strach, bo inni sobie w najlepsze jadą.

No i strach, że ktoś zaparkuje Ci w bagażniku.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2012-03-09 14:21, AZ pisze:

No i strach, że ktoś zaparkuje Ci w bagażniku.

Dla mnie byłaby to przyjemność, czekam na sponsora od kilku ładnych lat :)

gregor

Dnia Fri, 9 Mar 2012 08:12:12 +0100, Myjk napisał(a):

Abstrahując od kultury w stosunku do pieszych i faktu, że jadąc z przeciwka
w zasadzie nie widać że auto z przeciwka stoi (nie przywiązuje się do tego
należytej uwagi)

Dokładnie - wielu kierowców ustąpnienie pieszemu przez jadącego z przeciwka
zauważa zbyt późno albo wcale (nieświadowmie) i dlatego w takich sytuacjach
jednak pieszym bym nie ustępował, głównie dla ich dobra.

--
dremka

Dnia Sun, 11 Mar 2012 20:40:43 +0100, dremka napisał(a):

Dnia Fri, 9 Mar 2012 08:12:12 +0100, Myjk napisał(a):

Abstrahując od kultury w stosunku do pieszych i faktu, że jadąc z przeciwka
w zasadzie nie widać że auto z przeciwka stoi (nie przywiązuje się do tego
należytej uwagi)

Dokładnie - wielu kierowców ustąpnienie pieszemu przez jadącego z przeciwka
zauważa zbyt późno albo wcale (nieświadowmie) i dlatego w takich sytuacjach
jednak pieszym bym nie ustępował, głównie dla ich dobra.

Nie musi zauwazac - wszak tego samochodu moze nie byc, pieszy wchodzi - i
zanim minie pol jezdni, to kierowca ma czas na reakcje.

Odpowiedni czas, chyba ze pieszy biegnie, albo jedzie rowerem.

J.

Ale przejście to jezdnia, a na jezdni pieszy nie ma co szukać, pierwszeństwo ma samochód.

W dniu 2012-03-09 00:05, KrisPolska pisze:

zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z
dzieci nie przepuszczam:)) )
i...

zatrzymałem się, a te hamy nadjeżdzające z przeciwka doliczyłem się ich
aż 5
nie zatrzymały się !!!!

zatrzymałem się w momencie w którym pasem z kierunku przeciwnego
nadjeżdzały pokazdy w miescie, dystans byl na tyle bezpieczny by pieszy
mogłby wejśc..

ale gdzie tam, czekał znajac realia zyciowe az sie zatrzymaja i nikt
tego nie zrobil

rozumiem ze mozna przekraczac predkosc, ale czy mozna byc tak hamskich
dla pieszych ?

A ja się już nie zatrzymuję bo to zwykła wilcza przysługa nie raz jak się zatrzymałem to piesi musieli odskakiwać bo jakiś debil mało co ich nie przejechał, pieszy niech czeka i to w jego interesie ...

gregor

begin gregor

A ja się już nie zatrzymuję bo to zwykła wilcza przysługa

Chyba niedĹşwiedzia. :>

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-09 11:44, to pisze:

begin gregor

A ja się już nie zatrzymuję bo to zwykła wilcza przysługa

Chyba niedĹşwiedzia. :>

Fakt nie ma czegoś takiego jak wilcza przysługa:

W polszczyźnie znamy jedynie związek niedźwiedzia przysługa, czyli przysługa nie w porę, przynosząca szkodę. Wyrażenie "niedźwiedzia przysługa" zaczerpnięte zostało z bajki o pustelniku żyjącym w przyjaźni z niedźwiedziem, który zabił uderzeniem łapy swego przyjaciela, chcąc mu troskliwie spędzić muchę z czoła, gdy ten spał

gregor

Użytkownik "KrisPolska"  napisał w wiadomości grup

zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z dzieci nie przepuszczam:)) )

Czemu jestes taki chamski ?

zatrzymałem się, a te hamy nadjeżdzające z przeciwka doliczyłem się ich aż 5
nie zatrzymały się !!!!
zatrzymałem się w momencie w którym pasem z kierunku przeciwnego
nadjeżdzały pokazdy w miescie, dystans byl na tyle bezpieczny by pieszy mogłby wejśc..
ale gdzie tam, czekał znajac realia zyciowe az sie zatrzymaja i nikt tego nie zrobil
rozumiem ze mozna przekraczac predkosc, ale czy mozna byc tak hamskich dla pieszych ?

Ale jakim hamskim ? do przejscia zblizaja sie pieszy i samochod - kto ma sie zatrzymac i przepuscic ?
Przepisy sa jasne - jesli pieszy nie zbliza sie wystarczajaco wczesniej, to ma sie zatrzymac i przepuscic jadace samochody.

A teraz policzmy - 5 samochodow to ile ? 20 sekund ? Jak  ten starszy czlowiek idzie 300m w tempie 3 km/h, to idzie 6 minut.
Te 5 samochodow wydluzy mu droge o 5%.  A w druga strone ? Zatrzymac sie, poczekac az przejdzie, rozpedzic  - ponad 20s. Razy 5 lub wiecej osob.
Kilometr mozna w tym czasie przejechac. A jak sie spoznisz na zielona fale to nawet dwa. A przejscia sa czesto, gdybys tak na kazdym przystawal ..
Wiec bardzo dobrze ze takie sa przepisy. I paliwa sie mniej zuzywa, i nie smrodzi pieszym pod nosem.

Na drugi raz po prostu nie stawaj bez potrzeby, bo widac ze zal d* potem sciska

J.

Fri, 9 Mar 2012 11:41:10 +0100, J.F

Czemu jestes taki chamski ?

Ponieważ to jest troll i buc, pomimo, że jemu się wydaje, że jest ostatnim
sprawiedliwym na drodze. Jeszcze nie zauważyłeś przez tyle czasu?

--
Pozdor Myjk

Dnia 09.03.2012 J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał/a:

Zatrzymac sie, poczekac az przejdzie, rozpedzic  - ponad 20s. Razy 5 lub wiecej osob.
Kilometr mozna w tym czasie przejechac. A jak sie spoznisz na zielona fale to nawet dwa. A przejscia sa czesto, gdybys tak na kazdym przystawal ..

Kilometr w dwadzieścia sekund? Po ulicy z przejściami dla pieszych? No ładnie...

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości
Dnia 09.03.2012 J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał/a:

Zatrzymac
sie, poczekac az przejdzie, rozpedzic  - ponad 20s. Razy 5 lub wiecej
osob.
Kilometr mozna w tym czasie przejechac. A jak sie spoznisz na zielona
fale to nawet dwa. A przejscia sa czesto, gdybys tak na kazdym
przystawal ..

Kilometr w dwadzieścia sekund? Po ulicy z przejściami dla pieszych?
No ładnie...

No fakt, cos tu chyba przesadzilem :-)
No nic, sprobuje dzic przepuscic pieszego i zobaczymy ile to bedzie kosztowalo w rzeczywistych warunkach - bo traci sie znacznie wiecej niz to na pierwszy rzut oka wyglada, choc czasem mozna odrobic :-)

J.

Dnia 09.03.2012 J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał/a:

Kilometr w dwadzieścia sekund? Po ulicy z przejściami dla pieszych?
No ładnie...

No fakt, cos tu chyba przesadzilem :-)
No nic, sprobuje dzic przepuscic pieszego i zobaczymy ile to bedzie kosztowalo w rzeczywistych warunkach - bo traci sie znacznie wiecej niz to na pierwszy rzut oka wyglada, choc czasem mozna odrobic :-)

W mieście? Niewiele. Raz się załapiesz na czerwone, raz krócej stoisz na czerwonym. O wiele więcej czasu tracisz przez łosi, który nie
potrafią sprawnie ruszać po zmianie świateł na zielone.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

On 08/03/2012 23:05, KrisPolska wrote:

zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z
dzieci nie przepuszczam:)) )
i...

zatrzymałem się, a te hamy nadjeżdzające z przeciwka doliczyłem się ich
aż 5
nie zatrzymały się !!!!

zatrzymałem się w momencie w którym pasem z kierunku przeciwnego
nadjeżdzały pokazdy w miescie, dystans byl na tyle bezpieczny by pieszy
mogłby wejśc..

ale gdzie tam, czekał znajac realia zyciowe az sie zatrzymaja i nikt
tego nie zrobil

rozumiem ze mozna przekraczac predkosc, ale czy mozna byc tak hamskich
dla pieszych ?

Przecież tak jest od lat. Kowalski wsiadając do samochodu nie zatrzymuje się i przeklina na tych "kretynów pieszych co włażą pod koła". Idąć piechotą ten sam kowalski lezie nie patrząc na boki i przeklina na "tych kretynów w samochodach".




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2012-03-09 00:05, KrisPolska pisze:

zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z
dzieci nie przepuszczam:)) )
i...

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
[...]
2. na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym przejściem lub przejazdem;

mister <bez@emaila.com> wrote:

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

Ale wiesz, czym jest zatrzymanie w rozumieniu kodeksu, prawda?

--
Fiat Siena 1.6 HL 1998 r. & Suzuki GSX 750F 2001 r.
PMS PJ- S+ p++ M- W P++: X++ L+ B M+ Z+++ T w+ CB+++

W dniu 2012-03-09 16:39, Adam Wysocki pisze:

Ale wiesz, czym jest zatrzymanie w rozumieniu kodeksu, prawda?

doskonale. a jezeli sadzisz, ze piesi ktorzy NIE ZNAJDOWALI sie na przejsciu, a jedynie w jego poblizu, to zatrzymanie wynikajace z warunkow drogowych - jestes w bledzie.

On 2012-03-10 21:09, mister wrote:

W dniu 2012-03-09 16:39, Adam Wysocki pisze:

Ale wiesz, czym jest zatrzymanie w rozumieniu kodeksu, prawda?

doskonale. a jezeli sadzisz, ze piesi ktorzy NIE ZNAJDOWALI sie na
przejsciu, a jedynie w jego poblizu, to zatrzymanie wynikajace z
warunkow drogowych - jestes w bledzie.

Co ty nie powiesz? A jak ci powiem, że stosuje się do wymogu szczególnej ostrożności i zakładam, że skoro piesi do przejścia idą, to pewnie w ich głowach zalęgł się pomysł żeby na to przejście wejść (a wtedy pierwszeństwo mają oni)?

No i do kompletu zacytuj jeszcze ustęp pierwszy tego artykułu:

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu (razem z twoim 2, żebyś nie pisał, że to czego innego dotyczy):

"1.    na przejeździe kolejowym, na przejeździe tramwajowym, na skrzyżowaniu oraz w odległości mniejszej niż 10 m od przejazdu lub skrzyżowania;

2.    na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym przejściem lub przejazdem"

No i teraz biegnij szybciorem donosić policji, że ktoś się bezprawnie zatrzymał przed skrzyżowaniem (choć miał pierwszeństwo, bo okazało się, że jednak nikt z prawej nie jechał). Albo donieś na mnie, że kogoś z podporządkowanej puściłem (na skrzyżowaniu - a wprost jest napisane, że nie wolno mi się zatrzymać). :P, a nawet autobus wyjeżdzający z pętli (nie myl z przystankiem). Nie bój się - moge dać ci swoje dane i sam się przyznam jeśli będą mnie chcieli na tę okoliczność przesłuchać. I opowiedz nam jak się policjanci uśmiali.

Shrek.

W dniu 2012-03-10 21:48, Shrek pisze:

Co ty nie powiesz? A jak ci powiem, że stosuje się do wymogu szczególnej
ostrożności i zakładam, że skoro piesi do przejścia idą, to pewnie w ich
głowach zalęgł się pomysł żeby na to przejście wejść (a wtedy
pierwszeństwo mają oni)?

masz do mnie jakies pretensje, ze nie znasz przepisow?
pieszy ktory idzie obok przejscia nie znajduje sie na przejsciu, wiec nie ma przed toba pierwszenstwa. wiec - zabrania sie mu wchodzenia przed jadacy pojazd. zatrzymanie, nie wynikajace z warunkow ruchu, w odleglosci mniejszej niz 10 metrow od przejscia i na nim jest zabronione. chcesz sie zatrzymywac przepuszczajac pieszych - rob to 10 metrow od przejscia bo inaczej lamiesz przepisy. ja ich nie wymyslilem, wiec pretensje kieruj gdzie indziej.

drugiej czesci twojej wiadomosci nie skomentuje, bo swiadczy to tylko i wylacznie o twoim komunistycznym rodowodzie.

On 2012-03-11 14:19, mister wrote:

W dniu 2012-03-10 21:48, Shrek pisze:

Co ty nie powiesz? A jak ci powiem, że stosuje się do wymogu szczególnej
ostrożności i zakładam, że skoro piesi do przejścia idą, to pewnie w ich
głowach zalęgł się pomysł żeby na to przejście wejść (a wtedy
pierwszeństwo mają oni)?

masz do mnie jakies pretensje, ze nie znasz przepisow?
pieszy ktory idzie obok przejscia nie znajduje sie na przejsciu, wiec
nie ma przed toba pierwszenstwa. wiec - zabrania sie mu wchodzenia przed
jadacy pojazd. zatrzymanie, nie wynikajace z warunkow ruchu, w
odleglosci mniejszej niz 10 metrow od przejscia i na nim jest
zabronione.

No wprost nie mogę z podziwu wyjść;)

chcesz sie zatrzymywac przepuszczajac pieszych - rob to 10
metrow od przejscia bo inaczej lamiesz przepisy.

LOL.

drugiej czesci twojej wiadomosci nie skomentuje, bo swiadczy to tylko i
wylacznie o twoim komunistycznym rodowodzie.

LOL. Przepuszczanie pieszych ma komunistyczny rodowód? Chyba raczej na odwrót - im dalej na wschód od Bugu tym gorzej, im dalej na zachód od odry tym lepiej. Raczej ty wychodzisz na małego komuszka;)

Shrek.

W dniu 2012-03-11 17:56, Shrek pisze:

No wprost nie mogę z podziwu wyjść;)

szkoda, ze dopiero teraz. strach sie bac, jak wielu rzeczy o ruchu drogowym jeszcze nie wiesz. mam nadzieje, ze nie spotkam cie nigdy na drodze.

LOL.

lol

LOL. Przepuszczanie pieszych ma komunistyczny rodowód? Chyba raczej na
odwrót - im dalej na wschód od Bugu tym gorzej, im dalej na zachód od
odry tym lepiej. Raczej ty wychodzisz na małego komuszka;)

rozdwojenie jazni czy skleroza? przeczytaj jeszcze raz o czym pisales. podpowiem ci, abys sobie poradzil - slowo kluczowe: nagrywanie

On 2012-03-14 19:23, mister wrote:

No wprost nie mogę z podziwu wyjść;)

szkoda, ze dopiero teraz. strach sie bac, jak wielu rzeczy o ruchu
drogowym jeszcze nie wiesz. mam nadzieje, ze nie spotkam cie nigdy na
drodze.

Ja również:(

LOL. Przepuszczanie pieszych ma komunistyczny rodowód? Chyba raczej na
odwrót - im dalej na wschód od Bugu tym gorzej, im dalej na zachód od
odry tym lepiej. Raczej ty wychodzisz na małego komuszka;)

rozdwojenie jazni czy skleroza? przeczytaj jeszcze raz o czym pisales.
podpowiem ci, abys sobie poradzil - slowo kluczowe: nagrywanie

Gdzie? Możesz zacytować?

Shrek.

On 2012-03-09 16:23, mister wrote:

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
[...]
2. na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za
tym przejściem lub przejazdem;

No to pojechałeś;)

A jakbyś zobaczył znak zakazu zatrzymywania, to pewnie radośnie wpierdoliłbyś się w poprzednika i jeszcze pyszczył, że to jego wina!!!

Shrek.

W dniu 2012-03-09 17:07, Shrek pisze:

A jakbyś zobaczył znak zakazu zatrzymywania, to pewnie radośnie
wpierdoliłbyś się w poprzednika i jeszcze pyszczył, że to jego wina!!!

za malo wykrzyknikow.

W dniu 2012-03-09 16:23, mister pisze:

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
[...]
2. na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za
tym przejściem lub przejazdem;

To jeszcze poszukaj coś o zasadzie ograniczonego zaufania i zachowaniu szczególnej ostrożności przy zbliżaniu się do przejścia dla pieszych.

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    JID:gzesiu@jabber.wp.pl
Green Trafic 140 dCi
Mazda 6 2.0 "parafinka" kombi