| Data: 2012-11-01 16:04:09 | |
| Autor: miumiu | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Prawo moorea zalamalo sie z 5 lat temu? Od wielu lat sprzet juz nie przyspiesza tak jak 15 lat temu. Moj procek E8400 3ghz@4,4 kupiny w 2008r nadal nie ustepuje njanowszym prockom. Ceny sprzetu w zwizkuu z brakiem postpu utrzymywane s sztucznie na wysokim poziomie jak np hdd, ktore s drozsze niz 2 lata temu mimo ze wszystkie powodzie huragany dawno miny i nie ma waciwie na co zwali. Z reguy kupowalem nowy sprzet gdy by 2x szybszy od posiadanego... teraz chyba z 10 lat trzeba bedzie poczeka. Jedyna "sznasa" w tworcach oprogramowania ktorzy we wspolpracy z producentami sprztu wymusz kupno nowego sprzetu na starej jak swiat zasadzie nikompatybilnoci z rozwizaniami innymi ni wasnie wdraane przez sprztowcw.
:) |
|
| Data: 2012-11-01 15:47:18 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-01, miumiu <aac@bbd.pl> wrote:
Prawo moorea zalamalo sie z 5 lat temu? Od wielu lat sprzet juz nie Prawa Moore'a nie załamało się. I nie jest prawem tylko obserwacją statystyczną, którą ktoś kretyńsko nazwał. przyspiesza tak jak 15 lat temu. Moj procek E8400 3ghz@4,4 kupiny w 2008r ....i nie dotyczy wydajności, a liczby tranzystorów. Wydajność komputerów będzie rosła coraz wolniej, bo: a) zbliżają się granice możliwości obecnej technologii, b) dzisiejszy sposób używania komputerów nie wymaga mocy znacznie większych niż dostępne dziś. nadal nie ustepuje njanowszym prockom. Ceny sprzetu w zwi±zkuu z brakiem Najnowsze procesory (domowe, pomijam Xeon'y) w syntetycznych testach biją E8400 4-5-krotnie (co jest mniej więcej zgodne z przewidywaniami na podstawie specyfikacji). postêpu utrzymywane s± sztucznie na wysokim poziomie jak np hdd, ktore s± drozsze niz 2 lata temu mimo ze wszystkie powodzie huragany dawno minê³y i 2 lata temu dyski były po prostu zbyt tanie. Akcja w Tajlandii urealniła ceny. Po prostu produdenci zobaczyli przy jakich cenach nie mają problemu ze sprzedażą i okazało się, że wcześniejsza wojna obcięła im mnostwo zysków. M.in. przez słabe zyski Samsung wycofał się z tego rynku (kilka miesięcy przed powodzią - pewnie zachwyceni nie byli). nie ma w³a¶ciwie na co zwaliæ. Z regu³y kupowalem nowy sprzet gdy by³ 2x szybszy od posiadanego... teraz chyba z 10 lat trzeba bedzie poczekaæ. Patrz wyżej. Po prostu subiektywne odczucie jest takie, że komputery starzeją się wolniej. Jeśli chodzi o domowe zastosowania, to już tylko gry "pchają" wydajność w górę. Tak naprawdę dziś producenci sprzętu (i softu) skupiają się na zastosowaniach mobilnych, więc zamiast podnoszenia wydajności obniża się wymagania i prądożerność. Windows 8 ma mniejsze wymagania niż Windows 7 (a na w miarę współczysnych kompach wypada "lżej" niż XP). pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-01 17:10:50 | |
| Autor: Chris | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
W dniu 2012-11-01 16:47, PK pisze:
Wydajność komputerów będzie rosła coraz wolniej, bo: Powiedz to programom 3D, one jakoś nie biorą sobie do serca "wystarczy ci mocy" :) nadal nie ustepuje njanowszym prockom. Ceny sprzetu w zwi±zkuu z brakiem Nawet więcej ni 4-5x postêpu utrzymywane s± sztucznie na wysokim poziomie jak np hdd, ktore s± Teraz analitycy rynku oczekują takiej samej sytuacji na rynku pamięci które są po prostu za tanie. M.in. przez słabe zyski Samsung wycofał się z tego rynku (kilka miesięcy Bo miał kiepską strategię reklamową oraz słabą sprzedaż jako dostawca OEM dla producentów komputerów, szkoda bo byli najlepsi w dyskach jeśli chodzi o domowe zastosowania. -- www.bezwypadkowy.net - sprawdź auto i zobacz jego historię na forum. www.automo.pl - sprawdź od ręki po VIN historię, wyposażenie auta. |
|
| Data: 2012-11-01 16:34:22 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-01, Chris <spam@spam.de> wrote:
Powiedz to programom 3D, one jakoś nie biorą sobie do serca "wystarczy ci mocy" :) Programy 3D to nie są typowe zastosowania domowe :D. Rendering to złożone obliczenia jak każde inne. Zresztą renderer dostałby zawału i zaszyłby się w piwnicy, gdyby zobaczył złożoność programów w medycynie, chemii czy fizyce :). Nie mniej to są zastosowania profesjonalne i one napędzają trochę inny rynek (gdzie cenę dostosowuje się do produktu, a nie odwrotnie :)). Poprzednie zdanie pisałem z myślą o użytkownikach domowych (tzn. komputerach mieszczących się w pudełkach ~50 litrów). I oczywiście nie podważam tego, że możesz mieć ochotę w domu klepać modele na swoim PC, bo ja orientacyjnie puszczam jakieś programy na 3 dni i rozumiem ból :). Najnowsze procesory (domowe, pomijam Xeon'y) w syntetycznych testachNawet więcej ni 4-5x Operałem się o te kolorowe tabelki PassMark (www.cpubenchmark.net). Teraz analitycy rynku oczekują takiej samej sytuacji na rynku pamięci które są po prostu za tanie. Aż tak bardzo nie śledzę, ale jest to prawdopodobne. Niedawno kupowałem 4GB DDR2 i trochę zbladłem widząc ceny DDR3. Ostatnio w takiej sytuacji byłem lata temu (zwiększałem SDRAM, a były już DDR) i nie miałem aż takiego odczucia "bycia wydymanym", choć konkretnych kwot nie pamiętam. Bo miał kiepską strategię reklamową oraz słabą sprzedaż jako dostawca OEM dla producentów komputerów, szkoda bo byli najlepsi w dyskach jeśli chodzi o domowe zastosowania. No byli. Ale Samsung to taka firma, że właściwie mogą być najlepsi w czymkolwiek, czym chcieliby się zająć. Pewnie nie ostatni raz wychodzą z rynku, na którym wygrywali jakością (inaczej musieliby zawładnąć całym światem :)). BTW: czy Seagate nie przejął całej technologii (jakieś patenty?). Nie żebym był złośliwy, ale ponad rok po przejęciu nie robią dysków zauważalnie lepszych niż ostatnie SpinPointy. Mam nawet wrażenie, że trochę tracą dystans do WD. pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-01 18:18:49 | |
| Autor: miumiu | |
| Nie uwazacie ze.. | |
2 lata temu dyski byy po prostu zbyt tanie. Akcja w Tajlandii Realnosc cen w tej branzy to bardzo szerokie pojecie. Realny koszt produkcji procesora to pewnie z 5% ostatecznej ceny, reszta to badania, know-how, marketing itd. Osobiscie nie widze najmniejszego powodu dla ktorego dyski SSD mialy by kosztowac takie krocie jak teraz, powinny byc wrecz znaczaco tansze od skomplikowanych mechanicznie HDD. No ale ktos musi zarobic najpierw na bogatych i stopniowo schodzic do mas. W marketingu ma to chyba nawet jakies bardzo konkretne okreslenie :) Pzdr |
|
| Data: 2012-11-01 18:13:30 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-01, miumiu <aac@bbd.pl> wrote:
Realnosc cen w tej branzy to bardzo szerokie pojecie. Realny koszt produkcji procesora to pewnie z 5% ostatecznej ceny, reszta to badania, know-how, Realna cena nie ma niczego wspólnego z ceną produkcji. Producent jedynie chciałby, aby nie była niższa niż jego koszty. Powyżej już zarabia, a przecież chce zarobić jak najwięcej. marketing itd. Osobiscie nie widze najmniejszego powodu dla ktorego dyski SSD mialy by kosztowac takie krocie jak teraz, powinny byc wrecz znaczaco Powód jest taki, że klienci zgadzają się tyle płacić. Czemu producenci mieliby sprzedawać taniej? Czemu przy każdym wątku o cenach trzeba komuś to tłumaczyć? :/ pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-01 16:55:22 | |
| Autor: R.e.m.e.K | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Dnia Thu, 1 Nov 2012 16:04:09 +0100, miumiu napisał(a):
Moj procek E8400 3ghz@4,4 kupiny w 2008r nadal nie ustepuje njanowszym prockom. Chyba troche przesadziles. Faktem jest, ze prawo moorea zwolnilo, ale nowe procki sa jedna wyraznie wydajniejsze, a przy tym mniej pradozerne, czyli takze mniej grzeja siebie i otoczenie. http://pclab.pl/art51473-10.html -- pozdro R.e.m.e.K |
|
| Data: 2012-11-01 17:05:52 | |
| Autor: R.e.m.e.K | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Dnia Thu, 1 Nov 2012 16:55:22 +0100, R.e.m.e.K napisał(a):
Moj procek E8400 3ghz@4,4 kupiny w 2008r nadal nie ustepuje njanowszym prockom. Lub tutaj: http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core2+E8400+%40+3.00GHz&id=916 Nawet po przemnozeniu x2 wypada dzis blado. -- pozdro R.e.m.e.K |
|
| Data: 2012-11-01 18:03:36 | |
| Autor: miumiu | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Uytkownik "R.e.m.e.K" <go@dev.null> napisa w wiadomoci news:k6u6ku$lvk$1news.task.gda.pl... Dnia Thu, 1 Nov 2012 16:55:22 +0100, R.e.m.e.K napisa(a): No tak, ale zeby bylo sprawiedliwie to trzebaby porownac moc obliczeniow jednego rdzenia. Nowe procesory to cos jak kilka w jednej obudowie. Nadal mnostwo programow wykorzystuje tylko jeden rdzen. Chetnie bym porownal w zastosowaniu jednordzeniowym ten najbardziej wypasiony z zestawienia Intel Core i7-3960X @ 3.30GHz podkrcony ile sie da z tym moim E8400 (2 rdzenie), tez podkreconym ile si da. Wtpi eby roznica byla wiksza ni 20% o ile w ogle. Jak cos mozemy sprawdzic :) Pzdr |
|
| Data: 2012-11-01 18:05:38 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-01, miumiu <aac@bbd.pl> wrote:
No tak, ale zeby bylo sprawiedliwie to trzebaby porownac moc obliczeniow± jednego rdzenia. Nowe procesory to cos jak kilka w jednej obudowie. Nadal mnostwo programow wykorzystuje tylko jeden rdzen. Chetnie bym porownal w zastosowaniu jednordzeniowym ten najbardziej wypasiony z zestawienia Intel Core i7-3960X @ 3.30GHz podkrêcony ile sie da z tym moim E8400 (2 rdzenie), tez podkreconym ile siê da. W±tpiê ¿eby roznica byla wiêksza ni¿ 20% o ile w ogóle. Różnica będzie większa niż 200%. Znacznie większa. a) procesory wielordzeniowe dla użytowników domowych są w sprzedaży od 2005 roku i bez problemu można porównywać 2-rdzeniowe CPU, więc o co Ci chodzi z tym jednym rdzeniem? b) nie jest istotne to, czy program wykorzystuje więcej niż jeden rdzeń, bo na kompie chodzi ich jednocześnie wiele (przynajmniej kilkadziesiąt mniej lub bardziej istotnych odrębnych procesów). Przejście z 1 na 2 rdzenie to był największy szok, jaki przeżyłem w ostatnich 15 latach pracy na kompie. c) dzisiejsze rdzenie są _znacznie_ wydajniejsze niż kilka lat temu (20%? Skąd ta wartość?). Obejrzyj tabelki na www.cpubenchmark.net . pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-01 19:03:48 | |
| Autor: qwerty | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Użytkownik "miumiu" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:k6ua1u$qdn$1@node1.news.atman.pl...
No tak, ale zeby bylo sprawiedliwie to trzebaby porownac moc obliczeniow� jednego rdzenia. Nowe procesory to cos jak kilka w jednej obudowie. Nadal mnostwo programow wykorzystuje tylko jeden rdzen. Uspokój się... Mam i7 (4 rdzenie, 8 wątków) i jest zbyt wolny (użycie 100%). Nawet Phenom II X6 nie jest potworem. Zobaczymy co będzie w przyszłym roku, bo czasami mnie krew zalewa. :( |
|
| Data: 2012-11-01 18:15:12 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-01, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:
Uspokój się... No ale w czym problem? To chyba dobrze, że użycie 100%. Kupiłbyś procesor, który można używać tylko w 60%? Możesz wyjaśnić ten argument? :D pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-02 16:32:17 | |
| Autor: qwerty | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Użytkownik "PK" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrnk95f20.20s.PK@notb-dante.notb-home...
No ale w czym problem? To chyba dobrze, że użycie 100%. Kupiłbyś Chodzi o to, że mimo użycia w 100 % (co miumiu neguje) to muszę bardzo długo czekać na wynik końcowy. Gdyby były 3-4 razy wydajniejsze niż obecnie to ich wydajność byłaby dla mnie wystarczająca. |
|
| Data: 2012-11-01 19:05:43 | |
| Autor: R.e.m.e.K | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Dnia Thu, 1 Nov 2012 18:03:36 +0100, miumiu napisał(a):
No tak, ale zeby bylo sprawiedliwie to trzebaby porownac moc obliczeniową jednego rdzenia. Nowe procesory to cos jak kilka w jednej obudowie. Nadal mnostwo programow wykorzystuje tylko jeden rdzen. Chetnie bym porownal w zastosowaniu jednordzeniowym ten najbardziej wypasiony z zestawienia Intel Core i7-3960X @ 3.30GHz podkręcony ile sie da z tym moim E8400 (2 rdzenie), tez podkreconym ile się da. Wątpię żeby roznica byla większa niż 20% o ile w ogóle. W pierwszym linku masz test SuperPI, on jest zrobiony na jednym rdzeniu, co prawda nie ma tam E8400 ale jest za to najmocniejszy Quad z tamtej epoki, wypadl duzo slabiej niz tylko 20%. Co do sprawdzania to no problem, mam w kompie i7 2600K podkrecony do 4,2Ghz. Jaki test proponujesz? -- pozdro R.e.m.e.K |
|
| Data: 2012-11-01 18:19:52 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-01, R.e.m.e.K <go@dev.null> wrote:
W pierwszym linku masz test SuperPI, on jest zrobiony na jednym rdzeniu, co Jeśli będzie się czymś różnił od tych dziesiątków (setek?) łatwo dostępnych online, to i ja się mogę pobawić ;]. Mam E5400 i T8100. Oba w ogóle nie podkręcone, więc będzie lepiej widoczna różnica :D. pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-01 20:58:03 | |
| Autor: miumiu | |
| Nie uwazacie ze.. | |
W pierwszym linku masz test SuperPI, on jest zrobiony na jednym rdzeniu, co Sciagnalem, odpalilem. Nie wiem dokadnie o co chodzi w tym tescie SuperPI, ale po zakonczeniu uploadowalem wyniki przyciskiem "upload" i wsrod wynikow jestem od kilku do kilkudziesieciu procent od czolowki w zaleznosci od testu -> user : xrafik . TO moze test w realu - program genexprotools 4.3 demo ze strony www.gepsoft.com Odpalamy pierwszy z brzegu przyklad "Concrete strenght" -> start -> czekamy 3 minut z zegarkiem w rku i -> stop U mnie 5141 generacji (kombinacji algorytmu genetycznego) zdazyl w tym czasie przeanalizowac. Program jest chyba dobry do takiego testu bo u mnie na dwoch rdzeniach chodzi rwno na 50% mocy. Pzdr |
|
| Data: 2012-11-01 20:22:05 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-01, miumiu <aac@bbd.pl> wrote:
Sciagnalem, odpalilem. Nie wiem dok³adnie o co chodzi w tym tescie SuperPI, To chyba jesteś bardzo młody ^^. ale po zakonczeniu uploadowalem wyniki przyciskiem "upload" i wsrod wynikow jestem od kilku do kilkudziesieciu procent od czolowki w zaleznosci od testu -> user : xrafik . Nie wiem jak tam szukać po userze, ale najszybszy E8400 (to pewnie Ty, bo z wczoraj) ma prawie 11s. Czołówka ma 7-7.5s. To jest bardzo dużo na takim teście (opartym o prostą algebrę). Rzeczywiste programy wykorzystują znacznie więcej, więc na testach wykorzystujących więcej możliwości procesora różnica będzie znacznie większa. Program jest chyba dobry do takiego testu bo u mnie na dwoch rdzeniach chodzi równo na 50% mocy. Przed chwilą chciałeś test na 1 rdzeniu. Zdecyduj się :D. pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-03 19:07:06 | |
| Autor: miumiu | |
| Nie uwazacie ze.. | |
Przed chwil chciae test na 1 rdzeniu. Zdecyduj si :D. No i p[odalem test na jednym rdzeniu. SKoro na dwurdzeniowym chodzi rwno na 50% mocy to jest spora doza pewnosci ze wykorzystuje tylko jeden rdze. Przy 4-rdzeniowym byloby 25% mocy. W takim zastosowaniu chocby ich byo 100, program i tak nie zrobi obliczen szybciej. Pzdr |
|
| Data: 2012-11-03 18:57:32 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-03, miumiu <aac@bbd.pl> wrote:
No i p[odalem test na jednym rdzeniu. SKoro na dwurdzeniowym chodzi równo na 50% mocy to jest spora doza pewnosci ze wykorzystuje tylko jeden rdzeñ. Nie. Wykorzystuje 2 rdzenie (tzn. zapewne 2 wątki).. Przy 4-rdzeniowym byloby 25% mocy. W takim zastosowaniu chocby ich by³o 100, program i tak nie zrobi obliczen szybciej. Nie. Jeśli program wykorzystuje 2 wątki, to przy 4-rdzeniach pewnie też zajmie po połowie dwóch z nich. Twój problem polega na tym, że chyba nie do końca rozumiesz software. Tu nie chodzi tylko o szybkość procesora, a testy sprawdzające działania na dwóch liczbach niczego nie pokazują. Procesory mogą coraz więcej, a wielowątkowość zwiększa możliwości programistów. Stare procesory albo w ogóle nie obsługują nowych rozwiązań albo muszą je jakoś emulować. Wielowątkowy program "zrzucony" na 1-wątkowy CPU będzie działał dużo wolniej niż wskazuje na to prosto rozumiana wydajność. Program wykorzystujący więcej instrukcji będzie chodził dużo wolniej na procesorze, których ich nie obsługuje (i to w wariancie optymistycznym, w którym programista zadbał o takich użytkowników). pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-04 12:27:12 | |
| Autor: Netx | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
W dniu 2012-11-03 19:57, PK pisze:
> On 2012-11-03, miumiu<aac@bbd.pl> wrote: >> No i p[odalem test na jednym rdzeniu. SKoro na dwurdzeniowym chodzi równo >> na 50% mocy to jest spora doza pewnosci ze wykorzystuje tylko jeden rdzen. > > Nie. Wykorzystuje 2 rdzenie (tzn. zapewne 2 wątki).. E8400 ma dwa rdzenie i obsługuje "na raz" tylko dwa wątki http://ark.intel.com/products/33910/Intel-Core2-Duo-Processor-E8400-6M-Cache-3_00-GHz-1333-MHz-FSB 50% obciążenia może oznaczać że aplikacja obciąża jeden rdzeń i jest jednowątkowa. |
|
| Data: 2012-11-04 11:39:03 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-04, Netx <nospam@interia.pl> wrote:
50% obciążenia może oznaczać że aplikacja obciąża jeden rdzeń i jest jednowątkowa. Poprzednik napisał, że aplikacja obciąża mu każdy z dwóch rdzeni po 50%. pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-01 22:03:02 | |
| Autor: R.e.m.e.K | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Dnia Thu, 1 Nov 2012 20:58:03 +0100, miumiu napisał(a):
Jaki test proponujesz? TO moze test w realu - program genexprotools 4.3 demo ze strony www.gepsoft.com U mnie 7493. Na jednym watku (jest ich 8), nie na pelnym rdzeniu (tych jest 4). -- pozdro R.e.m.e.K |
|
| Data: 2012-11-01 22:06:50 | |
| Autor: R.e.m.e.K | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Dnia Thu, 1 Nov 2012 22:03:02 +0100, R.e.m.e.K napisał(a):
U mnie 5141 generacji (kombinacji algorytmu genetycznego) zdazyl w tym czasie przeanalizowac. U mnie 7493. Na jednym watku (jest ich 8), nie na pelnym rdzeniu (tych jest A poza tym w tle pracowalo (istnialo) podczas testu 148 procesow. Nie obciazaly komputera zbytnio (1-2%) ale jednak procesor tez nimi sie musial zajmowac (zarzadzanie watkami). -- pozdro R.e.m.e.K |
|
| Data: 2012-11-03 19:05:42 | |
| Autor: miumiu | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Uytkownik "R.e.m.e.K" <go@dev.null> napisa w wiadomoci news:k6uo96$8no$1news.task.gda.pl... Dnia Thu, 1 Nov 2012 22:03:02 +0100, R.e.m.e.K napisa(a): No niezle, 30% szybciej. Toretycznie da sizapuscic takie obliczenia x2 lub x4 zeby wykorzystac wszystkie rdzenie. W tym programie akurat by to byo uzasadnione, bo algorytm genetyczny analizuje kombinacje rozwiazan wg pewnego "widzimisie", co oznacza ze zapuszczone programy z tym samym zadaniem nie wykonuj dokadnie tych samych obliczen. ALe to taka dygresja. Pozdr |
|
| Data: 2012-11-04 20:33:54 | |
| Autor: Netx | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
W dniu 2012-11-01 20:58, miumiu pisze:
> TO moze test w realu - program genexprotools 4.3 demo ze strony > www.gepsoft.com > Odpalamy pierwszy z brzegu przyklad "Concrete strenght" -> start -> czekamy > 3 minut z zegarkiem w r?ku i -> stop > U mnie 5141 generacji (kombinacji algorytmu genetycznego) zdazyl w tym > czasie przeanalizowac. > Program jest chyba dobry do takiego testu bo u mnie na dwoch rdzeniach > chodzi r?wno na 50% mocy. U mnie na niepodkręconym i7 2600K wynik=5309. W tym czasie częstotliwość taktowania dzięki chyba "turbo boost" była 3812MHz. Ciekaw byłbym Twojego wyniku na E8400 działającym z tym samym taktowaniem co u mnie: ~3812MHz. Podczas testu miałem obciążenie w/g menadżera zadań Win7 = 12% (spodziewane > 12.5%, bo 1/8=0.125) Chyba warto też odnotować że w porównaniu do C2D jest pewien postęp w nowszych CPU w zaimplementowanych różnych nowych operacjach np. do szyfrowania AES - przez co bardzo wzrasta szybkość szyfrowania w np. TrueCrypt: prędkość szyforwania AES wzrasta o mniej więcej rząd wielkości w porównaniu do C2D. |
|
| Data: 2012-11-01 21:00:13 | |
| Autor: Mr Misio | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Użytkownik R.e.m.e.K napisał:
Dnia Thu, 1 Nov 2012 18:03:36 +0100, miumiu napisał(a): Dla mnie wazniejsze od wzrostu wydajnosci jest spadek energochlonnosci cpu. |
|
| Data: 2012-11-01 20:30:51 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-01, Mr Misio <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> wrote:
Dla mnie wazniejsze od wzrostu wydajnosci jest spadek energochlonnosci cpu. Jak dla większości użytkowników. I producentów. Porównywanie wydajności procesorów na SuperPi jest pomysłem koszmarnie złym. Procesor to znacznie więcej niż liczenie pierwiastków z dwóch liczb (a to jest najbardziej skomplikowany element algorytmu w tym teście). pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-01 19:16:10 | |
| Autor: aL | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
W dniu 2012-11-01 18:03, miumiu pisze:
No tak, ale zeby bylo sprawiedliwie to trzebaby porownac moc obliczeniową http://www.anandtech.com/bench/Product/56?vs=443 aL -- There’s no normal life, Wyatt. There’s just life. |
|
| Data: 2012-11-01 20:47:20 | |
| Autor: miumiu | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
http://www.anandtech.com/bench/Product/56?vs=443 aL Fajne zestawienie, jednak uwzgledniajace wielordzeniowosc.W takim zestawieniu i testach w aplikacjach wykorzystujacych wiele rdzeni E8400 oczywiscie nie ma szans. Tymczasem postp technologiczny wida po tym co potrafi jeden rdze :) Pzdr |
|
| Data: 2012-11-01 20:04:38 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-01, miumiu <aac@bbd.pl> wrote:
Fajne zestawienie, jednak uwzgledniajace wielordzeniowosc.W takim zestawieniu i testach w aplikacjach wykorzystujacych wiele rdzeni E8400 oczywiscie nie ma szans. Tymczasem postêp technologiczny widaæ po tym co potrafi jeden rdzeñ :) Ale przecież Twój E8400 ma 2 rdzenie! O co Ci chodzi? Nie możesz go porównać do nowych dwurdzeniowych CPU? pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-01 21:16:35 | |
| Autor: miumiu | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Uytkownik "PK" <PK@nospam.com> napisa w wiadomoci news:slrnk95lf6.2ae.PKnotb-dante.notb-home... On 2012-11-01, miumiu <aac@bbd.pl> wrote: Uzywam programow ktore korzystaja tylko z 1 rdzenia i tu nie ma takiego postepu jak by sie chcialo. Pzdr |
|
| Data: 2012-11-01 20:32:00 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-01, miumiu <aac@bbd.pl> wrote:
Uzywam programow ktore korzystaja tylko z 1 rdzenia i tu nie ma takiego postepu jak by sie chcialo. I masz włączony tylko 1 program? pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-01 22:18:46 | |
| Autor: Chris | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
W dniu 2012-11-01 21:16, miumiu pisze:
Uytkownik "PK" <PK@nospam.com> napisa w wiadomoci To zmie programy bo jeli programista dupa to z gwna bata nie ukrcisz. -- www.bezwypadkowy.net - sprawd auto i zobacz jego histori na forum. www.automo.pl - sprawd od rki po VIN histori, wyposaenie auta. |
|
| Data: 2012-11-02 00:23:48 | |
| Autor: aL | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
W dniu 2012-11-01 20:47, miumiu pisze:
Fajne zestawienie, jednak uwzgledniajace wielordzeniowosc.W takim Przykro mi, ale mam problemy ze wskazaniem jednordzeniowych procesorów nowej generacji, które pasowałyby do twoich założeń. Zostań przy C2D i nie zmieniaj, skoro uważasz, że przyrost wydajności kolejnych generacji CPU nie jest wart przesiadki. aL -- There’s no normal life, Wyatt. There’s just life. |
|
| Data: 2012-11-01 21:02:09 | |
| Autor: Mr Misio | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Użytkownik aL napisał:
W dniu 2012-11-01 18:03, miumiu pisze:Mile :) Znaczy moj leciwy c2d sprzed wielu lat jeszcze daje rade, w sensie nie odstaje drastycznie jak na przepasc jaka dzieli te procesory... |
|
| Data: 2012-11-01 19:48:32 | |
| Autor: $heikh el $hah | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
W dniu 2012-11-01 16:04, miumiu pisze:
Jedyna "sznasa" w tworcach oprogramowania ktorzy we wspolpracy z Na bank tak będzie. Ja mam np. kilkuletnią, zewnętrzną kartę dźwiękową 5.1 Toshiba, która pełną funkcjonalność miała tylko na XP. Uruchamianie płyty z oprogramowaniem w trybie zgodności z XP nic nie daje, wywala błąd, tak samo ingerencja w plikach sterowników sugerowana przez programistów nic nie dawała. Działa tylko stereo, no i ma 4 porty USB, więc robi też za hub. Z drukarką podobnie. Drukowała, kopiowała, ale programu do skanowania nie szło już zainstalować. -- ╯(ಠ.ಠ)╯ ︵ ┻━┻ ɥɐɥ$ ǝן ɥʞıǝɥ$ |
|
| Data: 2012-11-02 16:37:01 | |
| Autor: qwerty | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Użytkownik "$heikh el $hah" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:k6ug5v$i82$1@usenet.news.interia.pl...
Z drukarką podobnie. Drukowała, kopiowała, ale programu do skanowania nie szło już zainstalować. A po co kombajn do skanowania? Ja zawsze używam irfanview. |
|
| Data: 2012-11-02 19:02:36 | |
| Autor: $heikh el $hah | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
W dniu 2012-11-02 16:37, qwerty pisze:
Użytkownik "$heikh el $hah" napisał w wiadomości grup IrfanView jest świetny, przyznaję, dla mnie zresztą domyślny do zdjęć i skanów, jednak oprogramowanie dostarczone przez Epsona dawało większe pole do popisu (Irfan ma opcję ładnego skanowania do pdf?). Ale i tak już swoje przeżyła, więc ostatnio kupiłem nową, też Epsona i już na Wi-Fi, co dla mnie jest wielką wygodą. -- ╯(ಠ.ಠ)╯ ︵ ┻━┻ ɥɐɥ$ ǝן ɥʞıǝɥ$ |
|
| Data: 2012-11-03 12:33:19 | |
| Autor: qwerty | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
Użytkownik "$heikh el $hah" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:k711rs$k63$1@usenet.news.interia.pl...
IrfanView jest świetny, przyznaję, dla mnie zresztą domyślny do zdjęć i skanów, jednak oprogramowanie dostarczone przez Epsona dawało większe pole do popisu (Irfan ma opcję ładnego skanowania do pdf?). Ma zapis do pdf |
|
| Data: 2012-11-03 19:38:15 | |
| Autor: the_foe | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
W dniu 2012-11-01 16:04, miumiu pisze:
Prawo moorea zalamalo sie z 5 lat temu? Od wielu lat sprzet juz nie bo zakonczyla sie wojna Intel vs AMD. Wtedy ona napedzala postep i redukowala ceny (budzetowe procki byly nawet ponizej 100 z!!!). Nagle rynek sie tak powiekszyl (kazdy laik chce laptopa, potem netbooka), ze jzu nie ma o co sie bic, tylko trzeba eksplorowac samootwierajace sie rynki. -- the_foe |
|
| Data: 2012-11-03 19:02:34 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-03, the_foe <the_foe@wupe.pl> wrote:
bo zakonczyla sie wojna Intel vs AMD. Wtedy ona napedzala postep i redukowala ceny (budzetowe procki byly nawet ponizej 100 zł!!!). Nagle rynek sie tak powiekszyl (kazdy laik chce laptopa, potem netbooka), ze jzu nie ma o co sie bic, tylko trzeba eksplorowac samootwierajace sie rynki. Nie przypominam sobie tych budżetowych procesorów poniżej 100 zł. Jakiś konkret? Zresztą byłaby to cena zdecydowanie za niska. Ceny procesorów dziś są na dobrym poziomie (za to np. RAM jest za tani). Nawet jeśli tak było, to dziś nie brakuje CPU poniżej 200 czy nawet 150 złotych. Semprona 140 można dostać poniżej 110 zł. pozdrawiam, PK |
|
| Data: 2012-11-04 12:04:03 | |
| Autor: the_foe | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
W dniu 2012-11-03 20:02, PK pisze:
Nie przypominam sobie tych budżetowych procesorów poniżej 100 zł. Jakiś http://web.archive.org/web/20080611151316/http://www.proline.pl/sklep.php?g=Procesory (lub) http://tinyurl.com/cm3ej6y Intel Celeron 420 1.6 Ghz 512 Cache 800 BOX 95 zł Sempron LE-1200 AM2 BOX 95 zł dane z 11 czerwca 2008 roku, sklep proline.pl -- the_foe |
|
| Data: 2012-11-04 11:44:39 | |
| Autor: PK | |
| Nie uwazacie ze.. | |
|
On 2012-11-04, the_foe <the_foe@wupe.pl> wrote:
http://web.archive.org/web/20080611151316/http://www.proline.pl/sklep.php?g=Procesory No tak. Zapomniałem o "legendarnej" pierwszej połowie 2008 roku. Nie zmienia to faktu, że te procesory zdecydowanie dużo droższe niż dzisiejsze najtańsze modele. pozdrawiam, PK |
|