Witam
Brat jakimś cudem nie złożył PITu (nie wnikałem), dochód miał tylko z urzędu pracy, czy i jakiej kary może się spodziewać od US?

-- =olo=--

On 2010-10-06 10:57, -- =olo=-- wrote:

Witam
Brat jakimś cudem nie złożył PITu (nie wnikałem), dochód miał tylko z
urzędu pracy, czy i jakiej kary może się spodziewać od US?

-- =olo=--

Jeśli złoży zanim US się zorientuje to żadnej.

Ważne jest tylko, żeby do PIT dołączył "czynny żal". Sprawdź sobie w google o co chodzi.

Z ostrożności procesowej powinien to zrobić osobiście, pozyskując pieczątkę biura podawczego na obu dokumentach.

Piotrek

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości news:4cac433e$0$20998$65785112news.neostrada.pl...

Jeśli złoży zanim US się zorientuje to żadnej.

Ale US ma formalne podstawy, do zorientowania sie wczesniej.
Urzad pracy przeslal przeciez US-owi stosowna informacje PIT-11 i zawsze US moze twierdzic, ze wiedzial o nie zlozeniu juz na poczatku maja.

Pozdrawiam
SDD

On 2010-10-06 11:52, SDD wrote:

Ale US ma formalne podstawy, do zorientowania sie wczesniej.
Urzad pracy przeslal przeciez US-owi stosowna informacje PIT-11 i zawsze US
moze twierdzic, ze wiedzial o nie zlozeniu juz na poczatku maja.

Jeśli nie wszczął postępownia wyjaśniającego to sobie może twierdzić ...

Piotrek

On 2010-10-06 12:15, Piotrek wrote:

Jeśli nie wszczął postępownia wyjaśniającego to sobie może twierdzić ...

Poza tym US może jedynie wiedzieć, że *nie dostał* PIT.

Natomiast póki nie sprawdzi to nie wie czy pit nie został złożony czy na przykład został zgubiony przez pocztę.

Piotrek

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości news:4cac4ed3$0$22792$65785112news.neostrada.pl...

On 2010-10-06 12:15, Piotrek wrote:

Poza tym US może jedynie wiedzieć, że *nie dostał* PIT.

Natomiast póki nie sprawdzi to nie wie czy pit nie został złożony czy na przykład został zgubiony przez pocztę.

Ale to podatnik musi udowodnić, że wysłał. Dlatego wysyłą się listem poleconym i zachowuje dowód nadania. Samo opowiadanie, że skrzynka, do któerj wrzuciłęm byłą czerwona - nie jest żadnym dowodem.
Poza tym - wysłąnie rozliczenia po termnie (chocby jeden dzień) skutkuje dodatkową karą pienieżną i utratę uprawnień do ulg (np. na dzieci).

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
marzatela
http://mojezakupycodzienne.blox.pl

On 2010-10-06 14:46, Marzena wrote:

Ale to podatnik musi udowodnić, że wysłał. Dlatego wysyłą się listem
poleconym i zachowuje dowĂłd nadania. Samo opowiadanie, Ĺźe skrzynka, do
któerj wrzuciłęm byłą czerwona - nie jest żadnym dowodem.
Poza tym - wysłąnie rozliczenia po termnie (chocby jeden dzień) skutkuje
dodatkową karą pienieżną i utratę uprawnień do ulg (np. na dzieci).

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
marzatela
http://mojezakupycodzienne.blox.pl

No i ...

Hint: jaki to ma związek z moim postem?

Piotrek

(10/06/2010 12:15 PM), Piotrek wrote:

On 2010-10-06 11:52, SDD wrote:

Ale US ma formalne podstawy, do zorientowania sie wczesniej.
Urzad pracy przeslal przeciez US-owi stosowna informacje PIT-11 i
zawsze US
moze twierdzic, ze wiedzial o nie zlozeniu juz na poczatku maja.

Jeśli nie wszczął postępownia wyjaśniającego to sobie może twierdzić ...

Ale oczywiście masz jakieś przepisy na poparcie swojej odważnej tezy?

p. m.

On 2010-10-07 10:14, mvoicem wrote:

Ale oczywiście masz jakieś przepisy na poparcie swojej odważnej tezy?

Generalnie art. 16 KKS.

Zauważ, że sam fakt stwierdzenia braku PIT to jeszcze za mało ażeby stwierdzić, że PIT nie został złożony.

Tak więc nawet jeśli US ma wiedzę, że nie ma PIT ale jeszcze nie zabrał się za wyjaśnianie dlaczego tego PIT nie ma to IMHO nie ma zastosowania wyłączenie z art. 16 §5 1)

Aczkolwiek zgadzam się z Tobą, że nie tylko czynności sprawdzające wyłączają możliwość skorzystania z czynnego żalu.

Piotrek

(10/07/2010 11:12 AM), Piotrek wrote:

On 2010-10-07 10:14, mvoicem wrote:

Ale oczywiście masz jakieś przepisy na poparcie swojej odważnej tezy?

Generalnie art. 16 KKS.

Zauważ, że sam fakt stwierdzenia braku PIT to jeszcze za mało ażeby
stwierdzić, że PIT nie został złożony.

Tak więc nawet jeśli US ma wiedzę, że nie ma PIT ale jeszcze nie zabrał
się za wyjaśnianie dlaczego tego PIT nie ma to IMHO nie ma zastosowania
wyłączenie z art. 16 §5 1)

Też tak kiedyś myślałem, ale US miał inne zdanie, grupa, ze szczególnym uwzględnieniem Gotfryda, wytłumaczyła mi że miał rację.

art 16 par 5 pkt 1 mówi że czynny żal jest bezskuteczny kiedy "organ ma już wyraźnie udokumentowaną wiadomość" o tym że nie złożyłeś PITu.

A ma taką dokumentację. Raz - że dostał PIT od twojego pracodawcy, zleceniodawcy, whatever - więc ma udokumentowane że masz obowiązek złożyć.

Dwa - że ma dokumentację/ewidencję tego jakie PITy zostały złożone. Brak wśród tej ewidencji twojego PITu jest dowodem na to że go nie złożyłeś.

To że jeszcze jednego z drugim nie powiązał i nie podjął jeszcze "czynności" nic nie zmienia. Ma już udokumentowane.

p. m.

On 2010-10-07 12:38, mvoicem wrote:

Też tak kiedyś myślałem, ale US miał inne zdanie, grupa, ze szczególnym
uwzględnieniem Gotfryda, wytłumaczyła mi że miał rację.

art 16 par 5 pkt 1 mĂłwi Ĺźe czynny Ĺźal jest bezskuteczny kiedy "organ ma
już wyraźnie udokumentowaną wiadomość" o tym że nie złożyłeś PITu.

A ma taką dokumentację. Raz - że dostał PIT od twojego pracodawcy,
zleceniodawcy, whatever - więc ma udokumentowane że masz obowiązek złożyć.

Zgoda.

Dwa - że ma dokumentację/ewidencję tego jakie PITy zostały złożone. Brak
wśród tej ewidencji twojego PITu jest dowodem na to że go nie złożyłeś.

Nieprawda. To może być jedynie informacja, że PIT nie wpłynął do US. Co jest istotnie różne od faktu nie złożenia PITu.

Hint: PIT przecież można wysłać listem poleconym i może zaginąć albo można złożyć w konsulacie i może "wpaść za szafę", etc.
W obu przypadkach PIT jest złożony, choć nie zostanie otrzymany przez US.

To że jeszcze jednego z drugim nie powiązał i nie podjął jeszcze
"czynności" nic nie zmienia. Ma już udokumentowane.

Tak jak wspomniałem US (do pewnego momentu) może mieć jedynie udokumentowane, że *nie otrzymał* PITu a nie , że pit *nie został złożony*.

A sama wiedza, że PIT nie został *otrzymany* IMHO nie wyczerpuje przesłanek do użycia 16.5.1

Piotrek

(10/07/2010 12:51 PM), Piotrek wrote:

On 2010-10-07 12:38, mvoicem wrote:

Też tak kiedyś myślałem, ale US miał inne zdanie, grupa, ze szczególnym
uwzględnieniem Gotfryda, wytłumaczyła mi że miał rację.

art 16 par 5 pkt 1 mĂłwi Ĺźe czynny Ĺźal jest bezskuteczny kiedy "organ ma
już wyraźnie udokumentowaną wiadomość" o tym że nie złożyłeś PITu.

A ma taką dokumentację. Raz - że dostał PIT od twojego pracodawcy,
zleceniodawcy, whatever - więc ma udokumentowane że masz obowiązek
złożyć.

Zgoda.

Dwa - że ma dokumentację/ewidencję tego jakie PITy zostały złożone. Brak
wśród tej ewidencji twojego PITu jest dowodem na to że go nie złożyłeś.

Nieprawda. To może być jedynie informacja, że PIT nie wpłynął do US. Co
jest istotnie różne od faktu nie złożenia PITu.

Hint: PIT przecież można wysłać listem poleconym i może zaginąć albo
można złożyć w konsulacie i może "wpaść za szafę", etc.
W obu przypadkach PIT jest złożony, choć nie zostanie otrzymany przez US.

I właśnie tutaj jest kruczek. Wysłanie PITu pocztą, poleconym, jest tożsame ze złożeniem w US (bodajże coś w ordynacji podatkowej jest o tym).

Więc PIT z chwilą złożenia jest już w ewidencji urzędu. Nieistotne że ta ewidencja jest prowadzona przez PP. Stąd logiczny wniosek, że brak tego PITu w ewidencji PP oraz US jest udokumentowaniem jego niezłożenia.

Nie wiem jak z konsulatami, ale obawiam się że argumentacja "a skąd wiecie że nie nadałem w konsulacie" by nie przeszła, nawet jeżeli złożenie w konsulacie nie ma mocy złożenia w urzędzie.

W każdym bądź razie USy się tego trzymały (przypadek mój i kilka jeszcze o których słyszałem). Nie wiem jak jest teraz, ale z drugiej strony nie słyszałem o tym żeby US przyjął odmienne stanowisko, albo żeby sprawa otarła się o *SA i podatnik wygrał.

p. m.

On 2010-10-07 13:15, mvoicem wrote:

I właśnie tutaj jest kruczek. Wysłanie PITu pocztą, poleconym, jest
tożsame ze złożeniem w US (bodajże coś w ordynacji podatkowej jest o tym).

Więc PIT z chwilą złożenia jest już w ewidencji urzędu. Nieistotne że ta
ewidencja jest prowadzona przez PP. Stąd logiczny wniosek, że brak tego
PITu w ewidencji PP oraz US jest udokumentowaniem jego niezłożenia.

IMHO teza nie do obrony przed sądem. Chociaż z drugiej strony wiadomo, że do sądu idzie się po wyrok a nie po sprawiedliwość.

Nie wiem jak z konsulatami, ale obawiam się że argumentacja "a skąd
wiecie że nie nadałem w konsulacie" by nie przeszła, nawet jeżeli
złożenie w konsulacie nie ma mocy złożenia w urzędzie.

Ale jak US zacznie pytać czy składałeś czy nie to już jest "po ptakach".

Ja cały czas odnoszę się do sytuacji, kiedy jeszcze nie zostały wszczęte jakiekolwiek czynności mające na celu wyjaśnienie czy PIT został złożony czy też po prostu "zaginął w akcji".

W każdym bądź razie USy się tego trzymały (przypadek mój i kilka jeszcze
o których słyszałem). Nie wiem jak jest teraz, ale z drugiej strony nie
słyszałem o tym żeby US przyjął odmienne stanowisko, albo żeby sprawa
otarła się o *SA i podatnik wygrał.

To na pewno mocno zależy od US. Mnie dla odmiany znane są przypadki (jedne z autopsji), gdzie czynny żal zadziałał bez najmniejszego problemu.

Piotrek

Jeśli złoży zanim US się zorientuje to żadnej.

Ważne jest tylko, żeby do PIT dołączył "czynny żal". Sprawdź sobie w google o co chodzi.

Z ostrożności procesowej powinien to zrobić osobiście, pozyskując pieczątkę biura podawczego na obu dokumentach.

sęk w tym, że poszedł do US po jakieś zaświadczenie (nie wiem jakie i po co mu) i się wtedy okazało, że nie złożony PIT, a dochód miał z urzędu pracy, więc zaliczki też jakieś pobrane, no i mógł mnieć zwrot, bo ma 2 dzieci a tak nie ma nic i kłopot na własne życzenie...

-- =olo=--