W dniu 2012-03-05 12:37, Jakub Witkowski pisze:

Byłem świadkiem bardzo niebezpiecznego zachowania, wykonanego z pełną
premedytacją, i przy realnym narażeniu życia postronnej osoby.
Pierwszy raz w życiu mam ochotę zgłosić to, w trosce o życie tych, których
ten debil może spotkać jeszcze na swej drodze. Pamiętam markę, kolor
i prawie cały numer rejestracyjny.

Jak to zrobić skutecznie i najmniej się nachodzić (Komistriat?
Wydział ruchu drogowego? Osobiście, a może wystarczy mail?)

PS postów zawierających inwektywy typu "kapuś" czy "donosiciel" nie będę
nawet komentował.

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.
No to co: jeździć z kamerą i kapować?

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości grup

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.
No to co: jeździć z kamerą i kapować?

Ale czekaj - bo tu wszystko zgodne z przepisami.
Chyba ze chcesz na tych glupich pieszych donosic :-)

J.

Dnia Mon, 5 Mar 2012 20:17:01 +0100, J.F napisał(a):

a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.
No to co: jeździć z kamerą i kapować?

Ale czekaj - bo tu wszystko zgodne z przepisami.
Chyba ze chcesz na tych glupich pieszych donosic :-)

Ekhm... Definicja omijania nie ma zastrzeżenia co do kierunku, nieprawdaż?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Tue, 6 Mar 2012 13:28:21 +0100, w <c1.01.3V2HMT$0zX@mike.oldfield.org.pl>, Adam
Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał(-a):

Ekhm... Definicja omijania nie ma zastrzeżenia co do kierunku, nieprawdaż?

Prawdaż. Widocznie ustawodawca nie wziął pod uwagę co niektórzy mogą uważać za
omijanie.

Dnia Tue, 06 Mar 2012 17:59:46 +0100, radekp@konto.pl napisał(a):

Ekhm... Definicja omijania nie ma zastrzeżenia co do kierunku, nieprawdaż?

Prawdaż. Widocznie ustawodawca nie wziął pod uwagę co niektórzy mogą uważać za
omijanie.

Ale potem jednak jest zastrzeżenie. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Tue, 6 Mar 2012 13:28:21 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Mon, 5 Mar 2012 20:17:01 +0100, J.F napisał(a):

a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.
No to co: jeździć z kamerą i kapować?

Ale czekaj - bo tu wszystko zgodne z przepisami.
Chyba ze chcesz na tych glupich pieszych donosic :-)

Ekhm... Definicja omijania nie ma zastrzeżenia co do kierunku, nieprawdaż?

Ty, taki znawca PoRD, co to sie potrafi do egzaminu z ustawy nauczyc, a nie
znasz trzech podstawowych definicji :-)

J.

Dnia Tue, 6 Mar 2012 18:10:38 +0100, J.F. napisał(a):

Ekhm... Definicja omijania nie ma zastrzeżenia co do kierunku, nieprawdaż?

Ty, taki znawca PoRD, co to sie potrafi do egzaminu z ustawy nauczyc, a nie
znasz trzech podstawowych definicji :-)

Akurat znam i w takiej sytuacji tez jest to omijanie, natomiast nie stanowi
ono złamania przepisów, bo omijanie pojazdu zatrzymanego przed przejściem w
celu ustąpienia pierwszeństwa pieszym dotyczy tylko takiego pojazdu, który
wcześniej jechał w tym samym kierunku.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-03-06 22:53, Adam Płaszczyca pisze:

Akurat znam i w takiej sytuacji tez jest to omijanie, natomiast nie stanowi
ono złamania przepisów, bo omijanie pojazdu zatrzymanego przed przejściem w
celu ustąpienia pierwszeństwa pieszym dotyczy tylko takiego pojazdu, który
wcześniej jechał w tym samym kierunku.

Ciekawe, że akurat dyskusja zboczyła na ten temat, bo sytuacja która mnie zbulwersowała
też dotyczy "omijania" na przejściu. Tyle że na czerownym świetle, pasem pod prąd, z dużą
prędkością i z prawie-że-trupem (pieszy miał, na szczęście, niezły refleks...)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On Mon, 05 Mar 2012 20:02:12 +0100, megrims wrote:

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.

Pomijając że taki manewr jest raczej głupi, to jednak PoRD go nie zabrania.

W dniu 2012-03-05 21:04, Tomasz Pyra pisze:

On Mon, 05 Mar 2012 20:02:12 +0100, megrims wrote:

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.

Pomijając że taki manewr jest raczej głupi, to jednak PoRD go nie zabrania.

Generalnie to był głupi - ja zrobiłem głupio. Rozkojarzony pierzy
idąc z mojej lewej strony mógl się zasugerować tym, że się zatrzymałem
i mógł wejść bezmyślnie prosto pod koła. :(

Już więcej nie będę pierwszy puszczał pieszych.

On Mon, 05 Mar 2012 21:39:00 +0100, megrims wrote:

W dniu 2012-03-05 21:04, Tomasz Pyra pisze:

On Mon, 05 Mar 2012 20:02:12 +0100, megrims wrote:

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.

Pomijając że taki manewr jest raczej głupi, to jednak PoRD go nie zabrania.

Generalnie to był głupi - ja zrobiłem głupio. Rozkojarzony pierzy
idąc z mojej lewej strony mógl się zasugerować tym, że się zatrzymałem
i mógł wejść bezmyślnie prosto pod koła. :(

Tyle Twojego że winny byłby ten drugi

Już więcej nie będę pierwszy puszczał pieszych.

Z drugiej strony tylko ten który pierwszy puści pieszych będzie na pewno
bez winy. W dodatku przed przejściem trzeba zwolnić, a samo to już bywa
impulsem dla pieszego żeby ruszyć.

Też mam takie przejście "z dylematem" (jezdnia jednokierunkowa, 3 pasy
przez przejście) - wyprzedzanie i omijanie przed przejściem to tam norma,
połączona z nadmierną prędkością. Zdjęcie nogi z gazu, czy choćby jazda z rozsądną prędkością już prowokują
pieszego do wejścia na przejście - a potem widzę że już mnie ktoś zaczyna
wyprzedzać i co tu robić? Nawet trąbić strach, bo jeszcze pieszy pomyśli że to na niego i podbiegnie,
a ile można ryzykować własnym tyłem zajeżdżając drogę wyprzedzającym, albo
awaryjnie hamując odsłaniając wyprzedzającemu przejście?

begin Tomasz Pyra

Też mam takie przejście "z dylematem" (jezdnia jednokierunkowa, 3 pasy
przez przejście) - wyprzedzanie i omijanie przed przejściem to tam
norma, połączona z nadmierną prędkością. Zdjęcie nogi z gazu, czy choćby
jazda z rozsądną prędkością już prowokują pieszego do wejścia na
przejście - a potem widzę że już mnie ktoś zaczyna wyprzedzać i co tu
robić?

Moim zdaniem żadnego dylematu tu nie ma. W Polsce nie ma obowiązku puszczania pieszych stojących przy przejściu i nie ma takiego zwyczaju, więc wychodzenie przez szereg to stwarzanie zagrożenia, bo mało kto się tego spodziewa. Jak chcesz być taki uprzejmy to na drodze, gdzie jesteś jedynym pojazdem w zasięgu wzroku.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 05 Mar 2012 23:01:37 GMT, to wrote:

begin Tomasz Pyra

Też mam takie przejście "z dylematem" (jezdnia jednokierunkowa, 3 pasy
przez przejście) - wyprzedzanie i omijanie przed przejściem to tam
norma, połączona z nadmierną prędkością. Zdjęcie nogi z gazu, czy choćby
jazda z rozsądną prędkością już prowokują pieszego do wejścia na
przejście - a potem widzę że już mnie ktoś zaczyna wyprzedzać i co tu
robić?

Moim zdaniem żadnego dylematu tu nie ma. W Polsce nie ma obowiązku puszczania pieszych stojących przy przejściu i nie ma takiego zwyczaju, więc wychodzenie przez szereg to stwarzanie zagrożenia, bo mało kto się tego spodziewa. Jak chcesz być taki uprzejmy to na drodze, gdzie jesteś jedynym pojazdem w zasięgu wzroku.

Nie jest to tam takie proste, bo pasy są trzy - prawy do skrętu w prawo,
środkowy i lewy do jazdy prosto.

Prawym mało kto jeździ, więc pieszy od niego zaczyna i tu już jest na
przejściu i ma pierwszeństwo.

Jadę środkowym, widzę go i chętnie mu ustąpię pierwszeństwa, ale widzę też
że lewym pasem jedzie sobie ktoś około 120km/h (no bo to droga
dwujezdniowa, czyli po polsku "autobahn" - to nic że w terenie
zabudowanym).
Albo widzę że samochód jadący dotychczas za mną środkowym na widok moich
świateł stopu włącza lewy kierunek i zaczyna wyprzedzać (nagminne w tym
miejscu - mniej spostrzegawczy po prostu nie widzą tego przejścia).

No i co tu robić żeby było mądrze?

Z punktu widzenia prawa oczywiście grzecznie przepuścić pieszego, prosto
pod nadjeżdżającego lewym pasem który radośnie mnie wyprzedzi/ominie.

Tak z patentów tam ćwiczonych nieźle działa zajechanie drogi
wyprzedzającemu (tyle że tu ryzykuję remont tyłu i to niekoniecznie na jego
koszt), albo z kolei ucieczka na prawy pas, żeby wyprzedzający zobaczył
pieszego - to chyba lepsze bo i pieszy i wyprzedzający mają szansę się
zobaczyć. O ile akurat nikt nie jedzie prawym.

Ogólnie to przejścia przez jezdnie o więcej niż 1 pasie ruchu do jazdy w
każdą stronę to w Polsce koszmar - właśnie przez nagminne wyprzedzanie i
omijanie przed przejściem.

Chyba nie ma tam innej rady niż światła, ale jak się dowiedziałem były
rozważane, ale jest za mały ruch pieszych.

W dniu 2012-03-06 00:44, Tomasz Pyra pisze:

Chyba nie ma tam innej rady niż światła, ale jak się dowiedziałem były
rozważane, ale jest za mały ruch pieszych.

Ale za mały, żeby co? Żeby się opłacało? Czy za mało ludzi chce? Kurde, przecież można postawić takie na pstryczek i niech uratuje to kogoś choćby przed obrażeniami, to już się "opłaca".

Z drugiej strony to trochę bez sensu stawiać światła, znaki, zasieki itp. wszędzie, gdzie cokolwiek istnieje, bo drogi potem upstrzone tym wszystkim i kierowca musi wyławiać te ważniejsze, od ważniejszych.
IMO jakaś okresowa akcja policji polegająca na staniu za przejściem i ściąganiu delikwentów, którzy tam wyprzedzają mogłaby pomóc - przyzwyczailiby się ludzie, że trzeba zwolnić choćby dlatego, że mogą stać.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

W dniu 2012-03-06 08:16, LEPEK pisze:

W dniu 2012-03-06 00:44, Tomasz Pyra pisze:

Chyba nie ma tam innej rady niż światła, ale jak się dowiedziałem były
rozważane, ale jest za mały ruch pieszych.

Ale za mały, żeby co? Żeby się opłacało? Czy za mało ludzi chce? Kurde,
przecież można postawić takie na pstryczek i niech uratuje to kogoś
choćby przed obrażeniami, to już się "opłaca".

Wychodząc z tego punktu widzenia to każde "pasy" powinny mieć takie
światła, a i tak by to pewnie wiele nie zmieniło, ponieważ ludzi
"kulturalni" pieszym jednak ułatwiają, a grupa przeciętnych inaczej
wyprzedza przez przejściami, przejeżdża na czerwonym itd.

Z drugiej strony to trochę bez sensu stawiać światła, znaki, zasieki
itp. wszędzie, gdzie cokolwiek istnieje, bo drogi potem upstrzone tym
wszystkim i kierowca musi wyławiać te ważniejsze, od ważniejszych.

Tu już nawet nie chodzi o wyławianie ważniejszego od ważnego, tylko
o totalny brak stosowania się do zasad bezpiecznego poruszania się
po drogach. Zasieki tego nie zmienią i nie wszędzie da się je umieścić.

IMO jakaś okresowa akcja policji polegająca na staniu za przejściem i
ściąganiu delikwentów, którzy tam wyprzedzają mogłaby pomóc -
przyzwyczailiby się ludzie, że trzeba zwolnić choćby dlatego, że mogą stać.

Znowu akcja - nie, potrzebny jest stały nadzór (np. monitoring). Ludzie
muszą się nauczyć, że przepisów należy przestrzegać z ich natury, a nie
wtedy, kiedy widzą, że ich władza obserwuje.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

begin Artur Maśląg

Znowu akcja - nie, potrzebny jest stały nadzór (np. monitoring). Ludzie
muszą się nauczyć, że przepisów należy przestrzegać z ich natury, a nie
wtedy, kiedy widzą, że ich władza obserwuje.

Jeśli one będą takie jak do tej pory, a drogi takie jak do tej pory, to cały kraj zostałby sparaliżowany.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

begin LEPEK

Ale za mały, żeby co? Żeby się opłacało? Czy za mało ludzi chce? Kurde,
przecież można postawić takie na pstryczek i niech uratuje to kogoś
choćby przed obrażeniami, to już się "opłaca".

Ile masz lat?

Ilość pieniędzy jest ograniczona. Należy je wydać tam, gdzie "uratują" maksymalną liczbę ludzi. Kwota wydana na uratowanie 1 osoby, która -- inaczej spożytkowana -- mogłaby uratować 10 osób jest zmarnowana.
 

Z drugiej strony to trochę bez sensu stawiać światła, znaki, zasieki
itp. wszędzie, gdzie cokolwiek istnieje, bo drogi potem upstrzone tym
wszystkim i kierowca musi wyławiać te ważniejsze, od ważniejszych. IMO
jakaś okresowa akcja policji polegająca na staniu za przejściem i
ściąganiu delikwentów, którzy tam wyprzedzają mogłaby pomóc -
przyzwyczailiby się ludzie, że trzeba zwolnić choćby dlatego, że mogą
stać.

Ale nikt raczej celowo nie wyprzedza, a już na pewno nie wtedy gdy na przejściu są piesi. To efekt nieuwagi, może głupoty, często także złej budowy skrzyżowań i przejść dla pieszych.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 06 Mar 2012 15:54:44 GMT, to wrote:

Ale nikt raczej celowo nie wyprzedza, a już na pewno nie wtedy gdy na przejściu są piesi. To efekt nieuwagi, może głupoty, często także złej budowy skrzyżowań i przejść dla pieszych.

To wynik bezmyślności u kierowców - braku przewidywania.

Kierowca przejeżdżając przez przejście którego obserwacje ma utrudnioną nie
zakłada że tam idzie pieszy - nawet jak samochody na sąsiednim pasie się
zatrzymały.

Oczywiście wymaganie myślenia od większości ludzi byłoby nieludzkie i
dyskryminujące, ale tu jest rola szkolenia i procedur - bo kierowca
powinien mieć te zasady wpojone. Nie musi nawet ich rozumieć, ważne żeby
ich przestrzegał.

Bo niestety wielu kierowców jedzie na żywioł - nie widać przed samochodem
przeszkody to gaz, widać przeszkodę to hamulec, silnik wyje to następny
bieg itd... Bezmyślnie.

begin Tomasz Pyra

Kierowca przejeżdżając przez przejście którego obserwacje ma utrudnioną
nie zakłada że tam idzie pieszy - nawet jak samochody na sąsiednim pasie
się zatrzymały.

Oczywiście wymaganie myślenia od większości ludzi byłoby nieludzkie i
dyskryminujące, ale tu jest rola szkolenia i procedur - bo kierowca
powinien mieć te zasady wpojone. Nie musi nawet ich rozumieć, ważne żeby
ich przestrzegał.

Bo niestety wielu kierowców jedzie na żywioł - nie widać przed
samochodem przeszkody to gaz, widać przeszkodę to hamulec, silnik wyje
to następny bieg itd... Bezmyślnie.

Ale fakt jest taki, że na wielopasmówkach ludzie jeżdżą z różnymi prędkościami, często zwalniają bez powodu itd. Dołączmy do tego czyjeś zmęczenie czy chorobę i może się nie zorientować w porę o co chodzi. A najgorzej, jak ktoś puszcza pieszych zwalniając, a nie stając w wyraźny sposób, wtedy jest już ogromna szansa na rzeźnię. Do tego dochodzą źle zaprojektowane pasy, np. w taki sposób, że zaraz za pasami jest nawrotka -- i w 95% ten zwalniający na lewym pasie zamierza po prostu zawrócić, a tu nagle nagle mamy 5% gdy pieszy wylezie, a kierowca na innym pasie zmęczony i tragedia gotowa.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On Tue, 06 Mar 2012 08:16:35 +0100, LEPEK wrote:

W dniu 2012-03-06 00:44, Tomasz Pyra pisze:

Chyba nie ma tam innej rady niż światła, ale jak się dowiedziałem były
rozważane, ale jest za mały ruch pieszych.

Ale za mały, żeby co? Żeby się opłacało? Czy za mało ludzi chce? Kurde, przecież można postawić takie na pstryczek i niech uratuje to kogoś choćby przed obrażeniami, to już się "opłaca".

Wiem że okoliczni mieszkańcy pisali pisma do zarządcy drogi, a zarządca
zbadał ruch pieszych na tym przejściu i uznał że jest za mały żeby robić
tam sygnalizację.
Po prostu dla samochodów nie ma tam ptorzeby, a piesi "jakoś" sobie radzą,
więc problemu nie ma.

Sytuacja obecnie jest już tam patologią stabilną i jakoś oswojoną - z
przejścia korzystają raczej wyłącznie miejscowi i wiedzą z doświadczenia,
że na przejściu się wyprzedza i omija. Więc piesi zatrzymują się grzecznie po środku przejścia i wystawiają głowę
sprawdzając czy kolejny pas jest wolny, albo cierpliwie stoją na jednym
pasie czekając aż sąsiednim pasem przejedzie 1-2 kierowców którzy nie widzą
problemu w omijaniu stojącego przed pasami samochodu.

Konkretnie mówię o przejściu w Gdyni na ul. Wielkopolskiej z Racławicką -
przy stacji Lukoil.

Z drugiej strony to trochę bez sensu stawiać światła, znaki, zasieki itp. wszędzie, gdzie cokolwiek istnieje, bo drogi potem upstrzone tym wszystkim i kierowca musi wyławiać te ważniejsze, od ważniejszych.

Cały przejazd przez Karwiny w ciągu ul. Wielkopolskiej i Chwaszczyńskiej
został właśnie światłami upstrzony - właśnie z powodu dużej ilości pieszych
którzy wpadali po samochody na pasach.

Zostały dwa takie przejścia w dolnej części Wielkopolskiej - jedno to przy
Racławickiej, drugie przy Łowickiej.

Schemat ten sam - szeroka droga dwujezdniowa po 2 pasy w każdą stronę,
kierowcy jeżdżą znacznie ponad limit, a teren jednak bardzo zabudowany z
dużym ruchem pieszych.

IMO jakaś okresowa akcja policji polegająca na staniu za przejściem i ściąganiu delikwentów, którzy tam wyprzedzają mogłaby pomóc - przyzwyczailiby się ludzie, że trzeba zwolnić choćby dlatego, że mogą stać.

Raczej musiałaby to być szeroka i długotrwała akcja, prowadzona z
sumiennością porónywalną ze ściganiem przekraczających prędkość na wielu
takich przejściach dla pieszych.
Tyle że pewnie im się nie chce dyskutować z kierowcami czy wyprzedzał na
przejściu czy dopiero doganiał tego drugiego. Łatwiej wyciągnąć radar,
który podaje liczby z którymi trudno dyskutować.

begin Tomasz Pyra

Tyle że pewnie im się nie chce dyskutować z kierowcami czy wyprzedzał na
przejściu czy dopiero doganiał tego drugiego. Łatwiej wyciągnąć radar,
który podaje liczby z którymi trudno dyskutować.

Ale w ogóle kwestia "wyprzedzania" na wielopasmówkach to jakiś absurd. Przecież ZAWSZE będzie jakaś różnica prędkości pomiędzy autami na różnych pasach. Jak jest duży ruch to wszyscy bez przerwy się wyprzedzają. Czasem nie jest tak, że wg. konwencji wiedeńskiej, czy jak to się tam zwało, takie coś to nie jest wcale wyprzedzanie?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On Wed, 7 Mar 2012, to wrote:

begin Tomasz Pyra

Tyle że pewnie im się nie chce dyskutować z kierowcami czy wyprzedzał na
przejściu czy dopiero doganiał tego drugiego. Łatwiej wyciągnąć radar,
który podaje liczby z którymi trudno dyskutować.

Ale w ogóle kwestia "wyprzedzania" na wielopasmówkach to jakiś absurd.
Przecież ZAWSZE będzie jakaś różnica prędkości pomiędzy autami na różnych
pasach. Jak jest duży ruch to wszyscy bez przerwy się wyprzedzają. Czasem
nie jest tak, że wg. konwencji wiedeńskiej, czy jak to się tam zwało,
takie coś to nie jest wcale wyprzedzanie?

  Było.
  Jest wyjatek dla przejscia dla pieszych.
  Masz rację tak długo, jak długo nie ma pasów!

pzdr, Gotfryd

Dnia Mon, 5 Mar 2012 21:04:19 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

On Mon, 05 Mar 2012 20:02:12 +0100, megrims wrote:

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.

Pomijając że taki manewr jest raczej głupi, to jednak PoRD go nie zabrania.

Faktycznie, sprawdziłem - jest zastrzeżenie, że w tym samym kierunku. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.
No to co: jeździć z kamerą i kapować?

Ale na co?
Nie ma obowiązku ustępowanie pieszemu stojącemu na chodniku.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4f552f0e$0$26683$65785112news.neostrada.pl...

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.
No to co: jeździć z kamerą i kapować?

Ale na co?
Nie ma obowiązku ustępowanie pieszemu stojącemu na chodniku.

Ale jak zrobi choć krok to musisz mu ustąpić pierwszeństwa, bo pieszy na przejściu ma bezwzględne pierwszeństwo. Po to właśnie jest zapis, że zbliżając się do przejścia pieszych musisz zachować szczególną ostrożność. Zachowanie szczególnej ostrożności polega właśnie na tym, że w razie wejścia pieszego na przejście musisz być w stanie zatrzymać pojazd.

Użytkownik "Plumpi" <adres@adres.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jj3d36$85v$1@inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4f552f0e$0$26683$65785112news.neostrada.pl...

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.
No to co: jeździć z kamerą i kapować?

Ale na co?
Nie ma obowiązku ustępowanie pieszemu stojącemu na chodniku.

Ale jak zrobi choć krok to musisz mu ustąpić pierwszeństwa,

Nic nie pisano, żeby zrobił.

begin megrims

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał. No
to co: jeździć z kamerą i kapować?

Po co to zrobiłeś? Chciałeś zobaczyć ludzką rzeźnię na żywo?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-03-05 23:54, to pisze:

begin megrims

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał. No
to co: jeździć z kamerą i kapować?

Po co to zrobiłeś? Chciałeś zobaczyć ludzką rzeźnię na żywo?

no właśnie.

On 05 Mar 2012 22:54:25 GMT, to wrote:

begin megrims

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał. No
to co: jeździć z kamerą i kapować?

Po co to zrobiłeś? Chciałeś zobaczyć ludzką rzeźnię na żywo?

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza. I to już tych co do przejścia się zbliżają.

Ale faktycznie w Polsce uprzejmość na drodze jest taką egzotyką że często
jest wręcze niebezpieczna, bo jak nie pieszy wpadnie komuś pod koła, to
ktoś Tobie wjedzie w tył...

Dnia Tue, 6 Mar 2012 00:47:10 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Po co to zrobiłeś? Chciałeś zobaczyć ludzką rzeźnię na żywo?

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza. I to już tych co do przejścia się zbliżają.

a w ktorych ? Bo w takim jednym
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070108
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070339

szczegolnie polecam pkt 18, 19 i 195

J.

On Tue, 6 Mar 2012 01:09:15 +0100, J.F. wrote:

Dnia Tue, 6 Mar 2012 00:47:10 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Po co to zrobiłeś? Chciałeś zobaczyć ludzką rzeźnię na żywo?

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza. I to już tych co do przejścia się zbliżają.

a w ktorych ? Bo w takim jednym
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070108
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070339

szczegolnie polecam pkt 18, 19 i 195

Przepisy to jedno, ale chodzi o to jak to wygląda w praktyce.
Bo nie wątpię że przepisy są dość podobne i pewnie nawet w razie wypadku
też istnieje tam pojęcie wtargnięcia na jezdnie, nawet na przejściu dla
pieszych.

Tyle że mimo tego na zachodzie kierowca zatrzyma się widząc pieszego
zbliżającego się do przejścia. A już nikogo z innych kierowców takie
zachowanie nie dziwi.

Nie raz widziałem sytuację kiedy kierowcy zwalniali w sumie bez sensu, bo
okazało się że pieszy nie będzie przechodził przez jezdnię, a tylko szedł
chodnikiem obok przejścia.

Po prostu tak już jest że przez przejście jedzie się góra 20-30km/h jeżeli
w pobliżu są jacyś piesi, a wtedy samochody mają możliwość łatwo zatrzymać
się nim piesi wejdą na jezdnię - i nie wiem czy w poszczególnych państwach
wynika to wprost z przepisów czy z kultury jazdy. Stawiam na to drugie.

U nas zresztą też się to poprawia - pamiętam jeszcze czasy jak piesi w
Polsce przez przejścia dla pieszych chodzili na raty. Pas po pasie się
przeskakiwało, zatrzymując między nimi na środku drogi i czekając między
jadącymi samochodami, aż się zrobiło wolne na kolejnym pasie. Czasami ktoś
puścił takiego pieszego, ale też uchodził za dziwnego.
Tyle postępu, że dziś pieszego który już idzie przez przejście już się
puszcza - o ile oczywiście kierowca go widzi, a nie wyprzedza na przejściu
czy omija przepuszczających pieszego, bo to się też zdarza.

W dniu 2012-03-06 01:09, J.F. pisze:

Dnia Tue, 6 Mar 2012 00:47:10 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Po co to zrobiłeś? Chciałeś zobaczyć ludzką rzeźnię na żywo?

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza. I to już tych co do przejścia się zbliżają.

a w ktorych ? Bo w takim jednym
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070108
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070339

szczegolnie polecam pkt 18, 19 i 195

No i? Widzisz tam jakąś sprzeczność z tym, co Tomek napisał?

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

Dnia Tue, 06 Mar 2012 08:19:05 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-03-06 01:09, J.F. pisze:

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza. I to już tych co do przejścia się zbliżają.

a w ktorych ? Bo w takim jednym
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070108
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070339

szczegolnie polecam pkt 18, 19 i 195

No i? Widzisz tam jakąś sprzeczność z tym, co Tomek napisał?

tak, "do not wave or use your horn to invite pedestrians across; this could
be dangerous if another vehicle is approaching"

Pamietaj - kultura zabija :-)


J.

W dniu 2012-03-06 23:22, J.F. pisze:

Dnia Tue, 06 Mar 2012 08:19:05 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-03-06 01:09, J.F. pisze:

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza. I to już tych co do przejścia się zbliżają.

a w ktorych ? Bo w takim jednym
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070108
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070339

szczegolnie polecam pkt 18, 19 i 195

No i? Widzisz tam jakąś sprzeczność z tym, co Tomek napisał?

tak, "do not wave or use your horn to invite pedestrians across; this could
be dangerous if another vehicle is approaching"

Nie wiem, może ja nie znam tego języka, ale ja nie widzę żadnej
sprzeczności.

Pamietaj - kultura zabija :-)

Tak, tak. Proponują jakąś akcję medialną...

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:18kasd2n7008g.1dv3b3b2crhwn$.dlg@40tude.net...

On 05 Mar 2012 22:54:25 GMT, to wrote:

begin megrims

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał. No
to co: jeździć z kamerą i kapować?

Po co to zrobiłeś? Chciałeś zobaczyć ludzką rzeźnię na żywo?

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza.

Bo tam istnieje taki obowiązek.
U nas go nie ma, więc taka pseudouprzejmość to często pułapka zastawiana na pieszych.

On Tue, 6 Mar 2012 09:07:16 +0100, Cavallino wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:18kasd2n7008g.1dv3b3b2crhwn$.dlg@40tude.net...

On 05 Mar 2012 22:54:25 GMT, to wrote:

begin megrims

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał. No
to co: jeździć z kamerą i kapować?

Po co to zrobiłeś? Chciałeś zobaczyć ludzką rzeźnię na żywo?

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza.

Bo tam istnieje taki obowiązek.

Z tego co wkleił J.F. wynika że obowiązku nie ma, przynajmniej nie w UK.
Ich "Highway Code" wyraźnie mówi że ruch nie musi się zatrzymać nim pieszy
nie wejdzie na przejście, czyli dokładnie tak jak u nas.
Jednak samochody przepuszczą pieszego nim ten wejdzie na przejście.

Raczej kwestia interpretacyjna która w sytuacji kiedy kierowca może
przewidzieć że pieszy za chwilę będzie na przejściu gdzie ma pierwszeństwo,
ma się przygotować do tego żeby za tą chwilę ustąpić mu tego pierwszeństwa.

Zresztą to nie tyle kwestia samego ustąpienia pierwszeństwa, a tego że tam
przed przejściem dla pieszych się zwalnia - i to zazwyczaj już wystarczy
żeby pieszy przeszedł bez zatrzymania samochodu.
Jak jedzie się te 50 w mieście, to przed przejściem w okolicy którego są
jacykolwiek ludzie każdy zwolni do 20-30km/h żeby przepuścić pieszego i
przy takiej prędkości bez problemu pieszy przejdzie między samochodami, a
samochody przejadą między pieszymi.

W Polsce panują zwyczaje, że jak jakakolwiek droga ma dwa pasy w jedną
stronę to jest to "autobahn" i jeździ się z prędkościami minimum
trzycyfrowymi. No i istotnie w autostradowych warunkach obserwować i
przepuszczać pieszych na znajdujących się co kawałek przejściach byłoby
trudne.

Tu film jak wygląda przejście dla pieszych w UK:
http://www.youtube.com/watch?v=T_dHGUJnVok
A tu "szokująca scena" jak to kierowca nie przepuścił pieszego który
wchodził na przejście: http://www.youtube.com/watch?v=t9FscgevLq0

U nas go nie ma, więc taka pseudouprzejmość to często pułapka zastawiana na pieszych.

Tu zgoda, tylko to nie kwestia przepisów, a właśnie kultury jazdy.
W Polsce jeżeli pieszy założy że ma pierwszeństwo na przejściu i nie
sprawdzi dokładnie po kolei każdego pasa który przechodzi, to ma duże
szanse na wypadek, bo w Polsce na pasach się wyprzedza, omija i jeździ
bardzo szybko.

Chociaż widać że jak tam byli na podobnym etapie motoryzowania się
społeczeństwa co my teraz, to też były tam takie kwestie poruszane jak w
tym wątku:
http://www.youtube.com/watch?v=KqMpuaGx7ps

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza.

Bo tam istnieje taki obowiązek.

Z tego co wkleił J.F. wynika że obowiązku nie ma, przynajmniej nie w UK.

Ja nic o UK nie mówiłem.
Np. w Hiszpanii istnieje, tak przynajmniej zeznawał tambylec z którym na ten temat rozmawiałem onegdaj.

W Polsce panują zwyczaje, że jak jakakolwiek droga ma dwa pasy w jedną
stronę to jest to "autobahn" i jeździ się z prędkościami minimum
trzycyfrowymi. No i istotnie w autostradowych warunkach obserwować i
przepuszczać pieszych na znajdujących się co kawałek przejściach byłoby
trudne.

Dokładnie.
Z pretensjami do organizatorów ruchu, że nie separują ruchu pieszego od tranzytowego (który najczęściej występuje na rzeczonych dwupasmówkach).

On Tue, 6 Mar 2012 20:08:59 +0100, Cavallino wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza.

Bo tam istnieje taki obowiązek.

Z tego co wkleił J.F. wynika że obowiązku nie ma, przynajmniej nie w UK.

Ja nic o UK nie mówiłem.
Np. w Hiszpanii istnieje, tak przynajmniej zeznawał tambylec z którym na ten temat rozmawiałem onegdaj.

Zajrzalem w hiszpański PoRD translatorem i opsane jest to podobnie jak u
nas - pierwszeństwo ma pieszy na pasach (ich art. 65), ale pieszy może
wejść na pasy tylko jak nie spowoduje zagrożenia (ich art. 124):
http://www.autoescuelasasociadas.org/ppal/legisla/circulacion.htm

Tyle że oczywiście każdy Hiszpan-kierowca wie że pieszych się przepuszcza -
i dlatego tak Ci powiedział. A czy to zakodowane jest wprost w jakiejś
ustawie czy wynika z kultury drogowej to już będą wiedzieli tylko ci co
analizują akty prawne.

W Polsce panują zwyczaje, że jak jakakolwiek droga ma dwa pasy w jedną
stronę to jest to "autobahn" i jeździ się z prędkościami minimum
trzycyfrowymi. No i istotnie w autostradowych warunkach obserwować i
przepuszczać pieszych na znajdujących się co kawałek przejściach byłoby
trudne.

Dokładnie.
Z pretensjami do organizatorów ruchu, że nie separują ruchu pieszego od tranzytowego (który najczęściej występuje na rzeczonych dwupasmówkach).

Ale to nie jest żaden ruch tranzytowy tylko miasto - 10 skrzyżowań na 2km.

Tyle że właśnie dwie jezdnie po dwa pasy i brak ostrych zakrętów dla wielu
kierowców oznaczają że to autostrada. Skrzyżowań i pasów już nie widzą.
Kończy się to tym że bezpiecznie nie da się ani tej drogi przejść, ani
wjechać na nią z podporządkowanej i ogólna przepustowość spada.
Kończy się montowaniem na każdym skrzyżowaniu świateł i zamiast jechać tą
drogą 50km/h jedzie się ze średnią 20km/h stając na światłach.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:vdh1h9g53qfi$.uk1uzgx4q1qw.dlg@40tude.net...

On Tue, 6 Mar 2012 20:08:59 +0100, Cavallino wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza.

Bo tam istnieje taki obowiązek.

Z tego co wkleił J.F. wynika że obowiązku nie ma, przynajmniej nie w UK.

Ja nic o UK nie mówiłem.
Np. w Hiszpanii istnieje, tak przynajmniej zeznawał tambylec z którym na ten
temat rozmawiałem onegdaj.

Zajrzalem w hiszpański PoRD translatorem i opsane jest to podobnie jak u
nas - pierwszeństwo ma pieszy na pasach (ich art. 65), ale pieszy może
wejść na pasy tylko jak nie spowoduje zagrożenia (ich art. 124):
http://www.autoescuelasasociadas.org/ppal/legisla/circulacion.htm

Jeśli wywnioskowałeś to z tego bełkotu to podziwiam :

Artykuł 65. Z drogi do kierowców o pieszych

1. Kierowcy mają prawo pierwszeństwa przejazdu dla swoich pojazdów, pieszych, z następującymi wyjątkami:

      a)   W wyraźnie oznakowanych przejściach dla pieszych.

      b)   Gdy idziesz do kolei swój pojazd do innej drogi i pieszych przekraczających ją, choć nie ma sposobu na nich.

c)       Kiedy pojazd przechodzi na ramię dla pieszych, które krążą, które nie mają deptaku (art.

d)       23,1, przegubowy tekst).

2. W pieszych obszarach, w których pojazdy przejeżdżają kroki autoryzowani, kierowcy muszą przejść dla pieszych przechodzących osób (art. 23.2, artykuły tekstowe).

3. Powinny one również przynieść:

      a)   dla pieszych, którzy pójdą w górę lub w dół posiada masowego tranzytu pasażerów pojazdu na znak stop pisał jako takie, gdy są one między pojazdu i strefy dla pieszych lub najbliższego schronienia.

      b)   Do oddziałów w szkolenia, szkoły czy procesje organizowane wierszy (art. 23.3, artykuły tekstowe).

4. Naruszenia przepisów niniejszego przepisu uważa się za poważne, jak przewidziano w art 65.4.c) artykułów tekstowych.

Tyle że oczywiście każdy Hiszpan-kierowca wie że pieszych się przepuszcza -
i dlatego tak Ci powiedział.

Nie, mówił wyraźnie o wysokich mandatach jeśli się nie zatrzymasz, nawet jeśli pieszy nie wszedł w ogóle na jezdnię.

Z pretensjami do organizatorów ruchu, że nie separują ruchu pieszego od
tranzytowego (który najczęściej występuje na rzeczonych dwupasmówkach).

Ale to nie jest żaden ruch tranzytowy tylko miasto - 10 skrzyżowań na 2km.

No właśnie na tym polega ten błąd, że ruch jest kierowany takimi drogami.
W normalnym kraju idzie drogami bez skrzyżowań i przejść dla pieszych.
Tutaj szukaj źródła problemu - ile naszych miast, o wioskach nie wspominając, posiada takie możliwości objazdu?

On Tue, 6 Mar 2012 22:40:46 +0100, Cavallino wrote:

Zajrzalem w hiszpański PoRD translatorem i opsane jest to podobnie jak u
nas - pierwszeństwo ma pieszy na pasach (ich art. 65), ale pieszy może
wejść na pasy tylko jak nie spowoduje zagrożenia (ich art. 124):
http://www.autoescuelasasociadas.org/ppal/legisla/circulacion.htm

Jeśli wywnioskowałeś to z tego bełkotu to podziwiam :

Myślę że nie ma w internecie dostępnego translatora hiszpańsko-polskiego.
To co dostałeś to wynik dwóch tłumaczeń z jakimś pośrednim językiem, a
wtedy wychodzi bełkot.

Google translator hiszpański->angielski dają całkiem zrozumiały tekst.

Z pretensjami do organizatorów ruchu, że nie separują ruchu pieszego od
tranzytowego (który najczęściej występuje na rzeczonych dwupasmówkach).

Ale to nie jest żaden ruch tranzytowy tylko miasto - 10 skrzyżowań na 2km.

No właśnie na tym polega ten błąd, że ruch jest kierowany takimi drogami.
W normalnym kraju idzie drogami bez skrzyżowań i przejść dla pieszych.
Tutaj szukaj źródła problemu - ile naszych miast, o wioskach nie wspominając, posiada takie możliwości objazdu?

Ulica o której mówię to wjazd  z obwodnicy do centrum miasta, biegnący
przez obszar gęsto zabudowany. Czyli sytuacja dokładnie modelowa "jak w normalnym kraju" - wokół
aglomeracji droga ekspresowa, ostatnie kilka kilometrów wokół ścisłego
centrum jedzie się już przez miasto ładną drogą dwujezdniową na ktorej co
kilkaset metrów są skrzyżowania, przejścia, na około chodniki, parkingi,
zjazdy itd...

Więc nie jest to bynajmniej sytuacja przelotowej miejscowości przez którą
przechodzi droga krajowa.

Bo niestety, ale polski kierowca nie myśli - nie rozumie czym różni się
taka ulica w środku miasta od autostrady. Dla niego skoro jedno i drugie
jest szerokie, bez zakrętów i z pierwszeństwem przejazdu, to na jednym i
drugim prędkość może być taka sama.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:t0i9neti5m4n.hol2eglpj88d.dlg@40tude.net...

On Tue, 6 Mar 2012 22:40:46 +0100, Cavallino wrote:

Zajrzalem w hiszpański PoRD translatorem i opsane jest to podobnie jak u
nas - pierwszeństwo ma pieszy na pasach (ich art. 65), ale pieszy może
wejść na pasy tylko jak nie spowoduje zagrożenia (ich art. 124):
http://www.autoescuelasasociadas.org/ppal/legisla/circulacion.htm

Jeśli wywnioskowałeś to z tego bełkotu to podziwiam :

Myślę że nie ma w internecie dostępnego translatora hiszpańsko-polskiego.
To co dostałeś to wynik dwóch tłumaczeń z jakimś pośrednim językiem, a
wtedy wychodzi bełkot.

Google translator hiszpański->angielski dają całkiem zrozumiały tekst.

No to przeklej co wyszło Tobie.
Chociaż już z bełkotu widzę, że musi to regulować jakbyś bardziej szczególny przepis.

No właśnie na tym polega ten błąd, że ruch jest kierowany takimi drogami.
W normalnym kraju idzie drogami bez skrzyżowań i przejść dla pieszych.
Tutaj szukaj źródła problemu - ile naszych miast, o wioskach nie
wspominając, posiada takie możliwości objazdu?

Ulica o której mówię to wjazd  z obwodnicy do centrum miasta,

No właśnie.
Jak znam specyfikę 3City to jeden z głównych wjazdów do miasta, z których żaden nie jest bezkolizyjny.

Więc nie jest to bynajmniej sytuacja przelotowej miejscowości przez którą
przechodzi droga krajowa.

Niewiele się różni - do miasta również trzeba jakoś wjechać.
Byłeś kiedyś w Berlinie?

Bo niestety, ale polski kierowca nie myśli - nie rozumie czym różni się
taka ulica w środku miasta od autostrady.

Podobnie jak drogowiec nie myśli, że trzeba zapewnić sprawny przejazd przez miasto - choćby jeden, wtedy duży ruch tam się przeniesie.

Dnia 06.03.2012 Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> napisał/a:

Tyle że właśnie dwie jezdnie po dwa pasy i brak ostrych zakrętów dla wielu
kierowców oznaczają że to autostrada. Skrzyżowań i pasów już nie widzą.
Kończy się to tym że bezpiecznie nie da się ani tej drogi przejść, ani
wjechać na nią z podporządkowanej i ogólna przepustowość spada.
Kończy się montowaniem na każdym skrzyżowaniu świateł i zamiast jechać tą
drogą 50km/h jedzie się ze średnią 20km/h stając na światłach.

To jest problem, którego Twój przedpiśca nie jest w stanie zrozumieć.
Niestety, nie tylko on...

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Dnia Tue, 6 Mar 2012 20:08:59 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza.

Bo tam istnieje taki obowiązek.

Z tego co wkleił J.F. wynika że obowiązku nie ma, przynajmniej nie w UK.

Ja nic o UK nie mówiłem.

a o jakim kraju ? uk to kiedys byl modelowy przyklad. Dzis pewnie tez sie tam zatrzymuja.
A tu sie okazuje ze jest jak u nas.

W niemczech z kolei wydaje mi sie ze obowiazek jest, ale piesi nie wbiegaja
na jezdnie, a kierowcy wcale tak chetnie nie staja bez potrzeby ..


J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:18e9g4emn08wi.1t3m8l8e73zfo$.dlg@40tude.net...

Dnia Tue, 6 Mar 2012 20:08:59 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup

W krajach o kulturze motoryzacyjnej dłuższej niż 20 lat pieszych na
przejściach się przepuszcza.

Bo tam istnieje taki obowiązek.

Z tego co wkleił J.F. wynika że obowiązku nie ma, przynajmniej nie w UK.

Ja nic o UK nie mówiłem.

a o jakim kraju ?

Pisałem - np. o Hiszpanii.

uk to kiedys byl modelowy przyklad. Dzis pewnie tez sie tam zatrzymuja.

Nie zauważyłem (ale byłem tylko na wycieczce), w każdym razie mnie jakoś nie przepuszczali chętniej niż w Polsce.

Dnia Wed, 7 Mar 2012 09:19:07 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

Ja nic o UK nie mówiłem.

a o jakim kraju ?

Pisałem - np. o Hiszpanii.

uk to kiedys byl modelowy przyklad. Dzis pewnie tez sie tam zatrzymuja.

Nie zauważyłem (ale byłem tylko na wycieczce), w każdym razie mnie jakoś nie przepuszczali chętniej niż w Polsce.

przepuszczali az za chetnie. Ciekawe co sie stalo - byles w Londynie (tam
nie przepuszczali), za duzo Polakow, czy sami doszli do wniosku ze tak jest
lepiej. A Hiszpanom pewnie niedawno wmawiano ze lepiej jak pieszy ma
pierwszenstwo i tak wprowadzili, bo cos w te poludniowa uprzejmosc nie
wierze :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ivcmdjlo0xtm.1e3ndbgrem3ao$.dlg@40tude.net...

Dnia Wed, 7 Mar 2012 09:19:07 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

Ja nic o UK nie mówiłem.

a o jakim kraju ?

Pisałem - np. o Hiszpanii.

uk to kiedys byl modelowy przyklad. Dzis pewnie tez sie tam zatrzymuja.

Nie zauważyłem (ale byłem tylko na wycieczce), w każdym razie mnie jakoś nie
przepuszczali chętniej niż w Polsce.

przepuszczali az za chetnie. Ciekawe co sie stalo - byles w Londynie

Dokładnie.

(tam
nie przepuszczali)

Przepisy inne mają? ;-)

Dnia Tue, 6 Mar 2012 20:01:23 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Tu film jak wygląda przejście dla pieszych w UK:
http://www.youtube.com/watch?v=T_dHGUJnVok

Uwazaj - bo tam cos miga i nie wiem czy nie kwalifikuje sie na "pelican
crossing". tam obowiazuja odmienne zasady.

Zreszta przy tym ruchu pieszych to samochody nie maja szans - nawet w
Polsce bys sie musial zatrzymac. to zly przyklad..

A tu "szokująca scena" jak to kierowca nie przepuścił pieszego który
wchodził na przejście: http://www.youtube.com/watch?v=t9FscgevLq0

I to chyba tez.

Chociaż widać że jak tam byli na podobnym etapie motoryzowania się
społeczeństwa co my teraz, to też były tam takie kwestie poruszane jak w
tym wątku:
http://www.youtube.com/watch?v=KqMpuaGx7ps

Minelo 40 lat, przybyl milion Polakow, i teraz sa tez i takie filmy http://www.youtube.com/watch?v=-X3jNwCUofI
http://www.youtube.com/watch?v=v9OLq_O_opI


J.

P.s. co wy, ***, wiecie o przechodzeniu :-)
http://www.youtube.com/watch?v=QRje4FFoqJk

On Tue, 6 Mar 2012, Tomasz Pyra wrote:

Zresztą to nie tyle kwestia samego ustąpienia pierwszeństwa, a tego że tam
przed przejściem dla pieszych się zwalnia

  I to jest clou całej dyskusji.
  Polskie przepisy wymagaja tego samego. Tak jakby.

pzdr, Gotfryd

Dnia Mon, 05 Mar 2012 20:02:12 +0100, megrims napisał(a):

Dzisiaj zatrzymałem się, aby przepuścić pieszych. Droga jednojezdniowa.
Po obu stronach stoją piesi tak 3-6 osób. No i stoję i stoję jak pizda,
a z przeciwnej strony 5 aut przejechało, zanim się który zatrzymał.
No to co: jeździć z kamerą i kapować?

Pewnie :D
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++