| Data: 2009-10-28 14:01:32 | |
| Autor: witek | |
| Niekarany a jednak karany? | |
|
Akarm wrote:
Jak można wytłumaczyć takie sformułowania w uzasadnieniu wyroku? Sędzia się spił podczas pisania, a potem musiał jeszcze jechać do domu. Tylko czy bzdurne uzasadnienie cokolwiek zmienia? |
|
| Data: 2009-10-28 20:12:05 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Niekarany a jednak karany? | |
|
witek pisze:
Akarm wrote: Jeśli sąd twierdzi, że karalność była okolicznością obciążającą, to jeśli Kowalski nie był karany, to znaczy, że wyrok jest za wysoki i powinien być obniżony w II instancji :) -- Liwiusz |
|
| Data: 2009-10-29 21:08:47 | |
| Autor: Akarm | |
| Niekarany a jednak karany? | |
|
witek napisał:
Akarm wrote: Nie może mieć wpływu na wynik apelacji? -- Akarm http://www.bykom-stop.avx.pl |
|