W dniu 13-10-2013 20:07, Krzysztof 45 pisze:

Tylko co dziesiąte zdjęcie wykonane przez fotoradar kończy się
wypisaniem mandatu. Kierowcy nauczyli się sprytnie uciekać przed
odpowiedzialnością.

"Wskazywanie kolejnych osób jako winnych.Właściciel auta, który otrzyma korespondencję od ITD, wskazuje osobę (w porozumieniu z nią), której rzekomo pożyczył auto. To powoduje, że ITD musi wysłać do niej korespondencję. Ta podaje kolejną osobę, a ta także wskazuje innego kierowcę. To powoduje przeciąganie sprawy, aż do przedawnienia czyli rok od wykroczenia."

ten sposob przerabialem kilka lat temu z policja, po trzecim pacjencie w lancuszku ida do sadu i sad naklada grzywne. w moim przypadku bylo to 498pln vs mandat za 500+punkty. oczywiscie w wyroku nie ma ani slowa w jaki sposob sad ustalil ze kierujacy to ja. dziala to na takiej zasadzie, ze jak sie odwolam to powolaja bieglego ktory to ustali i za ktorego ja zaplace.

Dnia Sun, 13 Oct 2013 22:39:01 +0200, K napisał(a):

"Wskazywanie kolejnych osób jako winnych.Właściciel auta, który otrzyma korespondencję od ITD, wskazuje osobę (w porozumieniu z nią), której rzekomo pożyczył auto. To powoduje, że ITD musi wysłać do niej korespondencję. Ta podaje kolejną osobę, a ta także wskazuje innego kierowcę. To powoduje przeciąganie sprawy, aż do przedawnienia czyli rok od wykroczenia."

ten sposob przerabialem kilka lat temu z policja, po trzecim pacjencie w lancuszku ida do sadu i sad naklada grzywne. w moim przypadku bylo to 498pln vs mandat za 500+punkty. oczywiscie w wyroku nie ma ani slowa w jaki sposob sad ustalil ze kierujacy to ja.

Ale nalozyl za niewskazanie czy za przekroczenie predkosci ? Bo owszem - moga sprawe skierowac do sadu.
Sad moze przyklepac wyrok nakazowy i poczekac co z tego wyjdzie, ale
moze tez poczytac papiery i stwierdzic ze nie ma podstaw. Moga tez sadowi wyjasnien oskarzonego nie przeslac :-)

dziala to na takiej zasadzie, ze jak sie odwolam to powolaja bieglego ktory to ustali i za ktorego ja zaplace

Ustali albo i nie ustali, bo zdjecie kiepskie. Raczej sad powola druga osobe na swiadka, potem trzecia, zrobi sie druga rozprawe,
trzecia ... az wam sie znudzi jezdzic tak daleko na wlasny koszt :-)

Uwaga na komorki - te cholery zapisuja do ktorych BTS sie loguja,
dokladne to nie jest, ale jak ktos jedzie daleko to bedzie widac.
Oczywiscie mozna pozyczyc auto z komorka, albo pojechac bez komorki,
ale lepiej miec niezarejestrowanego prepaida :-)

J.

On Mon, 14 Oct 2013 07:59:53 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Uwaga na komorki - te cholery zapisuja do ktorych BTS sie loguja,
dokladne to nie jest, ale jak ktos jedzie daleko to bedzie widac.
Oczywiscie mozna pozyczyc auto z komorka, albo pojechac bez komorki,
ale lepiej miec niezarejestrowanego prepaida :-)

prepaid + inny aparat
a poza tym: fakt, że się było w samochodzie nie oznacza, że się
prowadziło (sprawdzić czy nie bolid F1).
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości
On Mon, 14 Oct 2013 07:59:53 +0200, "J.F."

Uwaga na komorki - te cholery zapisuja do ktorych BTS sie loguja,
dokladne to nie jest, ale jak ktos jedzie daleko to bedzie widac.
Oczywiscie mozna pozyczyc auto z komorka, albo pojechac bez komorki,
ale lepiej miec niezarejestrowanego prepaida :-)

prepaid + inny aparat
a poza tym: fakt, że się było w samochodzie nie oznacza, że się
prowadziło (sprawdzić czy nie bolid F1).

Ale glupio wtedy tlumaczyc ze sie nie wie kto prowadzil.

No chyba zeby tak "bylem wtedy tak pijany, ze nie pamietam kto jechal. Ja na pewno nie, bo po pijaku nie jezdze" :-)

I jeszcze bezczelnie odmowic dalszych zeznan, bo mogloby to narazic osoby najblizsze na odpowiedzialnosc za przestepstwo :-)


J.

W dniu środa, 16 października 2013 23:50:24 UTC+2 użytkownik J.F napisał:

Uďż˝ytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

On Mon, 14 Oct 2013 07:59:53 +0200, "J.F."

>>Uwaga na komorki - te cholery zapisuja do ktorych BTS sie loguja,

>>dokladne to nie jest, ale jak ktos jedzie daleko to bedzie widac.

>>Oczywiscie mozna pozyczyc auto z komorka, albo pojechac bez komorki,

>>ale lepiej miec niezarejestrowanego prepaida :-)



>prepaid + inny aparat

>a poza tym: fakt, �e si� by�o w samochodzie nie oznacza, �e si�

>prowadzi�o (sprawdzi� czy nie bolid F1).



Ale glupio wtedy tlumaczyc ze sie nie wie kto prowadzil.



No chyba zeby tak "bylem wtedy tak pijany, ze nie pamietam kto jechal. Ja na pewno nie, bo po pijaku nie jezdze" :-)



I jeszcze bezczelnie odmowic dalszych zeznan, bo mogloby to narazic osoby najblizsze na odpowiedzialnosc za przestepstwo :-)





J.

I dlatego wprowadzą odpowiedzialność właściciela. Dostaje mandat i punkty chyba że przyprowadzi tego co jechał. Zdjęcia nie dostanie żeby nie wiedział czy jest rozpoznawalny. Jak oszuka bo na zdjęciu on a podaje że szwagier to jeszcze coś dopiszą długim ołówkiem.

On Wed, 16 Oct 2013 15:43:56 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com wrote:

Jak oszuka bo na zdjęciu on a podaje że szwagier to jeszcze coś dopiszą długim ołówkiem.

Jak oszukała, bo na zdjęciu facet, a podała, że prowadziła, to
oskarżyli:
http://prawo.rp.pl/artykul/793784,1054305-Mandat-z-fotoradaru-- Za-bledne-wskazanie-kierowcy-trafisz-przed-sad.html


"auto przekroczyło prędkość, a fotoradar wykonał zdjęcie,/.../Kobiecie
zaproponowano przyjęcie mandatu (200 zł) i 6 punktów karnych, a więc
przyznanie się do winy. /.../
Kobieta przyjęła mandat. Zamiast mandatu od straży dostała jednak
pismo z załączonym zdjęciem, na którym wyraźnie widać, że za
kierownicą siedzi mężczyzna. Kobieta jest podejrzana o składanie
fałszywych zeznań i wprowadzenie w błąd organu uprawnionego do
kontroli prędkości. A za to grozi więzienie i grzywna."

Czy rzeczywiście przyjęcie mandatu zapewnia zawsze "święty spokój"?
Jeśli nie ma się całkowitej pewności, co do swojej winy, to chyba
niekoniecznie...
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On Wed, 16 Oct 2013 23:50:24 +0200, "J.F"
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

a poza tym: fakt, że się było w samochodzie nie oznacza, że się
prowadziło (sprawdzić czy nie bolid F1).

Ale glupio wtedy tlumaczyc ze sie nie wie kto prowadzil.

ale ja nie notuję na którym metrze i kilometrze której drogi który
zmiennik wsiadł za kierownicę.

No chyba zeby tak "bylem wtedy tak pijany, ze nie pamietam kto jechal. Ja na pewno nie, bo po pijaku nie jezdze" :-)

I jeszcze bezczelnie odmowic dalszych zeznan, bo mogloby to narazic osoby najblizsze na odpowiedzialnosc za przestepstwo :-)

zgoda - z dokładnością do "bezczelnie".
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

W dniu 2013-10-13 22:39, K pisze:

W dniu 13-10-2013 20:07, Krzysztof 45 pisze:

Tylko co dziesiąte zdjęcie wykonane przez fotoradar kończy się
wypisaniem mandatu. Kierowcy nauczyli się sprytnie uciekać przed
odpowiedzialnością.

"Wskazywanie kolejnych osób jako winnych.Właściciel auta, który otrzyma
korespondencję od ITD, wskazuje osobę (w porozumieniu z nią), której
rzekomo pożyczył auto. To powoduje, że ITD musi wysłać do niej
korespondencję. Ta podaje kolejną osobę, a ta także wskazuje innego
kierowcę. To powoduje przeciąganie sprawy, aż do przedawnienia czyli rok
od wykroczenia."

ten sposob przerabialem kilka lat temu z policja, po trzecim pacjencie w
lancuszku ida do sadu i sad naklada grzywne. w moim przypadku bylo to
498pln vs mandat za 500+punkty. oczywiscie w wyroku nie ma ani slowa w
jaki sposob sad ustalil ze kierujacy to ja. dziala to na takiej
zasadzie, ze jak sie odwolam to powolaja bieglego ktory to ustali i za
ktorego ja zaplace.

To się sprawdza w dwóch przypadkach zdjecie jest od tyłu lub jest nie wyraźne ( z tym drugim jest gorzej bo teraz nie przysyłają).
pozdrawiam
marcin jan