| Data: 2009-11-18 20:09:18 | |
| Autor: ftJIP | |
| Niepodpisywanie wniosków? | |
|
O co chodzi w tej sztuczce i czy rzeczywiscie mozna skutecznie przewlekac w ten sposób, czy tez Sad poprawnie rozpatrzyl:
Zanim przesluchano swiadków, na sali sadowej doszlo do bezprecedensowej sytuacji. Pelnomocnik pozwanych mec. Wojciech Gawkowski chcial odroczenia procesu, powolujac sie na to, ze nie jest jeszcze prawomocnie rozstrzygniety wniosek o wylaczenie ze sprawy sedzi Agnieszki Wachowicz-Mazur, o co wnosil on na poprzedniej rozprawie. - Wniosek zostal rozstrzygniety odmownie, na co pan Sakiewicz zlozyl zazalenie, ale go nie podpisal, wiec sad je odrzucil. Na to odrzucenie zlozono kolejne zazalenie i znowu nie zostalo podpisane. W tej sytuacji sad orzeka w dalszym ciagu, bo nie ma decyzji o wylaczeniu sedziego - odpowiedziala na to sedzia Wachowicz-Mazur. Zachowanie pelnomocnika pozwanych ocenila jako zmierzajace do przedluzenia procesu. http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7266889,Dziennikarze_TVN__WSI_nie_ingerowaly_w_program_o__tasmach.html |
|
| Data: 2009-11-18 20:59:22 | |
| Autor: mvoicem | |
| Niepodpisywanie wnioskĂłw? | |
|
(18.11.2009 20:09), ftJIP wrote:
O co chodzi w tej sztuczce i czy rzeczywiscie mozna skutecznie Na mój chłopski nieprawniczy rozum, przeszkodą w kontynuowaniu mógłby być nierozpatrzony wniosek o wyłączenie sędziego, nierozpatrzone zażalenie na odrzucenie tego wniosku, ale już zażalenie na zażalenie i dalsze nie. p. m. |
|