Co o tym myślicie czy to jest poprawnie oznakowane ...

Sytuacja 1)
Dostałem z urzędu marszałkowskiego odpowiedz iż w/g nich jest ok, z
odpowiedzi wynika jednak że nie mają pojęcia o tym co piszą bo
twierdzili że DDR jest po obu stronach jezdni, a jak widać jest po jednej.

Mam znak o drodze z pierwszeństwem ...
http://img10.imageshack.us/img10/7061/snc00078a.jpg
Ale na drodze podporządkowanej mam ciągłą linie i znaki ustąp są wprost
na drodze rowerĂłw.
http://img682.imageshack.us/img682/9038/snc00079w.jpg

Zgłoszone rok temu i jak widać zarządca nie ma ochoty nic z tym zrobić.

Sytuacja 2)

Dopiero przebudowane skrzyĹźowanie
Jadący samochodami mają jasny znak iż jadą droga z pierwszenśtwem
http://img406.imageshack.us/img406/8647/snc00080i.jpg
Tyle Ĺźe prostopadle jest przejazd rowerowy
http://img63.imageshack.us/img63/6328/snc00081h.jpg

IMHO to jest bez sensu bo wprowadza w błąd jadących na wprost ten
malutki symbol rowerka na tle znaku typowego dla przejścia dla pieszych
i te linie przejazdu rowerowego na jezdni są widoczne w ostatniej chwili.
Pierwszy raz po przebudowie jadąc tamtędy samochodem wieczorem 50km/h
nie zdążyłem zareagować na owy przejazd który pojawił mi się znikąd.

Dnia Mon, 05 Apr 2010 20:45:08 +0200, arturbac napisał(a):

Sytuacja 1)
Dostałem z urzędu marszałkowskiego odpowiedz iż w/g nich jest ok, z
odpowiedzi wynika jednak że nie mają pojęcia o tym co piszą bo
twierdzili że DDR jest po obu stronach jezdni, a jak widać jest po jednej.

Mam znak o drodze z pierwszeństwem ...
http://img10.imageshack.us/img10/7061/snc00078a.jpg
Ale na drodze podporządkowanej mam ciągłą linie i znaki ustąp są wprost
na drodze rowerów.
http://img682.imageshack.us/img682/9038/snc00079w.jpg

Zgłoszone rok temu i jak widać zarządca nie ma ochoty nic z tym zrobić.

Powinien namalować przejazd dla rowerzystów, a linię zatrzymania - przed
drogą z pierwszeństwem (tzn. przed częścią pieszą ciągu). Na razie jest
kiepsko.

Sytuacja 2)

Dopiero przebudowane skrzyżowanie
Jadący samochodami mają jasny znak iż jadą droga z pierwszenśtwem
http://img406.imageshack.us/img406/8647/snc00080i.jpg
Tyle że prostopadle jest przejazd rowerowy
http://img63.imageshack.us/img63/6328/snc00081h.jpg

IMHO to jest bez sensu bo wprowadza w błąd jadących na wprost ten
malutki symbol rowerka na tle znaku typowego dla przejścia dla pieszych
i te linie przejazdu rowerowego na jezdni są widoczne w ostatniej chwili.
Pierwszy raz po przebudowie jadąc tamtędy samochodem wieczorem 50km/h
nie zdążyłem zareagować na owy przejazd który pojawił mi się znikąd.

Tu jest IMO prawidłowo - rowerzysta nie ma tutaj pierwszeństwa, gdyż
przejeżdża przez drogę z pierwszeństwem. No i jak wiadomo - kierujący ma przed takim przejścioprzejazdem zwolnić
i umożliwić przejście/przejazd pieszym/rowerzystom. A przejazd nie pojawił się znikąd :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2010-04-05 20:59, MadMan pisze:

Sytuacja 2)

Tu jest IMO prawidłowo - rowerzysta nie ma tutaj pierwszeństwa, gdyż
przejeżdża przez drogę z pierwszeństwem.

Jadąc rowerem pseudo DDR nie masz żadnego znaku ustąp pierwszeńśtwa z
tego co pamiętam , muszę sprawdzić przy okazji (tj stoi z tego co
pamiętam po lewej stronie ddr).
Poza tym na przejeździe rowerowym to rowerzysta ma pierwszeństwo .

No i jak wiadomo - kierujący ma przed takim przejścioprzejazdem zwolnić
i umożliwić przejście/przejazd pieszym/rowerzystom. A przejazd nie pojawił się znikąd :)

Właśnie wyjaśniałem że wieczorem znak przejścia dla pieszych od tego co
widać na zdjęciu z odległości 30m niczym się nie różni, keirowca
skoncentrowany na jeździe nie zaóważy równiżcy w porę.
A poziome pasy przejazdu rowerowego za przejściem dla pieszych są w
ogółe z odl. 30m wieczorem nie widzoczne, zlewają się razem z przejściem.

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

img63.imageshack.us/img63/6328/snc00081h.jpg

Dziwniejszy jest ten niby przejazd na wprost który przejazdem nie jest(chyba że jest?)

--

W dniu 2010-04-05 21:21, Menel pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

img63.imageshack.us/img63/6328/snc00081h.jpg

Dziwniejszy jest ten niby przejazd na wprost który przejazdem nie jest(chyba że jest?)

Jest tyle że na wprost nie ma już DDR zotała podczas rewolucji usunięta
z uwagi na podjazdy do posesji co 5m przypominające tor krosowy.
Ta DDR w poprzek jest nie obowiązkowa C-16+T-22

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

W dniu 2010-04-05 21:21, Menel pisze:
> arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a): > >> img63.imageshack.us/img63/6328/snc00081h.jpg
> Dziwniejszy jest ten niby przejazd na wprost który przejazdem nie jest

(chyba

> że jest?)

Jest tyle że na wprost nie ma już DDR zotała podczas rewolucji usunięta
z uwagi na podjazdy do posesji co 5m przypominające tor krosowy.
Ta DDR w poprzek jest nie obowiązkowa C-16+T-22

Czyli jeżeli jadę DDR z zachodu i chcę skręcić na północ to powinienem minąć jezdnię N-S skręcić w lewo na przejazd a następnie  wrócić na jezdnię N-S ?


--

W dniu 2010-04-05 22:25, Menel pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

W dniu 2010-04-05 21:21, Menel pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

img63.imageshack.us/img63/6328/snc00081h.jpg

Dziwniejszy jest ten niby przejazd na wprost który przejazdem nie jest

(chyba

że jest?)

Jest tyle że na wprost nie ma już DDR zotała podczas rewolucji usunięta
z uwagi na podjazdy do posesji co 5m przypominające tor krosowy.
Ta DDR w poprzek jest nie obowiązkowa C-16+T-22

Czyli jeżeli jadę DDR z zachodu i chcę skręcić na północ to powinienem minąć jezdnię N-S skręcić w lewo na przejazd a następnie  wrócić na jezdnię N-S ?

A przejazd rowerowy obliguje cię do korzystania z niego jeśli jedziesz
ulicą ?

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a): 

A przejazd rowerowy obliguje cię do korzystania z niego jeśli jedziesz
ulicą ?

Zaczynam się gubić. Umknęło mi że droga nie jest obowiązkowa
Ale jeżeli jadę normalną DDR a przejazd jest częścią DDR to chyba tak.

Natomiast co w przypadku jeśli przejazd rowerowy jest bytem samoistnym? --

W dniu 2010-04-05 23:08, Menel pisze:

Natomiast co w przypadku jeśli przejazd rowerowy jest bytem samoistnym?

Myślę że nie ale nie znam przepisów na tyle aby się mądrzyć i wskazać
paragraf.

On Mon, 5 Apr 2010, Menel  wrote:

Natomiast co w przypadku jeśli przejazd rowerowy jest bytem samoistnym?

  Jadący drogą nie może uzależniać wykonania swoich obowiązków od zakazów,
nakazów lub możliwości które mają inni.
  Jadąc rowerem po jezdni :) nie mam rozstrzygać, czy przejazd rowerowy
prowadzi np. prostopadle od drogi (której jezdnią jadę) w głąb osiedla
czy lasu, tylko ustąpić pierwszeństwa rowerzyście na przejeździe.
  Taka szykana dla "nie korzystających" ;)
(w myśl KW - bardzo słuszna, skoro ktoś uznał że "droga nie dla niego",
to jako słabszy uczestnik ruchy powinien być bardziej chroniony).

pzdr, Gotfryd

W dniu 2010-04-05 21:13, arturbac pisze:

W dniu 2010-04-05 20:59, MadMan pisze:

Sytuacja 2)

Dodać należy że ew wyjeżdżający rowerzysta jest widoczny w ostatniej
chwili z uwagi na płoty po obu stronach drogi.

Chodzi mi o to że w/g mnie lepiej by było gdy znak ustąp pierwszeństwa
dotyczył również DDR i nie było żadnego przejazdu rowerowego.

Dnia Mon, 05 Apr 2010 21:13:52 +0200, arturbac napisał(a):

Właśnie wyjaśniałem że wieczorem znak przejścia dla pieszych od tego co
widać na zdjęciu z odległości 30m niczym się nie różni, keirowca
skoncentrowany na jeździe nie zaóważy równiżcy w porę.

Nie musi zauważać, zachowanie przed przejściem/przejazdem jest takie
samo. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2010-04-05 21:25, MadMan pisze:

Dnia Mon, 05 Apr 2010 21:13:52 +0200, arturbac napisał(a):

Właśnie wyjaśniałem że wieczorem znak przejścia dla pieszych od tego co
widać na zdjęciu z odległości 30m niczym się nie różni, keirowca
skoncentrowany na jeździe nie zaóważy równiżcy w porę.

Nie musi zauważać, zachowanie przed przejściem/przejazdem jest takie
samo.

Tyle że rowerzysta jedzie z znacznie większą prędkością i jeżdżąc
samochodem gdy szukam pieszych to w okolicy przejścia  a rowerzystów do
20m od niego a więc moje zachowanie jest inne.

W dniu 2010-04-05 21:13, arturbac pisze:

W dniu 2010-04-05 20:59, MadMan pisze:

Sytuacja 2)

Tu jest IMO prawidłowo - rowerzysta nie ma tutaj pierwszeństwa, gdyż
przejeżdża przez drogę z pierwszeństwem.

Jadąc rowerem pseudo DDR nie masz żadnego znaku ustąp pierwszeńśtwa z
tego co pamiętam , muszę sprawdzić przy okazji (tj stoi z tego co
pamiętam po lewej stronie ddr).

Czyli co, może w ciemno przejeżdżać?

Poza tym na przejeździe rowerowym to rowerzysta ma pierwszeństwo .

Pod warunkiem, że znajduje się _na_ przejeździe, a nie przed nim (chyba że masz na myśli jakiś inny przepis niż art. 27.1 PoRD). Ale na ten temat już były chyba flejmy.

--
Jacek Midura

W dniu 2010-04-05 23:21, Jacek Midura pisze:

W dniu 2010-04-05 21:13, arturbac pisze:

W dniu 2010-04-05 20:59, MadMan pisze:

Sytuacja 2)

Tu jest IMO prawidłowo - rowerzysta nie ma tutaj pierwszeństwa, gdyż
przejeżdża przez drogę z pierwszeństwem.

Jadąc rowerem pseudo DDR nie masz żadnego znaku ustąp pierwszeńśtwa z
tego co pamiętam , muszę sprawdzić przy okazji (tj stoi z tego co
pamiętam po lewej stronie ddr).

Czyli co, może w ciemno przejeżdżać?

Poza tym na przejeździe rowerowym to rowerzysta ma pierwszeństwo .

Pod warunkiem, że znajduje się _na_ przejeździe, a nie przed nim (chyba
że masz na myśli jakiś inny przepis niż art. 27.1 PoRD). Ale na ten
temat już były chyba flejmy.

Zastanów się na tym:
Pierwszeństwo znak D-1 JAK I pierwszeństwo na przejeździe rowerowym OBA
DOTYCZĄ skrzyżowania a nie tego co jest na DDR czy na ulicy pomiędzy
skrzyżowaniami.

W/g mojej opinii i pewnie innych też:

Fakt że rowerzysta ma zakaz wjeżdżania pod nadjeżdżający pojazd nie
zmienia pierwszeństwa gdy będzie on na przejeździe NAWET jeśli złamie
ten zakaz.

Dlatego uważam że NIE stosowanie przejazdów rowerowych i traktowanie
przejazdu rowerów na zasadach jako zwykłych skrzyżowań ze znakiem A-7
tam gdzie prostopadle jest droga oznaczona D-1 ma sens bo jest spójne i
klarowne dla wszystkich podczas gdy przedstawiona sytuacja jakkolwiek
zgodna z prawem wprowadza w błąd kierujących pojazdami bo znak D-1 jest
dobrze rozpoznawalny nawet po kształcie z bardzo dużej odległości
podczas gdy symbol rowerka w znaku D-6b jest widoczny wyłącznie w
dobrych warunkach pogodowych z małej odległości i łatwo go przy 50, 100m
pomylić z D-6. Na tym skrzyżowaniu jeśli potrącisz jadącego rowerem to
będziesz winy kolizji/wypadku i znak D-1 nie zmienia tego nawet jeśli
rowerzysta wjedzie wprost na twoją maskę cokolwiek to znaczy bo jest
niewymierne i w praktyce oznacza że jest zależne od tego na ile
prowadzący pojazdy silnikowe łamią ograniczenie prędkości.

On Mon, 5 Apr 2010, Jacek Midura wrote:

Pod warunkiem, że znajduje się _na_ przejeździe, a nie przed nim (chyba że masz na myśli jakiś inny przepis niż art. 27.1 PoRD).

  27.1 PoRD nadaje pierwszeństwo, za to art.33.4.1 (który pewnie
masz na myśli), tak jak i np. 18.1 PoRD, wcale nie zmieniają
pierwszeństwa.
  Ustanawiają szczególne nakazy i zakazy, z pierwszeństwem nie ma
to nic wspólnego.

Ale na ten temat już były chyba flejmy.

  Oj, były.
  I chwała ustawodawcy :P ze wprowadzenie 18.1 PoRD, bo doskonale
służy on do objaśniania że pierwszeństwo *nie jest* *jedynym*
kryterium określania "wolno jechać", takoż czyjś zakaz lub
prawo nie zmienia "mojego" pierwszeństwa.
  Jeśli go nie miałem - nadal go nie mam (o ile ten drugi mi go
nie *ustąpił*), a jak miałem - nadal mam (co najwyżej ten drugi
mi wymusił).
  Zobowiązany do "puszczenia nie mającego pierwszeństwa" jest zobowiązany
(i za niedostosowanie się może dostać mandat), ale w razie kolizji
- "miał pierwszeństwo".
  Z czego mało co wynika dalej (bo nad pierwszeństwem jest jeszcze
umyślność, niestosowanie szczególnej ostrożności oraz "niemożliwość").

  Jak kierujący, zobowiązany do ustąpienia pierwszeństwa, zwolnił
i tak dalej (jak PoRD nakazuje), a *mimo to* oberwał tym drugim, bo
*nie mógł* go widzieć, to oczywiscie winien nie będzie.
  Kierowca może być bezradny, jak mu wpakuje się przy "własnym"
skręcie w lewo w bok motocykl jadący prosto z naprzeciwka z 200++kmph.
  Motocyklista miał pierwszeństwo, ale skręcający "nie mógł"...
(no chyba że było 2 km pustej prostej i ten motocykl doskonale
było widać).

  Celowo omijam problem roweru :), aby wziąć jakiś oczywisty przypadek.
  Z "problemu" przemknąłem nad kwestią zwolnienia - bo z tego co
widzę, kiedy trzeba skręcić w lewo, kierowcy jakoś tak na przeciętnym
skrzyżowaniu schodzą z prędkością poniżej roweru; więc jak jest
np. przejście dla pieszych... to jaki wniosek? (wiem :D)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2010-04-07 00:23, Gotfryd Smolik news pisze:

 Celowo omijam problem roweru :), aby wziąć jakiś oczywisty przypadek.
 Z "problemu" przemknąłem nad kwestią zwolnienia - bo z tego co
widzę, kiedy trzeba skręcić w lewo, kierowcy jakoś tak na przeciętnym
skrzyżowaniu schodzą z prędkością poniżej roweru; więc jak jest
np. przejście dla pieszych... to jaki wniosek? (wiem :D)

Słuszne spostrzeżenie, osobiście to także zauważyłem iż jadąc samochodem
potrzebuje więcej czasu i mniejszej prędkości przy manewrach skręcania
na skrzyżowaniach.
Tu rower daje zdecydowanie lepszą widoczność i łatwość
włączenia/wyłączenia się z ruchu, jest pod tym względem bezpieczniejszy.

arturbac pisze:

Co o tym myślicie czy to jest poprawnie oznakowane ...

Sytuacja 1)
Dostałem z urzędu marszałkowskiego odpowiedz iż w/g nich jest ok, z
odpowiedzi wynika jednak że nie mają pojęcia o tym co piszą bo
twierdzili że DDR jest po obu stronach jezdni, a jak widać jest po jednej.

Mam znak o drodze z pierwszeństwem ...
http://img10.imageshack.us/img10/7061/snc00078a.jpg
Ale na drodze podporządkowanej mam ciągłą linie i znaki ustąp są wprost
na drodze rowerĂłw.
http://img682.imageshack.us/img682/9038/snc00079w.jpg

Zgłoszone rok temu i jak widać zarządca nie ma ochoty nic z tym zrobić.

Zwróć im uwagę, iż DDRiP znajduje się w skrajni jezdni, brak jest przejazdu, prócz tego równolegle sugerowałbym skargę na zarządcę drogi wojewódzkiej do wojewody, jako sprawującego nadzór nad zarządzaniem ruchem.

Sytuacja 2)

Dopiero przebudowane skrzyĹźowanie
Jadący samochodami mają jasny znak iż jadą droga z pierwszenśtwem
http://img406.imageshack.us/img406/8647/snc00080i.jpg
Tyle Ĺźe prostopadle jest przejazd rowerowy
http://img63.imageshack.us/img63/6328/snc00081h.jpg

IMHO to jest bez sensu bo wprowadza w błąd jadących na wprost ten
malutki symbol rowerka na tle znaku typowego dla przejścia dla pieszych
i te linie przejazdu rowerowego na jezdni są widoczne w ostatniej chwili.
Pierwszy raz po przebudowie jadąc tamtędy samochodem wieczorem 50km/h
nie zdążyłem zareagować na owy przejazd który pojawił mi się znikąd.

Przejazd rowerowy winien być minimum 0,5m od zebry. Pomierz, jeśli nie ma tyle, to wezwać zarządcę drogi do poprawy, jeśli oleje to skarga do wojewody.


Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................