Witam,

     Mam taki problem - umówiłem się z fachowcem na remont domu. Wykonał to częściowo, co do reszty, umówiliśmy się "na później" ale na konkretny termin - za co otrzymał z góry zapłatę. Termin ten minął wiosną tego roku. Wysłałem mu dwa listy polecone, w których informowałem, że w przypadku niewykonania zaległości, wezmę inną firmę i będę domagał się zwrotu kosztów. I nic - majster nie odzywa się, mimo, że listy nie wróciły. Z tego co wiem, wyrejestrował firmę i przebywa czasowo w Niemczech, do Polski czasem wraca. Zamierzam wykonać z pomocą innej firmy zaległy zakres prac, ale chciałbym wypłacone mu pieniądze odzyskać. Jest to kwota około 2 tysięcy złotych. Umowa była ustna, nie mam tego spisanego.

Jakie mam szanse na odzyskanie pieniędzy? Sąd? Czy jakiś inny sposób?

Dziękuję za podpowiedzi,
Andrzej

On 11/28/2011 4:19 PM, Andrzej Widacki wrote:
> Umowa była ustna, nie

mam tego spisanego.

to w zasadzie możesz mu naskoczyć.
Bo ani nie potrafisz wykazać zaskresu robót do zrobienia, ani kwoty na ktorą się umówiliście, anie terminu.

Jakie mam szanse na odzyskanie pieniędzy? Sąd? Czy jakiś inny sposób?

Sąd. Ale jak facet nie pokpi sprawy to w zasadzie przegrałeś.

Chyba, ze masz jakikolwiek ślad na papierze tego co miało być zrobione a nie zostało i że mu za to zapłaciłeś.

begin Andrzej Widacki

Mam taki problem - umówiłem się z fachowcem na remont domu. Wykonał
to częściowo, co do reszty, umówiliśmy się "na później" ale na konkretny
termin - za co otrzymał z góry zapłatę. Termin ten minął wiosną tego
roku. Wysłałem mu dwa listy polecone, w których informowałem, że w
przypadku niewykonania zaległości, wezmę inną firmę i będę domagał się
zwrotu kosztów. I nic - majster nie odzywa się, mimo, że listy nie
wróciły. Z tego co wiem, wyrejestrował firmę i przebywa czasowo w
Niemczech, do Polski czasem wraca. Zamierzam wykonać z pomocą innej
firmy zaległy zakres prac, ale chciałbym wypłacone mu pieniądze
odzyskać. Jest to kwota około 2 tysięcy złotych. Umowa była ustna, nie
mam tego spisanego.

Naiwność ludzka nie zna granic...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia 28-11-2011 o 23:19:38 Andrzej Widacki  <Andrzej.Widacki@hotmail.no.mail> napisał(a):

Witam,

     Mam taki problem - umĂłwiłem się z fachowcem na remont domu. Wykonał  to częściowo, co do reszty, umĂłwiliśmy się "na później" ale na konkretny  termin - za co otrzymał z gĂłry zapłatę. Termin ten minął wiosną tego  roku. Wysłałem mu dwa listy polecone, w ktĂłrych informowałem, Ĺźe w  przypadku niewykonania zaległości, wezmę inną firmę i będę domagał się  zwrotu kosztĂłw. I nic - majster nie odzywa się, mimo, Ĺźe listy nie  wrĂłciły.

No to masz dowĂłd, Ĺźe prĂłbowałeś ugodowo sprawę załatwić, ale druga strona  sprawę olała. Masz przynajmniej argument do zasądzenia kosztĂłw  postępowania.

Z tego co wiem, wyrejestrował firmę i przebywa czasowo w Niemczech, do  Polski czasem wraca. Zamierzam wykonać z pomocą innej firmy zaległy  zakres prac, ale chciałbym wypłacone mu pieniądze odzyskać.

Ja bym proponował wysłać trzeci list - za potwierdzeniem odbioru, w ktĂłrym  wyznaczyłbym termin wykonania odpowiedni do zakresu robĂłt i ostrzegł, Ĺźe  jeśli on nie wykona, to zlecę komuś innemu na jego koszt.

Jest to kwota około 2 tysięcy złotych. Umowa była ustna, nie mam tego  spisanego.

A jacyś świadkowie? Choćby rodzina? Ktoś był przy rozmowach? Jakieś smsy?

Jakie mam szanse na odzyskanie pieniędzy? Sąd?

W sądzie liczy się drugi rodzaj prawdy - prawda sądowa, czyli to, co moĹźna  udowodnić. Jeśli masz świadkĂłw na treść ustnej umowy, to szanse są. Jeśli  nie masz świadkĂłw, to ewentualnie moĹźna sprĂłbować postępowanie pojednawcze  - koszt: 40,00 zł.

Czy jakiś inny sposób?

O inne sposoby to pytaj na grupie: news://pl.zycie.dac.w.morde.moge.dac

Dziękuję za podpowiedzi,

Spoko. Sie siedzi, sie pisze. Prawie mimochodem.





pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

On 11/28/2011 4:48 PM, Proste Prawo wrote:

Dnia 28-11-2011 o 23:19:38 Andrzej Widacki
<Andrzej.Widacki@hotmail.no.mail> napisał(a):

Witam,

Mam taki problem - umówiłem się z fachowcem na remont domu. Wykonał to
częściowo, co do reszty, umówiliśmy się "na później" ale na konkretny
termin - za co otrzymał z góry zapłatę. Termin ten minął wiosną tego
roku. Wysłałem mu dwa listy polecone, w których informowałem, że w
przypadku niewykonania zaległości, wezmę inną firmę i będę domagał się
zwrotu kosztów. I nic - majster nie odzywa się, mimo, że listy nie
wróciły.

No to masz dowód, że próbowałeś ugodowo sprawę załatwić, ale druga
strona sprawę olała. Masz przynajmniej argument do zasądzenia kosztów
postępowania.

Nie ma zadnego dowodu.

umowie sie z tobą na malowanie dwĂłch pokoi, powiedzmy po 150 zl za kazdy, po czym wysle ci pismo, Ĺźe umowilismy sie na malowanie trzech po stowie za kazdy i w zwiazku z niewywiazaniem sie  z umowy zadam zwrotu stowy za niepomalowany jeden pokoj.

Sadzisz ze wygram w sadzie? jak sedzia bedzie glupi to pewnie tak.

Dnia 28-11-2011 o 23:53:14 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

On 11/28/2011 4:48 PM, Proste Prawo wrote:

Dnia 28-11-2011 o 23:19:38 Andrzej Widacki
<Andrzej.Widacki@hotmail.no.mail> napisał(a):

Witam,

Mam taki problem - umówiłem się z fachowcem na remont domu. Wykonał to

No to masz dowód, że próbowałeś ugodowo sprawę załatwić, ale druga
strona sprawę olała. Masz przynajmniej argument do zasądzenia kosztów
postępowania.

Nie ma zadnego dowodu.

Nie masz racji.

umowie sie z tobą na malowanie dwĂłch pokoi, powiedzmy po 150 zl za  kazdy, po czym wysle ci pismo, Ĺźe umowilismy sie na malowanie trzech po  stowie za kazdy i w zwiazku z niewywiazaniem sie  z umowy zadam zwrotu  stowy za niepomalowany jeden pokoj.

Sadzisz ze wygram w sadzie? jak sedzia bedzie glupi to pewnie tak.

Nie o to mi chdziło.

Te dowody, do których się odnosiłem dają podstawę (jedynie!) do
twierdzenia, że konieczność rozpoznania sprawy przez sąd wynikła z postawy
drugiej strony. Oczywiście, że najpierw musiałby wygrać proces, żeby móc
żądać zasądzenia kosztów, ale to już jest poza tym, o czym pisałem.

W tym była rzecz.

Nie mówiłem, że na podstawie tych dowodów może wygrać proces. Wybiegłeś za
daleko.






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

On Tue, 29 Nov 2011, Proste Prawo wrote:

Dnia 28-11-2011 o 23:53:14 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

On 11/28/2011 4:48 PM, Proste Prawo wrote:

No to masz dowód, że próbowałeś ugodowo sprawę załatwić, ale druga
strona sprawę olała. Masz przynajmniej argument do zasądzenia kosztów
postępowania.

Nie ma zadnego dowodu.

Nie masz racji.

  A mi np. też wychodzi przeciwnie.

umowie sie z tobą na malowanie dwóch pokoi, powiedzmy po 150 zl za kazdy, po czym wysle ci pismo, że umowilismy sie na malowanie trzech po stowie za kazdy i w zwiazku z niewywiazaniem sie  z umowy zadam zwrotu stowy za niepomalowany jeden pokoj.

Sadzisz ze wygram w sadzie? jak sedzia bedzie glupi to pewnie tak.

Nie o to mi chdziło.

Te dowody, do których się odnosiłem dają podstawę (jedynie!) do
twierdzenia, że konieczność rozpoznania sprawy przez sąd wynikła z postawy
drugiej strony. Oczywiście, że najpierw musiałby wygrać proces, żeby móc
żądać zasądzenia kosztów, ale to już jest poza tym, o czym pisałem.

  Ależ nie jest "poza".
  Jak przegra to "postawa drugiej strony" będzie bez znaczenia,
a na tym oparłeś argumentację.
  Zaś koszty wynikną *tylko* z "rozliczenia wygranej", a że sprawa
będzie o 100 zł różnicy między pokojami (i tylko o nie), to
całość zapłaci przegrywający.
  Bez względu na to kto przegra.
  Przecież o dwa pokoje, pomalowane i zapłacone, nikt się nie sądzi
(w podanym przykładzie).

pzdr, Gotfryd

Dnia 29-11-2011 o 16:41:05 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>  napisał(a):

  AleĹź nie jest "poza".
  Jak przegra to "postawa drugiej strony" będzie bez znaczenia,
a na tym oparłeś argumentację.
  Zaś koszty wynikną *tylko* z "rozliczenia wygranej", a Ĺźe sprawa

Gdyby cofnął powĂłdztwo, to trudno mĂłwić o wygranej, prawda? A podstawa do  zasądzenia kosztĂłw nadal moĹźe istnieć - czy się mylę?






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

"Proste Prawo" <prosteprawo@gazeta.pl> wrote in message news:op.v5ohmie3axpb0ebkucz...

Czy jakiś inny sposób?

O inne sposoby to pytaj na grupie: news://pl.zycie.dac.w.morde.moge.dac

www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=5EvNi_ZLKp8#t=528s ;)

Dnia 29-11-2011 o 00:17:41 m4rkiz <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com>  napisał(a):

www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=5EvNi_ZLKp8#t=528s

raczej o Dzień Świra mi chodziło :)

tekst Pazury, jak z Miauczyńskim oglądali jakąś manifestację: "Niech nie  będzie taki mądry bo dać w ryja mogę dać" :)






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 28.11.2011 23:48, Proste Prawo pisze:

No to masz dowód, że próbowałeś ugodowo sprawę załatwić, ale druga
strona sprawę olała. Masz przynajmniej argument do zasądzenia kosztów
postępowania.

Bzdura - ma tylko dowód na to, że czegoś się domagał, a nie że to
roszczenie było uzasadnione.

Dnia 29-11-2011 o 10:42:47 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 28.11.2011 23:48, Proste Prawo pisze:

No to masz dowód, że próbowałeś ugodowo sprawę załatwić, ale druga
strona sprawę olała. Masz przynajmniej argument do zasądzenia kosztów
postępowania.

Bzdura - ma tylko dowód na to, że czegoś się domagał, a nie że to
roszczenie było uzasadnione.

Przeczysz czemuś, czego nie napisałem :)

W Ĺźadnym miejscu nie twierdziłem, Ĺźe wystąpienie z żądaniem spełnienia  świadczenia dowodzi słuszności roszczeń.






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 29.11.2011 13:27, Proste Prawo pisze:

Przeczysz czemuś, czego nie napisałem :)

W żadnym miejscu nie twierdziłem, że wystąpienie z żądaniem spełnienia
świadczenia dowodzi słuszności roszczeń.

Bez tego kosztami takiego frywolnego pozwu zostanie obciążony powód.

Dnia 29-11-2011 o 13:48:08 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 29.11.2011 13:27, Proste Prawo pisze:

Przeczysz czemuś, czego nie napisałem :)

W żadnym miejscu nie twierdziłem, że wystąpienie z żądaniem spełnienia
świadczenia dowodzi słuszności roszczeń.

Bez tego kosztami takiego frywolnego pozwu zostanie obciążony powód.

A gdyby było tak, Ĺźe powĂłd wnosi o zasądzenie 150.000 zł, podaje  okoliczności uzasadniające, jako dowĂłd na podjęcie przez powoda prĂłby  ugodowego zaĹźegnania sporu wskazuje na korespondencję, w ktĂłrej występował  z identycznymi żądaniami, jak w pozwie. Następnie pozwany w odpowiedzi na  pozew uznaje powĂłdztwo, załącza dowĂłd uiszczenia kwoty objętej żądaniem  pozwu. PowĂłd potwierdza, Ĺźe pieniądze otrzymał i podtrzymuje żądanie  zasądzenia kosztĂłw niezbędnych do celowego dochodzenia przed sądem  naleĹźnej mu kwoty 150.000,00 zł - wpisu sądowego i wynagrodzenia dla  profesjonalnego pełnomocnika (plus opłaty skarbowej).

Jak Twoim zdaniem orzeknie sąd w sprawie żądania zasądzenia od pozwanego  na rzecz powoda kosztĂłw?






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

Dnia 29-11-2011 o 14:47:08 Proste Prawo <prosteprawo@gazeta.pl> napisał(a):

Dnia 29-11-2011 o 13:48:08 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 29.11.2011 13:27, Proste Prawo pisze:

Przeczysz czemuś, czego nie napisałem :)

W żadnym miejscu nie twierdziłem, że wystąpienie z żądaniem spełnienia
świadczenia dowodzi słuszności roszczeń.

Bez tego kosztami takiego frywolnego pozwu zostanie obciążony powód.

A gdyby było tak, że powód wnosi o zasądzenie 150.000 zł, podaje

Nie! Inaczej.

PowĂłd jednego dnia rano wnosi pozew do sądu (z opłatą), a tydzień później,  jeszcze przed doręczeniem pozwu pozwanemu, na rachunku powoda jest  księgowana wpłata od pozwanego w kwocie 150.000,00 zł.






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 29.11.2011 14:56, Proste Prawo pisze:

A gdyby było tak, że powód wnosi o zasądzenie 150.000 zł, podaje

Nie! Inaczej.

Powód jednego dnia rano wnosi pozew do sądu (z opłatą), a tydzień
później, jeszcze przed doręczeniem pozwu pozwanemu, na rachunku powoda
jest księgowana wpłata od pozwanego w kwocie 150.000,00 zł.

Ale jaki to ma związek z tym wątkiem??

Dnia 29-11-2011 o 15:30:52 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 29.11.2011 14:56, Proste Prawo pisze:

A gdyby było tak, że powód wnosi o zasądzenie 150.000 zł, podaje

Nie! Inaczej.

Powód jednego dnia rano wnosi pozew do sądu (z opłatą), a tydzień
później, jeszcze przed doręczeniem pozwu pozwanemu, na rachunku powoda
jest księgowana wpłata od pozwanego w kwocie 150.000,00 zł.

Ale jaki to ma związek z tym wątkiem??

Chyba się nie dogadamy :)

Przejrzyj proszę jeszcze raz kilka ostatnich naszych postĂłw, jeśli nadal  nie będziesz wiedział dlaczego drążę, to wyjaśnię Ci.






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 29.11.2011 15:37, Proste Prawo pisze:

Ale jaki to ma związek z tym wątkiem??

Chyba się nie dogadamy :)

Przejrzyj proszę jeszcze raz kilka ostatnich naszych postów, jeśli nadal
nie będziesz wiedział dlaczego drążę, to wyjaśnię Ci.

Albo piszesz bzdury, albo coś teoretyzujesz kompletnie nie na temat...

Jak masz jakieś teoretyczne pytanie na inny temat - załóż inny wątek.

Dnia 29-11-2011 o 17:10:00 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 29.11.2011 15:37, Proste Prawo pisze:

Ale jaki to ma związek z tym wątkiem??

Chyba się nie dogadamy :)

Przejrzyj proszę jeszcze raz kilka ostatnich naszych postów, jeśli nadal
nie będziesz wiedział dlaczego drążę, to wyjaśnię Ci.

Albo piszesz bzdury, albo coś teoretyzujesz kompletnie nie na temat...

Jak masz jakieś teoretyczne pytanie na inny temat - załóż inny wątek.

No albo ja piszę bzdury, albo Ty jesteś nierozgarnięty.

Napisałem, Ĺźe jeśli wysłał wezwania do zapłaty, to ma dowody, ktĂłry mogą  posłuĹźyć jako argument do wniosku o zasądzenie kosztĂłw.
W dniu 28.11.2011 23:48, Proste Prawo pisze:

No to masz dowód, że próbowałeś ugodowo sprawę załatwić, ale druga
strona sprawę olała. Masz przynajmniej argument do zasądzenia kosztów
postępowania.

Ty nie zrozumiałeś co napisałem, więc stwierdziłeś, Ĺźe to bzdura, bo to  nie są dowody na zasadność jego roszczenia.
Dnia 29-11-2011 o 10:42:47 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

Bzdura - ma tylko dowód na to, że czegoś się domagał, a nie że to
roszczenie było uzasadnione.




Ja Tobie na to, Ĺźe wcale nie chodziło mi o to, Ĺźe wezwania do zapłaty  dowodzą zasadności roszczenia.
W dniu 29.11.2011 13:27, Proste Prawo pisze:

Przeczysz czemuś, czego nie napisałem W Ĺźadnym miejscu nie twierdziłem,  Ĺźe wystąpienie z żądaniem spełnienia
świadczenia dowodzi słuszności roszczeń.

Ty nadal nie zrozumiałeś i napisałeś, Ĺźe kosztami zostanie obciążony powĂłd  - jakby nie było moĹźliwe inne rozwiązanie.
Dnia 29-11-2011 o 13:48:08 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

Bez tego kosztami takiego frywolnego pozwu zostanie obciążony powód.




Podałem przykład sytuacji, w ktĂłrej moim zdaniem sąd mĂłgłby zasądzić  koszty na rzecz powoda.


To oczywiście nadal nie zrozumiałeś.

Teraz tłumaczę jak krowie na rowie coś, co dla człowieka czytającej ze  zrozumieniem i rozumiejącego co sam pisze - powinno być oczywiste.

Teraz już zrozumiałeś?






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 29.11.2011 18:52, Proste Prawo pisze:

Napisałem, że jeśli wysłał wezwania do zapłaty, to ma dowody, który mogą
posłużyć jako argument do wniosku o zasądzenie kosztów.

No beton... Nie będzie zasądzenia kosztów, bo pozwany nie będzie na tyle głupi, by w takiej sytuacji uznawać zasadność roszczenia, jeśli e zrobił tego wcześniej bez narażania się na dodatkowe koszta.

[ciach]

Ja Tobie na to, że wcale nie chodziło mi o to, że wezwania do zapłaty
dowodzą zasadności roszczenia.

Bez stwierdzenia zasadności roszczenia, nie będzie też pokrycia kosztów dodatkowych przez pozwanego.

[ciach]

Ty nadal nie zrozumiałeś i napisałeś, że kosztami zostanie obciążony
powód - jakby nie było możliwe inne rozwiązanie.

Owszem, pozwany może nagle oszaleć i stwierdzić przed sądem, że mimo braku jakichkolwiek dowodów, teraz nagle uznaje roszczenie za zasadne.... Ale równie dobrze powoda może trafić meteoryt.

Podałem przykład sytuacji, w której moim zdaniem sąd mógłby zasądzić
koszty na rzecz powoda.

Twoje zdanie jest całkowicie oderwane od rzeczywistości.

To oczywiście nadal nie zrozumiałeś.

Teraz tłumaczę jak krowie na rowie coś, co dla człowieka czytającej ze
zrozumieniem i rozumiejącego co sam pisze - powinno być oczywiste.

Teraz już zrozumiałeś?

Że twój kontakt z rzeczywistością jest mocno wątpliwy a twoje deklaracje wyłącznie merytorycznej dyskusji stanowiły świętoszkowate kłamstwo? Owszem.

Dnia 29-11-2011 o 22:38:50 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 29.11.2011 18:52, Proste Prawo pisze:

Napisałem, że jeśli wysłał wezwania do zapłaty, to ma dowody, który mogą
posłużyć jako argument do wniosku o zasądzenie kosztów.

No beton... Nie będzie zasądzenia kosztĂłw, bo pozwany nie będzie na tyle  głupi, by w takiej sytuacji uznawać zasadność roszczenia, jeśli e zrobił  tego wcześniej bez naraĹźania się na dodatkowe koszta.

A czy ja pisałem, że ten pozwany w tej sprawie uzna?
Stwierdziłem tylko, Ĺźe jedno, do czego moĹźe się przydać ten dowĂłd, to  wniosek o zasądzenie kosztĂłw. Jakie warunki musiałyby być spełnione, Ĺźeby  to się przydało i jaki musiałby być przebieg wydarzeń, Ĺźeby było miejsce  na taki wniosek to jedno. A drugie jest takie, Ĺźe w tym co piszesz  zaprzeczasz, Ĺźe teoretycznie taka moĹźliwość istnieje i to w taki sposĂłb,  jakby w ogĂłle nie istniała.

[ciach]

Ja Tobie na to, że wcale nie chodziło mi o to, że wezwania do zapłaty
dowodzą zasadności roszczenia.

Bez stwierdzenia zasadności roszczenia, nie będzie teĹź pokrycia kosztĂłw  dodatkowych przez pozwanego.

Nie zgadzam się. Przy cofnięciu pozwu teĹź moĹźe być zasądzenie kosztĂłw na  rzecz powoda.

[ciach]

Ty nadal nie zrozumiałeś i napisałeś, że kosztami zostanie obciążony
powód - jakby nie było możliwe inne rozwiązanie.

Owszem, pozwany moĹźe nagle oszaleć i stwierdzić przed sądem, Ĺźe mimo  braku jakichkolwiek dowodĂłw, teraz nagle uznaje roszczenie za  zasadne.... Ale rĂłwnie dobrze powoda moĹźe trafić meteoryt.

A jakie znaczenie ma prawdopodobieństwo jednego, czy drugiego? Regulacja  jest taka, Ĺźe pozwany moĹźe uznać roszczenie, sąd moĹźe zasądzić koszty na  rzecz powoda.

Podałem przykład sytuacji, w której moim zdaniem sąd mógłby zasądzić
koszty na rzecz powoda.

Twoje zdanie jest całkowicie oderwane od rzeczywistości.

Dodajmy - od rzeczywistości, ktĂłrą Ty postrzegasz przez pryzmat jakichś  swoich załoĹźeń co do prawdopodobieństwa pojawienia się meteorytu.

Nie jestem wróşką, nie pisałem jak będzie w tej konkretnej sprawie. Skupmy  się na dyskutowaniu o przepisach, a nie przewidywaniu przyszłości.

To oczywiście nadal nie zrozumiałeś.

Teraz tłumaczę jak krowie na rowie coś, co dla człowieka czytającej ze
zrozumieniem i rozumiejącego co sam pisze - powinno być oczywiste.

Teraz już zrozumiałeś?

Ĺťe twĂłj kontakt z rzeczywistością jest mocno wątpliwy a twoje deklaracje  wyłącznie merytorycznej dyskusji stanowiły świętoszkowate kłamstwo?  Owszem.

No nie dogadamy się. Ja piszę o tym, jak wygląda procedura, Ty o tym co  zobaczyłeś w szklanej kuli.

EOT.






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 30.11.2011 09:04, Proste Prawo pisze:

Bez stwierdzenia zasadności roszczenia, nie będzie też pokrycia
kosztĂłw dodatkowych przez pozwanego.

Nie zgadzam się. Przy cofnięciu pozwu też może być zasądzenie kosztów na
rzecz powoda.

O, fajnie, wymyśliłeś sposób na łatwy zarobek: pozywam ciebie, po czym
następnego dnia cofam pozew... I kasa leci.

[ciach]

A jakie znaczenie ma prawdopodobieństwo jednego, czy drugiego? Regulacja
jest taka, że pozwany może uznać roszczenie, sąd może zasądzić koszty na
rzecz powoda.

Statystycznie możliwe jest też, że cały gaz z pomieszczenia zbierze się
w jednej jego połowie. Tylko prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest
tak znikome, że nawet w pomieszczeniu istniejącym miliardy lat nigdy się
nie zdarzy.

Dnia 30-11-2011 o 09:12:30 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 30.11.2011 09:04, Proste Prawo pisze:

Nie zgadzam się. Przy cofnięciu pozwu też może być zasądzenie kosztów na
rzecz powoda.

O, fajnie, wymyśliłeś sposób na łatwy zarobek: pozywam ciebie, po czym
następnego dnia cofam pozew... I kasa leci.

Nie czytasz ze zrozumieniem i w tym jest problem.

Przy cofnięciu pozwu MOŻE być zasądzenie kosztów na rzecz powoda.






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 30.11.2011 09:22, Proste Prawo pisze:

O, fajnie, wymyśliłeś sposób na łatwy zarobek: pozywam ciebie, po czym
następnego dnia cofam pozew... I kasa leci.

Nie czytasz ze zrozumieniem i w tym jest problem.

Przy cofnięciu pozwu MOŻE być zasądzenie kosztów na rzecz powoda.

A na jakiej niby podstawie?

Sądowa premia obrotowa?

Dnia 30-11-2011 o 09:31:12 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 30.11.2011 09:22, Proste Prawo pisze:

O, fajnie, wymyśliłeś sposób na łatwy zarobek: pozywam ciebie, po czym
następnego dnia cofam pozew... I kasa leci.

Nie czytasz ze zrozumieniem i w tym jest problem.

Przy cofnięciu pozwu MOŻE być zasądzenie kosztów na rzecz powoda.

A na jakiej niby podstawie?

Sądowa premia obrotowa?

A wyobraĹş sobie, Ĺźe sąd zasądza koszty od przegrywającego tylko co do  zasady. Teoretycznie moĹźe teĹź zasądzić bez względu na wynik sprawy.






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

Dnia 30-11-2011 o 10:10:07 Proste Prawo <prosteprawo@gazeta.pl> napisał(a):

A wyobraĹş sobie, Ĺźe sąd zasądza koszty od przegrywającego tylko co do  zasady. Teoretycznie moĹźe teĹź zasądzić bez względu na wynik sprawy.

Źle to ująłem.

Sąd zasądza koszty od przegrywającego - taka jest zasada.

Są jednak odstępstwa i sąd moĹźe orzec o kosztach bez względu na to, jakie  było zakończenie sprawy co do meritum.

O! Teraz jest precyzyjniej.





pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 30.11.2011 10:11, Proste Prawo pisze:

Dnia 30-11-2011 o 10:10:07 Proste Prawo <prosteprawo@gazeta.pl> napisał(a):

A wyobraź sobie, że sąd zasądza koszty od przegrywającego tylko co do
zasady. Teoretycznie może też zasądzić bez względu na wynik sprawy.

Źle to ująłem.

Sąd zasądza koszty od przegrywającego - taka jest zasada.

Są jednak odstępstwa i sąd może orzec o kosztach bez względu na to,
jakie było zakończenie sprawy co do meritum.

O! Teraz jest precyzyjniej.

To teraz doprecyzuj do końca - jaka ma być sprawa i sądowe orzeczenie,
jak wg. ciebie pozew zostaje wycofany?

Dnia 30-11-2011 o 10:46:19 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

To teraz doprecyzuj do końca - jaka ma być sprawa i sądowe orzeczenie,
jak wg. ciebie pozew zostaje wycofany?

Znowu? Pisałem o tym niedawno. Jeśli tamtego nie załapałeś, to dlaczego  teraz miałoby być inaczej?

Nie chce mi się. Ja swoje zdanie przedstawiłem. UwaĹźasz, Ĺźe jest inaczej -  wykaĹź to.






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 30.11.2011 10:49, Proste Prawo pisze:

Dnia 30-11-2011 o 10:46:19 Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

To teraz doprecyzuj do końca - jaka ma być sprawa i sądowe orzeczenie,
jak wg. ciebie pozew zostaje wycofany?

Znowu? Pisałem o tym niedawno. Jeśli tamtego nie załapałeś, to dlaczego
teraz miałoby być inaczej?

Nie chce mi się. Ja swoje zdanie przedstawiłem. Uważasz, że jest inaczej
- wykaĹź to.

Twoje zdanie jest wewnętrznie sprzeczne - piszesz o orzeczeniu sądu w
sprawie kosztów w sytuacji kiedy żadnego orzeczenia nie będzie, bo wg.
twojego własnego scenariusza pozew zostaje wycofany przed wejściem na
wokandę.

Dnia 30-11-2011 o 11:34:59 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

Twoje zdanie jest wewnętrznie sprzeczne - piszesz o orzeczeniu sądu w
sprawie kosztów w sytuacji kiedy żadnego orzeczenia nie będzie, bo wg.
twojego własnego scenariusza pozew zostaje wycofany przed wejściem na
wokandę.

Bzdura :)






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 30.11.2011 11:39, Proste Prawo pisze:

Dnia 30-11-2011 o 11:34:59 Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

Twoje zdanie jest wewnętrznie sprzeczne - piszesz o orzeczeniu sądu w
sprawie kosztów w sytuacji kiedy żadnego orzeczenia nie będzie, bo wg.
twojego własnego scenariusza pozew zostaje wycofany przed wejściem na
wokandę.

Bzdura :)

Zgadza się! Uff, nareszcie zrozumiałeś że bzdurę napisałeś...

Dnia 30-11-2011 o 11:57:10 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 30.11.2011 11:39, Proste Prawo pisze:

Dnia 30-11-2011 o 11:34:59 Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

Twoje zdanie jest wewnętrznie sprzeczne - piszesz o orzeczeniu sądu w
sprawie kosztów w sytuacji kiedy żadnego orzeczenia nie będzie, bo wg.
twojego własnego scenariusza pozew zostaje wycofany przed wejściem na
wokandę.

Bzdura :)

Zgadza się! Uff, nareszcie zrozumiałeś że bzdurę napisałeś...

:) bzdurą jest to, Ĺźe postępowanie moĹźe się zakończyć bez jakiegokolwiek  orzeczenia :)






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 30.11.2011 11:58, Proste Prawo pisze:

:) bzdurą jest to, że postępowanie może się zakończyć bez jakiegokolwiek
orzeczenia :)

Ręce opadają...

Weź zapoznaj się z art. 79 ustawy o kosztach sądowych oraz artykułem 203
kodeksu postępowania cywilnego.

Jak wycofasz pozew to najwyżej POZWANY może się domagać pokrycia
kosztów, a nie powód! (przypominam, że mówiłeś o przypadku cofnięcia
pozwu moĹźliwym bez zezwolenia pozwanego)

Powód może najwyżej dostać zwrot opłaty (od sądu!).

Ile byś wezwań nie pisał przed złożeniem pozwu, jeśli pozew wycofasz to
jako powód nie możesz się skutecznie domagać, żeby były pozwany coś
zapłacił ci z tego tytułu.

Ba! Zgodnie z paragrafem 2 wycofanie pozwu "anuluje" ewentualne
przerwanie biegu przedawnienia...

Dnia 30-11-2011 o 12:32:40 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 30.11.2011 11:58, Proste Prawo pisze:

:) bzdurą jest to, że postępowanie może się zakończyć bez jakiegokolwiek
orzeczenia :)

Ręce opadają...

Weź zapoznaj się z art. 79 ustawy o kosztach sądowych oraz artykułem 203
kodeksu postępowania cywilnego.

Dobra. A Ty się zapoznaj z art. 103 kpc

Jak wycofasz pozew to najwyżej POZWANY może się domagać pokrycia
kosztów, a nie powód! (przypominam, że mówiłeś o przypadku cofnięcia
pozwu moĹźliwym bez zezwolenia pozwanego)

Powód może najwyżej dostać zwrot opłaty (od sądu!).

Ile byś wezwań nie pisał przed złożeniem pozwu, jeśli pozew wycofasz to
jako powód nie możesz się skutecznie domagać, żeby były pozwany coś
zapłacił ci z tego tytułu.

I tu się mylisz. Jeśli pozwany przed wytoczeniem powĂłdztwa - poniesieniem  przez powoda kosztĂłw wpisu sądowego i kosztĂłw pomocy profesjonalnego  pełnomocnika nie reaguje na wezwania do zapłaty bezspornego roszczenia,  sąd bez względu na wynik sprawy moĹźe zasądzić od niego zwrot powodowi  kosztĂłw celowego dochodzenia przed sądem roszczeń.






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 30.11.2011 12:46, Proste Prawo pisze:

Weź zapoznaj się z art. 79 ustawy o kosztach sądowych oraz artykułem 203
kodeksu postępowania cywilnego.

Dobra. A Ty się zapoznaj z art. 103 kpc

Ja go znam. Ty go nie rozumiesz. I zapominasz o paragrafie drugim, na
który zwracałem uwagę.

I tu się mylisz. Jeśli pozwany przed wytoczeniem powództwa -
poniesieniem przez powoda kosztów wpisu sądowego i kosztów pomocy
profesjonalnego pełnomocnika nie reaguje na wezwania do zapłaty
bezspornego roszczenia

Jakiego "bezspornego"??

sąd bez względu na wynik sprawy może zasądzić od
niego zwrot powodowi kosztów celowego dochodzenia przed sądem roszczeń.

Po wycofaniu pozwu bez zgody pozwanego - o jakiej sprawie mĂłwisz? Musisz
albo zrzec się roszczeń albo zdążyć przed odbyciem się rozprawy.

Albo wiesz co - zrób eksperyment. Pozwij mnie. Domagaj się jakichś
pieniędzy - obiecuję ci, że wszelkie twoje wcześniejsze wezwania będą
lądować w koszu. Potem spróbuj wycofać pozew i uzyskać ode mnie zwrot
jakichkolwiek kosztów. Może się nauczysz...

Dnia 30-11-2011 o 13:02:38 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

Ja go znam. Ty go nie rozumiesz. I zapominasz o paragrafie drugim, na
który zwracałem uwagę.

Katalog z par 2 jest otwarty ("zwłaszcza").

sąd bez względu na wynik sprawy może zasądzić od
niego zwrot powodowi kosztów celowego dochodzenia przed sądem roszczeń.

Po wycofaniu pozwu bez zgody pozwanego - o jakiej sprawie mĂłwisz? Musisz
albo zrzec się roszczeń albo zdążyć przed odbyciem się rozprawy.

Albo wiesz co - zrób eksperyment. Pozwij mnie. Domagaj się jakichś
pieniędzy - obiecuję ci, że wszelkie twoje wcześniejsze wezwania będą
lądować w koszu. Potem spróbuj wycofać pozew i uzyskać ode mnie zwrot
jakichkolwiek kosztów. Może się nauczysz...

W moim przykładzie jeszcze było uznanie i spełnienie roszczenia :)






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 30.11.2011 13:06, Proste Prawo pisze:

Albo wiesz co - zrób eksperyment. Pozwij mnie. Domagaj się jakichś
pieniędzy - obiecuję ci, że wszelkie twoje wcześniejsze wezwania będą
lądować w koszu. Potem spróbuj wycofać pozew i uzyskać ode mnie zwrot
jakichkolwiek kosztów. Może się nauczysz...

W moim przykładzie jeszcze było uznanie i spełnienie roszczenia :)

To dodaj do tego jeszcze lądowanie Marsjan - będzie bardziej
realistycznie...

Dnia 30-11-2011 o 09:12:30 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 30.11.2011 09:04, Proste Prawo pisze:

Statystycznie możliwe jest też, że cały gaz z pomieszczenia zbierze się
w jednej jego połowie. Tylko prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest
tak znikome, że nawet w pomieszczeniu istniejącym miliardy lat nigdy się
nie zdarzy.

Skoro tak piszesz, to pewnie tak jest.

Nie ma to jednak kompletnie Ĺźadnego znaczenia dla tego, jak jest  ukształtowana w RP procedura cywilna.






pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 29.11.2011 14:47, Proste Prawo pisze:

występował z identycznymi żądaniami, jak w pozwie. Następnie pozwany w
odpowiedzi na pozew uznaje powództwo, załącza dowód uiszczenia kwoty

Dlaczego uznaje?? Jest pijany czy chory umysłowo?

Dnia 29-11-2011 o 15:29:22 Andrzej Lawa  <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 29.11.2011 14:47, Proste Prawo pisze:

występował z identycznymi żądaniami, jak w pozwie.. Następnie pozwany w
odpowiedzi na pozew uznaje powództwo, załącza dowód uiszczenia kwoty

Dlaczego uznaje?? Jest pijany czy chory umysłowo?

To jest na boku mojego pytania.

Pytanie brzmi co zrobi sąd i czy ma w takim przypadku znaczenie, Ĺźe przed  wszczęciem procesu powĂłd zrobił to, co warunkuje "konieczność dochodzenia  przed sądem" swojego roszczenia?



pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

On Tue, 29 Nov 2011, Proste Prawo wrote:

Dnia 29-11-2011 o 13:48:08 Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> napisał(a):

W dniu 29.11.2011 13:27, Proste Prawo pisze:

Przeczysz czemuś, czego nie napisałem :)

W żadnym miejscu nie twierdziłem, że wystąpienie z żądaniem spełnienia
świadczenia dowodzi słuszności roszczeń.

Bez tego kosztami takiego frywolnego pozwu zostanie obciążony powód.

A gdyby było tak, że powód wnosi o zasądzenie 150.000 zł, podaje okoliczności uzasadniające, jako dowód na podjęcie przez powoda próby ugodowego zażegnania sporu wskazuje na korespondencję, w której występował z identycznymi żądaniami, jak w pozwie. Następnie pozwany w odpowiedzi na pozew uznaje powództwo, załącza dowód uiszczenia kwoty objętej żądaniem pozwu. Powód potwierdza, że pieniądze otrzymał i podtrzymuje żądanie zasądzenia kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia przed sądem należnej mu kwoty 150.000,00 zł - wpisu sądowego

  Mam pytanie - czy w takim przypadku jak opisany wpis podlega zwrotowi?

i wynagrodzenia dla profesjonalnego pełnomocnika

  Tu mi jest pytanie trudniej zadać ;)

pzdr, Gotfryd

Dnia 29-11-2011 o 16:59:39 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>  napisał(a):

On Tue, 29 Nov 2011, Proste Prawo wrote:


  Mam pytanie - czy w takim przypadku jak opisany wpis podlega zwrotowi?

Raczej nie. Podlegałby, gdyby powĂłdztwo zostało cofnięte przed wysłaniem  pozwu do pozwanego.





pozdrawiam

http://prosteprawo.blogspot.com

W dniu 28.11.2011 23:19, Andrzej Widacki pisze:

Witam,

    Mam taki problem - umówiłem się z fachowcem na remont domu. Wykonał
to częściowo, co do reszty, umówiliśmy się "na później" ale na konkretny
termin - za co otrzymał z góry zapłatę. Termin ten minął wiosną tego

A Pałacu Kultury kupić nie chcesz? Tanio sprzedam! ;->

Bez urazy, ale twoja naiwność solidnie przekracza barierę głupoty: nie
masz dowodu na zawarcie umowy wykraczającej poza zakres wykonanych prac,
zapłaciłeś z góry za wszystko... Generalnie nie masz nic, bo nawet jak
go pozwiesz, to on powie, że to była zapłata za wszystko co zrobił i na
nic więcej się nie umawialiście.

Potraktuj to jako szkołę za te 2 tysiące i na przyszłość spisuj umowy,
dokładnie opisuj zakres robót i NIGDY nie płać pół roku z góry.

begin Andrzej Lawa

Potraktuj to jako szkołę za te 2 tysiące i na przyszłość spisuj umowy,
dokładnie opisuj zakres robót i NIGDY nie płać pół roku z góry.

"Fachowcom" od remontów itd. nie płaci się nawet za dzień z góry.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway