https://kontakt24.tvn24.pl/zjezdzalem-ze-skrzyzowania-rower-pojawil-sie-nagle-zderzenie-w-warszawie,242664.html

https://goo.gl/veBKNA

M

W dniu środa, 4 października 2017 11:30:28 UTC+2 użytkownik z napisał:

W dniu 2017-10-04 o 11:18, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:
> autor jest w bledzie, skreca w lewo w dodatku przez przejscie dla pieszych gdzie MUSI spodziewac sie pieszych i rowerzystow ktorym MUSI ustapic pierwszenstwa.

Ale chyba nie zaprzeczysz że użytkownik drogi byłby lepiej widoczny gdyby ŚWIECIŁ zwłaszcza gdy porusza się z prędkością porównywalną do samochodów?

Lampka rowerowa w porównaniu z reflektorami samochodowymi ma znikomą moc i w dzień jest słabo widoczna, więc nie wiem czy coś by to zmieniło.

A tu jeszcze było pod słońce.

W tej sytuacji co innego moim zdaniem miało znaczenie. Obejrzałem filmik w zwolnionym tempie (przesuwając ręcznie suwaczek) i rowerzysta nie był widoczny, bo zasłonił go poprzedzający samochód. Dopiero gdy ten skręcił wyłonił się zza niego rowerzysta - stąd wrażenie, że "pojawił się znikąd".
Najlepiej byłoby gdyby skręt w lewo na tym skrzyżowaniu miał wyłączność, ale w sytuacji jaka jest wszyscy uczestnicy ruchu powinni być bardziej czujni. Nie wiem czy rowerzysta miał tam przejazd rowerowy czy zwykłe przejście dla pieszych. W każdym razie ja w takich przypadkach - nawet jak nielegalnie przejeżdżam na pasach (zdarza mi się) - stosuję zasadę ograniczonego zaufania, zwalniam lub zatrzymuję się, nawiązuje kontakt wzrokowy z kierowcą, sprawdzając czy mnie widzi itp.
P.S. Kierowcą też jestem.
--
Jacek G.

-- Lampka rowerowa w porównaniu z reflektorami samochodowymi ma znikomą moc i w dzień jest słabo widoczna, więc nie wiem czy coś by to zmieniło.

to bylo w epoce przed LEDowej :-)

-- Najlepiej byłoby gdyby skręt w lewo na tym skrzyżowaniu miał wyłączność, ale w sytuacji jaka jest wszyscy uczestnicy ruchu powinni być bardziej czujni.

autor nagrania jedzie innym pasem niz BMW wiec moze powinni pociagnac ciagla az do pasow ? dziwne tez ze nie ma migajacego sygnalizatora ze piesi moga przechodzic, przy kolizyjnym lewoskrecie na tak duzym skrzyzowaniu powinien byc

W dniu środa, 4 października 2017 12:31:07 UTC+2 użytkownik przemek.j...@gmail.com napisał:

-- Lampka rowerowa w porównaniu z reflektorami samochodowymi ma znikomą moc i w dzień jest słabo widoczna, więc nie wiem czy coś by to zmieniło.

to bylo w epoce przed LEDowej :-)

Led'owe też są różne i takie ledwo świecące i bardzo silne. Te silne, na pełnej mocy świecą dość krótko - 1 -3 godz. więc używanie ich w dzień, w mieście wiązałoby się z częstą wymianą baterii lub doładowywaniem aku. Są jeszcze prądnice w piaście, ale tylko w niektórych typach rowerów. Poza tym nie ma i chyba nie będzie norm i wymogów na siłę oświetlenia rowerowego. A bez tego obligatoryjne używanie świateł rowerowych w dzień mija się z celem. Oczywiście jak ktoś chce sobie świecić, to niech świeci - zakazu też nie ma.
--
Jacek G.

W dniu 2017-10-04 o 13:44, Jacek G. pisze:
A bez tego obligatoryjne używanie świateł rowerowych w dzień mija się z celem. Oczywiście jak ktoś chce sobie świecić, to niech świeci - zakazu też nie ma.

I dlatego zakazałbym świecić w dzień samochodom żeby kierowcy się nie rozleniwiali i patrzyli na drogę a nie tylko dekodowali świetliste punkty ;-)

z

W dniu 04.10.2017 o 12:17, Jacek G. pisze:

W dniu środa, 4 października 2017 11:30:28 UTC+2 użytkownik z napisał:

W dniu 2017-10-04 o 11:18, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:
> autor jest w bledzie, skreca w lewo w dodatku przez przejscie dla pieszych gdzie MUSI spodziewac sie pieszych i rowerzystow ktorym MUSI ustapic pierwszenstwa.

Ale chyba nie zaprzeczysz że użytkownik drogi byłby lepiej widoczny gdyby ŚWIECIŁ zwłaszcza gdy porusza się z prędkością porównywalną do samochodów?

Lampka rowerowa w porównaniu z reflektorami samochodowymi ma znikomą moc i w dzień jest słabo widoczna, więc nie wiem czy coś by to zmieniło.

A tu jeszcze było pod słońce.

W tej sytuacji co innego moim zdaniem miało znaczenie. Obejrzałem filmik w zwolnionym tempie (przesuwając ręcznie suwaczek) i rowerzysta nie był widoczny, bo zasłonił go poprzedzający samochód. Dopiero gdy ten skręcił wyłonił się zza niego rowerzysta - stąd wrażenie, że "pojawił się znikąd".

Kluczowe jest to, że rowerzystów na drogach jest jeszcze stosunkowo mało
więc kierowcy (w tym ja) się ich nie spodziewają więc ich nie wypatrują.
Stąd zdziwienie.

Aż dziw że ja, taki zwolennik jeżdżenia po wszystkim a nie po jezdni,
powtarzam argumenty ścieżkofobów. Widać słuszne są te argumenty i muszę
przemyśleć swoje poglądy ;)

p. m.

jako kierowca wypatruj takiego znaku
Znak informacyjny D-6b - Przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów
jesli widzisz taki znak jest duza szansa ze pojawi sie rowerzysta :-)

2. ZNACZENIE I STOSOWANIE
Znak informacyjny D6b "Przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów" stosuje się w celu oznaczenia miejsca przeznaczonego do przechodzenia pieszych oraz miejsca przejeżdżania rowerzystów w poprzek drogi.
Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących oraz rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wjeżdżających. podsumujmy:
facet ma ustap pierwszenstwa, ma przejscie dla pieszych i zaskakuje go rower na przejezdzie? tlumaczeniem o oslepiajacym sloncu tylko sie pograza bo ma 3 opcje:
-zwolnic bo kiepsko widac
-przyspieszyc bo kiepsko widac :-)
-nic nie robic no bo kiepsko widac :-)
w krajach rowerowych ma pozamiatane plus wysokie ryzyko ze ubezpieczalnia sie wypnie i bedzie regres bo w koncu potracil rowerzyste na oznakowanym przejsciu :-)

Jak to jest w innych krajach z przejeżdżaniem rowerem na pasach?
Zakaz (nie uwzględniający prędkości roweru) uważam za durny przepis, może czas ten zakaz zmienić.


-- -- -

nawet jak nielegalnie przejeżdżam na pasach (zdarza mi się)

Dnia Wed, 04 Oct 2017 13:09:32 +0200, ń napisał(a):

Jak to jest w innych krajach z przejeżdżaniem rowerem na pasach?
Zakaz (nie uwzględniający prędkości roweru) uważam za durny przepis,
może czas ten zakaz zmienić.

Ciekawe. Jak chcesz to zrealizować?




--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr.r.public at gmail dot com

Wykreśleniem zakazu z ustawy (poprzez lobbying).


-- -- -

Jak chcesz to zrealizować?

Dnia Wed, 04 Oct 2017 19:18:20 +0200, ń napisał(a):

Wykreśleniem zakazu z ustawy (poprzez lobbying).

To kiedy wykreślasz?

--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr.r.public at gmail dot com

-- Ale chyba nie zaprzeczysz że użytkownik drogi byłby lepiej widoczny gdyby ŚWIECIŁ zwłaszcza gdy porusza się z prędkością porównywalną do samochodów?
A tu jeszcze było pod słońce.

Batman za dnia ? no nie przesadzajmy az tak zle nie bylo poza tym gdyby pojechal szerzej jak BMW to pewnie by go dojrzal :-)


-- Mam na osiedlu taki przejazd i to jeszcze z za płota. Dlaczego ja jako kierowca w tym momencie mam być bezbronny _prawnie_ w porównaniu z nieoświetloną pędzącą złotą strzałą? :-)

bo zlota strzala wyladuje na cmentarzu a auto u blacharza :-)

W dniu 04.10.2017 o 09:09, mmm pisze:

https://kontakt24.tvn24.pl/zjezdzalem-ze-skrzyzowania-rower-pojawil-sie-nagle-zderzenie-w-warszawie,242664.html

WYgląda bardziej na próbę wyłudzenia.
Mam na myśli wyłudzenie renty z ZUS ;-)
Jacek

W dniu 2017-10-04 o 09:21, Jacek pisze:

W dniu 04.10.2017 o 09:09, mmm pisze:

https://kontakt24.tvn24.pl/zjezdzalem-ze-skrzyzowania-rower-pojawil-sie-nagle-zderzenie-w-warszawie,242664.html

WYgląda bardziej na próbę wyłudzenia.
Mam na myśli wyłudzenie renty z ZUS ;-)
Jacek

A ja napiszę że to jest przyczynek do dyskusji nad sensownością jazdy w dzień na światłach.
Człowiek jest tylko człowiekiem i przyzwyczaja się do tego że jak coś nie świeci to to nie istnieje. A na pewno nie porusza się szybko i może powodować niebezpieczeństwo.
Może zlikwidować obowiązek świecenia, może rozszerzyć go na rowerzystów, może ograniczyć im prędkość na skrzyżowaniach i pozwolić też na przejeżdżanie na zwykłych pasach...

z

W dniu 2017-10-04 o 10:39, z pisze:

.... może ograniczyć im prędkość na skrzyżowaniach i pozwolić też na przejeżdżanie na zwykłych pasach...

Wielu moich znajomych twierdzi "Prawo nie zobowiązuje mnie do posiadania licznika, nie jestem więc zobowiązany do przestrzegania ograniczeń prędkości..."
Jak więc chcesz ich zmusić do zwalniania przed przejściem?

--
AWa.

W dniu 2017-10-04 o 11:05, Andrzej W. pisze:

Jak więc chcesz ich zmusić do zwalniania przed przejściem?

Mandatem za nie zachowanie ostrożności i niedostosowaniem prędkości do warunków. I bez liczników i suszarek da się w ewidentnych przypadkach a taki miał tu miejsce "pędzącą złotą strzałę" ukarać.

z

Co mówi przepis (sucha litera prawa)?
Czy pierwszeństwo miał pojazd opuszczający skrzyżowanie, czy rowerzysta mający jak rozumiem zielone światło?

mmm pisze:

https://kontakt24.tvn24.pl/zjezdzalem-ze-skrzyzowania-rower-pojawil-sie-nagle-zderzenie-w-warszawie,242664.html


https://goo.gl/veBKNA

1.No coz. Kierowca nie wykazal sie czujnoscia i mial pecha. Osobiscie nie widze w jego zachowaniu nic nagannego. Jechal dosyc daleko od poprzedniego samochodu, jechal dosyc wolno. Jednak z tego moral jest taki, ze w miescie trzeba miec zwiekszona czujnosc zawsze i wszedzie, zwlaszcza w okolicach przejsc dla pieszych i przejazdow rowerowych.

2. Projektant dogi wykazal sie kompletnym brakiem wyobrazni.

3. Rowerzysta wykazal sie skrajna glupota. W zyciu bym sie w ten sposob nie wpychal miedzy samochody. W takim przypadku w ostatnim momencie ostro hamuje i przyprawiam kierowce o palpitacje serca. Bo w koncu to ja mam pierwszenstwo.

Jan Cytawa

To Twoja ironia czy popie.....ło Cię???
Kierowca potrącił rowerzystę na przejeździe dokładnie tak, jakby potrącił pieszego na przejściu!!
Czy gdyby na filmiku potrącony byłby pieszy na zebrze to pisałbyś, że "kierowca miał pecha" (na forum samochodowym to rozumiem, że odpowiedni poczet wujów i miszczów do zje..ania pieszego by się znalazł).
BTW dość często tamtym skrzyżowaniem przejeżdżam (i jako rowerzysta i jako kierowca), jest nowe (po kompletnej rozbudowie) i nie ma chyba nawet roku (być może da się szczegółowo obejrzeć z góry w googlach czy na geoportalu).


-- -- -

Kierowca nie wykazal sie czujnoscia i mial pecha. Osobiscie nie widze w jego zachowaniu nic nagannego.

On 2017-10-04 13:33, ń wrote:

To Twoja ironia czy popie.....ło Cię???

Wyluzuj. Chyba nie zrozumiałeś Jana. Punkt 3 ma dla mnie istotne znaczenie. Dodatkowo, to, że rowerzysta miał zielone w żadnym wypadku nie uprawnia go do wtargnięcia na jezdnię między jadące poazdy. Niech każdy z was, sam zapyta siebie czy wtargnąłby na jezdnię tak jak ten idiota? Nikt na was w domu nie czeka? Liczycie na cud, czy ki chuj?
Pierwszeństwo nie oznacza, że świat się zatrzyma w miejscu.

Czy gdyby jechała kolumna samochodów np: wojskowych. Na tyle długa, że dotarlibyście na przejście dostając zielone to wpierdolilibyście się między jedno auto a drugie? "Bo to kurwa jest moje zielone i najmojsze zielone!!!" Gdyby szedł jakiś marsz, których obecnie mamy zreszta sporo, to też najzwyczajnie wbilibyście się w tłum i łokciami próbowali zrobić sobie drogę na druga stronę, bo macie zielone?

Powodzenia życzę...

Kierowca potrącił rowerzystę na przejeździe dokładnie tak, jakby potrącił pieszego na przejściu!!

Pieszy nie porusza sie z taką samą prędkością. Do wypadku mogłoby w ogóle nie dojść. Prawde mówiąc nie wiem na co liczył rowerzysta robiąc ten slalom.

pozdr
Prot

-- Prawde mówiąc nie wiem na co liczył rowerzysta robiąc ten slalom.

tryb immortal ON :-) juz ten w BMW go widzial bo lekko odbija w lewo zeby uniknac kolizji, Batman omija BMW i wpada pod pojazd zombie

  ń pisze:

To Twoja ironia czy popie.....ło Cię???

Naucz sie czytac ze zrozumieniem. Dokladnie wyjasnilem o co mi chodzi. I nie wyrywaj pojedynczych zdan, bo to wredna manipulacja. A chamskie odzywki zachowaj pod swoim adresem.

Kierowca potrącił rowerzystę na przejeździe dokładnie tak, jakby potrącił pieszego na przejściu!!
Czy gdyby na filmiku potrącony byłby pieszy na zebrze to pisałbyś, że "kierowca miał pecha" (na forum samochodowym to rozumiem, że odpowiedni poczet wujów i miszczów do zje..ania pieszego by się znalazł).
BTW dość często tamtym skrzyżowaniem przejeżdżam (i jako rowerzysta i jako kierowca), jest nowe (po kompletnej rozbudowie) i nie ma chyba nawet roku (być może da się szczegółowo obejrzeć z góry w googlach czy na geoportalu).

Jan Cytawa

Wolę rzucać q..wami nawet kilkadziesiąt razy jeśli trzeba, niż czekać aż rozjedzie mnie jakiś po.......ny kierowca o Twoim sposobie myślenia, ze rowerzyści to debile, bo przecież najłatwiej uogólnić.

A zanim nazwiesz kogoś debilem, zapytaj go o zdanie, bo relacja drugiej strony może być skrajnie przeciwna, np. "w ostatniej chwili zobaczyłem, że ten kierowca mnie nie widzi bo nie patrzy przed siebie, lecz w swój telefon/gps/rozporek/...".


-- -- -

odzywki zachowaj pod swoim adresem

W dniu 2017-10-04 o 11:19, cytawa pisze:

1.No coz. Kierowca nie wykazal sie czujnoscia i mial pecha. Osobiscie nie widze w jego zachowaniu nic nagannego. Jechal dosyc daleko od poprzedniego samochodu, jechal dosyc wolno. Jednak z tego moral jest taki, ze w miescie trzeba miec zwiekszona czujnosc zawsze i wszedzie, zwlaszcza w okolicach przejsc dla pieszych i przejazdow rowerowych.

2. Projektant dogi wykazal sie kompletnym brakiem wyobrazni.

3. Rowerzysta wykazal sie skrajna glupota. W zyciu bym sie w ten sposob nie wpychal miedzy samochody. W takim przypadku w ostatnim momencie ostro hamuje i przyprawiam kierowce o palpitacje serca. Bo w koncu to ja mam pierwszenstwo.

Jak byś czytał w moich myślach. Dodajmy, co inni już zauważyli, że kierowca nie widział rowerzysty, bo zasłaniał go poprzedzający samochód. A rowerzysta rzeczywiście wykazał się skrajną głupotą. I to delikatnie mówiąc, bo ciśną sie gorsze i mniej kulturalne słowa. Z takimi, a nawet mniej ewidentne sytuacjami, spotykam się często.

W dniu 04.10.2017 o 09:09, mmm pisze:

https://kontakt24.tvn24.pl/zjezdzalem-ze-skrzyzowania-rower-pojawil-sie-nagle-zderzenie-w-warszawie,242664.html

Problem przy skręcie w lewo jest taki,
że w zasadzie trzeba by się zatrzymać przed przecięciem
drogi dla rowerów jak na STOP'ie i rozejrzeć się
w lewo i prawo czy nie jedzie rowerzysta.
Ponieważ nie jest to praktykowane w Polsce
zatem podwyższamy ryzyko, że jadący za Tobą
wjedzie Ci w tył zaskoczony twoim zatrzymaniem
(przecież nikt nie przechodzi - pieszych jednak
można łatwo zauważyć bo jest ZAKAZ wbiegania
i biegania po przejściach).
Stąd mentalny opór (sam tak mam) przed zatrzymaniem
się.
Jeżdżąc na pamięć - wiedzą gdzie są takie przejazdy
można odpowiednio wcześnie obserwować dokładnie
ścieżkę z dwóch stron.
Będąc zaskoczonym jest duża szansa, że wjeżdżającego
rowerzysty nie zauważy się odpowiednio wcześnie.
Chociaż akurat w tym przypadku nadjeżdżał on
z tej "łatwiejszej" do zauważenia strony.

pozdr.
kawoN

-- Problem przy skręcie w lewo jest taki, że w zasadzie trzeba by się zatrzymać przed przecięciem drogi dla rowerów jak na STOP'ie i rozejrzeć się
w lewo i prawo czy nie jedzie rowerzysta.

przepisy mowia jasno, ten STOP to sobie wymysliles :-)

Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących oraz rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wjeżdżających. -- Ponieważ nie jest to praktykowane w Polsce zatem podwyższamy ryzyko, że jadący za Tobą wjedzie Ci w tył zaskoczony twoim zatrzymaniem (przecież nikt nie przechodzi - pieszych jednak można łatwo zauważyć bo jest ZAKAZ wbiegania
i biegania po przejściach).


ogarnij sie z tym STOP-em przepisy mowia tylko ze masz zwolnic :-) ryzyko Ci nie grozi


-- Stąd mentalny opór (sam tak mam) przed zatrzymaniem się. Jeżdżąc na pamięć - wiedzą gdzie są takie przejazdy można odpowiednio wcześnie obserwować dokładnie
ścieżkę z dwóch stron.

niektorzy nie zatrzymujac sie na zielonej strzalce uzywaja podobnych argumentow, bo wie panie wladzo ten za mna to by sie na bank nie zatrzymal i mnie najechal :-)


-- Będąc zaskoczonym jest duża szansa, że wjeżdżającego rowerzysty nie zauważy się odpowiednio wcześnie. Chociaż akurat w tym przypadku nadjeżdżał on z tej "łatwiejszej" do zauważenia strony.

no bez jaj, skret w lewo, ustap pierwszenstwa, D6b i zaskoczenie ? BMW wymusilo na Batmanie ten dziki manewr (z omijaniem) no i wpadl pod zombie ktore nie widzi a jedzie :-)

PS nikt nie umarl a walor edukacyjny duzy wiec moze nauka nie pojdzie w las :-)

W dniu 04.10.2017 o 15:08, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

przepisy mowia jasno, ten STOP to sobie wymysliles :-)

No nie napisałem, że tak mówią przepisy bo nie mówią.
Ale są takie skrzyżowania, że bez zatrzymania
może być bardzo ciężko dostrzec nadjeżdżającego rowerzystę.

ogarnij sie z tym STOP-em przepisy mowia tylko ze masz zwolnic :-) ryzyko Ci nie grozi

Oj grozi. Zatrzymaj się nagle na drodze tam gdzie
jadący za tobą nie spodziewają się zatrzymania
to usłyszysz najprawdopodobniej pisk hamulców.

niektorzy nie zatrzymujac sie na zielonej strzalce uzywaja podobnych argumentow, bo wie panie wladzo ten za mna to by sie na bank nie zatrzymal i mnie najechal :-)

Zgadza się, działa podobnie ale zielona strzałka jest
o wiele dłużej w przepisach - więc ryzyko mniejsze.
Zresztą zatrzymywanie się na zielonej strzałce
gdzie nie ma przejazdu dla rowerów a widoczność
jest dobra uważam za nadgorliwość :-) (poza przypadkami
gdy piesi nadchodzą)

PS nikt nie umarl a walor edukacyjny duzy wiec moze nauka nie pojdzie w las :-)

To inna sprawa. Kolejne takie przypadki będą
edukować społeczeństwo.

pozdr.
kawoN

-- Oj grozi. Zatrzymaj się nagle na drodze tam gdzie jadący za tobą nie spodziewają się zatrzymania to usłyszysz najprawdopodobniej pisk hamulców.

ale dlaczego nagle ? rzucasz kotwice czy jak ? zwalniaj do zatrzymania jesli musisz (ale bez hebla) i nikomu nic sie nie stanie

przypomnijmy po raz kolejny przepisy:

Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących oraz rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wjeżdżających

czyli wystarczylo zdjac noge z gazu prawda ?

na nagraniu widac ze skrecaja w lewo z jednego pasa ale na przejscie wjezdzaja juz na dwoch wiec ciekawe co oznakowanie poziome na to

W dniu 2017-10-05 o 12:32, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

czyli wystarczylo zdjac noge z gazu prawda ?

Daj spokój. Jaka tam była prędkość? Same _chojraki hamulca_ się wymądrzają a w realu 90% z nich nie uniknęła by zderzenia w tej sytuacji.
Żałość

z

Dnia Wed, 04 Oct 2017 14:16:46 +0200, kawoN napisał(a):

Problem przy skręcie w lewo jest taki,
że w zasadzie trzeba by się zatrzymać przed przecięciem drogi dla
rowerów jak na STOP'ie i rozejrzeć się w lewo i prawo czy nie jedzie
rowerzysta.

A za takie coś nie ma mandatu?

Ponieważ nie jest to praktykowane w Polsce zatem podwyższamy ryzyko, że
jadący za Tobą wjedzie Ci w tył zaskoczony twoim zatrzymaniem (przecież
nikt nie przechodzi - pieszych jednak można łatwo zauważyć bo jest ZAKAZ
wbiegania i biegania po przejściach).

Zachowanie bezpiecznej odległości.

--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr.r.public at gmail dot com

Problem przy skręcie w lewo jest taki, że w zasadzie trzeba by się zatrzymać przed przecięciem drogi jak na STOP'ie i rozejrzeć się w lewo i prawo czy nie jedzie jakiś samochód ;-))


-- -- -

Problem przy skręcie w lewo jest taki, że w zasadzie trzeba by się zatrzymać przed przecięciem drogi dla rowerów jak na STOP'ie i rozejrzeć się w lewo i prawo czy nie jedzie rowerzysta.

W dniu 04.10.2017 o 22:10, ń pisze:

Problem przy skręcie w lewo jest taki, że w zasadzie trzeba by się zatrzymać przed przecięciem drogi jak na STOP'ie i rozejrzeć się w lewo i prawo czy nie jedzie jakiś samochód ;-))

No ale ten przepis jest od zarania motoryzacji
a w zasadzie przepisów, więc mało kto jest zaskoczony ;-)

pozdr.
kawoN

W dniu 04.10.2017 o 21:26, Piotr aka dracorp pisze:

Dnia Wed, 04 Oct 2017 14:16:46 +0200, kawoN napisał(a):

Problem przy skręcie w lewo jest taki,
że w zasadzie trzeba by się zatrzymać przed przecięciem drogi dla
rowerów jak na STOP'ie i rozejrzeć się w lewo i prawo czy nie jedzie
rowerzysta.

A za takie coś nie ma mandatu?

A pewnie można by podciągnąć pod tamowanie
ruchu. Ale to zawsze zależy od okoliczności.

Ponieważ nie jest to praktykowane w Polsce zatem podwyższamy ryzyko, że
jadący za Tobą wjedzie Ci w tył zaskoczony twoim zatrzymaniem (przecież
nikt nie przechodzi - pieszych jednak można łatwo zauważyć bo jest ZAKAZ
wbiegania i biegania po przejściach).

Zachowanie bezpiecznej odległości.

Ponieważ jednak kierowcy mają z tym problem
ryzyko wjechania w tyłek rośnie :-)

pozdr.
kawoN

Masz rację:
Co tam życie jakiegoś debila (bo przecież na dwóch kółkach po mieście to tylko debile i Cytawa), skoro ktoś może porysować tylny zderzak...


-- -- -

ryzyko wjechania w tyłek rośnie

W dniu 05.10.2017 o 12:47, ń pisze:

Masz rację:
Co tam życie jakiegoś debila (bo przecież na dwóch kółkach po mieście to tylko debile i Cytawa), skoro ktoś może porysować tylny zderzak...

Gruba nadinterpretacja moich słów.

pozdr.
kawoN

-- Ale to chyba nie twój problem tylko tego kto ci wjeżdża. Akurat w tym przypadku warto być tym z przodu :)

tu gra role czynnik ludzki niektorzy panikuja i cisna do przodu jak ktos im na zderzaku siedzi a niektorzy z usmiechem naciskaja hamulec :-) umowmy sie ze w tym konkretnym wypadku ryzyko smierci przez najechanie nie bylo zbyt wielkie :-) auta ruszaly na zielonym i przejechaly kawalek po luku wiec bylo tam max 35-40 km/h

W dniu 05.10.2017 o 18:33, Piotr aka dracorp pisze:

Ale to chyba nie twój problem tylko tego kto ci wjeżdża. Akurat w tym
przypadku warto być tym z przodu :)

Powiedzmy, że nie lubię jak ktoś mnie obija,
niezależnie z której strony :-)

pozdr.
kawoN

Dnia Mon, 09 Oct 2017 16:00:09 +0200, kawoN napisał(a):

Powiedzmy, że nie lubię jak ktoś mnie obija, niezależnie z której strony
:-)

Ale to dalej nie twój problem. Też tego  nie lubię ale chyba z powodu że ktoś ci siedzi z tyłu na zderzaku to nie przepuścisz kogoś na przejściu lub przejeździe bo nie chcesz żeby w tył ci ktoś wjechał.
Z drugiej strony mniejsze uszkodzenia auto jak się przejedzie pieszego/
rowerzystę :)


--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr.r.public at gmail dot com

W dniu 09.10.2017 o 17:43, Piotr aka dracorp pisze:

Też tego  nie lubię ale chyba z powodu że
ktoś ci siedzi z tyłu na zderzaku to nie przepuścisz kogoś na przejściu
lub przejeździe bo nie chcesz żeby w tył ci ktoś wjechał.

No wiadomo że nie.
Moje dywagacje szły w kierunku analizy
zagrożeń stwarzanych przez nowe przepisy
i taki układ skrzyżowania.
W tym konkretnym przypadku - akurat gdyby
nie było ścieżki a rowerzysta jechał drogą
niewiele sytuacja by się zmieniła.
Co innego gdyby jechał w kierunku przeciwnym.
I tego dotyczyło moje rozważanie. Dlatego
nie lubię jeździć ścieżkami rowerowymi w mieście.

pozdr
kawoN

Konkludując :-)
Kierowca nie zrobił nic nadzyczajnego/karygodnego.
Nie jechał jak wariat...
Jechał normalnie a że jest tylko człowiekiem przy takim zbiegu okoliczność (zasłonięty przez samochód, pod słońce) nie zauważył rowerzysty. Nie miał szklanej kuli, przyzwyczajony do tego że przez przejście przechodzą piesi w trybie piechota nie biegiem :-)

Natomiast rowerzysta bezwględnie chciał wykorzystać swoje pierwszeństwo mimo że widział że pakuje się w kłopoty.
Jako użytkownik drogi miał w d... ostrożność, zasadę ograniczonego zachowania, swoje życie ...
Oczywiście miał pierwszeństwo. A wiemy gdzie leżą ci z pierwszeństwem

z

On 04.10.2017 16:05, z wrote:

Natomiast rowerzysta bezwględnie chciał wykorzystać swoje pierwszeństwo
mimo że widział że pakuje się w kłopoty.
Jako użytkownik drogi miał w d... ostrożność, zasadę ograniczonego
zachowania, swoje życie ...
Oczywiście miał pierwszeństwo. A wiemy gdzie leżą ci z pierwszeństwem

Rowerzysta po prostu miał pierwszeństwo. Kierowca samochodu nie ustąpił pierwszeństwa rowerzyście. I to kierowca samochodu miał w dupie ostrożność (i życie tego rowerzysty też tam miał) bo zobowiązany był do ustąpienia pierwszeństwa.

JaceK

Takie jest i moje zdanie.


-- -- -

Rowerzysta po prostu miał pierwszeństwo.
Kierowca samochodu nie ustąpił pierwszeństwa rowerzyście.
I to kierowca samochodu miał w dupie ostrożność (i życie tego rowerzysty też tam miał) bo zobowiązany był do ustąpienia pierwszeństwa.

W dniu 2017-10-04 o 16:15, JaceK pisze:

Rowerzysta po prostu miał pierwszeństwo. Kierowca samochodu nie ustąpił pierwszeństwa rowerzyście. I to kierowca samochodu miał w dupie ostrożność (i życie tego rowerzysty też tam miał) bo zobowiązany był do ustąpienia pierwszeństwa.

Są tacy co literalnie stosują przepisy (nieżyciowe przepisy) a myślenie zostawiają innym.
Szanujemy ich :-)

z

On 2017-10-04 17:39, z wrote:

W dniu 2017-10-04 o 16:15, JaceK pisze:

Rowerzysta po prostu miał pierwszeństwo. Kierowca samochodu nie ustąpił pierwszeństwa rowerzyście. I to kierowca samochodu miał w dupie ostrożność (i życie tego rowerzysty też tam miał) bo zobowiązany był do ustąpienia pierwszeństwa.

Są tacy co literalnie stosują przepisy (nieżyciowe przepisy) a myślenie zostawiają innym.
Szanujemy ich :-)

Nawet im znicze zapalamy i nosimy kwiatki

pozdr
Prot

Na ten przykład stosując jeżdżąc po jezdni zamiast po zakazanym i na którym czyhają srażnicy wiejscy chodniku.


-- -- -

Są tacy co literalnie stosują przepisy (nieżyciowe przepisy) a myślenie zostawiają innym.

JaceK pisze:

Rowerzysta po prostu miał pierwszeństwo. Kierowca samochodu nie ustąpił
pierwszeństwa rowerzyście. I to kierowca samochodu miał w dupie
ostrożność (i życie tego rowerzysty też tam miał) bo zobowiązany był do
ustąpienia pierwszeństwa.

Mial pierwszenstwo i co z tego? Przypomne:

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

MZ ewidentnie byla taka mozliwosc. Podkresle. Kierowca byl winny i sie tego nie wypieral. Rowerzysta to duren. Na szczescie mial szczescie :), ze ten samochod to nie TIR.

Jan Cytawa

Nie jesteś sam w podobnym myśleniu - bo w sumie każdy, kto wchodzi na pasy, gdy jaśniepaństwo popier...a furą to dureń, prawda?
https://warszawa.onet.pl/forum/tvn24-smiertelne-potracenie-na-pasach-jedna-osoba-,2,3347432,0,czytaj-najnowsze.html


-- -- -

Rowerzysta to duren.

ń pisze:

Nie jesteś sam w podobnym myśleniu - bo w sumie każdy, kto wchodzi na
pasy, gdy jaśniepaństwo popier...a furą to dureń, prawda?

Stosujesz wyjatkowo wredny sposob dyskusji. Ale coz teraz takie mamy
czasy i w pewnym sensie to rozumiem. Nie czytasz ze zrozumieniem
interlokutora. Wyrywasz zdania z kontekstu i przypisujesz im znaczenia
ogolne daleko nieprawdziwe.

https://warszawa.onet.pl/forum/tvn24-smiertelne-potracenie-na-pasach-jedna-osoba-,2,3347432,0,czytaj-najnowsze.html

czytalem i nie bardzo wiem co chcesz udowodnic. Wklejac 'madre' linki potrafi kazdy, ale by to mialo sens to trzeba by wczesniej przeczytac co tam pisza. I jeszcze zrozumiec.
EOT

Jan Cytawa

https://warszawa.onet.pl/forum/tvn24-smiertelne-potracenie-na-pasach-jedna-osoba-,0,3347432,0,czytaj.html
cytata:
"Jak dla mnie , więcej informacji nie trzeba. Winny był pieszy. Bo, w jakiej pogardzie trzeba mieć własne życie , żeby tak beztrosko wchodzić na jezdnię. A współwinni są ci , którzy wmawiają pieszym , że mają gdziekolwiek bezwzględne pierwszeństwo. Piszę te słowa jako pieszy - nie kierowca."


-- -- -

czytalem i nie bardzo wiem co chcesz udowodnic.

On 05.10.2017 10:57, cytawa wrote:

ń pisze:

Nie jesteś sam w podobnym myśleniu - bo w sumie każdy, kto wchodzi na
pasy, gdy jaśniepaństwo popier...a furą to dureń, prawda?

Stosujesz wyjatkowo wredny sposob dyskusji. Ale coz teraz takie mamy
czasy i w pewnym sensie to rozumiem. Nie czytasz ze zrozumieniem
interlokutora. Wyrywasz zdania z kontekstu i przypisujesz im znaczenia
ogolne daleko nieprawdziwe.

Jan Cytawa

Przypomnij może grupie, kto w ramach "wrednego sposobu dyskusji" użył pejoratywnego sformułowania:

Rowerzysta to duren.

Sytuacja jest taka, że rowerzysta przestrzega przepisów, kierowca wymusza pierwszeństwo, potrąca rowerzystę, przyjeżdża policja, dokonuje oględzin, wlepia kierowcy samochodu mandat, który jest przyjęty.

Czy możesz wyjaśnić, dlaczego w ramach "wrednego sposobu dyskusji" durniem nie określiłeś kierowcy samochodu?

JaceK

JaceK pisze:

Sytuacja jest taka, że rowerzysta przestrzega przepisów, kierowca
wymusza pierwszeństwo, potrąca rowerzystę, przyjeżdża policja, dokonuje
oględzin, wlepia kierowcy samochodu mandat, który jest przyjęty.

Zaden przepis nie zwalnia z myslenia i nie uprawnia do wjechania czy wejscia pod jadacy samochod. I co z tego, ze mial pierwszenstwo. Malo tego, w PORD jest mnostwo przepisow, ktore nakazuja stosowac zasade wzajemnego zaufania. Przytoczylem taki przepis, ktory przewiduje wyjatki. Prawde mowiac, takie postawienie sprawy jest dosyc niebezpieczne i jak widac jest powodem wypadkow. Nie wyobrazam siebie bym, majac pierwszenstwo, wjechal miedzy jadace samochody w taki sposob. Sorry, nie bylo to madre.

Czy możesz wyjaśnić, dlaczego w ramach "wrednego sposobu dyskusji"
durniem nie określiłeś kierowcy samochodu?

Nie uwazam, ze kierowca nie byl winny. Na 100% byl, ale nie widze w jego sposobie jazdy nic nagannego, no moze brak czujnosci.
Wyobraz sobie, ze ja jeszcze w zyciu nie zaplacilem mandatu za przekroczenie przepisow i jestem szczesliwy, ze nie mialem na drodze takiej sytuacji. I nikomu nie zycze.
Stracilem samochod gdy na zielonym swietle przejezdzalem przez skrzyzowanie a czlowiek nie zauwazyl, ze mial czerwone. Byl totalnie zalamany, ja go durniem nie nazwalem i bylo mi go szczerze zal.

tyle miłych słów :-)

A mnie zawsze zastanawia, dlaczego kierowcy nie wymuszają pierwszeństwa na niebieskich samochodach z białym paskiem i mrugającym niebieskim światełkiem dziecięcej radości, tylko na pieszych i rowerzystach? Może więc, gdyby na kilku pieszych i rowerzystach wymalować taki biały pasek i do głów im doczepić kogucika, stał by się cud i kierowcy przejrzeli by na oczy? Chwalą Veturilo, bo kierowcy nabrali respektu do rowerów, w zderzeniu z roweroczołgiem ryzykują więcej i w razie migania się od odpowiedzialności mają przeciw sobie prawników dużej niemieckiej firmy...

W dniu czwartek, 5 października 2017 14:26:15 UTC+2 użytkownik cytawa napisał:

ale nie widze w jego sposobie jazdy nic nagannego, no moze brak czujnosci.

Brak czujności i uleganie instynktowi stadnemu - "on jedzie, to ja też, blisko za nim" - to bywa zgubne w skutkach.

Ale kto na tym filmie prowadzi stado na zgubę? Wg mnie mandat należy się przynajmniej dwóm kierowcom, temu który potrącił rowerzystę i przede wszystkim temu który jechał przed nim, bo to ten przed nim tak naprawdę rozpoczął wypadek i to on powinien zatrzymać się przed przejazdem - rowerzyście ledwie udało się go ominąć, ale niestety kolejny pojazd go skosił...

Pozdr-
-Rowerex

On 05.10.2017 14:26, cytawa wrote:

Zaden przepis nie zwalnia z myslenia i nie uprawnia do wjechania czy
wejscia pod jadacy samochod.

Żaden przepis nie zwalnia z myślenia i nie uprawnia do wjechania w rowerzystę mającego pierwszeństwo oraz do wymuszania pierwszeństwa.

I jeszcze to wyznanie kierowcy, że "moralnie" to ma wątpliwości :) Taka te jego moralność jak i znajomość przepisów i szacunku dla innych uczestników ruchu.

JaceK

W dniu 2017-10-05 o 15:00, Rowerex pisze:
.... bo to ten przed nim tak naprawdę rozpoczął wypadek

i to on powinien zatrzymać się przed przejazdem - rowerzyście ledwie udało się
go ominąć, ale niestety kolejny pojazd go skosił...

Ominąć zamiast zahamować, chciał sobie poćwiczyć jazdę slalomem?

-- Ominąć zamiast zahamować, chciał sobie poćwiczyć jazdę slalomem?

raczej zostal zmuszony do tego przez BMW (ktore notabene lekko odbija w lewo na pasach przestraszone agresywnym najazdem batmana)

jak dla mnie projektant dal dupy bo dochodzi do zmiany pasa w obrebie skrzyzowania a dokladnie na przejsciu -> BMW jedzie prawym nagrywajacy lewym choc do lewoskretu jest jeden pas

W dniu 05.10.2017 o 09:19, cytawa pisze:

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

MZ ewidentnie byla taka mozliwosc. Podkresle. Kierowca byl winny i sie tego nie wypieral. Rowerzysta to duren. Na szczescie mial szczescie :), ze ten samochod to nie TIR.

I dlatego od początku edukuję moje dzieci, że
zielone światło nie zapewnia im żadnego bezpieczeństwa.

I przy tego typu zdarzeniach zastanawiam się czy
ci ludzie faktycznie wierzą że przepis na papierze
ich ochroni...

pozdr.
kawoN

W dniu środa, 4 października 2017 09:09:18 UTC+2 użytkownik mmm napisał:

https://kontakt24.tvn24.pl/zjezdzalem-ze-skrzyzowania-rower-pojawil-sie-nagle-zderzenie-w-warszawie,242664.html

https://goo.gl/veBKNA

W przerwie między obijaniem sobie mord na grupie rozważmy przypadek w którym rowerzysta i samochody poruszają się w kierunkach jak na filmiku, ale nie ma DDR - czyli nie ma przejazdu i wszyscy jadą po jezdni.

Pozdr-
-Rowerex

W dniu 2017-10-05 o 10:54, Rowerex pisze:

W przerwie między obijaniem sobie mord na grupie rozważmy przypadek w którym
rowerzysta i samochody poruszają się w kierunkach jak na filmiku, ale nie ma
DDR - czyli nie ma przejazdu i wszyscy jadą po jezdni.

A ja uparcie dodałbym rowerzyście porządne światło do jazdy dziennej.
Wtedy możemy podyskutować :-)

z

Sprawdź, czy w samochodzie były zapalone (lub sprawne).
Również to, czy był włączony kierunkowskaz.


-- -- -

A ja uparcie dodałbym rowerzyście porządne światło do jazdy dziennej.

W dniu 2017-10-05 o 12:51, ń pisze:

Sprawdź, czy w samochodzie były zapalone (lub sprawne).
Również to, czy był włączony kierunkowskaz.

Sugerujesz kierując się ostatnio modnym symetryzmem że kolumny samochodów nie dało się dostrzec i użyć kilku szarych komórek do wyciągnięcia wniosków? :-)

z

Nie rozumiesz, co to jest kolumna.


-- -- -

Sugerujesz kierując się ostatnio modnym symetryzmem że kolumny samochodów nie dało się dostrzec

z pisze:

Nie rozumiesz co to jest zachować ostrożność a o zasadzie ograniczonego
zaufania to już nie wspominając :-)

i dobrze, że nie wspominając bo w przepisach taka nie istnieje

W dniu 2017-10-07 o 08:40, cyklista pisze:

i dobrze, że nie wspominając bo w przepisach taka nie istnieje

http://mojafirma.infor.pl/moto/kodeks-drogowy/bezpieczenstwo-ruchu-drogowego/305755,Art-4-zasada-ograniczonego-zaufania.html

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

Pewnie muszę oddać 30 letnie prawo jazy bo się nie znam ;-)

z

z pisze:

W dniu 2017-10-07 o 08:40, cyklista pisze:

i dobrze, że nie wspominając bo w przepisach taka nie istnieje

http://mojafirma.infor.pl/moto/kodeks-drogowy/bezpieczenstwo-ruchu-drogowego/305755,Art-4-zasada-ograniczonego-zaufania.html


Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
zachowania.

Pewnie muszę oddać 30 letnie prawo jazy bo się nie znam ;-)

z

Tak by wypadało bo w tym przepisie ja widzę zasadę zaufania "maja prawo liczyć że inni przestrzegają przepisów" a nie domyślnie jego braku.

a jeśli już okoliczności wskazują na co innego to już nie jest ograniczone zaufanie a unikanie kolizji jak widzę że ktoś pijany/na prochach/debil/mistrz kierownicy (niepotrzebne skreślić)

W dniu 2017-10-08 o 09:42, cyklista pisze:

a jeśli już okoliczności wskazują na co innego to już nie jest ograniczone zaufanie a unikanie kolizji jak widzę że ktoś pijany/na prochach/debil/mistrz kierownicy (niepotrzebne skreślić)

Mnie wystarczy okoliczność, że jestem w Polsce :)

W dniu 2017-10-08 o 09:42, cyklista pisze:
ja widzę zasadę zaufania "maja prawo

liczyć że inni przestrzegają przepisów" a nie domyślnie jego braku.

a jeśli już okoliczności wskazują na co innego to już nie jest ograniczone zaufanie a unikanie kolizji jak widzę że ktoś pijany/na prochach/debil/mistrz kierownicy (niepotrzebne skreślić)

Nie kombinuj. Przeczytaj całość i próbuj zrozumieć. To się może udać :-)

z

W dniu środa, 4 października 2017 09:09:18 UTC+2 użytkownik mmm napisał:

https://kontakt24.tvn24.pl/zjezdzalem-ze-skrzyzowania-rower-pojawil-sie-nagle-zderzenie-w-warszawie,242664.html

https://goo.gl/veBKNA

I jeszcze na dokładkę to:
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-zielone-swiatlo-to-nie-pierwszenstwo,nId,2448519
https://goo.gl/dmiikZ

Juliusz Szalek... cóż, motobuce w redakcja motoryzacyjnych są na miejscu. W normalnym kraju już by szukał pracy, która go tak bardzo nie mierzi.

"Nagle uderzył w go tramwaj"...
Polska jezyk trudna dla trzeciej kolumny jezyk...


-- -- -
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-zielone-swiatlo-to-nie-pierwszenstwo,nId,2448519

"Wchodzenie na zebrę z oczyma utkwionymi w smartfona, zdaniem instruktorów, jest niedopuszczalne" - no tak, mój instruktor od seksu też mówił, żeby na zebrę wchodzić bez majtek, bo ona tak lubi...


-- -- -
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-zielone-swiatlo-to-nie-pierwszenstwo,nId,2448519

W dniu 2017-10-05 o 23:53, ń pisze:

"Wchodzenie na zebrę

Kolega z ogonkiem ;-) widzę dużo pisze a mało myśli :-)

Pryyy szalony :-)

z