Dobry wieczór.

Dziś przeprowadziłem pierwsze w życiu wołanie klisz 120 (do tej pory
zrobiłem circa 40-50 rolek małego obrazka, bez żadnych problemów).
Koreks Krokus Tank 700, nawinięte dwa negatywy 120, t-max 100, t-max
400 (szło trochę opornie).
Następnie - wstępne namoczenie coś koło 10 minut. Następnie R09 w
stężeniu 1:80, 20minut, przerywanie czystą wodą, dwa przepłukania..
Świeżo rozrobiony utrwalacz - 10 minut (teoretycznie za długo, ale za
poradą kolegi utrwalam dłużej niż literatura każe, przy nominalnych
3-5 minutach zdarzały mi się nieutrwalone fragmenty). Płukanie metodą
ilforda. Po kilku wymianach wody skontrolowałem negatywy, okazały się
być czyste. Ani sladu, nawet napisu. Przejrzenie pod światło nie
pokazało ani ziarenka obrazu. Jestem pewien, że nie pomyliłem
wywoływacza z utrwalaczem.

Po wstępnym moczeniu wylałem ciecz koloru niebieskiego, po wołaniu - w
kolorze wywojki, po utrwalaniu - mocno rózową ( w końcu wypłukał całe
srebro jakie było dostępne).

W czym może leżeć problem? R09 nie był nowy, zużyłem dobre 2/3
buteleczki, ale z tego co mi wiadomo, jest to dość trwała chemia. Czy
na brzegu formatu 120 występują napisy, jak w małym obrazku? (na
zdrowy rozum powinny, stad ich brak sugeruje mi bład wołania). Gdzie
mógł się czaić bład? Wywojka nie zadziałała?

Pozdrawiam.
Andrzej.

W wtorek 28 lipiec 2009 23:50, an_zak wyraził następujacą opinię:
 

Dziś przeprowadziłem pierwsze w życiu wołanie klisz 120 (do tej pory
zrobiłem circa 40-50 rolek małego obrazka, bez żadnych problemów).

 Wywoływanie jednych i drugich niczym istotnym się nie różni. 

... wstępne namoczenie coś koło 10 minut.

 Całkowicie niepotrzebne. 

Świeżo rozrobiony utrwalacz - 10 minut (teoretycznie za długo, ale za
poradą kolegi utrwalam dłużej niż literatura każe, przy nominalnych
3-5 minutach zdarzały mi się nieutrwalone fragmenty).

 Przedłużanie utrwalania powoduje powstawanie związków które trudno wypłukują się z emulsji, więc nie należy przesadzać. Gdzie były te nieutrwalone fragmenty? Bo jeśli nie na klatkach to w czym Ci przeszkadzają? 

Po wstępnym moczeniu wylałem ciecz koloru niebieskiego

 Warstwa przeciwodblaskowa. 

.... Czy na brzegu formatu 120 występują napisy, jak w małym obrazku?

 Tak, występują.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

On 29 Lip, 00:02, Dariusz Zygmunt
<darek_spam_na_Madagask...@czat.homelinux.net> wrote:

Przedłużanie utrwalania powoduje powstawanie związków które trudno wypłukują
się z emulsji, więc nie należy przesadzać.
Gdzie były te nieutrwalone fragmenty? Bo jeśli nie na klatkach to w czym Ci
przeszkadzają?

Na brzegu filmu (wtedy - małego obrazka) występował rudo-brązowe
zabrudzenie, zidentyfikowane jako nie dość dobrze wypłukane
niedowołane fragmenty emulsji (klisza nie była jednolicie
przezroczysta).

On Tue, 28 Jul 2009 22:58:52 -0700, an_zak wrote:
 

Na brzegu filmu (wtedy - małego obrazka) występował rudo-brązowe
zabrudzenie, zidentyfikowane jako nie dość dobrze wypłukane
niedowołane fragmenty emulsji (klisza nie była jednolicie
przezroczysta).

 Po wkręceniu filmu poruszaj trochę tarczami Ĺźeby film się dobrze
ułoĹźył, teĹź uĹźywam Krokusa i nie mam takich problemĂłw.  Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

On 29 Lip, 13:31, Dariusz Zygmunt <i...@adres.net> wrote:

Po wkręceniu filmu poruszaj trochę tarczami żeby film się dobrze
ułożył, też używam Krokusa i nie mam takich problemów.

Racja, pomogło mi również częstsze mieszanie przy utrwalaniu. Dobrze
myślę, że jeśli producent deklaruje np.15 klisz utrwalonych w danej
ilości gotowego roztworu, to po 5 wydłużam czas moczenia jakieś 25% i
po kolejnych pięciu sztukach jeszcze raz +25% ?

On Wed, 29 Jul 2009 04:50:00 -0700, an_zak wrote:

On 29 Lip, 13:31, Dariusz Zygmunt <i...@adres.net> wrote:

 

... Dobrze
myślę, że jeśli producent deklaruje np.15 klisz utrwalonych w danej
ilości gotowego roztworu, to po 5 wydłużam czas moczenia jakieś 25% i
po kolejnych pięciu sztukach jeszcze raz +25% ?

 Staram się utrwalacz do filmĂłw uĹźywać jednorazowo, "zuĹźyty"
utrwalacz rozcieńczam i zuĹźywam do utrwalania odbitek.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <inny@adres.net> napisał w wiadomości news:pan.2009.07.29.13.18.57.687000adres.net...

Staram się utrwalacz do filmów używać jednorazowo, "zużyty"
utrwalacz rozcieńczam i zużywam do utrwalania odbitek.

Dlaczego? Ja produkuje 1,5 litra z tego fomy w plynie co sie 1+5 rozciencza. To ma wystarczyc na jakies 20-25 filmow (dokladnie nie pamietam). Ta ilosc pod warunkiem stosowania przerywacza. Moj koreks potrzebuje 590ml - nie wystarczyloby nawet na 6 klisz stosujac Twoja metode. ciekaw jestem Twoich motywow. Dodam, ze jak jest na 20 to zazwyczaj uzywam do 15-16.

Pozdr

Ptas

W środa 29 lipiec 2009 15:36,  wyraził następujacą opinię:

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <inny@adres.net> napisał w wiadomości
news:pan.2009.07.29.13.18.57.687000adres.net...

 

Staram się utrwalacz do filmów używać jednorazowo, "zużyty"
utrwalacz rozcieńczam i zużywam do utrwalania odbitek.

... To ma wystarczyc na jakies 20-25 filmow (dokladnie nie
pamietam). ... ciekaw jestem Twoich motywow...

 No właśnie podałeś główny motyw, nie wywołuję filmów za często a jak mam się zastanawiać przy każdej sesji "co właściwie w tej butelce jest i ile razy zostało użyte" to wolę rozrobić nowy - w sumie nie jest to przecież wielki koszt no i do papierów też mam wtedy zawsze świeży.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

Dariusz Zygmunt pisze:

No właśnie podałeś główny motyw, nie wywołuję filmów za często a jak mam się zastanawiać przy każdej sesji "co właściwie w tej butelce jest i ile razy zostało użyte"

Pisak. Czarny, niezmywalny pisak. Doskonale nadaje się do pisania. Na butelkach. ;)


--
bans

On Thu, 30 Jul 2009 07:52:03 +0200, bans wrote:

Dariusz Zygmunt pisze:

No właśnie podałeś główny motyw, nie wywołuję filmów za często a jak mam się zastanawiać przy każdej sesji "co właściwie w tej butelce jest i ile razy zostało użyte"

Pisak. Czarny, niezmywalny pisak. Doskonale nadaje się do pisania. Na butelkach. ;)

Mnie szkoda butelek, i naklejam kawałek taśmy malarskiej,
na której piszę, co trzeba. Jest odporna na wodę, ale
daje się łatwo usunąć w razie zmiany zawartości butelki.

--
Michał Wasiak

Michał Wasiak pisze:

Mnie szkoda butelek,

Gdybym miał jakieś super wypasione butelki to też byłoby szkoda, ale ja używam zwykłych PET-ów po mineralce.



--
bans

On Thu, 30 Jul 2009 09:29:16 +0200, bans wrote:

Michał Wasiak pisze:

 

Mnie szkoda butelek,

Gdybym miał jakieś super wypasione butelki to też byłoby szkoda, ale ja używam zwykłych PET-ów po mineralce.

 Ja uĹźywam butelek po wodzie demineralizowanej, mają lepsze własności
chemiczne, za to gorszą przepuszczalność cieplną - gdy chcę podgrzać
zawartość to idzie to ciężko ale za to utrzymanie temperatury ... też
stwarza problemy  ;-)  A jeśli chodzi o "jednorazowy utrwalacz" kontra "metody wykorzystujące
pamięć, w tym także nieulotną" pozostanę przy swojej, czyli utrwalacza
jednosesjowego  ;-)  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt

On Thu, 30 Jul 2009 09:29:16 +0200, bans wrote:

Michał Wasiak pisze:

Mnie szkoda butelek,

Gdybym miał jakieś super wypasione butelki to też byłoby szkoda, ale ja używam zwykłych PET-ów po mineralce.

Ja trzymam utrwalacz w butelce ze zgrubną podziałką.
Dzięki temu wiem, czy wlałem już wystarczajaco dużo.

--
Michał Wasiak

> Po wkręceniu filmu poruszaj trochę tarczami żeby film się dobrze
> ułożył, też używam Krokusa i nie mam takich problemów.

Racja, pomogło mi również częstsze mieszanie przy utrwalaniu. Dobrze
myślę, że jeśli producent deklaruje np.15 klisz utrwalonych w danej
ilości gotowego roztworu, to po 5 wydłużam czas moczenia jakieś 25% i
po kolejnych pięciu sztukach jeszcze raz +25% ?

Z oczywistych względów możliwości utrwalacza są ustalane nawet bardziej zgrubnie niż wywoływacza, toteż np. Pękosławski podaje dwukrotnie mniejszą (10 błon w litrze) wydajność roztworu z tą samą ilością tiosiarczanu sodu na litr wody niż Foma (15 błon w 750 ml, czyli 20 w litrze). Jeśli komuś to nie odpowiada, może stosować utrwalanie dwu, a nawet trzyroztworowe. Teoretycznie utrwalacz winien sam się mieszać "grawitacyjnie", ale w praktyce omalże wszyscy zalecają wspomaganie tego procesu. Z kolei Klimecki twierdzi, że mieszanie jest istotne tylko w pierwszej fazie utrwalania. Mniej więcej w połowie utrwalania koreks można otworzyć, bo błona nie zawiera już światłoczułych soli srebra. Jeśli wciąż występuje mleczne zabarwienie błony, należy ustalić kiedy zniknie i utrwalać jeszcze tyle co od początku utrwalania do zniknięcia mlecznego zabarwienia. Jeśli znikło po czasie dłuższym niż połowa zalecanego przez producenta, utrwalacz jest zużyty - ewentualnie można go użyć jako pierwszej kąpieli w utrwalaniu wieloroztworowym. Przy sprawdzaniu czasu zaniknięcia mlecznego zabarwienia, należy bacznie kontorolować temperaturę - jej obniżenie znacznie wydłuża czas utrwalania. Fereby --

On 2009-07-29, an_zak <eigerany@gmail.com> wrote:

Na brzegu filmu (wtedy - małego obrazka) występował rudo-brązowe
zabrudzenie, zidentyfikowane jako nie dość dobrze wypłukane
niedowołane fragmenty emulsji (klisza nie była jednolicie
przezroczysta).

Pewnie przylegała zbyt ściśle do szpuli. W krokusach ZCP mi sie nagminnie zdarzało. --
Marcin

On 2009-07-28 23:50:05 +0200, an_zak <eigerany@gmail.com> said:

Czy
na brzegu formatu 120 występują napisy, jak w małym obrazku?

Tak, są na nich napisy.

Coś nie tak z wywoływaczem.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

A naświetlone te negatywy były?
:)

On 2009-07-28, an_zak <eigerany@gmail.com> wrote:

Po wstępnym moczeniu wylałem ciecz koloru niebieskiego, po wołaniu - w
kolorze wywojki, po utrwalaniu - mocno rózową ( w końcu wypłukał całe
srebro jakie było dostępne).

Przy 1:50 wyraźnie widać zmianę w kolorze wywoływacza (na żółtą) - przynajmniej Agfoskiego Rodinala z błonami Ilforda. Spodziewam sie, że przy 1:80 tez byłaby zauważalna. Dziwne tez MZ wbrew temu co twierdzisz ten kolor utrwalacza - nigdy się z czymś takim nie spotkałem.

W czym może leżeć problem? R09 nie był nowy, zużyłem dobre 2/3
buteleczki, ale z tego co mi wiadomo, jest to dość trwała chemia. Czy

Skoncentrowana jest bardzo trwała. Rozcieńczony niezbyt. Uzyłeś od razu po przygotowaniu?

na brzegu formatu 120 występują napisy, jak w małym obrazku? (na

Tak.

zdrowy rozum powinny, stad ich brak sugeruje mi bład wołania). Gdzie
mógł się czaić bład? Wywojka nie zadziałała?

Na to wygląda.

--
Marcin

On 29 Lip, 01:19, Marcin Debowski <agate...@INVALID.ml1.net> wrote:

Przy 1:50 wyraźnie widać zmianę w kolorze wywoływacza (na żółtą)
- przynajmniej Agfoskiego Rodinala z błonami Ilforda. Spodziewam sie, że
przy 1:80 tez byłaby zauważalna. Dziwne tez MZ wbrew temu co twierdzisz
ten kolor utrwalacza - nigdy się z czymś takim nie spotkałem.

Po wywoływaczu zawsze wylewałem ciecz fioletową, czasem bardziej
granatową (pewnie ze względu na warstwę p.odblask). Z kolei po
utrwalaniu zawsze dostaję płyn kolorowy - czasem słomkowy, czasem
różowy, minimalnie ciemniejszy też mi się kiedyś trafił. Przy
następnym użyciu fomafix znowu jest przezroczysty - cząsteczki srebra
osadzają mi się na ściankach butelki i siedzą cicho i spokojnie :)

> W czym może leżeć problem? R09 nie był nowy, zużyłem dobre 2/3
> buteleczki, ale z tego co mi wiadomo, jest to dość trwała chemia. Czy

Skoncentrowana jest bardzo trwała. Rozcieńczony niezbyt. Uzyłeś od razu
po przygotowaniu?

Po przygotowaniu chemii całość chłodziłem jakieś 20 minut. Zawsze
najpierw mieszam kąpiel, póżniej ją chłodzę.

> zdrowy rozum powinny, stad ich brak sugeruje mi bład wołania). Gdzie
> mógł się czaić bład? Wywojka nie zadziałała?

Na to wygląda.

Dziękuję bardzo za odpowiedzi. Mam jeszcze jedny pytanie. Szeroki film
na końcu jest przyklejony taśmą. Czy fakt, że trachnąłem tę taśmę
zaraz przy filmie (nie chciała się odkleić) i nawinąłem na szpulę
razem z tym kawałeczkiem papierowej taśmy (zamiast upierdzielić
kawałek błony), mógł wpłynąć na niezadziałanie wywoływacza? Cząsteczki
taśmy mogły wpierdzielić mi moje R09? ;-)

On 2009-07-29, an_zak <eigerany@gmail.com> wrote:

na końcu jest przyklejony taśmą. Czy fakt, że trachnąłem tę taśmę
zaraz przy filmie (nie chciała się odkleić) i nawinąłem na szpulę
razem z tym kawałeczkiem papierowej taśmy (zamiast upierdzielić
kawałek błony), mógł wpłynąć na niezadziałanie wywoływacza? Cząsteczki
taśmy mogły wpierdzielić mi moje R09? ;-)

Raczej nie - często mi się zdarza. Apropos, czy obecnie stosowane tasmy nadal świecą przy odrywaniu?

--
Marcin

na końcu jest przyklejony taśmą. Czy fakt, że trachnąłem tę taśmę
zaraz przy filmie (nie chciała się odkleić) i nawinąłem na szpulę
razem z tym kawałeczkiem papierowej taśmy (zamiast upierdzielić
kawałek błony), mógł wpłynąć na niezadziałanie wywoływacza? Cząsteczki
taśmy mogły wpierdzielić mi moje R09? ;-)

Raczej nie - często mi się zdarza. Apropos, czy obecnie stosowane tasmy
nadal świecą przy odrywaniu?

Ostatnio Neopan 400 jakies rok tem swiecil :) Ja generalnie adrywam papier a tacme przyklejam do filmu. Nie ma wplywu na wolanie a przy suszeniu zabka lepiej sie trzyma ;)

Ptas

On 2009-07-29 09:48:41 +0200, Marcin Debowski <agatekun@INVALID.ml1.net> said:

Raczej nie - często mi się zdarza. Apropos, czy obecnie stosowane tasmy
nadal świecą przy odrywaniu?

Tak.
:)
Na slajdach E-6 i negatywach C-41 także
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

an_zak pisze:

Dobry wieczór.

Dziś przeprowadziłem pierwsze w życiu wołanie klisz 120 (do tej pory

[ciach]


albo zwalony wywolywacz, albo nie naswietliles bony

Andrzej.

pokoloruj

--

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
studio fotograficzne i ciemnia do wynajęcia
      www.5i6.pl
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "pokoloruj" <pokoloru@loruj.kom> napisał w wiadomości news:h4okb9$ucf$1node1.news.atman.pl...

an_zak pisze:

albo zwalony wywolywacz, albo nie naswietliles bony

Andrzej.

pokoloruj

Jezeli blona nie naswietlona i wolana poprawnie to bylyby napisy. Skoro napisow brak to musi byc cos nie halo z wolaniem .....

Ptas

On 29 Lip, 10:34, "Ptas" <panskajazda[no]@poczta.[no].onet.pl> wrote:

Jezeli blona nie naswietlona i wolana poprawnie to bylyby napisy. Skoro
napisow brak to musi byc cos nie halo z wolaniem .....

Na dnie buteleczki R09 wytrąciło mi się trochę osadu, ale sukcesywnie
go strącałem i mieszałem, nie rozpuszczając go jednak nigdy w całości.
Obserwacje znajomych pokazały, że nawet z grubą warstwą osadu na dnie
wywoływacz trzyma parametry. Poza tym, skoro tworzenie osadu przebiega
liniowo, to też taki spadek właściwości chemii bym zauważył. Żeby
jednak uzyskać pewność - sprzawdziłem.

Machnąłem próbne moczenie końcówki małego obrazka, którego muszę
wywołać. 200ml chemii na dnie zlewki, przepisowo majtałem kliszą, nie
mocząc jej jednak w całości. Po wrzuceniu do utrwalacza wywołana część
jest czarna. Ta, za którą trzymałem - przezroczysta. Czyli wszystko
gra.

Logicznie rozumując, skoro utrwalacz był mocno barwny przy wylewaniu,
to musiał razem ze sobą nieść srebro. Jakby utrwalacz zawieruszył się
w koreksie wcześniej, na końcu wylałbym bezbarwny fomafix. Wynika na
to, że brakło procesu wywoływania (uwalonej kliszy nie biorę pod
uwagę, nawet w najgorszych fomach spotykało się choć śladowe ilości
obrazu :-). Gdybym przypadkiem wlał za mało chemii, wołał nawet 3x
krótko lub w temperaturze +/- 1*C, zauważyłbym choć ślad obrazu,
prawda?

Już mi brakuje pomysłów na identyfikację problemu.

On 2009-07-29 13:45:16 +0200, an_zak <eigerany@gmail.com> said:

On 29 Lip, 10:34, "Ptas" <panskajazda[no]@poczta.[no].onet.pl> wrote:

Jezeli blona nie naswietlona i wolana poprawnie to bylyby napisy. Skoro
napisow brak to musi byc cos nie halo z wolaniem .....

Na dnie buteleczki R09 wytrąciło mi się trochę osadu, ale sukcesywn
ie
go strącałem i mieszałem, nie rozpuszczając go jednak nigdy w cał
ości.
Obserwacje znajomych pokazały, że nawet z grubą warstwą osadu na dn
ie

Zgadza się. R09 stężony, jest na prawdę trwały.

wywoływacz trzyma parametry. Poza tym, skoro tworzenie osadu przebiega
liniowo, to też taki spadek właściwości chemii bym zauważył.
Żeby
jednak uzyskać pewność - sprzawdziłem.

Machnąłem próbne moczenie końcówki małego obrazka, którego mu
szę
wywołać. 200ml chemii na dnie zlewki, przepisowo majtałem kliszą, n
ie
mocząc jej jednak w całości. Po wrzuceniu do utrwalacza wywołana cz
ęść
jest czarna. Ta, za którą trzymałem - przezroczysta. Czyli wszystko
gra.

W tej chwili. Czyli w nowym roztworze.

Logicznie rozumując, skoro utrwalacz był mocno barwny przy wylewaniu,
to musiał razem ze sobą nieść srebro. Jakby utrwalacz zawieruszył
 się

Pamiętaj, że utrwalacz nie rozpuszcza srebra metalicznego, tylko halogenki.
Wywołany negatyw to srebro metaliczne, miejsca nie wywołane to halogenki.
Poza tym utrwalacz jak się zabarwia, to nie znaczy że niesie ze sobą srebro, niesie ze sobą różne barwniki zawarte w emulsji. A są one bardzo różne w zależności od rodzaju filmu. Czasem różowe, czasem błękitne, czasem tylko szaro-niebieskie.

w koreksie wcześniej, na końcu wylałbym bezbarwny fomafix. Wynika na
to, że brakło procesu wywoływania (uwalonej kliszy nie biorę pod
uwagę, nawet w najgorszych fomach spotykało się choć śladowe ilo
ści
obrazu :-). Gdybym przypadkiem wlał za mało chemii, wołał nawet 3x
krótko lub w temperaturze +/- 1*C, zauważyłbym choć ślad obrazu,
prawda?

Już mi brakuje pomysłów na identyfikację problemu.

Dokładnie brakło procesu wywołania.
IMHO zanieczyszczony wywoływacz. Mogłeś go zanieczyścić przerywaczem, lub utrwalaczem. Dość mocno rozcieńczony R09 mało reduktora, niskie pH. Wystarczyło niewiele kwasu, żeby zabić resztki reduktora.
W jakiej wodzie rozrabiałeś wywoływacz? jeśli demi, to ona z natury jest bardzo podatna na zakwaszenie przez rozpuszczanie w sobie dwutlenku węgla z atmosfery. Demi woda często ma pH 5, a to już praktycznie kwas.

Rada na przyszłość. Zawsze przed wlaniem wywoływacza do koreksu moczyć w nim kawałek filmu. Nie sprawdzisz w ten sposób czy wywoływacz działa dokładnie tak jak zakładasz, ale sprawdzisz, że działa w ogóle.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 29 Lip, 18:37, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:

Pamiętaj, że utrwalacz nie rozpuszcza srebra metalicznego, tylko halogenki.
Wywołany negatyw to srebro metaliczne, miejsca nie wywołane to halogenki.
Poza tym utrwalacz jak się zabarwia, to nie znaczy że niesie ze sobą
srebro, niesie ze sobą różne barwniki zawarte w emulsji. A są one
bardzo różne w zależności od rodzaju filmu. Czasem różowe, czasem
błękitne, czasem tylko szaro-niebieskie.

Mój bład, masz rację.

IMHO zanieczyszczony wywoływacz. Mogłeś go zanieczyścić przerywaczem,
lub utrwalaczem. Dość mocno rozcieńczony R09 mało reduktora, niskie pH.
Wystarczyło niewiele kwasu, żeby zabić resztki reduktora.
W jakiej wodzie rozrabiałeś wywoływacz? jeśli demi, to ona z natury
jest bardzo podatna na zakwaszenie przez rozpuszczanie w sobie
dwutlenku węgla z atmosfery. Demi woda często ma pH 5, a to już
praktycznie kwas.

W życiu by mi to nie przyszło do głowy. Myślałem, że przy wodzie demi
nie muszę się tym martwić.

Rada na przyszłość. Zawsze przed wlaniem wywoływacza do koreksu moczyć
w nim kawałek filmu. Nie sprawdzisz w ten sposób czy wywoływacz działa
dokładnie tak jak zakładasz, ale sprawdzisz, że działa w ogóle.

Dziękuję bardzo, to chyba jedyny sposób zabezbieczenia się przed
"wypadkiem losowym".

W środa 29 lipiec 2009 18:37,  wyraził następujacą opinię:
 

IMHO zanieczyszczony wywoływacz. Mogłeś go zanieczyścić przerywaczem,
lub utrwalaczem. Dość mocno rozcieńczony R09 mało reduktora, niskie pH.
Wystarczyło niewiele kwasu, żeby zabić resztki reduktora.
W jakiej wodzie rozrabiałeś wywoływacz? jeśli demi, to ona z natury
jest bardzo podatna na zakwaszenie przez rozpuszczanie w sobie
dwutlenku węgla z atmosfery. Demi woda często ma pH 5, a to już
praktycznie kwas.

 Tak, i musi uważać żeby ten kwas nie przeżarł mu pojemników w których rozrabia wywoływacz  ;-)  Z Wikipedii "... pH roztworów jest jednostką bezwymiarową i ma charakter jedynie porównawczy, nie przekładający się bezpośrednio na stężenie czy aktywność jonów hydroniowych ani żadnych innych ...".  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

On Thu, 30 Jul 2009 23:33:39 +0200, Dariusz Zygmunt wrote:

W środa 29 lipiec 2009 18:37,  wyraził następujacą opinię:
 

IMHO zanieczyszczony wywoływacz. Mogłeś go zanieczyścić przerywaczem,
lub utrwalaczem. Dość mocno rozcieńczony R09 mało reduktora, niskie pH.
Wystarczyło niewiele kwasu, żeby zabić resztki reduktora.
W jakiej wodzie rozrabiałeś wywoływacz? jeśli demi, to ona z natury
jest bardzo podatna na zakwaszenie przez rozpuszczanie w sobie
dwutlenku węgla z atmosfery. Demi woda często ma pH 5, a to już
praktycznie kwas.

 Tak, i musi uważać żeby ten kwas nie przeżarł mu pojemników w których rozrabia wywoływacz  ;-)  Z Wikipedii "... pH roztworów jest jednostką bezwymiarową i ma charakter jedynie porównawczy, nie przekładający się bezpośrednio na stężenie czy aktywność jonów hydroniowych ani żadnych innych ...".

I o czym to ma świadczyć?

--
Michał Wasiak

W piątek 31 lipiec 2009 00:48, Michał Wasiak wyraził następujacą opinię:

On Thu, 30 Jul 2009 23:33:39 +0200, Dariusz Zygmunt wrote:

W środa 29 lipiec 2009 18:37,  wyraził następujacą opinię:

 

IMHO zanieczyszczony wywoływacz. Mogłeś go zanieczyścić przerywaczem,
lub utrwalaczem. Dość mocno rozcieńczony R09 mało reduktora, niskie pH.
Wystarczyło niewiele kwasu, żeby zabić resztki reduktora.
W jakiej wodzie rozrabiałeś wywoływacz? jeśli demi, to ona z natury
jest bardzo podatna na zakwaszenie przez rozpuszczanie w sobie
dwutlenku węgla z atmosfery. Demi woda często ma pH 5, a to już
praktycznie kwas.

Tak, i musi uważać żeby ten kwas nie przeżarł mu pojemników w których
rozrabia wywoływacz  ;-)
Z Wikipedii "... pH roztworów jest jednostką bezwymiarową i ma charakter
jedynie porównawczy, nie przekładający się bezpośrednio na stężenie czy
aktywność jonów hydroniowych ani żadnych innych ...".

I o czym to ma świadczyć?

 O niewłaściwym rozumieniu pojęcia kwasowości roztworu, nawet jeśli woda demineralizowana nałapie tyle dwutlenku węgla, że będzie miała odczyn pH około pięciu {czyli tyle co kawa a między herbatą i piwem} nie znaczy to że ten słabiutki kwas węglowy natychmiast spowoduje zmianę odczynu _wyraźnie_ zasadowego wywoływacza a już na reduktor to wpływu nie będzie miał absolutnie żadnego.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

On Fri, 31 Jul 2009 01:47:24 +0200, Dariusz Zygmunt wrote:

 O niewłaściwym rozumieniu pojęcia kwasowości roztworu, nawet jeśli woda demineralizowana nałapie tyle dwutlenku węgla, że będzie miała odczyn pH około pięciu {czyli tyle co kawa a między herbatą i piwem} nie znaczy to że ten słabiutki kwas węglowy natychmiast spowoduje zmianę odczynu _wyraźnie_ zasadowego wywoływacza a już na reduktor to wpływu nie będzie miał absolutnie żadnego.

Nie wierzę w pH koło 5. Może woda intesywnie nasycona
CO2, ale nie woda, która rozpuszcza sobie CO2 z
powietrza.

Przy definicji pH jako minus logarytm... można wysnuć
dokładnie te same wnioski. Jeżeli wywoływacz ma pH
powiedzmy 10 (strzelam), to przy tych samych objętościach
ilość kationów hydroniowych jest 10 razy mniejsza od
jonów OH-.

Nawet w Twojej wikipedii piszą, że szkolna definicja jest
zupełnie dobra dla nieskrajnych wartości. Zresztą skoro
ta definicja działała przez seto lat, to znaczy, że na ogół działa dobrze. A właśnie słabiutkość kwasu węglowego polega na jego dużym pH.

--
Michał Wasiak

On 2009-07-31 01:47:24 +0200, Dariusz Zygmunt <darek_spam_na_Madagaskar_@czat.homelinux.net> said:

O niewłaściwym rozumieniu pojęcia kwasowości roztworu, nawet jeśli woda
demineralizowana nałapie tyle dwutlenku węgla, że będzie miała odczyn pH
około pięciu {czyli tyle co kawa a między herbatą i piwem} nie znaczy to że
ten słabiutki kwas węglowy natychmiast spowoduje zmianę odczynu _wyraźnie_
zasadowego wywoływacza a już na reduktor to wpływu nie będzie miał
absolutnie żadnego.

W omawianym wyżej przypadku nie pisałem, że sama woda miała znaczenie, bo na pewno tak nie było, napisałem, że prawdopodobnie zanieczyścił czymś wywoływacz, zapewne przerywaczem lub utrwalaczem, a woda mogła tylko dopomóc.

Poza tym Ty se czytaj dalej wiki i na niej opieraj swoją wiedzę, ja wolę empiryczne doświadczenia.
Otóż. Robię dość dużo E-6 i w zależności od pH wywoływacza barwnego ma się dość spore rozjazdy barwne, które można tylko skorygować dodają ługu lub kwasu. W przypadku ługu jest to po prostu soda kaustyczna, w przypadku kwasu - kwas siarkowy.
Przez wiele lat używałem wody filtrowanej tylko mechanicznie, Od jakichś pięciu używam wody RO. Od tego czasu muszę używać ługu i tylko ługu. Kiedyś używałem również kwasu. Dla przykładu przy filmach fuji, muszę nalać na litr gotowego wywoływacza 0,5 ccm 10% roztworu sody. Bez tego dodatku, slajdy są purpurowe. Jeżeli dalej twierdzisz, że nie ma to znaczenia, to już Twoja sprawa.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

W piątek 31 lipiec 2009 17:44,  wyraził następujacą opinię:

On 2009-07-31 01:47:24 +0200, Dariusz Zygmunt

 

...
Poza tym Ty se czytaj dalej wiki i na niej opieraj swoją wiedzę, ja
wolę empiryczne doświadczenia.
Otóż. Robię dość dużo E-6 i w zależności od pH wywoływacza barwnego ...

 Może zasadnicze znaczenie ma tu słówko "barwnego"?  ;-)  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

On 2009-07-30, Dariusz Zygmunt <darek_spam_na_Madagaskar_@czat.homelinux.net> wrote:

Z Wikipedii "... pH roztworów jest jednostką bezwymiarową i ma charakter jedynie porównawczy, nie przekładający się bezpośrednio na stężenie czy aktywność jonów hydroniowych ani żadnych innych ...".

No ale co w związku z tym? Faktem jest, że wywoływacz powinien mieć odpowiednie pH. Kolejnym, to co napisał JA, że woda (nie tylko DI) wyłapuje CO2 z powietrza. Od siebie dodam, że sam wywoływacz w zalezności od składu może dużo lepiej wyłapywać CO2 z powietrza. Do tego dochodzi tlen rozpuszczony w wodzie, który też bardzo chętnie reaguje z substancjami wywołujacymi.

To, że określona wartość pH może oznaczać różne zawartości CO2 w wodzie nijak ma się do problemu bo nikt nie analizuje tego w tej dyskusji na poziomie ilościowym.

Nb. to z wikipedii nie jest najszczęśliwiej sformułowane bo sugeruje zupełny brak związku, co prawdą nie jest.

--
Marcin

W czym może leżeć problem? R09 nie był nowy, zużyłem dobre 2/3
buteleczki, ale z tego co mi wiadomo, jest to dość trwała chemia. Czy
na brzegu formatu 120 występują napisy, jak w małym obrazku? (na
zdrowy rozum powinny, stad ich brak sugeruje mi bład wołania). Gdzie
mógł się czaić bład? Wywojka nie zadziałała?

Pozdrawiam.
Andrzej.

czy sprawdzales tempertaure wywolywacza ?

On 31 Lip, 11:48, XX YY <jan...@utanet.at> wrote:

> W czym może leżeć problem? R09 nie był nowy, zużyłem dobre 2/3
> buteleczki, ale z tego co mi wiadomo, jest to dość trwała chemia. Czy
> na brzegu formatu 120 występują napisy, jak w małym obrazku? (na
> zdrowy rozum powinny, stad ich brak sugeruje mi bład wołania). Gdzie
> mógł się czaić bład? Wywojka nie zadziałała?

> Pozdrawiam.
> Andrzej.

czy sprawdzales tempertaure wywolywacza ?

Oczywiście, zawsze wywołuję w 20*C (w momencie zalania), podczas
chłodzenia w zlewce siedzi termometr. Używam go tylko i wyłacznie do
wywoływacza, tylko czasem moczy się w wodzie chłodzącej zlewkę z
utrwalaczem (wodą tą przerywam wołanie). Zawsze pilnuję czystości
naczyń i termometru, zresztą zlewki mam opisane wielkimi literami :)

Obecnie skłaniam się ku hipotezie, że fomowski R09 nie jest tak trwały
jak oryginalny. Ostatnie testy pokazały, że działa nieco słabiej, niż
powinien (ale nie tłumaczy to braku obrazu na poprzednich kliszach,
ale może wtedy nałożyło się kilka negatywnych czynników).

On 31 Jul., 13:34, an_zak <eiger...@gmail.com> wrote:

On 31 Lip, 11:48, XX YY <jan...@utanet.at> wrote:

> > W czym może leżeć problem? R09 nie był nowy, zużyłem dobre 2/3
> > buteleczki, ale z tego co mi wiadomo, jest to dość trwała chemia. Czy
> > na brzegu formatu 120 występują napisy, jak w małym obrazku? (na
> > zdrowy rozum powinny, stad ich brak sugeruje mi bład wołania). Gdzie
> > mógł się czaić bład? Wywojka nie zadziałała?

> > Pozdrawiam.
> > Andrzej.

> czy sprawdzales tempertaure wywolywacza ?

Oczywiście, zawsze wywołuję w 20*C (w momencie zalania), podczas
chłodzenia w zlewce siedzi termometr. Używam go tylko i wyłacznie do
wywoływacza, tylko czasem moczy się w wodzie chłodzącej zlewkę z
utrwalaczem (wodą tą przerywam wołanie). Zawsze pilnuję czystości
naczyń i termometru, zresztą zlewki mam opisane wielkimi literami :)

Obecnie skłaniam się ku hipotezie, że fomowski R09 nie jest tak trwały
jak oryginalny. Ostatnie testy pokazały, że działa nieco słabiej, niż
powinien (ale nie tłumaczy to braku obrazu na poprzednich kliszach,
ale może wtedy nałożyło się kilka negatywnych czynników).

bardzo prosto mozna sprawdzic skutecznosc wywolywacza.
dokladnie tych zaleznosci liczbowych nie pamietam , ale mozna je sobie
samemu wyprowadzic , lub pewnie ktos tutaj bedzie je znal.

istnieje zaleznosc pomiedzy czasem wywolania po jakim ukazuja sie
pierwsze zaczernienia na blonie , a czasem wywolania calosci.  to jest
zaleznosc prostoliniowa.

w oddzielnej probce w swietle dziennym mozna wywolac kawalke filmu i
zmierzyc czas po jakim pojawi sie to zaczernienie. mozna ten czas
zanotowac.
przy kolejnym wywolaniu mozna powtorzyc.
ile razy ten czas wystapienia zaczernienia sie przedluzy , tyle razy
nalezy przedluzyc czas wolania.

Tak sie tez postepuje wywolywujac np w nieznanym wywolywaczu.
ta formula jest taka  mniej wiecej
Tw = f*Tz
tw czas wolania
f - wspolczynnik
Tz - czas wystapienia zaczernienia.

f w przyblizeniu jest stale dla wiekszosci wywolywaczy.
nie pamietam jaka ma wartosc , gdyz ostatnio poslugiwalem sie nim 20
lat temu , ale pamietam ze to sie w praktyce zgadza.
XXX

On 2009-07-31 13:46:16 +0200, XX YY <jansal@utanet.at> said:

w oddzielnej probce w swietle dziennym mozna wywolac kawalke filmu i
zmierzyc czas po jakim pojawi sie to zaczernienie. mozna ten czas
zanotowac.

Kiepski pomysł.
Na filmie nie widać, kiedy pojawia się PIERWSZE zaczernienie, to co da się zobaczyć jest już dość mocno wywołaną emulsją.
jedyny sposób to wywoływać wiele próbek przez określony czas i porównywać po utrwaleniu z nie wywołanym kawałkiem.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

a nie założyłeś filmu odwrotnie, tzn. papierem ochronnym do
przodu? ;-)))))

On 2009-08-07 11:35:45 +0200, Vector <vector.usenet@gmail.com> said:

a nie założyłeś filmu odwrotnie, tzn. papierem ochronnym do
przodu? ;-)))))

napisy na filmie naświetlane są fabrycznie, a nie w aparacie :P
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl