| Data: 2009-09-27 01:56:57 | |
| Autor: przypadek | |
| Nieważność umowy art.58 § 1K.c. - przestęps two | |
|
To są dywagacje dosyć akademickie. Darmowego lunchu nie ma, albo umowa
jest ważna i należy spłacać kredyt, albo umowa jest nieważna i należy zwrócić to co się otrzymało w charakterze bezpodstawnego wzbogacenia. Odszkodowanie być może pokrywa wszystkie szkody banku a być może nie. |
|
| Data: 2009-09-28 18:52:38 | |
| Autor: Ten_co_podpisal | |
| Nieważność umowy art.58 § 1K.c. - przestępstwo | |
|
"Jeżeli zasądzone odszkodowanie nie pokrywa całej szkody lub nie stanowi pełnego zadośćuczynienia za krzywdę, pokrzywdzony może dochodzić dodatkowych roszczeń w postępowaniu cywilnym" - jest to pełna treść art.415 §4 K.p.k. Jeżeli szkoda nie została w pełni naprawiona, Bank powinien złożyć pozew w sądzie cywilnym. Na dzień dzisiejszy, sytuacja ma się tak (w uproszczeniu) ; a) Bank wypłaca na podstawie umowy kredytowej 10 tys. złotych. b) Zdarzenie zostaje uznane za przestępstwo. W związku z poniesioną szkodą wynikającą z wyłudzenia kredytu, Bank otrzymuje odszkodowanie w wysokości 10 tysięcy złotych. c) Bank, domaga się zwrotu kredytu, w wysokości 10 tysięcy złotych. Reasumując, Bank otrzymuje 10 tysięcy w związku z wyłudzeniem kredytu na podstawie umowy kredytowej oraz domaga się kolejnych 10 tysięcy w związku z zawarciem umowy kredytowej. Według mnie, to nie jest działanie zgodne z prawem. Bank korzystając z prawa do odszkodowania - automatycznie traci prawo egzekwowania treści umowy, z której wywodzi prawo do odszkodowania (szerzej to już opisywałem). Pozdrawiam. |
|