to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w  PIT-37 ?

m7marek wrote:

to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w  PIT-37 ?

ostatnią. Inne.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:kihit3$8od$2dont-email.me...

m7marek wrote:

to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w  PIT-37 ?

ostatnią. Inne.

W zwiazku z powyżym spadam z tego chorego kraju
-  na Cypr  ;P

W dniu 2013-03-22 10:46, m7marek pisze:

to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w  PIT-37 ?

jeśli już to w PIT-38

--
pozdrawiam
Marcin

W dniu piątek, 22 marca 2013 10:52:26 UTC+1 użytkownik lolekanabolek napisał:

W dniu 2013-03-22 10:46, m7marek pisze:

> to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w  PIT-37 ?

jeśli już to w PIT-38

W moim US pan polecil wpisac kapustke w rubryki "Inne zrodla" w PIT-37.
W razie watpliwosci poradzil dzwonic na infolinie 801 055 055 lub 22 330 03 30 (7-18), gdzie ponoc czakaja obryci w temacie konsultanci

--
pozdr.
ls

Dnia Fri, 22 Mar 2013 10:52:26 +0100, lolekanabolek napisał(a):

to w ktĂłrą kratkę mam wpisac ten moneyback w  PIT-37 ?

jeśli już to w PIT-38

Jeśli już to w PIT-36 a nie PIT-38

A tak żeby było jasne. Większość US-ów uparcie twierdzi, że wystarczy PIT-37. Jednak wystarczy przeczytać na PIT-37, to co jest napisane w jego nagłówku - dla kogo jest przeznaczony. I od razu staje się jasne, że dochody od których płatnik nie miał obowiązku pobierać zaliczki należy rozliczać na PIT-36 a nie PIT-37.

jureq wrote:

Dnia Fri, 22 Mar 2013 10:52:26 +0100, lolekanabolek napisał(a):

to w ktĂłrą kratkę mam wpisac ten moneyback w  PIT-37 ?

jeśli już to w PIT-38

Jeśli już to w PIT-36 a nie PIT-38

A tak żeby było jasne. Większość US-ów uparcie twierdzi, że wystarczy
PIT-37. Jednak wystarczy przeczytać na PIT-37, to co jest napisane w jego
nagłówku - dla kogo jest przeznaczony. I od razu staje się jasne, że
dochody od których płatnik nie miał obowiązku pobierać zaliczki należy
rozliczać na PIT-36 a nie PIT-37.

Ale tego nawet w US nie wiedza.

Raz im wypelnilem z tego powodu pit-36 to dostalem taka zjebke, ze myslalem, ze  faktycznie kartki pomylilem i daje pani nie to co trzeba.
Potem byl odwet :).


formalnie powinnien byc wypelniony pit-36. dokladnie w taki sam sposob jak pit-37.

On 22 Mar, 17:40, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

formalnie powinnien byc wypelniony pit-36. dokladnie w taki sam sposob
jak pit-37.

JESZCZE IM FRYTKI I COLĘ DONIEŚCIE DO TEGO PITA!!!

Jak trzeba być zjebanym by dać się nabrać na odp. na interpelację,
która nie odnosi się do ŻADNEGO stanu faktycznego.

To było mniej więcej tak:

POSEŁ: Jak mi bank daje za darmo szmal to zapłacić podatek?
MF: Tak!

No i na tej podstawie lećcie i wpłacajcie :) Powodzenia.

Oczywiście dwóch wyroków WSA ze stycznia 2013, które obalają te teorie
nie bierzcie pod uwagę.

Tylko płaćcie haracz Vincentemu.

Kolejny obliczcie od objętości zużywanego przez Was powietrza w
stosunku do przeciętnego obywatela i z tego tytułu też wyliczcie
podatek.

I tak dalej.

Niedługo za otwarcie oczu będziecie płacić po 5 zeta.

Ten naród mnie przeraża coraz bardziej.

Ale ktoś na te ich nagrody musi się zrzucić. Na mnie niech nie liczą.

Konfabulator <konfabulator@10g.pl> writes:

On 22 Mar, 17:40, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

formalnie powinnien byc wypelniony pit-36. dokladnie w taki sam sposob
jak pit-37.

JESZCZE IM FRYTKI I COLĘ DONIEŚCIE DO TEGO PITA!!!

Jak trzeba być zjebanym by dać się nabrać na odp. na interpelację,
która nie odnosi się do ŻADNEGO stanu faktycznego.

To było mniej więcej tak:

POSEŁ: Jak mi bank daje za darmo szmal to zapłacić podatek?
MF: Tak!

Mam wrażenie, że płacić tutaj będą tylko Ci którzy obłowili się na
syncu. KJ

--
http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiarygodny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/
Kirk to Enterprise -- beam down yeoman Rand and a six-pack.

On 22 Mar, 21:05, kjo...@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) wrote:

Mam wra enie, e p aci tutaj b d tylko Ci kt rzy ob owili si na
syncu.

Nie ma żadnego progu, ani uzależnienia od banku, więc skąd taka
teoria?

Moim zdaniem, kto się przestraszy ten zapłaci.

Konfabulator <konfabulator@10g.pl> writes:

On 22 Mar, 21:05, kjo...@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) wrote:

Mam wra enie, e p aci tutaj b d tylko Ci kt rzy ob owili si na
syncu.

Nie ma żadnego progu, ani uzależnienia od banku, więc skąd taka
teoria?

A te 760 PLN? Choć tu chyba raczej synek zapłaci, a Tobie tylko pita
wystawi.


KJ

--
http://sporothrix.wordpress.com/2011/01/16/usa-sie-krztusza-kto-nastepny/
The world will end in 5 minutes.  Please log out.

On 22 Mar, 21:27, kjo...@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) wrote:

A te 760 PLN? Cho tu chyba raczej synek zap aci, a Tobie tylko pita
wystawi.

Jeżeli jest 760 to jest sprzedaż premiowa i nie ma PIT w ogóle , jeśli
nie ma 760 to wszystko podlega PIT. Czy Sync wystawi PIT czy nie to
według ten interpelacji jest PIT i tyle.

Ale to jest tak naciągane, że tylko czekam na wezwanie z US. Osobiście
zaświadczę kserem z wyroku, że to pierdolenie MF nie ma żadnego
uzasadnienia.

Dnia Fri, 22 Mar 2013 21:05:31 +0100, Kamil Jońca napisał(a):

Mam wrażenie, że płacić tutaj będą tylko Ci którzy obłowili się na
syncu.

Ci (i tylko tutaj duża litera uzasadniona, bo to początek zdania) to raczej
płacili (znaczy, bank za nich płacił) w momencie wypłaty.

AK

Andrzej Kubiak <none@inv.invalid> writes:

Dnia Fri, 22 Mar 2013 21:05:31 +0100, Kamil Jońca napisał(a):

Mam wrażenie, że płacić tutaj będą tylko Ci którzy obłowili się na
syncu.

Ci (i tylko tutaj duża litera uzasadniona, bo to początek zdania) to raczej
płacili (znaczy, bank za nich płacił) w momencie wypłaty.

2 * masz rację ;) (Chyba, że wdamy się w filozoficzną dyskusję kto
właściwie płaci podatki.)
KJ

--
http://sporothrix.wordpress.com/2011/01/16/usa-sie-krztusza-kto-nastepny/
EMACS = Even a Master of Arts Comes Simpler

Użytkownik "lolekanabolek" <lolekanabolek_NOSPAM@gmail.com> napisał w wiadomości news:514c29da$0$1214$65785112news.neostrada.pl...

jeśli już to w PIT-38

czy to znaczy że muszę dwa pity 37 i 38 rozliczać?
a pit-38 można przez internet?