| Data: 2009-07-09 18:47:54 | |
| Autor: Jacek_P | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
"Jacek \"Plumpi\"" napisal:
[ ciach ] Ten sam TK orzekl, ze wysokosc twojej emerytury i prawo do jej otrzymywania ma sie nijak do czasu skladkowego, wysokosci skladek i sumarycznej wplaconej kwoty; w szczegolnosci mozesz nie dostac nic. Bardzo czesto tez orzeczenia TK sprzeczne z tzw. poczuciem sprawiedliwosci sa uzasadniane 'interesem spolecznym'. Nie oczekuj wiec racjonalnosci, logiki i rozsadku, gdy w gre wchodza duze pieniadze lub oglupianie mas w dluzszym okresie. -- Pozdrawiam, Jacek |
|
| Data: 2009-07-09 21:25:49 | |
| Autor: radxcell | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
*Jacek_P* wrote in <news:h35e0q$kf8$1srv.cyf-kr.edu.pl>:
"Jacek \"Plumpi\"" napisal: czy mozesz mi podrzucic jakiegos linka do tego orzeczenia? ciekawi mnie. pozdr, rdx |
|
| Data: 2009-07-09 21:05:03 | |
| Autor: Jacek_P | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
radxcell napisal:
*Jacek_P* wrote in <news:h35e0q$kf8$1srv.cyf-kr.edu.pl>: http://www.twoja-firma.pl/wiadomosc/1603627,emerytury-nie-dla-bogatych.html -- Pozdrawiam, Jacek |
|
| Data: 2009-07-10 08:24:20 | |
| Autor: radxcell | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
*Jacek_P* wrote in <news:h35m1v$q6k$3srv.cyf-kr.edu.pl>:
radxcell napisal: dzieki, ciekawe. w sumie pasuje do mojej koncepcji (1) ale nie wiedzialem, ze to juz jest oficjalne... pozdr,rdx (1) http://miniurl.pl/z_u_s |
|
| Data: 2009-07-11 18:31:49 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
On Fri, 10 Jul 2009, radxcell wrote:
*Jacek_P* wrote in <news:h35m1v$q6k$3srv.cyf-kr.edu.pl>: Jest gorzej - wyrok, że płacenie przez ileś lat składek można w ogóle pominąć też już jest, sygnatury i namiarów nie pamiętam. Ale w latach 70. zeszłego wieku była możliwość dobrowolnego płacenia składek przez osoby o statusie dziś zaliczanym do przedsiębiorców. I byli tacy, co płacili (w nadziei otrzymania kiedyś wyższej emerytury). Istnieje (acz piszę "z głowy czyli z niczego", jestem tego pewien) wyrok, że spokojnie można tego (iż płacili ileś tam składek) pominąć i nie uwzględniać w wysokości emerytury. Powód? - "brak podstawy prawnej" :> (do podwyższenia emerytury) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-07-11 20:43:29 | |
| Autor: J.F. | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
On Sat, 11 Jul 2009 18:31:49 +0200, Gotfryd Smolik news wrote:
Jest gorzej - wyrok, że płacenie przez ileś lat składek można w ogóle A Trybunal moze miec uwagi do ustawy ktorej nie ma ? :-) Ale cos mi sie tu nie zgadza .. mogli nie placic ? To chyba dzis w ogole nie dostaja emerytury ? A jak placili, to dzis sie to chyba jakos wlicza do wyliczenia ? J. |
|
| Data: 2009-07-11 21:20:08 | |
| Autor: Jacek_P | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
Do wczesnego Gierka rolnicy nie mieli ZADNYCH ubezpieczen.
Gierek im zafundowal kosztem miast, mialo to byc na krotki okres przejsciowy, ale pozostalo do dzis: pasozytniczy KRUS. J.F. napisal: Ale cos mi sie tu nie zgadza .. mogli nie placic ? Co do 'prywatnej inicjatywy' z okresu PRL: nie, nie mogli nie placic kwoty obowiazkowej, ale mogli placic wiecej. I dosc czesto placili. Wiesz, malo kto liczyl w latach siedemdziesiatych na upadek socjalizmu. To chyba dzis w ogole nie dostaja emerytury? Do niedawna mogli nie dostac w ogole, bo ZUS komasowal wplaty i nie prowadzil zapisow indywidualnych. A orzecznictwo szlo po linii, ze likwidacja starych archiwow i niedostepnosc dokumentow (zgodna z przepisami) jest twoim problemem, a nie kiksem ustawy o reformie ubezpieczen spolecznych. Od 1 stycznia 2009 zmodyfikowano te bandycki zapis, ale tylko dla osob zatrudnionych na etacie: za okres zatrudnienia z nieudokumentowanymi zarobkami beda mieli uwzglednione skladki od zarobkow minimalnych. http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20090131&id=po32.txt Co z 'prywaciarzami'? Nie wiem. A jak placili, to dzis sie to chyba Jak juz napisalem, najprawdopodobniej nie. ZUS byl, jest i do konca pozostanie wylacznie zarloczna czarna dziura. -- Pozdrawiam, Jacek |
|
| Data: 2009-07-12 10:53:09 | |
| Autor: J.F. | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
On Sat, 11 Jul 2009 21:20:08 +0000 (UTC), Jacek_P wrote:
A jak placili, to dzis sie to chyba ZUS obecnie ma zasadniczo dosc uczciwe zapisy. J. |
|
| Data: 2009-07-12 09:35:32 | |
| Autor: Jacek_P | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
J.F. napisal:
ZUS obecnie ma zasadniczo dosc uczciwe zapisy. Nie. Uczciwe zapisy to sa mniej wiecej od roku 2002, przedzial 1999-2002 to burdel, a okresy wczesniejsze to dzungla. W dodatku z zapisow wplat kwotowych nie wynika, jaka bedziesz mial emeryture. Podobnie jest w drugim filarze, gdzie masz zliczane umowne jednostki, ale o ich realnej wartosc (lub bezwartosci) dowiesz sie za kilkadziesiat lat. A najzabawniejsze jest to, ze wiekszosc lokat to obligacje SP, wiec wlasna emeryture jeszcze raz wykupisz - w podatkach :) -- Pozdrawiam, Jacek |
|
| Data: 2009-07-12 11:58:15 | |
| Autor: Jacek \"Plumpi\" | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:h3cap4$u07$2srv.cyf-kr.edu.pl... Nie. Uczciwe zapisy to sa mniej wiecej od roku 2002, I to jest to, za co kocham ten kraj, moją "obczyznę" :D |
|
| Data: 2009-07-12 13:02:01 | |
| Autor: J.F. | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
On Sun, 12 Jul 2009 09:35:32 +0000 (UTC), Jacek_P wrote:
J.F. napisal: to juz 7 lat przedzial 1999-2002 to burdel, a okresy wczesniejsze Ale generalnie i wczesniej kto wiecej zarabial [i skladek placil] i dluzej pracowal dostaje wieksza emeryture. Nawet jesli to nie bylo wprost w zlotowkach wyrazone. Burdel dotknal niektorych gdy najpierw poniszczono archiwa, bo wydawaly sie niepotrzebne, a potem trzeba bylo siegac do danych sprzed 20 lat. W dodatku z zapisow wplat kwotowych nie No bo uczciwie patrzac nie moze wynikac, skoro i dlugosc zycia i oprocentowanie jest nieznane. A jeszcze masz inflacje. A najzabawniejsze jest to, Dzieci wykupia. O ile nie wyemigruja :-) J. |
|
| Data: 2009-07-10 08:51:30 | |
| Autor: J.F. | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:h35e0q$kf8$1srv.cyf-kr.edu.pl...
Ten sam TK orzekl, ze wysokosc twojej emerytury i prawo do jej otrzymywania Ale TK ma sie opierac na Konstytucji. Czy tam jest wpisane "poczucie sprawiedliwosci" czy "interes spoleczny" ? J. |
|
| Data: 2009-07-10 07:21:54 | |
| Autor: Jacek_P | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
J.F. napisal:
Ale TK ma sie opierac na Konstytucji. Czy tam jest wpisane "poczucie sprawiedliwosci" czy "interes spoleczny" ? Art.1. Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspolnym wszystkich obywateli Zdefiniuj sobie 'dobro wspolne', zdobadz wladze i jestes juz konstytucyjny :) Pojecie 'dobra wspolnego' jest tak pojemne, ze bez trudu podciagniesz pod to 'sprawiedliwosc' albo 'interes spoleczny'. -- Pozdrawiam, Jacek |
|
| Data: 2009-07-10 17:01:22 | |
| Autor: SW3 | |
| No i po klotni - Trybunal orzekl, ze zapinanie pasow jest zgodne z konstytucja. | |
|
Dnia 10-07-2009 o 09:21:54 Jacek_P <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał(a):
Art.1. Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspolnym wszystkich obywateli Albo Art. 2. Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Sprawiedliwość "społeczna" jest jeszcze pojemniejszym pojęciem. -- SW3 -- -- "Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi." (Franciszek de La Rochefoucauld) |
|