Uzytkownik "Jacek "Plumpi"" <plumpixjr@wp.pl> napisal w wiadomosci news:h358q3$j7o$1inews.gazeta.pl...

Tak wiec nadal pozostaje nakaz zapinania pasów.

A ktos zna tresc wniosku ? Moze zle uzasadniony byl :-)

J.

J.F. napisal:

Uzytkownik "Jacek "Plumpi"" <plumpixjr@wp.pl> napisal w wiadomosci > Tak wiec nadal pozostaje nakaz zapinania pasów.
A ktos zna tresc wniosku ? Moze zle uzasadniony byl :-)

Napisany byl dobrze, ale TK stanal w obronie 'interesu spolecznego'
polegajacego na minimalizowaniu kosztow leczenia. A wystarczy
wprowadzic skladke poglowna w miejsce tej kretynskiej procentowej
z wariantem zapinania pasow w skladce podstawowej lub prawem do
niezapinania w podwyzszonej. I kazdy sam podejmie decyzje na miare
swojej kieszeni :)

Ale to nie pasuje do koncepcji Wielkiego Brata, ktory czuwa nad
nami bezmyslnymi owieczkami.
--
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P napisał(a):

Napisany byl dobrze, ale TK stanal w obronie 'interesu spolecznego'
polegajacego na minimalizowaniu kosztow leczenia. A wystarczy
wprowadzic skladke poglowna w miejsce tej kretynskiej procentowej
z wariantem zapinania pasow w skladce podstawowej lub prawem do
niezapinania w podwyzszonej. I kazdy sam podejmie decyzje na miare
swojej kieszeni :)

Wystarczyłoby prościej: znieść przymus obowiązkowych "ubezpieczeń"
zdrowotnych (i przy okazji emerytalnych). Wówczas wszystko byłoby
kwestią ustaleń polisy ubezpieczeniowej, zawieranej swobodnie z dowolnym
TU na rynku.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

On 2009-07-10, Dominik & Co <Dominik.Alaszewskinawirtualnejpolsce@invalid.com> wrote:

Napisany byl dobrze, ale TK stanal w obronie 'interesu spolecznego'
polegajacego na minimalizowaniu kosztow leczenia. A wystarczy
wprowadzic skladke poglowna w miejsce tej kretynskiej procentowej
z wariantem zapinania pasow w skladce podstawowej lub prawem do
niezapinania w podwyzszonej. I kazdy sam podejmie decyzje na miare
swojej kieszeni :)

Wystarczyłoby prościej: znieść przymus obowiązkowych "ubezpieczeń"
zdrowotnych (i przy okazji emerytalnych). Wówczas wszystko byłoby
kwestią ustaleń polisy ubezpieczeniowej, zawieranej swobodnie z dowolnym
TU na rynku.

To by działało równie wspaniale co pełny socjalizm.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski napisał(a):

To by działało równie wspaniale co pełny socjalizm.

Oczywiście. Niewolnikiem musi się państwo opiekować, inaczej zginie.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

On 2009-07-10, Dominik & Co <Dominik.Alaszewskinawirtualnejpolsce@invalid.com> wrote:

To by działało równie wspaniale co pełny socjalizm.

Oczywiście. Niewolnikiem musi się państwo opiekować, inaczej zginie.

Każda skrajna utopia jest idiotyzmem.

Krzysiek Kiełczewski

Jacek_P pisze:

J.F. napisal:

Uzytkownik "Jacek "Plumpi"" <plumpixjr@wp.pl> napisal w wiadomosci

Tak wiec nadal pozostaje nakaz zapinania pasów.

A ktos zna tresc wniosku ? Moze zle uzasadniony byl :-)

Napisany byl dobrze, ale TK stanal w obronie 'interesu spolecznego'
polegajacego na minimalizowaniu kosztow leczenia. A wystarczy
wprowadzic skladke poglowna w miejsce tej kretynskiej procentowej
z wariantem zapinania pasow w skladce podstawowej lub prawem do
niezapinania w podwyzszonej. I kazdy sam podejmie decyzje na miare
swojej kieszeni :)

Nie, no bez przesady.
Wprowadzić to nalezy możliwość dobrowonej rezygnacji z płacenia na
NFZ a tym samym korzystania z jego łaski.

On Fri, 10 Jul 2009 07:35:29 +0000 (UTC),  Jacek_P wrote:

J.F. napisal:

Uzytkownik "Jacek "Plumpi"" <plumpixjr@wp.pl> napisal w wiadomosci > Tak wiec nadal pozostaje nakaz zapinania pasów.
A ktos zna tresc wniosku ? Moze zle uzasadniony byl :-)

Napisany byl dobrze, ale TK stanal w obronie 'interesu spolecznego'
polegajacego na minimalizowaniu kosztow leczenia.

Ale gdzie jest tresc ?

Bo jak pisalem - ja bym sie powolal na przypadek zabicia przez pasy.
I niech sie TK odwazy stwierdzic ze w imie interesu spolecznego
panstwo moze wydac przepisy zagrazajace zyciu obywateli :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:qleg555h4bsv84dqu04lahuj6rqju8oggi4ax.com...

Ale gdzie jest tresc ?

Bo jak pisalem - ja bym sie powolal na przypadek zabicia przez pasy.
I niech sie TK odwazy stwierdzic ze w imie interesu spolecznego
panstwo moze wydac przepisy zagrazajace zyciu obywateli :-)

Uważam, ze po ulicach powinno się chodzić w kaskach w obawie przed spadającymi fortepianami.
I niech ktokolwiek podważy tę argumentację, wszak przecie może się zdarzyć fortepian czy też jego część wyrzucaona przez okno.

Prawdopodobieństwo takiego zdarzenia  jak i argumentacja na podobnym poziomie :D