Chowajcie pieniądze do skarpety.
http://www.gazetapodatkowa.pl/fiskus-bedzie-dokonywal-elektronicznej-blokady-kont-2013-92,artykul,123782.html

W dniu poniedziałek, 18 listopada 2013 17:14:38 UTC+1 użytkownik wiatrak napisał:

Chowajcie pieniądze do skarpety.

http://www.gazetapodatkowa.pl/fiskus-bedzie-dokonywal-elektronicznej-blokady-kont-2013-92,artykul,123782.html

"Urzędnicy znacznie szybciej będą więc blokować konta niesumiennych podatników."
Moim zdaniem bardzo dobrze.
Jestem zwolennikiem teorii ze kara nie mmusi być dotkliwa ale musi być wymierzona natychmiastowo.

Kris <kszysztofc@gmail.com> writes:

W dniu poniedziałek, 18 listopada 2013 17:14:38 UTC+1 użytkownik wiatrak napisał:

Chowajcie pieniądze do skarpety.

http://www.gazetapodatkowa.pl/fiskus-bedzie-dokonywal-elektronicznej-blokady-kont-2013-92,artykul,123782.html

"Urzędnicy znacznie szybciej będą więc blokować konta niesumiennych podatników."
Moim zdaniem bardzo dobrze.
Jestem zwolennikiem teorii ze kara nie mmusi być dotkliwa ale musi być wymierzona natychmiastowo.

Hm. Czy ktoś wie, czy obniżenie kwoty wolnej od zajęcia będzie dotyczyło
wszystkich czy tylko fiskusa?
KJ

--
http://blogdebart.pl/2012/06/24/hiena/
Steele's Plagiarism of Somebody's Philosophy:
Everybody should believe in something -- I believe I'll have
another drink.

Użytkownik "wiatrak" <wiatrak@yahoo.pl> napisał w wiadomości news:l6dedk$c1p$1node1.news.atman.pl...

Chowajcie pieniądze do skarpety.
http://www.gazetapodatkowa.pl/fiskus-bedzie-dokonywal-elektronicznej-blokady-kont-2013-92,artykul,123782.html

Zastanawia mnie w jakich sytuacjach ludzie decydują się na niepłacenie podatków (nie mam wiedzy na ten temat, a intuicja tu mnie zawodzi).
Jeśli po prostu dlatego, że na prawdę nie mają, lub coś innego jest ważniejsze (np. lekarstwa mogą być ważniejsze) i na podatki nie starcza to zablokowanie w tej sytuacji konta może doprowadzić nawet do samobójstwa.
P.G.

On Mon, 18 Nov 2013 18:33:59 +0100
Piotr Gałka <piotr.galka@cutthismicromade.pl> wrote:

Użytkownik "wiatrak" <wiatrak@yahoo.pl> napisał w wiadomości news:l6dedk$c1p$1node1.news.atman.pl...
> Chowajcie pieniądze do skarpety.
> http://www.gazetapodatkowa.pl/fiskus-bedzie-dokonywal-elektronicznej-blokady-kont-2013-92,artykul,123782.html

Zastanawia mnie w jakich sytuacjach ludzie decydują się na
niepłacenie podatków (nie mam wiedzy na ten temat, a intuicja tu mnie
zawodzi).

Glownie chodzi o kogos, kto nie pracuje (jedynie) "na etacie".

Sprzedaz bez paragonu/faktury, "lewe" dochody, i takie tam.

--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On Tue, 19 Nov 2013 14:02:38 +0900, Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org> wrote:

Sprzedaz bez paragonu/faktury, "lewe" dochody, i takie tam.

No przecież takie działania z założenia nie powodują podatków, po to niektóry ukrywają sprzedaż by nie płacić podatków.
Niepłacenie wynika z różnych powodów, np. problem jest z pit4 i pit5 które od jakiegoś czasu nie wymagają miesięcznego zeznania tylko samej wpłaty wyliczonej i naleznej zaliczki. Urząd z reguły nie kontroluje tego (jak były zeznania miesięczne to us od razu widział jaka jest zaliczka i szybko ja egzekwowal), w efekcie ż z rodnych powodów płaci się te podatki zbiorczo dopiero pod koniec roku przy zeznaniu rocznym, w którym są (powinny) być ujawnione. Dopiero wtedy ciśnienie rośnie, bo podatnicy zwlekając cały rok z zaliczkiami mają cały rok do spłaty + odsetki.

--
Marek

Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com> napisał w wiadomości news:almarsoft.8913252169922119321news.neostrada.pl...

w efekcie ż z rodnych powodów płaci się te podatki zbiorczo dopiero pod koniec roku przy zeznaniu rocznym, w którym są (powinny) być ujawnione. Dopiero wtedy ciśnienie rośnie, bo podatnicy zwlekając cały rok z zaliczkiami mają cały rok do spłaty + odsetki.

Nadal wydaje mi się, że jak złożą PIT i ich stać to zapłacą (z odsetkami), a jak ich nie stać to blokowanie nazwałbym znęcaniem się państwa nad biednym obywatelem.

Wiem, że strasznie upraszczam, ale od jakiegoś czasu przyczyny wszelkiego zła (bieda, bezrobocie) upatruję w nadmiernej biurokracji i nadmiernym fiskalizmie (między innymi na potrzeby tej biurokracji). Zakładając (tu nie jestem pewien) że obywatel nie płaci podatków mimo że z PITa wychodzi mu, że ma zapłacić, tylko w sytuacji gdy faktycznie nie ma z czego, uważam, że obniżanie kwoty wolnej i doskonalenie mechanizmów ściągania zaległości wpisuje się przepięknie w ten wzrost fiskalizmu.
Uważam, że wysokiemu bezrobociu winne jest państwo (cała jego administracja) i doprowadzanie do wyrzucania na bruk obywateli, którzy nie mają wystarczających dochodów na utrzymanie się jest karaniem przez państwo tych obywateli za swoje (państwa) błędy. Skojarzył mi się wąż zjadający samego siebie od ogona.
Wydaje mi się, że tak jak w Konstytucji zapisane są "nieprzekraczalne" progi tak też mógł by być zapisany maksymalny % dla liczby urzędnicy/wszyscy pracujący (i wysokość płac (ze wszystkimi nagrodami) urzędniczych jako funkcja średniej w gospodarce) z wymogiem automatycznej redukcji etatów (płac) w przypadku przekroczenia tego %.
Państwo w ktĂłrym 100% zatrudnionych pracowało by wyłącznie w urzędach nie ma szansy na przetrwanie, zatem istnieje pewne maksimum udziału liczby urzędnikĂłw wśrĂłd pracujących, po przekroczeniu ktĂłrego nie ma szansy na rozwĂłj. Granicę zera rozwoju moĹźna by pewnie zdefiniować jako moment w ktĂłrym ujemna wartość dodana generowana przez urzędnikĂłw rĂłwnowaĹźy wartość dodaną generowaną w gospodarce.  Aby państwo mogło się rozwijać maksymalny % urzędnikĂłw powinien być ustawiony znacznie poniĹźej tej wartości progowej.
P.G.

W dniu 2013-11-19 10:43, Piotr Gałka pisze:

Wiem, że strasznie upraszczam, ale od jakiegoś czasu przyczyny
wszelkiego zła (bieda, bezrobocie) upatruję w nadmiernej biurokracji i
nadmiernym fiskalizmie (między innymi na potrzeby tej biurokracji).

Nic nie upraszczasz :) To oczywistość, jak 2+2=4.

Zakładając (tu nie jestem pewien) że obywatel nie płaci podatków mimo że
z PITa wychodzi mu, że ma zapłacić, tylko w sytuacji gdy faktycznie nie
ma z czego, uwaĹźam, Ĺźe obniĹźanie kwoty wolnej i doskonalenie mechanizmĂłw
ściągania zaległości wpisuje się przepięknie w ten wzrost fiskalizmu.

, a nazywając rzeczy po imieniu: czysty bandytyzm.

Uważam, że wysokiemu bezrobociu winne jest państwo (cała jego
administracja) i doprowadzanie do wyrzucania na bruk obywateli, ktĂłrzy
nie mają wystarczających dochodów na utrzymanie się jest karaniem przez
państwo tych obywateli za swoje (państwa) błędy. Skojarzył mi się wąż
zjadający samego siebie od ogona.

Państwo już po bandycku ustaliło, że odsetki od zaległości podatkowych są "najwyższe z możliwych". Dało więc obywatelowi swego rodzaju wybór, między trądem, a cholerą. Tymczasem okazuje się, że nie, GÓWNO! Nie ma wyboru. Lada moment państwo uchwali, że jak obywatel nie ma na podatki, to się go weźmie i sprzeda "na narządy".

Tymaczasm "państwo" tegoż obywatela może dowolnie zadłużać (zwiększając dług publiczny) i władzom tego "państwa" nic nie można zrobić.

Otóż - można. Można łby tej hydry poobcinać, nabić na drągi i poustawiać na głównych placach we stolycy.

Wydaje mi się, że tak jak w Konstytucji zapisane są "nieprzekraczalne"
progi tak też mógł by być zapisany maksymalny % dla liczby
urzędnicy/wszyscy pracujący (i wysokość płac (ze wszystkimi nagrodami)
urzędniczych jako funkcja średniej w gospodarce) z wymogiem
automatycznej redukcji etatów (płac) w przypadku przekroczenia tego %.
Państwo w którym 100% zatrudnionych pracowało by wyłącznie w urzędach
nie ma szansy na przetrwanie, zatem istnieje pewne maksimum udziału
liczby urzędników wśród pracujących, po przekroczeniu którego nie ma
szansy na rozwój. Granicę zera rozwoju można by pewnie zdefiniować jako
moment w którym ujemna wartość dodana generowana przez urzędników
równoważy wartość dodaną generowaną w gospodarce. Aby państwo mogło się
rozwijać maksymalny % urzędników powinien być ustawiony znacznie poniżej
tej wartości progowej.
P.G.

Utopia... :)
Trzeba wziąć sprawy w swoje ręce, przygotować butelki z benzyną, solidne sznury konopne i dobitnie zamanifestować swoje niezadowolenie z "władzy".



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

On Mon, 18 Nov 2013 17:14:38 +0100, wiatrak <wiatrak@yahoo.pl> wrote:

Chowajcie pieniądze do skarpety.

http://www.gazetapodatkowa.pl/fiskus-bedzie-dokonywal-elektronicznej-bl
okady-kont-2013-92,artykul,123782.html

" Bank zawiadamia jednocześnie o zajęciu inne swoje oddziały, inne banki, placówki pocztowe oraz inne podmioty uprawnione do dokonywania wypłat podatnikowi z konta."

Pierwszy raz słyszę, żeby bank zawiadamiał inne banki, to jakaś bzdura.

--
Marek

" Bank zawiadamia jednocześnie o zajęciu inne swoje oddziały, inne banki, placówki pocztowe oraz inne podmioty uprawnione do dokonywania wypłat podatnikowi z konta."

Pierwszy raz słyszę, żeby bank zawiadamiał inne banki, to jakaś bzdura.

A skad inny bank, w ktorym rowniez moge wyplacic srodki z rachunku, ma wiedziec, ze juz nie moge?

W dniu 2013-11-18 23:38, brum pisze:

" Bank zawiadamia jednocześnie o zajęciu inne swoje oddziały, inne banki,
placówki pocztowe oraz inne podmioty uprawnione do dokonywania wypłat
podatnikowi z konta."

Pierwszy raz słyszę, żeby bank zawiadamiał inne banki, to jakaś bzdura.

A skad inny bank, w ktorym rowniez moge wyplacic srodki z rachunku, ma
wiedziec, ze juz nie moge?

Żonę/kochankę tez zawiadomi ze już nie możesz ...
ale na poczcie a może i księdzu, to sam się będziesz musiał przyznać ;)

W dniu 2013-11-18 23:38, brum pisze:

" Bank zawiadamia jednocześnie o zajęciu inne swoje oddziały, inne banki,
placówki pocztowe oraz inne podmioty uprawnione do dokonywania wypłat
podatnikowi z konta."

Pierwszy raz słyszę, żeby bank zawiadamiał inne banki, to jakaś bzdura.

A skad inny bank, w ktorym rowniez moge wyplacic srodki z rachunku, ma
wiedziec, ze juz nie moge?

Jak w jednym banku chcesz wypłacić środki z drugiego banku?

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:l6etuu$mqo$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-11-18 23:38, brum pisze:

" Bank zawiadamia jednocześnie o zajęciu inne swoje oddziały, inne banki,
placówki pocztowe oraz inne podmioty uprawnione do dokonywania wypłat
podatnikowi z konta."

Pierwszy raz słyszę, żeby bank zawiadamiał inne banki, to jakaś bzdura.

A skad inny bank, w ktorym rowniez moge wyplacic srodki z rachunku, ma
wiedziec, ze juz nie moge?

Jak w jednym banku chcesz wypłacić środki z drugiego banku?

Nigdy nie próbowałem, ale ustawiając limity dla karty debetowej nie zeruję limitów "wypłat w oddziałach innych banków" bo wydaje mi się, że jak ktoś mi kartę buchnie to raczej nie będzie próbował wypłaty w jakimś banku.
P.G.