Czytam i przeglądam tą nową ustawę oraz regulamin w mojej gminie ale nie mogę znaleźć jednoznacznej odpowiedzi.
Czy coś stoi na przeszkodzie żebym zgłosił jako właściciel, że w moim przypadku trzy osoby będą segregowały śmiecie za czwarta nie?
Czy z automatu cała rodzina podpada od razu pod śmieci niesegregowane?
Czy żona jako współwłaściciel nieruchomości nie może, na przykład inaczej wytwarzać odpadów niż ja i dzieci?

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/51765381$0$26684$65785112@news.neostrada.pl
*marsel* napisał(-a):

Czytam i przeglądam tą nową ustawę oraz regulamin w mojej gminie ale
nie mogę znaleźć jednoznacznej odpowiedzi.
Czy coś stoi na przeszkodzie żebym zgłosił jako właściciel, że w moim
przypadku trzy osoby będą segregowały śmiecie za czwarta nie?
Czy z automatu cała rodzina podpada od razu pod śmieci niesegregowane?
Czy żona jako współwłaściciel nieruchomości nie może, na przykład
inaczej wytwarzać odpadów niż ja i dzieci?

Dobre Pytanie. Ja w nim od razu zwietrzyłem sposób na minimalizację wysiłku i kosztów  ;)

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Dobre Pytanie. Ja w nim od razu zwietrzyłem sposób na minimalizację
wysiłku i kosztów ;)

Do tego zmierzają moje pytania.
Choć od dawna segregujemy śmieci, to jednak teraz jest to tańsze i mniej kłopotliwe.
Gdy zaczną obowiązywać nowe zasady, a ceny nie zmniejszą się znacznie poniżej tego co obecnie uchwalili radni w mojej Gminie, to jakoś nie widzę motywacji do segregowania śmieci.

Użytkownik "marsel" <marcin@pl> napisał w wiadomości news:51765381$0$26684$65785112news.neostrada.pl...

Czytam i przeglądam tą nową ustawę oraz regulamin w mojej gminie ale nie mogę znaleźć jednoznacznej odpowiedzi.
Czy coś stoi na przeszkodzie żebym zgłosił jako właściciel, że w moim przypadku trzy osoby będą segregowały śmiecie za czwarta nie?

U mnie w uchwale jest, ze albo segregujesz, albo nie i tyle. Mozesz zgłosić, że trzy bedą, a czwarta nie, ale z punktu widzenia ustawy po prostu nie będą one segregowane.

Czy z automatu cała rodzina podpada od razu pod śmieci niesegregowane?

Skoro nie segreguje, to tak.

Czy żona jako współwłaściciel nieruchomości nie może, na przykład inaczej wytwarzać odpadów niż ja i dzieci?

To raczej sprawa uchwały, a nie ustawy. Ale moim zdaniem można złożyć dwiedeklaracje. Jedną na męża i dzieci (segregowane) i drugą na żonę - niesegregowane. Tylko będziecie musieli mieć najprawdopodobniej fizycznie dwa osobne pojemniki, albowiem w ustawie stoi, że każdy wytwórca ma się w pojemnik zaopatrzyć, więc wychodzi na to, że przy dwóch deklaracjach powinny być dwa.

On Tue, 23 Apr 2013, Robert Tomasik wrote:

Tylko będziecie musieli mieć najprawdopodobniej fizycznie dwa
osobne pojemniki, albowiem w ustawie stoi, że każdy wytwórca
ma się w pojemnik zaopatrzyć, więc wychodzi na to, że przy dwóch
deklaracjach powinny być dwa.

  Na razie, to wygląda na to iż bonusem przy wyborze segregacji
będzie obowiązek zaopatrzenia się w szerszy zestaw pojemników.
  Powiadasz, że jak ktoś zadeklaruje segregację śmieci to
będzie mógł je wrzucać do JEDNEGO pojemnika?
  Bo tę kwestię już dyskutowaliśmy z sąsiadami (mała wspólnota),
i na razie stanęło na poczekaniu jakie techniczne rozwiązania
będą dostępne.

  Wietrzę podstęp - na zasadzie że ktoś coś słyszał, słyszałem
wersję jakoby "segregujący" mieli sobie *kupować* własne
worki na segregowane odpady (pewnie odpowiednio "certyfikowane"
żeby zapewnić jednolity rozróżnialny kolor tudzież "niezbędną
wytrzymałość", w stosownej cenie) :>

"wytwórca ma się zaopatrzyć w pojemnik", nic nie napisałeś
że nie można kazać mu zaopatrzyć się w jednorazowe...
  Jestem ciekaw, jak to się skończy w praktyce.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1304231551160.3476quad>:

On Tue, 23 Apr 2013, Robert Tomasik wrote:

Tylko będziecie musieli mieć najprawdopodobniej fizycznie dwa
osobne pojemniki, albowiem w ustawie stoi, że każdy wytwórca
ma się w pojemnik zaopatrzyć, więc wychodzi na to, że przy dwóch
deklaracjach powinny być dwa.

  Na razie, to wygląda na to iż bonusem przy wyborze segregacji
będzie obowiązek zaopatrzenia się w szerszy zestaw pojemników.

Do tej pory płaciłem jakies 2PLN/miesiąc za wynajem pojemnika i 0PLN za worki na plastiki/szkło/papier. Za usługe jakies 70PLN/kwartał

  Powiadasz, że jak ktoś zadeklaruje segregację śmieci to
będzie mógł je wrzucać do JEDNEGO pojemnika?
  Bo tę kwestię już dyskutowaliśmy z sąsiadami (mała wspólnota),
i na razie stanęło na poczekaniu jakie techniczne rozwiązania
będą dostępne.

W gminie obok są w uchwale rady pojemniki na zmieszane, pojemniki na segregowane, pojemniki na biodegradowalne, pojemniki na popiół.
"Domki" maja zamiast pojemników na segregowane używać worków...

  Wietrzę podstęp - na zasadzie że ktoś coś słyszał, słyszałem
wersję jakoby "segregujący" mieli sobie *kupować* własne
worki na segregowane odpady (pewnie odpowiednio "certyfikowane"
żeby zapewnić jednolity rozróżnialny kolor tudzież "niezbędną
wytrzymałość", w stosownej cenie) :>

.... w odpowiednim kolorze. Zresztą pojemniki też mają być w odpowiednim kolorze, o odpowiedniej pojemności.

"wytwórca ma się zaopatrzyć w pojemnik", nic nie napisałeś
że nie można kazać mu zaopatrzyć się w jednorazowe...

Chyba zabronić, byle spełniały normy :D No i pojemnik#worek.
Z tym, ze pojemnik, który mnie rocznie kosztuje 24PLN i jeżeli go "śmieciarze" zepsują, to mam darmową wymianę, kosztuje w okolicach 150PLN nowy (są zapisy na używane -- dostępne po 30 czerwca 2013)

  Jestem ciekaw, jak to się skończy w praktyce.

Wywózką do lasu (kosze gminne mają zbyt małą zdefiniowaną w uchwale pojemność), a następnie upoważnieniem dla Poczty do sprawdzania ilości osób zamieszkujących ;-)

Kolega pytał w gminie gdzie ma "działkę letniskową" -- obowiązek meldunkowy może go uratować od płacenia za cały rok... Ot jak pojedzie to ma zgłosić, że produkuje, przed wyjazdem ma zgłosić zakończenie produkcji (oczywiście raz na miesiąc wystarczy, bo stawka jest miesięczna)

--
'Tom N'

W dniu 2013-04-23 18:39,  (Tom N) pisze:

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1304231551160.3476quad>:

On Tue, 23 Apr 2013, Robert Tomasik wrote:

Nie dyskutuję, tylko dorzucam moje 0,03PLN

Mój przykład: teraz płacimy za śmieci 6,5pln/mies/os, a będziemy 20zł. Ludziom będzie żyło się lepiej. Zdecydowanie.

Nie mam wątpliwości, że ustawa ma zwiększyć gminom możliwości poustawiania "swoich" - odbiorców odpadów, wytwórców pojemników itd.

Niech mi ktoś wskaże jak rozwiązać problem np. takiego Kowalskiego:
Ma dom rodzinny np w Radomsku i tam jest zameldowany.
Pracuje w Warszawie (w szkolnictwie wyższym), gdzie mieszka 5 dni w tygodniu u szwagra (cieć i sąsiedzi widują go). Na weekendy jeździ do Radomska.
Ma domek na Mazurach, gdzie mieszka ca 20 tygodni w roku.

Gdzie ma zapłacić za śmieci i ile i jak to zweryfikować?

.... MSZ rozsądne rozwiązanie byłoby tylko takie, że kupuje/pobiera się worki oznaczone numerem seryjnym, a odbiorca odpadów "zalicza" worki sczytując kod paskowy i obciążając za każdy worek wytwórcę odpadów.

Tylko jak to rozwiązać w przypadku bloków wielorodzinnych? Musiałyby być małe worki, jednodobowe...

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Ten Maruda.

On Tue, 23 Apr 2013, Maruda wrote:

... MSZ rozsądne rozwiązanie byłoby tylko takie, że kupuje/pobiera się worki
oznaczone numerem seryjnym, a odbiorca odpadów "zalicza" worki sczytując kod
paskowy i obciążając za każdy worek wytwórcę odpadów.

  Ale wtedy:
1. dostajemy w bonusie największy problem który rzeczona idea "przymusu
  śmieciowego" ma rozwiązać, czyli podrzucanie śmieci oraz wyrzucanie
  ich do lasu, rowów i gdziekolwiek indziej się da
2. równie dobrze możemy pozostać przy istniejącym systemie, który
  bez "czapy" w postaci administracji działa TANIEJ.

Tylko jak to rozwiązać w przypadku bloków wielorodzinnych?
Musiałyby być małe worki, jednodobowe...

  Znaczy mnożymy problemy :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-04-23 20:05, Gotfryd Smolik news pisze:

Ale wtedy:

No to przyznaj, jak czekista czekiście, że ta ustawa niczego nie porządkuje, nie ułatwia, a ma charakter jedynie drenażowy plus pole do przekrętów.
:)

To może najprościej byłoby upaństwowić śmieci z gospodarstw domowych i pokrywać to ze zwykłych podatków? W końcu w przypadku gosp. dom. rozbieżności nie będą duże. Owszem - najwięcej produkują niemowlaki, ale podobno "wszystkie dzieci są nasze" (czyli ich).

A sortowanie - wydaje mi się, że można wprowadzić "skup śmieci sortowanych". Wtedy ludzie stopniowo przyzwyczają się do sortowania. Choć ciągle mam niejasne wrażenie, że lepiej byłoby sortować w sortowniach śmieci.

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Ten Maruda.

On Tue, 23 Apr 2013, Maruda wrote:

No to przyznaj, jak czekista czekiście, że ta ustawa niczego nie porządkuje, nie ułatwia, a ma charakter jedynie drenażowy plus pole do przekrętów.
:)

  Powiem tak: "zależy od implementacji".
  Ale coraz bardziej wygląda na to, że zostawiła na tyle duże
możliwości, że efekt jak wyżej nie jest wykluczony.

To może najprościej byłoby upaństwowić śmieci z gospodarstw domowych
i pokrywać to ze zwykłych podatków?

  Jak widać, państwo postanowiło dać wykazać się gminom ;)

A sortowanie - wydaje mi się, że można wprowadzić "skup śmieci sortowanych".

  Wiesz, może nawet skupu by nie trzeba.
  W aktualnym stanie "u mnie" gmina wystawiła pojemniki na sortowane
odpady, znaczy szkło, plastik. Darmowe.
  DUŻE. I w tym problem.
  Pic w tym, że do najbliższego zestawu mam w okolicy pół kilometra,
więc zbieram i jadę z plastikami tylko jak mi się bardzo chce,
z tego co widzę z okolicy takich chętnych są co najwyżej ślady.

Wtedy ludzie stopniowo przyzwyczają się do sortowania. Choć ciągle mam niejasne wrażenie, że lepiej byłoby sortować w sortowniach śmieci.

  Ale "sortowanie u źródła" na poziomie plastik/szkło/metale/
papier/organiczne ma sens.
  Problem w tym żeby "przynajmniej nie utrudniać" tym którym się chce.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1304232111200.3476quad...

On Tue, 23 Apr 2013, Maruda wrote:

 Ale "sortowanie u źródła" na poziomie plastik/szkło/metale/
papier/organiczne ma sens.
 Problem w tym żeby "przynajmniej nie utrudniać" tym którym się chce.

pzdr, Gotfryd

Mam poważne obawy, przynajmniej gdy mówimy o budynkach wielorodzinnych, lub opisywanych przez Ciebie punktach ogólnie dostępnych. Moje obserwacje wskazują, że zawsze w pojemniku np. na butelki znajdziesię trochę zupełnie innych śmieci. Nie ma sposobu by to upilnować. Trzeba więc założyć, że śmieci muszą i tak być wtórnie sortowane. Mniejszym nakładem pracy, ale jednak. Trzeba zapewnić ludzi i infrastrukturę. Może więc nie bawić się w wątpliwej skuteczności segregację u źródła, a postawić na sortownie profesjonalne.
Michał

W dniu 2013-04-24 14:13, Michal pisze:

Mam poważne obawy, przynajmniej gdy mówimy o budynkach wielorodzinnych,
lub opisywanych przez Ciebie punktach ogólnie dostępnych. Moje
obserwacje wskazują, że zawsze w pojemniku np. na butelki znajdziesię
trochę zupełnie innych śmieci. Nie ma sposobu by to upilnować. Trzeba
więc założyć, że śmieci muszą i tak być wtórnie sortowane. Mniejszym
nakładem pracy, ale jednak. Trzeba zapewnić ludzi i infrastrukturę. Może
więc nie bawić się w wątpliwej skuteczności segregację u źródła, a
postawić na sortownie profesjonalne.

Prawda. Kazanie ludziom sortować śmieci w malutkich mieszkankach - to bzdura. Mam zrobić sortownię w przedpokoju? To nie jest trywialny problem. Śmieci śmierdzą i w ogóle. Nawet te posortowane. Mam może myć słoiki i puszki po konserwach? A może kupić jakieś zgniatarki do butelek? I co jeszcze? I w dodatku ostatecznie mam płacić 50% więcej niż teraz... Cudnie.

--
MN

W dniu 2013-04-23 18:56, Maruda pisze:

... MSZ rozsądne rozwiązanie byłoby tylko takie, że kupuje/pobiera się
worki oznaczone numerem seryjnym, a odbiorca odpadów "zalicza" worki
sczytując kod paskowy i obciążając za każdy worek wytwórcę odpadów.

Tylko jak to rozwiązać w przypadku bloków wielorodzinnych? Musiałyby być
małe worki, jednodobowe...

Worki ścisłego zarachowania? No, no... Coraz ciekawiej.

A co było złe w obecnym systemie? Podobno teraz mają zatrudnić 20 tys dodatkowych urzędników do obsługi tych śmieci. I to nie po to, żeby pracowali na wysypiskach.

Obecny system był dobry i tani. Nowy jest drogi i niepotrzebnie skomplikowany. Tak to się kończy, jak urzędnicy biorą się za optymalizację.

--
MN

Dnia 25.04.2013 Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał/a:

skomplikowany. Tak to się kończy, jak urzędnicy biorą się za optymalizację.

Bo tu chodzi o optymalizację przepływów pieniężnych.
Do właściwych kieszeni.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

W dniu 2013-04-25 09:50, Dominik & Co pisze:

Dnia 25.04.2013 Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał/a:

skomplikowany. Tak to się kończy, jak urzędnicy biorą się za optymalizację.

Bo tu chodzi o optymalizację przepływów pieniężnych.
Do właściwych kieszeni.

Mam nadzieję, że wyborcy podziękują za to władzy przy wyborach.


--
MN

W dniu 2013-04-25 09:54, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-25 09:50, Dominik & Co pisze:

Dnia 25.04.2013 Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał/a:

skomplikowany. Tak to się kończy, jak urzędnicy biorą się za
optymalizację.

Bo tu chodzi o optymalizację przepływów pieniężnych.
Do właściwych kieszeni.

Mam nadzieję, że wyborcy podziękują za to władzy przy wyborach.

Wyborcy (przykłady można znaleźć na grupie) już niedługo stracą pamięć i będą gardłować, że system musi być utrzymany, bo inaczej najbiedniejszych nie będzie stać na wywóz śmieci i będą umierali zadżumieni.

Winnym "niedomykania się" systemu będą oczywiście oszuści zaniżający liczbę lokatorów, produkujący większą ilość śmieci (niżby robili to nie płacąc ryczałtem), ot jak to w socjaliźmie - nagle okazuje się, że każdy jest jakimś przestępcą.


--
Liwiusz

Marcin N wrote:

W dniu 2013-04-25 09:50, Dominik & Co pisze:

Dnia 25.04.2013 Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał/a:

skomplikowany. Tak to się kończy, jak urzędnicy biorą się za
optymalizację.

Bo tu chodzi o optymalizację przepływów pieniężnych.
Do właściwych kieszeni.

Mam nadzieję, że wyborcy podziękują za to władzy przy wyborach.

Naiwnyś ;-).

--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com

On 2013-04-25 09:54, Marcin N wrote:

Bo tu chodzi o optymalizację przepływów pieniężnych.
Do właściwych kieszeni.

Mam nadzieję, że wyborcy podziękują za to władzy przy wyborach.

Tak, a kogo wybiorą?

Shrek.

On Tue, 23 Apr 2013, 47.130423@96.183902.invalid wrote:

Gotfryd Smolik news

"wytwórca ma się zaopatrzyć w pojemnik", nic nie napisałeś
że nie można kazać mu zaopatrzyć się w jednorazowe...

Chyba zabronić, byle spełniały normy :D
No i pojemnik#worek.

  Właśnie o ten worek chodzi, jako jednorazowy pojemnik.

  Jestem ciekaw, jak to się skończy w praktyce.

Wywózką do lasu (kosze gminne mają zbyt małą zdefiniowaną w uchwale
pojemność), a następnie upoważnieniem dla Poczty do sprawdzania ilości osób
zamieszkujących ;-)

  Niewykluczone.
  Czyli cała konstrukcja wróci do punktu wyjścia, poza podniesieniem
ceny oczywiście.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1304232006020.3476quad>:

On Tue, 23 Apr 2013, 47.130423@96.183902.invalid wrote:

Gotfryd Smolik news

"wytwórca ma się zaopatrzyć w pojemnik", nic nie napisałeś
że nie można kazać mu zaopatrzyć się w jednorazowe...

Chyba zabronić, byle spełniały normy :D
No i pojemnik#worek.

Informacja z dzisiaj z UM (paszczą oczywiście): pojemniki i worki zapewni
firma, która wygra przetarg.
No to czekam na SIWZ...

--
'Tom N'

W dniu 2013-04-25 10:21,  (Tom N) pisze:

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1304232006020.3476quad>:

On Tue, 23 Apr 2013, 47.130423@96.183902.invalid wrote:

Gotfryd Smolik news

"wytwórca ma się zaopatrzyć w pojemnik", nic nie napisałeś
że nie można kazać mu zaopatrzyć się w jednorazowe...

Chyba zabronić, byle spełniały normy :D
No i pojemnik#worek.

Informacja z dzisiaj z UM (paszczą oczywiście): pojemniki i worki zapewni
firma, która wygra przetarg.
No to czekam na SIWZ...

Jakie worki?
Kupuję swoje ulubione worki 60 litrów. Teraz nie będę mógł ich używać? Co na to producenci worków na śmieci?

Jakie pojemniki? Te, które mam w mieszkaniu pod zlewem?


--
MN

U mnie w uchwale jest, ze albo segregujesz, albo nie i tyle. Mozesz
zgłosić, że trzy bedą, a czwarta nie, ale z punktu widzenia ustawy po
prostu nie będą one segregowane.

U mnie jest podobnie, ale jak zmusić na przykład opornego współmałżonka do segregacji? :)

Czy z automatu cała rodzina podpada od razu pod śmieci niesegregowane?

Skoro nie segreguje, to tak.

No tak ale w ustawie jest mowa o zamieszkujących, czasem jedną nieruchomość, szczególnie wspólnoty zamieszkuje wiele rodzin. Czy decyzja jednej rodziny jest wiążąca dla drugiej?

Czy żona jako współwłaściciel nieruchomości nie może, na przykład
inaczej wytwarzać odpadów niż ja i dzieci?

To raczej sprawa uchwały, a nie ustawy. Ale moim zdaniem można złożyć
dwiedeklaracje. Jedną na męża i dzieci (segregowane) i drugą na żonę -
niesegregowane. Tylko będziecie musieli mieć najprawdopodobniej
fizycznie dwa osobne pojemniki, albowiem w ustawie stoi, Ĺźe kaĹźdy
wytwórca ma się w pojemnik zaopatrzyć, więc wychodzi na to, że przy
dwóch deklaracjach powinny być dwa.

Akurat dwa pojemniki to w moim wypadku nie problem.
Żona będzie po porostu miała pełny kubeł a ja z dzieciakami spokój z segregacją. ;)

On Tue, 23 Apr 2013, marsel wrote:

[...nie wiem komu, wrotki brak...]

U mnie w uchwale jest, ze albo segregujesz, albo nie i tyle.

[...]

U mnie jest podobnie, ale jak zmusić na przykład opornego współmałżonka do segregacji? :)

  To jest "koszt współwłasnosci".
  Współwłaściciele odpowiadają solidarnie za swoje poczynania i jak
to zrobisz jest Twoim zmartwieniem :D

Czy z automatu cała rodzina podpada od razu pod śmieci niesegregowane?

Skoro nie segreguje, to tak.

No tak ale w ustawie jest mowa o zamieszkujących, czasem jedną
nieruchomość,

  Nieruchomość. Odnotowujemy.

szczególnie wspólnoty zamieszkuje wiele rodzin. Czy decyzja jednej rodziny jest wiążąca dla drugiej?

  Błąd w interpretacji!
  Co ma jedna nieruchomość do drugiej?

  W odróżnieniu od rzeczy ruchomych, gdzie wyróżnia się "części
składowe" (które NIE SĄ przedmiotem praw majątkowych),
w przypadku nieruchomości tak nie jest.
  Nieruchomość pt. "budynek" może dzielić się na *odrębne*
nieruchomości pt. "lokale".
  Mamy hierarchię - "nieruchomośc budowlaną", stanowiącą również
"nieruchomość prawną", która z kolei składa się z "nieruchomości
prawnych" w postaci lokali.
  Jeśli tak jest, to nie ma mowy o podejmowaniu wzajemnie
wiążącej decyzji.
  Wyżej odnotowałem słowo "nieruchomość" :)

  Oczywiście co innego, jeśli budynek nie jest podzielony
na lokale, bo wtedy wraca kwestia solidarnych skutków
odpowiedzialności współwłaścicieli.
  Ale jak rozumiem nie o tym mowa :)

pzdr, Gotfryd

  To jest "koszt współwłasnosci".
  Współwłaściciele odpowiadają solidarnie za swoje poczynania i jak
to zrobisz jest Twoim zmartwieniem :D

Niby tak ale w tej współwłasności mam nadal możliwość rozliczania podatku dochodowego osobno. Nowy sposób opłat za śmieci też ma formę podatku, stąd pewnie obowiązek składania deklaracji, ale czy mogę wybrać różne sposoby opłat za śmieci?
A jak by sprawa wyglądała gdybym miał rozdzielność majątku?

  Błąd w interpretacji!
  Co ma jedna nieruchomość do drugiej?

  W odróżnieniu od rzeczy ruchomych, gdzie wyróżnia się "części
składowe" (które NIE SĄ przedmiotem praw majątkowych),
w przypadku nieruchomości tak nie jest.
  Nieruchomość pt. "budynek" może dzielić się na *odrębne*
nieruchomości pt. "lokale".
  Mamy hierarchię - "nieruchomośc budowlaną", stanowiącą również
"nieruchomość prawną", która z kolei składa się z "nieruchomości
prawnych" w postaci lokali.
  Jeśli tak jest, to nie ma mowy o podejmowaniu wzajemnie
wiążącej decyzji.
  Wyżej odnotowałem słowo "nieruchomość" :)

  Oczywiście co innego, jeśli budynek nie jest podzielony
na lokale, bo wtedy wraca kwestia solidarnych skutków
odpowiedzialności współwłaścicieli.
  Ale jak rozumiem nie o tym mowa :)

Wszystko pięknie ale w imieniu wspólnot mieszkaniowych deklarację składa zarząd/zarządca.
Część współwłaścicieli chce segregować śmieci a część nie, co wtedy?
Bo u mnie zarządcy wybierają dwa sposoby i przekonują do nich właścicieli lokali.
1. Nie ważne co chcą właściciele, nie ma możliwości upilnowania kto segreguje śmieci a kto nie więc trzeba płacić wyższą stawkę za odpady.
2. Nie ważne co chcą właściciele, taniej jest gdy się segreguje odpady, a teraz to już problem burmistrza jak wychwyci tych co nie segregują śmieci. Nie ma odpowiedzialności zbiorowej i Kowalskiego, który segreguje odpady nie można obciążyć wyższą opłatą dlatego że Nowak ich nie segreguje.

Dwie odmienne i jakże "przyjazne" ludziom koncepcje. :)

W dniu 2013-04-24 09:09, marsel pisze:

Część współwłaścicieli chce segregować śmieci a część nie, co wtedy?

Bo u mnie zarządcy wybierają dwa sposoby i przekonują do nich
właścicieli lokali.
1. Nie ważne co chcą właściciele, nie ma możliwości upilnowania kto
segreguje śmieci a kto nie więc trzeba płacić wyższą stawkę za odpady.
2. Nie ważne co chcą właściciele, taniej jest gdy się segreguje odpady,
a teraz to już problem burmistrza jak wychwyci tych co nie segregują
śmieci. Nie ma odpowiedzialności zbiorowej i Kowalskiego, który
segreguje odpady nie można obciążyć wyższą opłatą dlatego że Nowak ich
nie segreguje.

1° - "nieważne".
Ad 1. - potwierdzam.
Ad 2. - Obciążą wspólnotę, bo to wspólnota składa deklaracje i zawiera umowy. Przypieprzą taką karę, że wspólnoty migiem przedeklarują się na "niesortujące" i tyle będzie z tej "proekologiczności". Jak zawsze, gdy (p)osły coś chcą uporządkować.

Dwie odmienne i jakże "przyjazne" ludziom koncepcje. :)

No bo takie-to nasze "przyjazne" państwo.



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Ten Maruda.

W dniu środa, 24 kwietnia 2013 09:32:09 UTC+2 użytkownik Maruda napisał:

Ad 2. - Obciążą wspólnotę, bo to wspólnota składa deklaracje i zawiera umowy. Przypieprzą taką karę, że wspólnoty migiem przedeklarują się na "niesortujące" i tyle będzie z tej "proekologiczności". Jak zawsze, gdy (p)osły coś chcą uporządkować.

Nie przypieprza żadnej kary tylko decyzją administracyjną gmina naliczy opłaty jak za niesegregowane- u nas segregowane 8,5zł/osobe/miesiąc , niesegregowane 15zł
I o ile w domu nie będe miał problemu bo i tak juz od dawna segreguje o tyle w blokach gdzie mam mieszkania róznie to może byc. W jednym budynku jestem w zarządzie wspólnoty i złożyliśmy deklaracje że bedzie segregacja- jednak wystarczy ze któryś z mieszkańców pomyli kolory pojemników czy po prostu nie będzie mu się chciało rodzielać śmieci a firma odbierająca będzie rygorystyczna, poinformuje gmine o braku segregacji w tym budynku i zamiast 8,5zł zrobi sie 15zł;)

poinformuje gmine o braku segregacji w tym budynku i zamiast 8,5zł zrobi sie 15zł;)

Ale na też zdaje się musi być decyzja administracyjna, od której można by się pewnie odwołać.

W dniu środa, 24 kwietnia 2013 10:52:40 UTC+2 użytkownik marsel napisał:

Ale na też zdaje się musi być decyzja administracyjna,

Tak
>od której można by się pewnie odwołać.
Ale co da odwołanie skoro faktycznie będą "niesortowane".

W dniu 24.04.2013 11:06, Kris pisze:

W dniu środa, 24 kwietnia 2013 10:52:40 UTC+2 użytkownik marsel napisał:

Ale na też zdaje się musi być decyzja administracyjna,

Tak
  >od której można by się pewnie odwołać.
Ale co da odwołanie skoro faktycznie będą "niesortowane".

Po pierwsze czas, po drugie jeżeli w kolejnym miesiącu śmieci będą posortowane to jakby decyzja musi być nowa?
Nie wiem, tak sobie kombinuję.

W dniu środa, 24 kwietnia 2013 11:28:44 UTC+2 użytkownik marsel napisał:

Po pierwsze czas, po drugie jeżeli w kolejnym miesiącu śmieci będą posortowane to jakby decyzja musi być nowa?

Nie wiem, tak sobie kombinuję.

W sumie ciekawie.
Załóżmy ze wspólnota zadeklarowała segregowanie ale w lipcu okazało sie ze ktos tam nie segreguje.
Teoretycznie decyzja administracyjna i za lipiec opłatry jak za niesegregowane. ale w sierpniu juz posegregowane wszystko i co dalej- z autoamtu decyzja administracyjna zmniejszająca opłaty?;)))
To trochę teoria bo np w lipcu będa nieposegregowane , decyzja administracyjna pewnie w sierpniu dopiero(machina urzednicza musi zadziałac), wspólnota odwołuje się bo twierdzi ze były segregoiwane. W jaki sposób udowodnia ze nie były? Rzeczoznawca jakis ? Teoretycznie tak ale wtedy lipcowe smieci musiałyby zostac komisyjnie zabezpieczone, oplombowane i czekac na decyzje rzeczoznawcy;))

Dnia 24.04.2013 Kris <kszysztofc@gmail.com> napisał/a:

To trochę teoria bo np w lipcu będa nieposegregowane , decyzja administracyjna pewnie w sierpniu dopiero(machina urzednicza musi zadziałac), wspólnota odwołuje się bo twierdzi ze były segregoiwane. W jaki sposób udowodnia ze nie były? Rzeczoznawca jakis ? Teoretycznie tak ale wtedy lipcowe smieci musiałyby zostac komisyjnie zabezpieczone, oplombowane i czekac na decyzje rzeczoznawcy;))

No, a jak firma wywożąca wrzuci sobie puszkę do odpadów biologicznych
(wszak za niesortowane biorą drożej)? A jak zrobi to wesoła młodzież w nocy?
Pytania się mnożą, prawdopodobne odpowiedzi nie napawają optymizmem...

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

On 24.04.2013 09:32, Maruda wrote:

Dwie odmienne i jakĹźe "przyjazne" ludziom koncepcje. :)

No bo takie-to nasze "przyjazne" państwo.

czy ja dobrze chwycilem watek i jego sedno?

jak sie bedzie segregowac smieci
to wyjdzie drozej niz jak sie wszystko pierdolnie do jednego wora? :)







--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Osobnik posiadający mail maruda@null.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ad 2. - Obciążą wspólnotę, bo to wspólnota składa deklaracje i zawiera umowy. Przypieprzą taką karę, że wspólnoty migiem przedeklarują się na "niesortujące" i tyle będzie z tej "proekologiczności". Jak zawsze, gdy (p)osły coś chcą uporządkować.

Mam propozycje - sprawmy aby usenet nie był tylko miejscem na narzekanie ale równiez konstruktywne pomysły.
Jak Twoim zdaniem można byłoby powalczyc o segregowanie smieci? Bo rozumiem, ze segregowanie samo w sobie jest ok?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błędy człowieka szlachetnego są jak zaćmienie Słońca lub Księżyca.
Wszyscy je widzą." - Konfucjusz

W dniu środa, 24 kwietnia 2013 12:00:58 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Mam propozycje - sprawmy aby usenet nie był tylko miejscem na narzekanie

ale równiez konstruktywne pomysły.

Jak Twoim zdaniem można byłoby powalczyc o segregowanie smieci? Bo rozumiem, ze segregowanie samo w sobie jest ok?

Maruda to maruda i tylko marudzi. Nic konstruktywnego nie zaproponował odkąd czytam jego posty na róznych grupach. Mistrz narzekania- az sie dziwię że jeszcze z Polski nie wyjechał jak mu tu tak zle;)

Dnia 24.04.2013 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał/a:

Jak Twoim zdaniem można byłoby powalczyc o segregowanie smieci? Bo

W niektĂłrych gminach odbiĂłr posegregowanych jest za friko.
Ogólnodostępne pojemniki na papier czy szkło.
Mandat 1000 zł za wrzut czegoś innego (kamery).

No, ale jak i tak trzeba będzie płacić od głowy czy metra,
to zmniejszenie ilości śmieci nie popłaca.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

W dniu środa, 24 kwietnia 2013 12:06:37 UTC+2 użytkownik Dominik & Co napisał:

W niektórych gminach odbiór posegregowanych jest za friko.

Ogólnodostępne pojemniki na papier czy szkło.

U nas tak jest do tej pory. Ogólnodostepnych pojemników wszedzie pełno a i tak znam takich co plastyki w piecu pala bo nie chce im sie te kilkaset metrów ruszyc dupe i wyrzucic

Mandat 1000 zł za wrzut czegoś innego (kamery).

Na to u nas nie wpadli, a nawet jakby to trudne do udowodnienia co i kiedy i kto wrzucił.

No, ale jak i tak trzeba będzie płacić od głowy czy metra,

to zmniejszenie ilości śmieci nie popłaca.

Dokłądnie to jest główny plus tej ustawy.
I tak sobie mysle ze tak to skalkulowali że nioższe opłaty za segrogowane i tak pokryja koszty nawet gdy część mieszkańców segregowac nie będzie.
Oczywiście jest straszak "decyzja administracyjna" ale w teori cięzko będzie to wprowadzić(udowodnić itp)

On Wed, 24 Apr 2013, Kris wrote:

W dniu środa, 24 kwietnia 2013 12:06:37 UTC+2 użytkownik Dominik & Co napisał:

W niektórych gminach odbiór posegregowanych jest za friko.

[...]

U nas tak jest do tej pory.
Ogólnodostepnych pojemników
wszedzie pełno a i tak znam takich

   ^^^^^^^^^^^^^^
[...]

bo nie chce im sie te
kilkaset metrów ruszyc dupe i wyrzucic

   ^^^^^^^^^^^^^^^
   ^^^^^^^^^^^^^^^

  Widać mamy różne odczucie dla słowa "pełno".

Mandat 1000 zł za wrzut czegoś innego (kamery).

Na to u nas nie wpadli, a nawet jakby to trudne do udowodnienia co i kiedy i kto wrzucił.

  To chyba nie był wielki problem, choć nie wiem.
  Ale dostępność (te kilkaset metrów) owszem.

No, ale jak i tak trzeba będzie płacić od głowy czy metra,
to zmniejszenie ilości śmieci nie popłaca.

Dokłądnie to jest główny plus tej ustawy.

  Tłumacząc na polski - ładowanie niepogniecionych butelek (wszelakich)
jest plusem ustawy? Hm... :D

I tak sobie mysle ze tak to skalkulowali że nioższe opłaty za segrogowane i tak pokryja koszty

  W to pewnie NIKT nie wątpi :)

pzdr, Gotfryd

Osobnik posiadający mail Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jak Twoim zdaniem można byłoby powalczyc o segregowanie smieci? Bo

W niektórych gminach odbiór posegregowanych jest za friko.
Ogólnodostępne pojemniki na papier czy szkło.
Mandat 1000 zł za wrzut czegoś innego (kamery).

No, ale jak i tak trzeba będzie płacić od głowy czy metra,
to zmniejszenie ilości śmieci nie popłaca.

Ale to już było.
To czyli możliwośc nie płacenia za smieci.
Efekt - smieci wyrzucane po lasach i odpowiedzi w stylu: ja śmieci nie produkuje.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jestem mały Talibanek, mam  granatów cały dzbanek, nuklearną walizeczkę
i wąglika  probóweczkę. Raz, dwa, trzy, dziś Allacha spotkasz  Ty !

W dniu 2013-04-24 12:00, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail maruda@null.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ad 2. - Obciążą wspólnotę, bo to wspólnota składa deklaracje i zawiera
umowy. Przypieprzą taką karę, że wspólnoty migiem przedeklarują się na
"niesortujące" i tyle będzie z tej "proekologiczności". Jak zawsze, gdy
(p)osły coś chcą uporządkować.

Mam propozycje - sprawmy aby usenet nie był tylko miejscem na narzekanie
ale równiez konstruktywne pomysły.
Jak Twoim zdaniem można byłoby powalczyc o segregowanie smieci? Bo
rozumiem, ze segregowanie samo w sobie jest ok?

Oczywiście, sortowanie jest OK. Ale podejrzewam, że w dużej skali taniej jest sortować w sortowniach śmieci. Uwzględniam tu koszt całego tego urzędniczego aparatu od pilnowania tych śmieci. A po drodze podejrzewam, że m.in. o to chodzi, żeby jednak były te stołki.

Powalczyć - gotowego pomysłu nie mam. Myślę, że należy to urządzić tak, aby sortowanie po prostu opłacało się. Czyli np. skupować posortowane. Przynajmniej (na początek) to, co może dłużej leżeć, nie śmierdzi i nie zajmuje za dużo miejsca. Np. Butelki PET (oczywiście zdeptane), kartony po sokach i mleku, puszki po piwie (no - te dwa już mogą śmierdzieć).
Korci mnie zaprzęgnięcie elektroniki i IT. Np. płacisz ryczałtem podatek śmieciowy jak za nieposortowane. Jeśli odstawisz "do skupu" worek puszek po piwie czy PETów, to przysługuje Ci zwrot, jak z podatku.

Cały czas zakładam, że produkcja śmieci w gospodarstwach domowych nie będzie miała dużych rozpiętości. To słabe założenie, bo g.d. w bloku zawsze będzie produkowało więcej śmieci, niż w domku 1-rodz, a tym bardziej w gosp. wiejskim, gdzie możliwości krótkiego recyclingu są dużo większe.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Ten Maruda.

Osobnik posiadający mail maruda@null.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ad 2. - Obciążą wspólnotę, bo to wspólnota składa deklaracje i
zawiera umowy. Przypieprzą taką karę, że wspólnoty migiem
przedeklarują się na "niesortujące" i tyle będzie z tej
"proekologiczności". Jak zawsze, gdy (p)osły coś chcą uporządkować.

Mam propozycje - sprawmy aby usenet nie był tylko miejscem na
narzekanie ale równiez konstruktywne pomysły.
Jak Twoim zdaniem można byłoby powalczyc o segregowanie smieci? Bo
rozumiem, ze segregowanie samo w sobie jest ok?

Oczywiście, sortowanie jest OK. Ale podejrzewam, że w dużej skali
taniej jest sortować w sortowniach śmieci. Uwzględniam tu koszt całego
tego urzędniczego aparatu od pilnowania tych śmieci. A po drodze
podejrzewam, że m.in. o to chodzi, żeby jednak były te stołki.

Oj, nie wydaje mi się, aby sortowanie w sortowniach było tansze.
To sa tysiace ton...
O jakich stołkach mówisz?

Powalczyć - gotowego pomysłu nie mam. Myślę, że należy to urządzić
tak, aby sortowanie po prostu opłacało się. Czyli np. skupować
posortowane. Przynajmniej (na początek) to, co może dłużej leżeć, nie
śmierdzi i nie zajmuje za dużo miejsca. Np. Butelki PET (oczywiście
zdeptane), kartony po sokach i mleku, puszki po piwie (no - te dwa już
mogą śmierdzieć). Korci mnie zaprzęgnięcie elektroniki i IT. Np.
płacisz ryczałtem podatek śmieciowy jak za nieposortowane. Jeśli
odstawisz "do skupu" worek puszek po piwie czy PETów, to przysługuje
Ci zwrot, jak z podatku.

Puszki po piwie to juz dzis jest łakomy kasek dla wszelkiej masci zbieraczy, wiec tutaj imo nie ma problemu.
Pojemników na plastiki jest pełno. Z drugiej strony plastiki nie smierdza wiec zbieranie nie jest specjalnie kłopotliwe.
Dodatkowo plastików produkuje sie mnostwo. U mnie w domu ilośc wyrzucanych plastików i innych smieci jest porównywalna. Wiec nie rozumiem, dlaczego nie mieli byśmy robić tego sami z siebie.

Mówisz o stołkach a sam chcesz stworzyc machine z płatnosciami i odliczeniami itd.

A sprawa jest duzo prostsza.
Chodzi o wyrobienie nawyków. Wtedy nie bedzie problemu z zastanawianiem sie "jak sprawdzac" jeżeli ludzie beda widzieli w tym wspolny interes (niekoniecznie bezposrednio finansowy)  i niesortowanie bedzie "udziwnieniem".

Cały czas zakładam, że produkcja śmieci w gospodarstwach domowych nie będzie miała dużych rozpiętości. To słabe założenie, bo g.d. w bloku zawsze będzie produkowało więcej śmieci, niż w domku 1-rodz, a tym bardziej w gosp. wiejskim, gdzie możliwości krótkiego recyclingu są
dużo większe.

Dlaczego w bloku produkcja miałaby być wieksza? Mówisz o produkcji per osoba?
 --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jeśli będąc w towarzystwie kobiety potrafisz z niej czytać jak z
książki, nie stosuj systemu Braille'a."  T. Bernard

On Wed, 24 Apr 2013, Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail maruda@null.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Cały czas zakładam, że produkcja śmieci w gospodarstwach domowych nie
będzie miała dużych rozpiętości. To słabe założenie, bo g.d. w bloku
zawsze będzie produkowało więcej śmieci, niż w domku 1-rodz, a tym
bardziej w gosp. wiejskim, gdzie możliwości krótkiego recyclingu są
dużo większe.

Dlaczego w bloku produkcja miałaby być wieksza? Mówisz o produkcji per
osoba?

  Produkcja per osoba będzie porównywalna[1], ale "produkcja do
wywiezienia" już niekoniecznie.
  Niektóre odpady organiczne kwalifikują się np. do kompostowania.
  Ale w bloku nie przejdzie ;)
[1] pozornie śmieci w domku jest więcej a w gospodarstwie wiejskim
tym bardziej, ale wynika to z faktu "widoczności" śmieci przy
pracach typu "remont", które przy bloku też są, tyle że nie są
odczuwane przez mieszkańcow jak "ich śmieci" (a w sumie czyje :))

pzdr, Gotfryd

1° - "nieważne".

nieważne ;)

Ad 2. - Obciążą wspólnotę, bo to wspólnota składa deklaracje i zawiera
umowy. Przypieprzą taką karę, że wspólnoty migiem przedeklarują się na
"niesortujące" i tyle będzie z tej "proekologiczności". Jak zawsze, gdy
(p)osły coś chcą uporządkować.

Ale w tym wypadku nie ma żadnych umów, są deklaracje.
Zakładamy sytuację, że faktycznie wspólnota ma odpowiednią ilość pojemników na odpady i do każdego trafia odpowiednia frakcja.
Są tworzone odpady segregowane jak i niesegregowane.
Nadal aktualne pozostaje pytanie czy nie można na jednej nieruchomości zadeklarować jednego i drugiego sposobu?
Powiedzmy 50% na 50%.

Dodam, że wzór deklaracji przyjętej w mojej Gminie pozwala wybrać oba warianty na raz i one w żaden sposób się nie wykluczają.

On 24.04.2013 10:17, marsel wrote:

Dodam, że wzór deklaracji przyjętej w mojej Gminie pozwala wybrać oba
warianty na raz i one w żaden sposób się nie wykluczają.

hehehe, to wybrac i patrzyc co sie dzieje ;)





--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Dodam, że wzór deklaracji przyjętej w mojej Gminie pozwala wybrać oba
warianty na raz i one w żaden sposób się nie wykluczają.

hehehe, to wybrac i patrzyc co sie dzieje ;)

Taki mam zamiar, chcę jednak uprzedzić objekcje urzędników i temu służy ten wątek.

On 2013-04-24 09:09, marsel wrote:

  Oczywiście co innego, jeśli budynek nie jest podzielony
na lokale, bo wtedy wraca kwestia solidarnych skutków
odpowiedzialności współwłaścicieli.
  Ale jak rozumiem nie o tym mowa :)

Wszystko pięknie ale w imieniu wspólnot mieszkaniowych deklarację składa
zarząd/zarządca.

To ja mam przy okazji pytanie w jaki sposób zarządca ma określić ilość osób zamieszkujących daną nieruchomość, i jaka jest sankcja za podanie nieprawdziwej informacji (bo że sankcję ponosi zarząd to niestety nie wątpię).

Pytam bo jestem w zarządzie i ustawa nakazuje mi podać wielkość której nie znam, nie mam żadnych instrumentów prawnych ani rzeczywistych żeby ją poznać, a ja ponoszę za to odpowiedzialność. Z którego paragrafu mnie ścigną, bo poważnie rozważam rezygnację w wyniku naszego popierdolonego prawa - nie dość że ludzie się będą wściekać za podwyżkę "czynszu" na mnie a nie na radnych, nie dość że będzie burdel za czterokrotnie większą cenę, to jeszcze ja mam za to odpowiadać (karnie/skarbowo?) bo (p)osły spieprzyły sprawę.

Shrek.

W dniu 2013-04-24 18:29, Shrek pisze:

Pytam bo jestem w zarządzie i ustawa nakazuje mi podać wielkość której
nie znam, nie mam żadnych instrumentów prawnych ani rzeczywistych żeby

Zebrać deklaracje od właścicieli mieszkań i przenieść na nich odpowiedzialność za podane dane.
Też nie jest to wolne od wad, bo jeśli p. X wynajmie swoje mieszkanie panu Y, to panu X loto ile ludzi tam zamieszka (i nie musi tego wiedzieć), a wspólnota nie ma na pana Y żadnego bata i może panu Y skoczyć. Niemniej wspólnota może zażądać tej deklaracji od X, a on niech zażąda podobnej od Y. Po prostu każdy ma mieć papier na każde pierdnięcie.

Jeszcze gorzej jest w przypadku gościa, który "mieszka" na przestrzeni roku w 3 różnych domach (rodzinny, w miejscu pracy i letni), o czym pisałem w tym wątku.

Ot - kolejny przykład "ustawy" (zaczyna mi się to kojarzyć z "ustawką" albo ustawionym przetargiem) dziurawej jak durszlak.

ją poznać, a ja ponoszę za to odpowiedzialność. Z którego paragrafu mnie
ścigną, bo poważnie rozważam rezygnację w wyniku naszego popierdolonego
prawa - nie dość że ludzie się będą wściekać za podwyżkę "czynszu" na
mnie a nie na radnych, nie dość że będzie burdel za czterokrotnie
większą cenę, to jeszcze ja mam za to odpowiadać (karnie/skarbowo?) bo
(p)osły spieprzyły sprawę.

Ano tak właśnie. :)
Nie wymagaj odpowiedzialności od (p)osłów. :)


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Ten Maruda.

On 2013-04-24 18:51, Maruda wrote:

Pytam bo jestem w zarządzie i ustawa nakazuje mi podać wielkość której
nie znam, nie mam żadnych instrumentów prawnych ani rzeczywistych żeby

Zebrać deklaracje od właścicieli mieszkań i przenieść na nich
odpowiedzialność za podane dane.

Na jakiej podstawie przenieść? Dla urzędu podmiotem jest zarząd wspólnoty, nie właściciele i jak będą mieli do wyboru ścigać 3 osoby z zarządu lub 150 właścicieli, to wybór jest oczywisty.

Też nie jest to wolne od wad, bo jeśli p. X wynajmie swoje mieszkanie
panu Y, to panu X loto ile ludzi tam zamieszka (i nie musi tego
wiedzieć), a wspólnota nie ma na pana Y żadnego bata i może panu Y
skoczyć. Niemniej wspólnota może zażądać tej deklaracji od X, a on niech
zażąda podobnej od Y. Po prostu każdy ma mieć papier na każde pierdnięcie.

Jeszcze raz - jaką wartość ma taki papier dla urzędu?

Shrek.

On Wed, 24 Apr 2013, Shrek wrote:

On 2013-04-24 18:51, Maruda wrote:

Zebrać deklaracje od właścicieli mieszkań i przenieść na nich
odpowiedzialność za podane dane.

Na jakiej podstawie przenieść?

  IMVHO "nie da się", zgoda.

Niemniej wspólnota może zażądać tej deklaracji od X, a on niech
zażąda podobnej od Y. Po prostu każdy ma mieć papier na każde pierdnięcie.

Jeszcze raz - jaką wartość ma taki papier dla urzędu?

  Zależy dla którego urzędu.
  Dla urzędu nazywanego sądem cywilnym może mieć istotne znaczenie
przy wystąpieniu akcji pt. "regres".
  A przynajmniej na pierwszy rzut oka tak się wydaje :)

pzdr, Gotfryd

On 2013-04-24 21:56, Gotfryd Smolik news wrote:

Jeszcze raz - jaką wartość ma taki papier dla urzędu?

  Zależy dla którego urzędu.

No właśnie - podpada to _chyba_ pod kodeks skarbowy - a tam domyślnie jesteś winny i musisz udowodnić, że nie masz dwóch garbów na grzebiecie.

Możesz mi powiedzić co mi grozi jak podam do urzędu jako członek zarządu nieprawdziwe dane (a napewno będą nieprawdziwe)?

Naprawdę chyba się z interesu wypiszę - za duże ryzyko, żeby się za darmo podkładać. Niby nieduże ryzyko, ale kto pięć lat temu spodziewał się, że poczta będzie po domach łazić i telewizorów szukać? Skończy się ima kasa to się każdego źródełka złapią:(

Shrek.

W dniu 2013-04-24 22:09, Shrek pisze:

Możesz mi powiedzić co mi grozi jak podam do urzędu jako członek zarządu
nieprawdziwe dane (a napewno będą nieprawdziwe)?

Nie wiem co grozi. U mnie robi się tak, jak to opisałem i jest to ok wg opinii lic. zarządcy ze sporym doświadczeniem i jego prawnika. Podajesz w dobrej wierze na podstawie dokumentu z podpisem.

Naprawdę chyba się z interesu wypiszę - za duże ryzyko, żeby się za
darmo podkładać.

Nie przesadzaj. W Bolandii jest parę tysięcy wspólnot i jakoś sobie radzą. Zajrzyj na wspolnota.net

Wypisać, to musiałbyś się z tego "państwa", bo podobnych numerów jak z tą ustawą śmieciową (czyli ustawą nadającą się do śmietnika) jest wiele, a będzie jeszcze więcej.

Niby nieduże ryzyko, ale kto pięć lat temu spodziewał

się, że poczta będzie po domach łazić i telewizorów szukać? Skończy się
ima kasa to się każdego źródełka złapią:(

A chodzą? Widziałeś? Z nakazem rewizji lub policjantem?



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Ten Maruda.

Wszyscy się koncentrują na sortowaniu
(co wg mnie nie ulega żadnej dyskusji)...

....A NIE NA STAWCE OD OSOBY!!!


Policzmy - Łódź ok. 900tyś osoób * 12.7 = 11,5 mln zł miesięcznie!!!

Czy to tyle naprawdę musi kosztować?
Czy ktoś z kimś będzie się dzielił tą kasą?

Mnie to wyraźnie śmierdzi.

Andrzej.

Dnia 25.04.2013 nkab@toya.net.pl <nkab@toya.net.pl> napisał/a:

...A NIE NA STAWCE OD OSOBY!!!

Stawka "od osoby" rzekomo miała eliminować przypadki wywozu
śmieci do lasu (bo skoro płacisz tyle samo tak czy tak, to co za różnica co ze śmieciami zrobisz).

Oczywiście rozwiązanie jest socjalistyczne- wystarczyłoby
np. za zaśmiecanie lasu walić 10 000 zł grzywny- wtedy
nawet jak prawdopodobieństwo złapania wynosiło 5% to i tak
by się nie opłacało.

Tutaj dojdzie jednak problem monopolu- gmina może dyktować
stawki i warunki jakie chce, nie możesz wybrać sobie odbiorcy śmieci jak dotychczasowy Ci nie pasuje- oraz gratis problemy z pojemnikami/workami, udowadnianiem segregowania,
liczeniem mieszkańców (najem) itp. itd.


--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

Wszyscy się koncentrują na sortowaniu
(co wg mnie nie ulega żadnej dyskusji)...

...A NIE NA STAWCE OD OSOBY!!!


Policzmy - Łódź ok. 900tyś osoób * 12.7 = 11,5 mln zł miesięcznie!!!

Czy to tyle naprawdę musi kosztować?
Czy ktoś z kimś będzie się dzielił tą kasą?

Mnie to wyraźnie śmierdzi.

Andrzej.

Co proponujesz?

W dniu czwartek, 25 kwietnia 2013 09:36:31 UTC+2 użytkownik marsel napisał:

Co proponujesz?

Publikowanie kosztów przetwarzania śmieci - na bieżąco na www!

Andrzej.

W dniu 2013-04-25 09:25, nkab@toya.net.pl pisze:

Wszyscy się koncentrują na sortowaniu
(co wg mnie nie ulega Ĺźadnej dyskusji)...

...A NIE NA STAWCE OD OSOBY!!!


Policzmy - Łódź ok. 900tyś osoób * 12.7 = 11,5 mln zł miesięcznie!!!

Czy to tyle naprawdę musi kosztować?
Czy ktoś z kimś będzie się dzielił tą kasą?

Mnie to wyraźnie śmierdzi.

Cóż - śmieci śmierdzą, zwłaszcza organiczne :)


Ależ oczywiście!
Nie ma sensu patrzeć na całkowitą kwotę (ile by było do podziału w takim Meksyku, gdyby tam naszą demokrację zaprowadzić...)

Wystarczy popatrzeć na stawki dotychczasowe i przyszłe. Pisałem o tym.
W Katowicach:
dotychczas: 6,5/os/m
od lipca:
sortowane: 14
niesortowane: 20 zł/os/m

Oczywiście śmieci będą trafiać na to samo wysypisko.

A więc w skali kraju do rozkradzenia jest 400mln pln licząc z grubsza. Nie liczę łapówek za przetargi na pojemniki.

Przekręt dekady?


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Ten Maruda

W dniu 2013-04-25 09:48, Maruda pisze:

Wystarczy popatrzeć na stawki dotychczasowe i przyszłe. Pisałem o tym.
W Katowicach:
dotychczas: 6,5/os/m
od lipca:
sortowane: 14
niesortowane: 20 zł/os/m

Oczywiście śmieci będą trafiać na to samo wysypisko.

A więc w skali kraju do rozkradzenia jest 400mln pln licząc z grubsza.
Nie liczę łapówek za przetargi na pojemniki.

Przekręt dekady?

Na to wygląda.

Na razie o sprawie jest cicho. Lawina oburzenia ruszy w lipcu, gdy do ludzi dotrze skala podwyżek. Jest kryzys, liczy się każdy grosz. Podwyżka o 150 zł rocznie za śmieci odczuje 90% Polaków.


--
MN