Witam
Niedawno kupiłem auto z zestawem używanych opon letnich, niestety przy ich zakładaniu okazało się, że jedna jest pęknięta. Kupiłem więc dwie nowe opony, ale byłem zaskoczony, że założono mi je na tył, a nie na przód. Facet mówił, że to jakaś nowa szkoła:)

Spotkaliście się z takim podejściem?
W tej chwili mam więc 5-letnie GoodYeary na przedzie i nowe Bridgestony z tyłu. Zostawić tak jak jest, czy dokupić jeszcze 2 nowe Bridgestony i dać na przód?

Użytkownik "Kenjiro" <kenjiro@satoris.pl> napisał w

Niedawno kupiłem auto z zestawem używanych opon letnich, niestety przy ich zakładaniu okazało się, że jedna jest pęknięta. Kupiłem więc dwie nowe opony, ale byłem zaskoczony, że założono mi je na tył, a nie na przód. Facet mówił, że to jakaś nowa szkoła:)
Spotkaliście się z takim podejściem?

O tej szkole pisze sie od lat - potrafisz opanowac poslizgi ?
To co zrobisz jak w zakrecie tyl ci odplynie a przod nie :-)

W tej chwili mam więc 5-letnie GoodYeary na przedzie i nowe Bridgestony z tyłu. Zostawić tak jak jest, czy dokupić jeszcze 2 nowe Bridgestony i dać na przód?

Twoj wybor, zalezy co chcesz osiagnac:
-rownomierne zuzycie, zeby za dwa lata sprzedac samochod i nie wydawac na opony,
-szybko dojezdzic te stare i byc zadowolonym posiadaczem nowych i prawie nowych,
-mocne hamowanie [przodu] na mokrej jezdni,
-stabilna jazde tylu na mokrej jezdni w zakretach i przy mocnym hamowaniu.

Sprawa dotyczy generalnie srednich opadow, gdy glebokosc bieznika staje sie istotna, a ABS i ESP zmniejszaja ryzyko wariowania tylu. Ja bym zostawil jak jest i cieszyl sie potem pkt 2, ale moze masz inne plany.

J.

Dnia Tue, 5 Apr 2011 10:18:29 +0200, J.F. napisał(a):

O tej szkole pisze sie od lat - potrafisz opanowac poslizgi ?

te legendarne?

To co zrobisz jak w zakrecie tyl ci odplynie a przod nie :-)

i to opony pokroją auto?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w

Dnia Tue, 5 Apr 2011 10:18:29 +0200, J.F. napisał(a):

O tej szkole pisze sie od lat - potrafisz opanowac poslizgi ?

te legendarne?

Z jednej strony legendarne, z drugiej co roku policjanci wpisuja w statystyki kilkanascie tysiecy "nadmierna predkosc".

To co zrobisz jak w zakrecie tyl ci odplynie a przod nie :-)

i to opony pokroją auto?

Hi hi - wlasnie ogladalem na Mythbusters - rakietowo napedzany noz. Pieknie kroi cale auta na pol.
Ale drzewo na zakrecie jest podobnie skuteczne :-)

J.

Dnia Tue, 5 Apr 2011 11:50:46 +0200, J.F. napisał(a):

Hi hi - wlasnie ogladalem na Mythbusters - rakietowo napedzany noz. Pieknie kroi cale auta na pol.
Ale drzewo na zakrecie jest podobnie skuteczne :-)

I sprzedają go w komplecie z nowymi oponami zakładanymi na przednią oś?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:inej8d$sf8$1news.onet.pl...

Użytkownik "Kenjiro" <kenjiro@satoris.pl> napisał w

Niedawno kupiłem auto z zestawem używanych opon letnich, niestety przy ich zakładaniu okazało się, że jedna jest pęknięta. Kupiłem więc dwie nowe opony, ale byłem zaskoczony, że założono mi je na tył, a nie na przód. Facet mówił, że to jakaś nowa szkoła:)
Spotkaliście się z takim podejściem?

O tej szkole pisze sie od lat - potrafisz opanowac poslizgi ?
To co zrobisz jak w zakrecie tyl ci odplynie a przod nie :-)

Głównie chodzi o to, ze z przodu auta masz strefy zgniotu, poduszki itd.
Jesli więc wylecisz przodem to wszystkie te systemy bedą Cie próbowały chronić. Jak wylecisz tyłem/bokiem to nie ma za wiele systemów ochrony.

Jako, ze społeczeństwo głupieje (elektronika, ESP, ASR, ABS, EBD, SRS, AIR BAG i inne XXX) zaczęto nie mysleć o tym jak wyhamować i sterować, tylko jak zmniejszyc obrażenia jak już i tak ktoś z drogi wyleci.

Ja tam jednak wole jechać tak, zeby tył mi nie uciekł, a przy okazji mieć moĹźliwość sterowania, hamowania  (i przyspieszania w samochodach FWD)

No ale kaĹźdy robi jak uwaĹźa.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

W dniu 2011-04-05 20:49, Kuba (aka cita) pisze:

Ja tam jednak wole jechać tak, zeby tył mi nie uciekł, a przy okazji
mieć możliwość sterowania, hamowania (i przyspieszania w samochodach FWD)

Gdyby Ci tył uciekł w FWD, byś z tego nie wyszedł cało.
Możliwości sterowania w FWD nie masz w ogóle, bo skręcasz osią która jest napędzana.
Hamowania też nie masz żadnego, bo tył masz za lekki, bączek gotowy.

Użytkownik "Filip KK" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości news:inm050$3ha$1news.net.icm.edu.pl...

W dniu 2011-04-05 20:49, Kuba (aka cita) pisze:

Ja tam jednak wole jechać tak, zeby tył mi nie uciekł, a przy okazji
mieć możliwość sterowania, hamowania (i przyspieszania w samochodach FWD)

Gdyby Ci tył uciekł w FWD, byś z tego nie wyszedł cało.
Możliwości sterowania w FWD nie masz w ogóle, bo skręcasz osią która jest napędzana.
Hamowania też nie masz żadnego, bo tył masz za lekki, bączek gotowy.

Mylisz sie, nawet w FWD są sposoby wyciągnięcia auta z nadsterownego poślizgu.
I czy masz RWD czy FWD - masz szasne wyjść z poślizgu pod i nadsterownego. Inną sprawą jest to czy sie komuś ta sztuka z nienacka uda.
Ja tu jednak nie mówie o mistrzowskim prowadzeniu, jak i dlaczego wole mieć skonfigurowany samochód, jeśli już naprawde nie moge mieć równej przyczepności na osiach.

ps. i nikogo nie bede przekonywał do tego czy innego sposobu. To po prostu mój osobisty wybór i nie zgadzam sie z 'nowomodą' lepszych opon na tył w każym przyypadku.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

Dnia Fri, 8 Apr 2011 07:51:33 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

Mylisz sie, nawet w FWD są sposoby wyciągnięcia auta z nadsterownego poślizgu.

Są - dodać gazu, kontra i modlić się. W RWD niemal tak samo, ale gazu trochę odejmujesz. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-12 20:39, Adam Płaszczyca pisze:

Mylisz sie, nawet w FWD są sposoby wyciągnięcia auta z nadsterownego
poślizgu.

Są - dodać gazu, kontra i modlić się.
W RWD niemal tak samo, ale gazu trochę odejmujesz.

ale modły pozostają? ;-p

--
Pozdr.
Michał

Dnia Tue, 12 Apr 2011 20:59:30 +0200, Michał Baszyński napisał(a):

Są - dodać gazu, kontra i modlić się.
W RWD niemal tak samo, ale gazu trochę odejmujesz.

ale modły pozostają? ;-p

Również. Masz większe szanse, bo w FWD wyprowadzenie wymaga zwiększenia
prędkości, a w RWD zmniejszenia. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-12 23:09, Adam Płaszczyca pisze:

Są - dodać gazu, kontra i modlić się.
W RWD niemal tak samo, ale gazu trochę odejmujesz.

ale modły pozostają? ;-p

Również. Masz większe szanse, bo w FWD wyprowadzenie wymaga zwiększenia
prędkości, a w RWD zmniejszenia.

Adam, śmieję się.
BTW - jeżdżę w124 :-)

--
Pozdr.
Michał

Dnia Wed, 13 Apr 2011 00:19:04 +0200, Michał Baszyński napisał(a):

Również. Masz większe szanse, bo w FWD wyprowadzenie wymaga zwiększenia
prędkości, a w RWD zmniejszenia.

Adam, śmieję się.
BTW - jeżdżę w124 :-)

A ja Sierrą i Berlingo. Mam trochę porównania co i jak się zachowuje ;)

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Apr 5, 2:49 pm, "Kuba \(aka cita\)" <yes.or...@wp.pl> wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomościnews:inej8d$sf8$1news.onet.pl...

Głównie chodzi o to, ze z przodu auta masz strefy zgniotu, poduszki itd.
Jesli więc wylecisz przodem to wszystkie te systemy bedą Cie próbowały
chronić. Jak wylecisz tyłem/bokiem to nie ma za wiele systemów ochrony.

To nie o to chodzi. Samochod musi byc odrobine podsterowny. Inaczej
jest dynamicznie niestabilny. Zalozenie nowych opon na przod powoduje,
ze kat uslizgu tylnych kol jest wiekszy niz przednich w porownaniu do
tego co zakladal producent w zwiazku z czym samochod staje sie mniej
podsterowny lub nawet nadsterowny. Nadsterowny samochod ma predkosc
krytyczna powyzej ktorej jest kompletnie niestabilny i niebezpieczny
dla przcietnego kierowcy. Takie samochody sa wprawdzie bardoz szybkie
w czasach reakcji i dobrze wchodza w zakrety, ale kierowca moze miec
klopoty z utzymaniem takiego pojazdu na prostej powyzej pewnych
predkosci jazdy. Zalozenie nowych opon na tyl powoduje zjawisko
odwrotne. Pojazd staje sie bardziej podsterowny w porownaniu do tego
co zalozyl producent. Powoduje to, ze zwiekszenie stabilnosci pojazdu
kosztem zwiekszenia czasu reakcji podwozia co generalnie jest sporo
bezpieczniejsze dla normalnego uzytkownika choc traci sie na dynamice
podwozia.

JAM
http://marchel.home.comcast.net/~marchel/

On Fri, 8 Apr 2011 11:49:43 -0700 (PDT),  JAM wrote:

To nie o to chodzi. Samochod musi byc odrobine podsterowny. Inaczej
jest dynamicznie niestabilny. Zalozenie nowych opon na przod powoduje,
ze kat uslizgu tylnych kol jest wiekszy niz przednich w porownaniu do
tego co zakladal producent w zwiazku z czym samochod staje sie mniej
podsterowny lub nawet nadsterowny. Nadsterowny samochod ma predkosc
krytyczna powyzej ktorej jest kompletnie niestabilny i niebezpieczny
dla przcietnego kierowcy.

Jacku, a to nie jest tak ze to o czym piszesz dotyczy naprawde duzych
predkosci na suchym asfalcie, a wtedy zuzyte opony okazuja sie calkiem
dobre ? J.

On Apr 8, 3:38 pm, J.F. <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

Jacku, a to nie jest tak ze to o czym piszesz dotyczy naprawde duzych
predkosci na suchym asfalcie, a wtedy zuzyte opony okazuja sie calkiem
dobre ?

J.

Predkosc krytyczna zalezy oczywiscie od stopnia nadsterownosci. W
rzeczewistych pojazdach i warunkach przy bardzo zlym doborze opon moze
wystapic nawet  przy 100 km/h. Jest to jedna z przyczyn dlaczego
homologacja w wiekszosci panstw uprzemyslowionych wymaga od pojazdu
aby byl podsterowny i to w okreslonym minimum procencie. Pojazd zbyt
bliski neutralnosci lub nadsterowny nie dostanie wogole homologacji.
Czasami niektorzy dziennikarze pisza o pojazdach, ze sa "neutralne"
lub lekko nadsterowne. To najczesciej ich zludzenie. Po prostu jada
pojazdem, ktorzy jest blizej granicy homologacji niz samochody
konkurencji.

 Zuzyte opony rzadko maja lepsza przyczepnosc niz nowe na suchym
asfalcie. Opony wyscigowe sa specjalnie konstruowane tak aby przy
gladkim biezniku mialy wyjatkowo dobra przyczepnosc i wtedy
rzeczewiscie uzyskuje sie lepsza przyczepnosc niz z bieznikiem we
"wzorki". ale to raczej nie dotyczy zwyklych opon dla normalnych
pojazdow.

JAM

W dniu 2011-04-09 05:46, JAM pisze:

On Apr 8, 3:38 pm, J.F.<jfox_xnosp...@poczta.onet.pl>  wrote:

Jacku, a to nie jest tak ze to o czym piszesz dotyczy naprawde duzych
predkosci na suchym asfalcie, a wtedy zuzyte opony okazuja sie calkiem
dobre ?

J.

Predkosc krytyczna zalezy oczywiscie od stopnia nadsterownosci. W
rzeczewistych pojazdach i warunkach przy bardzo zlym doborze opon moze
wystapic nawet  przy 100 km/h. Jest to jedna z przyczyn dlaczego
homologacja w wiekszosci panstw uprzemyslowionych wymaga od pojazdu
aby byl podsterowny i to w okreslonym minimum procencie. Pojazd zbyt
bliski neutralnosci lub nadsterowny nie dostanie wogole homologacji.
Czasami niektorzy dziennikarze pisza o pojazdach, ze sa "neutralne"
lub lekko nadsterowne. To najczesciej ich zludzenie. Po prostu jada
pojazdem, ktorzy jest blizej granicy homologacji niz samochody
konkurencji.

Oczywiście - gdyby sobie ktoś chciał wyobrazić prawdziwą nadsterowność, to samochód podsterowny to taki w którym na szybko przejeżdżanym lewym łuku trzyma się kierownice skręconą w lewo. W neutralnym po złożeniu samochodu do zakrętu, cały łuk pokonuje się trzymając kierownicę prosto. A w nadsterownym na zakręcie w lewo, trzyma się ją cały czas skręconą w prawo.

  Zuzyte opony rzadko maja lepsza przyczepnosc niz nowe na suchym
asfalcie. Opony wyscigowe sa specjalnie konstruowane tak aby przy
gladkim biezniku mialy wyjatkowo dobra przyczepnosc i wtedy
rzeczewiscie uzyskuje sie lepsza przyczepnosc niz z bieznikiem we
"wzorki". ale to raczej nie dotyczy zwyklych opon dla normalnych
pojazdow.

No tu akurat jest odwrotnie.
Dlatego stosując opony cywilne w sporcie, często pozbawia się je celowo jakiejś tam części bieżnika, żeby poprawić ich osiągi na nawierzchniach gdzie nie ma dużej warstwy wody.
Bo wysoki bieżnik opony gęsto usianej rowkami podatny jest na gięcie się przy obciążeniach - i pewnie z powodu tego zjawiska opony ząbkują.

Natomiast bieżnik opony sportowej na takie warunki, to slick albo semislick, gdzie bieżnik to dużo gumy i mało rowków, i bieżnik gnie się mniej - szorstkowanie takich opon robią chyba tylko ci którzy mają za dużo pieniędzy :)

Co do wrażeń z jazd testowych, to objawia się to dokładnie tak jak piszesz - powyżej jakiejś prędkości samochód z dużo nowszymi oponami z tyłu niż z przodu zaczyna w zakręcie być nadsterowny.
To są oczywiście prędkości duże (takie gdzie na zakręcie skręt przednich kół jest minimalny i nie powoduje znacząco większego ich obciążenia), ale tym zjawisko bardziej niebezpieczne.

Bo przy dużych prędkościach, mało kto ma możliwość zapoznać się z zachowaniem samochodu jadącego na krawędzi.
Zazwyczaj z takimi prędkościami jeździ się albo prosto, albo po delikatnych łukach.
I jak w tych warunkach dojdzie do konieczności wykonania nagłego manewru, to tył odjedzie zaskakując kierowce. A opanowanie latającego tyłu przy prędkości stukilkudziesięciu km/h to już zadanie ciężkie, które ma spore szanse zakończyć się tragicznie.

I dlatego uważam że jeżeli już ktoś musi jeździć na 2 nowych i 2 starych, to przynajmniej ze świadomością tego. A ja osobiście wolałbym żeby mi tył uciekł w deszczu przy 70km/h, niż na suchym asfalcie przy 150km/h.

On Apr 9, 4:00 am, Tomasz Pyra <hellf...@spam.spam.spam> wrote:

No tu akurat jest odwrotnie.
Dlatego stosując opony cywilne w sporcie, często pozbawia się je celowo
jakiejś tam części bieżnika, żeby poprawić ich osiągi na nawierzchniach
gdzie nie ma dużej warstwy wody.
Bo wysoki bieżnik opony gęsto usianej rowkami podatny jest na gięcie się
przy obciążeniach - i pewnie z powodu tego zjawiska opony ząbkują..

Bardzo mocno zalezy to od nawierzchni i tego czy jest sucha czy mokra.
Generalnie na suchym asfalcie opony zuzyte moga i czesto maja
nieznacnzie wiekszy wspolczynnik tarcia. Na suchym betonie zwykle jest
odwrotnie choc znowu roznica nie jest duza. Na mokrych nawierzchniach
opony zuzyte maja juz spor mniejszy wspolczynnik tarcia. Sprawa polega
jednak na tym, ze katy znoszenia opon na suchych nawierzchniach sa
bardzo male w porownaniu do mokrych nawierzchni wiec nawet jezeli
pojazd stanie sie nadsterowny to predkosc krytyczna bedzie bardzo
wysoka. Na morkych nawierzchniach gdzie roznica katow znoszenia bedzie
duza i katy znoszenia rowniez zalozenie opon nowych na przod grozi
nadsterownoscia i predkoscia krytyczna w granicach normalnych
predkosci uzytkowych.

Natomiast bieżnik opony sportowej na takie warunki, to slick albo
semislick, gdzie bieżnik to dużo gumy i mało rowków, i bieżnik gnie się
mniej - szorstkowanie takich opon robią chyba tylko ci którzy mają za
dużo pieniędzy :)

Co do wrażeń z jazd testowych, to objawia się to dokładnie tak jak
piszesz - powyżej jakiejś prędkości samochód z dużo nowszymi oponami z
tyłu niż z przodu zaczyna w zakręcie być nadsterowny.
To są oczywiście prędkości duże (takie gdzie na zakręcie skręt przednich
kół jest minimalny i nie powoduje znacząco większego ich obciążenia),
ale tym zjawisko bardziej niebezpieczne.

Bo przy dużych prędkościach, mało kto ma możliwość zapoznać się z
zachowaniem samochodu jadącego na krawędzi.
Zazwyczaj z takimi prędkościami jeździ się albo prosto, albo po
delikatnych łukach.
I jak w tych warunkach dojdzie do konieczności wykonania nagłego
manewru, to tył odjedzie zaskakując kierowce. A opanowanie latającego
tyłu przy prędkości stukilkudziesięciu km/h to już zadanie ciężkie,
które ma spore szanse zakończyć się tragicznie.

Samochod nadsterowny powyzej predkosci krytycznej jest dynamicznie
niestabilny nawet gdy kola sa ustwione dokladnie do jazdy na wprost.
Wynika to z losowych zaburzen powodujacych powstanie sil poprzecznych
oddzialywujacych na samochod. Moze to byz podmuch wiatru, nierownosc
drogi itp. Taki pojazd pod wplywem sily bocznej zaczyna sam skrecac w
strone z ktorej dziala ta chwilowa sila. Jak juz zacznie skrecac to
powoduje powstanie sily odsrodkowej (dodajacej sie do impulsu
zaburzajacego), ktora powoduje dodatkowe znoszenie - zaciesnienie
promienia skretu co znowu powoduje wzrost sily odsrodkowej i dalsze
zaciesnienie promienia skretu i tak w kolo Macieju :-). Sprzezenie
zwrotne dodatnie, ktore nie skorygowane konczy sie samochodem
wirujacym wokol wlasnej osi. Oczywiscie kierowca w takiej sytuacji
skontruje ale to powoduje tylko ze zjawisko sie powtarza, tyle ze w
druga strone i trzeba skontrowac w druga strone i tak bez konca.
Jezeli nadsterownosc jest stosunkowo mala, a predkosc nieznacznie
wieksza niz krytyczna, to takim samochodem da sie jechac bo jego
inercja powoduje ze zjawisko jest powolne i kierowca ma czas
zareagowac knotrujac. Tyle tylko, ze kierowca bedzie bez przerwy
krecil kierownica to w lewo to w prawo, jak na starych filmach z
Holywood. Pewnie sie szybko zmeczy ale jakos dojedzie. Przy wiekszej
nadsterownosci i wiekszej predkosci niz krytyczna zjawisko moze byc
nie do opanowania dla przecietnego kierowcy. Dlatego jest tak
niebezpieczne i homologacja zabrania konstruowania takich pojazdow na
rynek. Nota bene podobne zjawisko dynamicznej niestabilnosci
wykorzystuje sie celowo w nowoczesnych mysliwcach bojowych, z tym ze
nad stabilnoscia lotu czuwa tam po prostu komputer, ktory utrzymuje
samolot na prostej bez przerwy manewrujac sterami tak aby nie meczyc
pilota. Chodzi o to, ze samoloty dynamicznie niestabilne sa bardziej
zwrotne i szybciej reaguja na stery niz samoloty konstruowane
stabilnie. Podobnie jest z samochodami, dlatego opojazdy wyscigowe
konstruuje sie albo jako neutralne albo bardzo lekko nadsterowne
jednak na tyle malo aby predkosc krytyczna byla bardzo wysoka, powyzej
normalnych predkosci wyscigowych.

I dlatego uważam że jeżeli już ktoś musi jeździć na 2 nowych i 2
starych, to przynajmniej ze świadomością tego. A ja osobiście wolałbym
żeby mi tył uciekł w deszczu przy 70km/h, niż na suchym asfalcie przy
150km/h.- Hide quoted text -

Nie doradzaj tego innym bo to zla rada. Samochody nadsterowne sa
bardzo niebezpieczne i dla wielu moga oznaczac powazny wypadek. Na
mokrej nawierzchni o taki wypadek na dodatek znacznie latwiej.

- Show quoted text -

JAM
http://marchel.home.comcast.net/~marchel/

On Sat, 9 Apr 2011 10:58:28 -0700 (PDT),  JAM wrote:

Bardzo mocno zalezy to od nawierzchni i tego czy jest sucha czy mokra.
Generalnie na suchym asfalcie opony zuzyte moga i czesto maja
nieznacnzie wiekszy wspolczynnik tarcia. Na suchym betonie zwykle jest
odwrotnie choc znowu roznica nie jest duza. Na mokrych nawierzchniach
opony zuzyte maja juz spor mniejszy wspolczynnik tarcia. Sprawa polega
jednak na tym, ze katy znoszenia opon na suchych nawierzchniach sa
bardzo male w porownaniu do mokrych nawierzchni wiec nawet jezeli
pojazd stanie sie nadsterowny to predkosc krytyczna bedzie bardzo
wysoka. Na morkych nawierzchniach gdzie roznica katow znoszenia bedzie
duza i katy znoszenia rowniez zalozenie opon nowych na przod grozi
nadsterownoscia i predkoscia krytyczna w granicach normalnych
predkosci uzytkowych.

Jacku, ale czy to nie jest tak ze jak na suchym auto wykazuje sie
nadsterownoscia to nie dostanie homologacji, a jak sie wykazuje
nadsterownoscia na mokrym .. to kierowca jechal za szybko ? Na mokrym w ogole mozna mowic o jakim kacie zniosu, czy to jest raczej
tak ze trzyma, trzyma .. polecial do rowu ? Bo ten kat zniosu to chyba
ma luzny zwiazek z tarciem ? J.

On Apr 9, 3:17 pm, J.F. <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

On Sat, 9 Apr 2011 10:58:28 -0700 (PDT),  JAM wrote:
>Bardzo mocno zalezy to od nawierzchni i tego czy jest sucha czy mokra.
>Generalnie na suchym asfalcie opony zuzyte moga i czesto maja
>nieznacnzie wiekszy wspolczynnik tarcia. Na suchym betonie zwykle jest
>odwrotnie choc znowu roznica nie jest duza. Na mokrych nawierzchniach
>opony zuzyte maja juz spor mniejszy wspolczynnik tarcia. Sprawa polega
>jednak na tym, ze katy znoszenia opon na suchych nawierzchniach sa
>bardzo male w porownaniu do mokrych nawierzchni wiec nawet jezeli
>pojazd stanie sie nadsterowny to predkosc krytyczna bedzie bardzo
>wysoka. Na morkych nawierzchniach gdzie roznica katow znoszenia bedzie
>duza i katy znoszenia rowniez zalozenie opon nowych na przod grozi
>nadsterownoscia i predkoscia krytyczna w granicach normalnych
>predkosci uzytkowych.

Jacku, ale czy to nie jest tak ze jak na suchym auto wykazuje sie
nadsterownoscia to nie dostanie homologacji, a jak sie wykazuje
nadsterownoscia na mokrym .. to kierowca jechal za szybko ?

Na mokrym w ogole mozna mowic o jakim kacie zniosu, czy to jest raczej
tak ze trzyma, trzyma .. polecial do rowu ? Bo ten kat zniosu to chyba
ma luzny zwiazek z tarciem ?

J.

Jezeli samochod jest nadsterowny na suchym to bardzo prawdopodobne
jest, ze bedzie jednakowo lub jeszcze bardziej nasterowny na mokrym
wiec homologacji tak czy siak nie dostanie. Co do orzekania policji na
temat wypdakow no to wiadomo. Z tym, ze w przypadku pojazdu
nadsterownego policjant w zasadzie ma racje - kierowca jechal za
szybko :-)

JAM
http://marchel.home.comcast.net/~marchel/

W dniu 2011-04-09 19:58, JAM pisze:

On Apr 9, 4:00 am, Tomasz Pyra<hellf...@spam.spam.spam>  wrote:

No tu akurat jest odwrotnie.
Dlatego stosując opony cywilne w sporcie, często pozbawia się je celowo
jakiejś tam części bieżnika, żeby poprawić ich osiągi na nawierzchniach
gdzie nie ma duĹźej warstwy wody.
Bo wysoki bieżnik opony gęsto usianej rowkami podatny jest na gięcie się
przy obciążeniach - i pewnie z powodu tego zjawiska opony ząbkują.

Bardzo mocno zalezy to od nawierzchni i tego czy jest sucha czy mokra.

Oczywiście.
Zużyte opony są lepsze na suchym, nowe na mokrym.

Generalnie zgadzam się że lepsze powinny być z tyłu, tyle że powstaje ten problem, że w zależności od warunków zmienia im się ta lepszość.

I dlatego uważam że jeżeli już ktoś musi jeździć na 2 nowych i 2
starych, to przynajmniej ze świadomością tego. A ja osobiście wolałbym
żeby mi tył uciekł w deszczu przy 70km/h, niż na suchym asfalcie przy
150km/h.- Hide quoted text -

Nie doradzaj tego innym bo to zla rada. Samochody nadsterowne sa
bardzo niebezpieczne i dla wielu moga oznaczac powazny wypadek. Na
mokrej nawierzchni o taki wypadek na dodatek znacznie latwiej.

Nie jest to teĹź takie binarne.
Statystyki mówią że najgorsze wypadki to sucha jezdnia, a bezpieczny samochód powinien być sterowny przede wszystkim w tych niebezpiecznych warunkach.

Kolejna sprawa to ta nadsterowność i podsterowność.
Tak jak piszesz - samochody są podsterowne.
Ale suchy parametr to nie wszystko - istotne jest raczej to jak samochód zachowa się w "próbie łosia" niż statycznym łuku, a tu już nawet podsterowny samochód umie wypiąć tył.

A generalnie im samochód jedzie szybciej i po bardziej przyczepnej nawierzchni, tym staje się bardziej podatny na wytrącenie tyłu z równowagi.

W praktyce może się okazać, że na mokrym przy niższych prędkościach, nawet z tymi starszymi oponami z tyłu, naturalna podsterowność samochodu nadal przeważa i samochód jedzie stabilnie. Tak naprawdę dopiero aquaplanning tu wybije tył z równowagi (co zresztą z tyłu dzieje się najpierw nawet jak są 4 równe opony).
A na suchej nawierzchni, przy dużej prędkości, nowe opony z tyłu mogą się okazać słabsze niż przednie i wytrącić tył z toru jazdy.

I piszę powyższe na podstawie moich konkretnych doświadczeń.
Kupiłem nowy samochód który miał dwie opony już łyse. Kupiłem chwilowo tylko dwie nowe (takie same jak stare, tylko nowe).
Jako że samochód nowy, nieogarnięty i w dodatku z tych bardziej "neutralnych", to nowe poszły do tyłu - zgodnie z teorią.
I dokładnie okazało się to co piszę - przy wyższych prędkościach na suchym bywały takie atrakcje:
http://www.youtube.com/watch?v=WBNJof102sA&t=1m00s

Po zamianie przód<->tył samochód przestał być nerwowy przy dużych prędkościach, natomiast jeździłem nim tak jeszcze jakiś czas, również po mokrym, śniegu i lodzie (a opony letnie), całkiem szybko na sportowych treningach i żadnych niebezpiecznie nadsterownych ciągot samochodu nie zauważyłem, pomimo że nowe opony były z przodu.

Oczywiście dopiero dokupienie kolejnych 4 nowych opon spowodowało że samochód jeździ teraz tak jak powinien :)

W dniu 2011-04-08 20:49, JAM pisze:

On Apr 5, 2:49 pm, "Kuba \(aka cita\)"<yes.or...@wp.pl>  wrote:

Użytkownik "J.F."<jfox_xnosp...@poczta.onet.pl>  napisał w wiadomościnews:inej8d$sf8$1news.onet.pl...

Głównie chodzi o to, ze z przodu auta masz strefy zgniotu, poduszki itd.
Jesli więc wylecisz przodem to wszystkie te systemy bedą Cie próbowały
chronić. Jak wylecisz tyłem/bokiem to nie ma za wiele systemów ochrony.

To nie o to chodzi. Samochod musi byc odrobine podsterowny. Inaczej
jest dynamicznie niestabilny. Zalozenie nowych opon na przod powoduje,
ze kat uslizgu tylnych kol jest wiekszy niz przednich w porownaniu do
tego co zakladal producent w zwiazku z czym samochod staje sie mniej
podsterowny lub nawet nadsterowny. Nadsterowny samochod ma predkosc
krytyczna powyzej ktorej jest kompletnie niestabilny i niebezpieczny
dla przcietnego kierowcy. Takie samochody sa wprawdzie bardoz szybkie
w czasach reakcji i dobrze wchodza w zakrety, ale kierowca moze miec
klopoty z utzymaniem takiego pojazdu na prostej powyzej pewnych
predkosci jazdy. Zalozenie nowych opon na tyl powoduje zjawisko
odwrotne. Pojazd staje sie bardziej podsterowny w porownaniu do tego
co zalozyl producent. Powoduje to, ze zwiekszenie stabilnosci pojazdu
kosztem zwiekszenia czasu reakcji podwozia co generalnie jest sporo
bezpieczniejsze dla normalnego uzytkownika choc traci sie na dynamice
podwozia.

Bardzo ładnie to wytłumaczyłeś.

On 2011-04-08 21:40, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2011-04-08 20:49, JAM pisze:

On Apr 5, 2:49 pm, "Kuba \(aka cita\)"<yes.or...@wp.pl> wrote:

Użytkownik "J.F."<jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomościnews:inej8d$sf8$1news.onet.pl...

Głównie chodzi o to, ze z przodu auta masz strefy zgniotu, poduszki itd.
Jesli więc wylecisz przodem to wszystkie te systemy bedą Cie próbowały
chronić. Jak wylecisz tyłem/bokiem to nie ma za wiele systemów ochrony.

To nie o to chodzi. Samochod musi byc odrobine podsterowny. Inaczej
jest dynamicznie niestabilny. Zalozenie nowych opon na przod powoduje,
ze kat uslizgu tylnych kol jest wiekszy niz przednich w porownaniu do
tego co zakladal producent w zwiazku z czym samochod staje sie mniej
podsterowny lub nawet nadsterowny. Nadsterowny samochod ma predkosc
krytyczna powyzej ktorej jest kompletnie niestabilny i niebezpieczny
dla przcietnego kierowcy. Takie samochody sa wprawdzie bardoz szybkie
w czasach reakcji i dobrze wchodza w zakrety, ale kierowca moze miec
klopoty z utzymaniem takiego pojazdu na prostej powyzej pewnych
predkosci jazdy. Zalozenie nowych opon na tyl powoduje zjawisko
odwrotne. Pojazd staje sie bardziej podsterowny w porownaniu do tego
co zalozyl producent. Powoduje to, ze zwiekszenie stabilnosci pojazdu
kosztem zwiekszenia czasu reakcji podwozia co generalnie jest sporo
bezpieczniejsze dla normalnego uzytkownika choc traci sie na dynamice
podwozia.

Bardzo ładnie to wytłumaczyłeś.

Obawiam się, że nieważne ile by nie tłumaczyć, to i tak znajdą się ludzie, którzy z uporem, będą twierdzić inaczej :-)

PS: RWD z powodu natury napędu jest dynamicznie niestabilne - dlatego bardzo istotne jest umiejętne posługiwanie się podałem przyśpieszenia :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

W dniu 2011-04-08 21:51, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:

On 2011-04-08 21:40, Artur Maśląg wrote:

Bardzo ładnie to wytłumaczyłeś.

(...)

Obawiam się, że nieważne ile by nie tłumaczyć, to i tak znajdą się
ludzie, którzy z uporem, będą twierdzić inaczej :-)

Standard.

PS: RWD z powodu natury napędu jest dynamicznie niestabilne -

Przyjmując Twoją argumentację, to podobnie jest z FWD, tylko ma inną
charakterystykę - trudniej je wyprowadzić ze stabilności. Przynajmniej
w teorii.

dlatego
bardzo istotne jest umiejętne posługiwanie się podałem przyśpieszenia :-)

Powyższe twierdzenie jest prawdziwe niezależnie od rodzaju napędu.

W dniu 2011-04-08 20:49, JAM pisze:

To nie o to chodzi. Samochod musi byc odrobine podsterowny. Inaczej
jest dynamicznie niestabilny. Zalozenie nowych opon na przod powoduje,
ze kat uslizgu tylnych kol jest wiekszy niz przednich w porownaniu do
tego co zakladal producent w zwiazku z czym samochod staje sie mniej
podsterowny lub nawet nadsterowny. Nadsterowny samochod ma predkosc
krytyczna powyzej ktorej jest kompletnie niestabilny i niebezpieczny
dla przcietnego kierowcy. Takie samochody sa wprawdzie bardoz szybkie
w czasach reakcji i dobrze wchodza w zakrety, ale kierowca moze miec
klopoty z utzymaniem takiego pojazdu na prostej powyzej pewnych
predkosci jazdy. Zalozenie nowych opon na tyl powoduje zjawisko
odwrotne. Pojazd staje sie bardziej podsterowny w porownaniu do tego
co zalozyl producent. Powoduje to, ze zwiekszenie stabilnosci pojazdu
kosztem zwiekszenia czasu reakcji podwozia co generalnie jest sporo
bezpieczniejsze dla normalnego uzytkownika choc traci sie na dynamice
podwozia.

Gdyby samochody z napędem na tył były niebezpieczne przy wyższych prędkościach, tak jak sugerujesz, na pewno Lambo, Ferri, BMW, Lexus, Merc, Prosiak i wiele innych nawet lepszych z czołówki światowej nie miałyby napędu na tył, bo by to groziło niebezpieczeństwem.

Jesteś w bardzo dużym błędzie, bo jest dokładnie odwrotnie. Ale ja Ciebie z niego nie będę wyprowadzał.

Pozdrawiam

On Apr 12, 12:37 am, Filip KK <nos...@nospam.pl> wrote:

W dniu 2011-04-08 20:49, JAM pisze:


Gdyby samochody z napędem na tył były niebezpieczne przy wyższych
prędkościach, tak jak sugerujesz, na pewno Lambo, Ferri, BMW, Lexus,
Merc, Prosiak i wiele innych nawet lepszych z czołówki światowej nie
miałyby napędu na tył, bo by to groziło niebezpieczeństwem.

Podsterownosc czy nadsterownosc pojazdu to cecha dynamiczna podwozia,
ktora nie zalezy od tego czy naped jest na przod czy na tyl czy tez na
obie osie. Rodzaj napedu wplywa na stopien podsterownosci i
konstruktorzy zawieszen biora to pod uwage przy strojeniu pojazdu. W
efekcie otrzymujesz pojazd podsterowny bez wzgledu na to czy ma naped
na przednie czy na tylne kola. Naped na tyl stosuej sie w samochodach
sportowych z innych powodow.

Jesteś w bardzo dużym błędzie, bo jest dokładnie odwrotnie. Ale ja
Ciebie z niego nie będę wyprowadzał.

Mam odmienne zdanie.

Pozdrawiam- Hide quoted text -

- Show quoted text -

JAM
http://marchel.home.comcast.net/~marchel/

W dniu 2011-04-05 10:18, J.F. pisze:

Sprawa dotyczy generalnie srednich opadow, gdy glebokosc bieznika staje
sie istotna, a ABS i ESP zmniejszaja ryzyko wariowania tylu. Ja bym
zostawil jak jest i cieszyl sie potem pkt 2, ale moze masz inne plany.

To teĹź nie jest takie proste, bo opona im bardziej zuĹźyta tym bardziej przyczepna na suchym.

A jak pokazują statystyki najbardziej śmiercionośne drogi to suche drogi.
Opanowanie poślizgu tylnej osi na suchym też będzie trudniejsze niż zrobienie tego na mokrym.

Tyle że "suchość" raczej znienacka się nie pojawi, a aquaplaning w koleinie czy innej kałuży już tak.

Użytkownik "Kenjiro" <kenjiro@satoris.pl> napisał w wiadomości news:inei20$b4k$1sunflower.man.poznan.pl...

Witam
Niedawno kupiłem auto z zestawem używanych opon letnich, niestety przy ich zakładaniu okazało się, że jedna jest pęknięta. Kupiłem więc dwie nowe opony, ale byłem zaskoczony, że założono mi je na tył, a nie na przód. Facet mówił, że to jakaś nowa szkoła:)

Spotkaliście się z takim podejściem?
W tej chwili mam więc 5-letnie GoodYeary na przedzie i nowe Bridgestony z tyłu. Zostawić tak jak jest, czy dokupić jeszcze 2 nowe Bridgestony i dać na przód?

Generalnie to zależy, czy masz auto z przednim czy z tylnym napędem.
Tomek

Użytkownik "Tomek"

Niedawno kupiłem auto z zestawem używanych opon letnich, niestety przy ich zakładaniu okazało się, że jedna jest pęknięta. Kupiłem więc dwie nowe opony, ale byłem zaskoczony, że założono mi je na tył, a nie na przód. Facet mówił, że to jakaś nowa szkoła:)

Spotkaliście się z takim podejściem?
W tej chwili mam więc 5-letnie GoodYeary na przedzie i nowe Bridgestony z tyłu. Zostawić tak jak jest, czy dokupić jeszcze 2 nowe Bridgestony i dać na przód?

Generalnie to zależy, czy masz auto z przednim czy z tylnym napędem.

A to dobre ;-) napisz jeszcze jakie to ma znaczenie w związku z napędzaną osią

Dnia Tue, 5 Apr 2011 11:27:19 +0200, Przemysław Czaja napisał(a):

Generalnie to zależy, czy masz auto z przednim czy z tylnym napędem.

A to dobre ;-) napisz jeszcze jakie to ma znaczenie w związku z napędzaną osią

Spore. W FWD masz kontrolę nad przodem, a tył lata jak chce. W RWD masz
kontrole nad tyłem i przodem, przy czym jak zaczyna tył jechać, to odjęcie
gazu zazwyczaj powstrzymuje jego zapędy. W FWD, jak tył zaczyna odlatywać, to możesz jedynie dodać gazu i się
modlić. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Tue, 5 Apr 2011 21:13:05 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

W FWD, jak tył zaczyna odlatywać, to możesz jedynie dodać gazu i się
modlić.

No jak to, przeciez "dwie godzinki na Czyzynach i sie nauczylem
jezdzic Berlingo" :-)

J.

Dnia Tue, 05 Apr 2011 21:24:31 +0200, J.F. napisał(a):

W FWD, jak tył zaczyna odlatywać, to możesz jedynie dodać gazu i się
modlić.

No jak to, przeciez "dwie godzinki na Czyzynach i sie nauczylem
jezdzic Berlingo" :-)

No nauczyłem się dodawać gazu i sie modlić. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Tue, 05 Apr 2011 21:24:31 +0200, J.F. napisał(a):

No jak to, przeciez "dwie godzinki na Czyzynach i sie nauczylem
jezdzic Berlingo" :-)

ATSD - chciałbyś, co?
http://trzypion.pl/Sierrafan/2011-04-03_MZ/DSC_2830.html :D :D :D

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał(a):

Dnia Tue, 05 Apr 2011 21:24:31 +0200, J.F. napisał(a):

> No jak to, przeciez "dwie godzinki na Czyzynach i sie nauczylem
> jezdzic Berlingo" :-)

ATSD - chciałbyś, co?
http://trzypion.pl/Sierrafan/2011-04-03_MZ/DSC_2830.html :D :D :D

O ja - byłem tu !!!!

zorałem tam trawnik w zeszłej zimie bo wypadłem ~120km/h :) wyrywając jakieś kabelki i dużo ziemi/trawy.

chciałem zrobić takie bokiem, tylko się pas skończył:
http://www.youtube.com/watch?v=rs-jAImScms&t=1m11s

ale nawet trochę wyszło :) udało się nie zakopać w śniegu :)

kiedy tam ktoś z grupy jest/bywa ?

pozdrawiam.

--

W dniu 2011-04-05 09:57, Kenjiro pisze:

Witam
Niedawno kupiłem auto z zestawem używanych opon letnich, niestety przy
ich zakładaniu okazało się, że jedna jest pęknięta. Kupiłem więc dwie
nowe opony, ale byłem zaskoczony, że założono mi je na tył, a nie na
przód. Facet mówił, że to jakaś nowa szkoła:)

Spotkaliście się z takim podejściem?
W tej chwili mam więc 5-letnie GoodYeary na przedzie i nowe Bridgestony
z tyłu. Zostawić tak jak jest, czy dokupić jeszcze 2 nowe Bridgestony i
dać na przód?

logicznie to przyjmowalo sie dotychczas, ze opony o wyzszym=lepszym biezniku dawalo sie na przod, gdyz przednie opony sie szybciej zuzywaja (hamowanie). Mialo to znaczenie zwlaszcza w czasach, gdy opony byly towarem reglamentowanym i tak z pokolenia na pokolenie przekazywalo sie ta informacje :)

Natomiast ze wzgledu na stabilnosc auta na sliskim - lepsze opony powinno dawac sie na tyl auta (aby Cie na zakrecie nie wyprzedzil - tyl jest zazwyczaj lzejszy a przy hamownaniu dodatkowo odciazany).
Nie ma znaczenia, ktora os jest napedowa: przednia czy tylna.
Ma to glownie znaczenie na sliskim (zima) oraz mokrym (caly rok).
Twoj wybor.

--
pozdr
Adam (AL)
TG

Dnia Tue, 05 Apr 2011 11:35:53 +0200, AL napisał(a):

Natomiast ze wzgledu na stabilnosc auta na sliskim - lepsze opony powinno dawac sie na tyl auta (aby Cie na zakrecie nie wyprzedzil - tyl jest zazwyczaj lzejszy a przy hamownaniu dodatkowo odciazany).

lżejszy tył oznacza niższe siły bezwładności wybijające tylną oś z toru
jazdy. CBDU.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-04-05 11:58, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 05 Apr 2011 11:35:53 +0200, AL napisał(a):

Natomiast ze wzgledu na stabilnosc auta na sliskim - lepsze opony
powinno dawac sie na tyl auta (aby Cie na zakrecie nie wyprzedzil - tyl
jest zazwyczaj lzejszy a przy hamownaniu dodatkowo odciazany).

lżejszy tył oznacza niższe siły bezwładności wybijające tylną oś z toru
jazdy. CBDU.

ale okreslenie 'lzejszy tyl' nie odnosi sie, ze masy fizycznie sie przemieszczaja i zmienia sie jego bezwladnosc :).
Chodzi o to, ze zmniejsza sie nacisk tylnych kol na podloze (obrazowo: podnosi sie 'dupka' auta) a wiec zwieksza sie tendencja do jego niestabilnosci - zwlaszcza jadac nie po luku (w wielkim skrócie).

--
pozdr
Adam (AL)
TG

Dnia Tue, 05 Apr 2011 13:05:03 +0200, AL napisał(a):

ale okreslenie 'lzejszy tyl' nie odnosi sie, ze masy fizycznie sie przemieszczaja i zmienia sie jego bezwladnosc :).
Chodzi o to, ze zmniejsza sie nacisk tylnych kol na podloze (obrazowo: podnosi sie 'dupka' auta) a wiec zwieksza sie tendencja do jego niestabilnosci - zwlaszcza jadac nie po luku (w wielkim skrócie).

skup się - skoro masa jest tak rozłożona, że nacisk na jedną oś jest
mniejszy, to w zakręcie będą również mniejsze siły boczne, bo sam
powiedziałeś, że masa się nie przemieszcza.

A nawet już jak sytuacja jest tak zła, że któraś z osi wpadnie w poślizg,
to ja chyba jednak wolę, żeby to była oś tylna. Tam przynajmniej jest cień
szansy (choćby najmniejszy) na opanowanie auta. Jak poleci przód, to już za
dużo nie zrobisz - ani sterować, ani hamować, ani dodać gazu (przy przednim
napędzie)

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w

A nawet już jak sytuacja jest tak zła, że któraś z osi wpadnie w poślizg,
to ja chyba jednak wolę, żeby to była oś tylna. Tam przynajmniej jest cień
szansy (choćby najmniejszy) na opanowanie auta. Jak poleci przód, to już za
dużo nie zrobisz - ani sterować, ani hamować, ani dodać gazu (przy przednim
napędzie)

Proponuje - znajdz jakies lotnisko, poczekaj na deszcz/snieg, pojezdzij, potem wrocimy do rozmowy :-)

Dla przypomnienia
http://www.youtube.com/watch?v=HRGmtObqKeo


J.



P.S. A to coza rajd
http://www.youtube.com/watch?v=kVw0MUhZuo4&feature=related

Dnia Tue, 5 Apr 2011 13:48:44 +0200, J.F. napisał(a):

Proponuje - znajdz jakies lotnisko, poczekaj na deszcz/snieg, pojezdzij, potem wrocimy do rozmowy :-)

zrób to sam. Bo ja właśnie pojeździłem, o czym wielokrotnie pisałem. I dlatego te
bajania nawiedzonych teoretyków budzą we mnie tylko śmiech.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Dnia Tue, 5 Apr 2011 13:48:44 +0200, J.F. napisał(a):

Dla przypomnienia
http://www.youtube.com/watch?v=HRGmtObqKeo

o.. ładny przykład. A teraz wysil szare komórki co byłoby jakby poleciał w bok przodem a nie
tyłem.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał

Dnia Tue, 5 Apr 2011 13:48:44 +0200, J.F. napisał(a):

Dla przypomnienia
http://www.youtube.com/watch?v=HRGmtObqKeo

o.. ładny przykład.
A teraz wysil szare komórki co byłoby jakby poleciał w bok przodem a nie
tyłem.

Zademonstrujesz ze potrafisz opanowac tyl w podobnej sytuacji, to ci przyznam racje - Ty zakladaj lepsze opony na przod :-)

J.

Dnia Tue, 5 Apr 2011 14:17:35 +0200, J.F. napisał(a):

Zademonstrujesz ze potrafisz opanowac tyl w podobnej sytuacji, to ci przyznam racje - Ty zakladaj lepsze opony na przod :-)

a ty zademonstrujesz, że potrafisz opanować przód w takiej sytuacji lecący
na wprost na barierę, albo - co gorsza - na przeciwny pas?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości news:1g3hu7zzhc8zl$.dlglepper.institute.com...

Dnia Tue, 5 Apr 2011 14:17:35 +0200, J.F. napisał(a):

Zademonstrujesz ze potrafisz opanowac tyl w podobnej sytuacji, to
ci przyznam racje - Ty zakladaj lepsze opony na przod :-)

a ty zademonstrujesz, że potrafisz opanować przód w takiej sytuacji lecący
na wprost na barierę, albo - co gorsza - na przeciwny pas?

Ja ratowałem zimą lecący przód (był zakręt a waliłem prosto w budynek) za pomocą ręcznego. Jak autem obróciło to przód jakoś złapał w pewnym momencie śnieg i wyprowadziłem rzucający się tył.
Także oprócz ręcznego niewiele jest możliwości wyprowadzania. Kotwicy pod ręką nie mam

--
Irokez

On Tue, 5 Apr 2011 13:57:08 +0100,  Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 5 Apr 2011 14:17:35 +0200, J.F. napisał(a):

Zademonstrujesz ze potrafisz opanowac tyl w podobnej sytuacji, to ci przyznam racje - Ty zakladaj lepsze opony na przod :-)

a ty zademonstrujesz, że potrafisz opanować przód w takiej sytuacji lecący
na wprost na barierę, albo - co gorsza - na przeciwny pas?

Czy zademonstruje to nie wiem, ale do tej pory jakos sie udawalo.

Owszem - na lodzie uczucie jest glupie, a reczny pomaga.

J.

Dnia Wed, 06 Apr 2011 21:52:40 +0200, J.F. napisał(a):

Czy zademonstruje to nie wiem, ale do tej pory jakos sie udawalo.

Owszem - na lodzie uczucie jest glupie, a reczny pomaga.

No to zazdraszczam ręcznego na tył. :)

Żeby nie było, jestem zwolennikiem lepszych na tył - jeśli już.

--
Pozdrawiam
A.K. - Ruda Śląska
Citroen Xantia '93 ; Toyota Corolla '96

Dnia Thu, 7 Apr 2011 19:38:54 +0200, A.K. napisał(a):

Owszem - na lodzie uczucie jest glupie, a reczny pomaga.

No to zazdraszczam ręcznego na tył. :)

A ja nie. RWD jest jak seks. Po co jeździć na ręcznym, jak można dać po
piździe? ;D
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-05 13:12, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 05 Apr 2011 13:05:03 +0200, AL napisał(a):

A nawet już jak sytuacja jest tak zła, że któraś z osi wpadnie w poślizg,
to ja chyba jednak wolę, żeby to była oś tylna. Tam przynajmniej jest cień
szansy (choćby najmniejszy) na opanowanie auta. Jak poleci przód, to już za
dużo nie zrobisz - ani sterować, ani hamować, ani dodać gazu (przy przednim
napędzie)

jest roznica.
Jak w poslizg wpadniesz przednia osia (mowa o aucie, nie motorze;) odpuszczasz hamulec i przednia os znowu staje sie 'sterowna'.
Tylna niestety po wpadnieciu w poslizg jest nieprzewidywalna do samego konca - a jak zacznie wyprzedzac Cie tyl auta juz raczej nic nie zrobisz procz baczka ;).

Proponuje znalezc jakas szkole jazdy z mokra plyta - sprawdzisz to samodzielnie :)

--
pozdr
Adam (AL)
TG

Dnia Tue, 05 Apr 2011 14:47:09 +0200, AL napisał(a):

jest roznica.
Jak w poslizg wpadniesz przednia osia (mowa o aucie, nie motorze;) odpuszczasz hamulec i przednia os znowu staje sie 'sterowna'.

i sterownie, prosto w drzewo/barierkę/sąsiedni pas..

Proponuje znalezc jakas szkole jazdy z mokra plyta - sprawdzisz to samodzielnie :)

Po raz pierdyliard pinćdziesiąty piąty - ja już to sprawdziłem. A ty?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-04-05 14:58, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 05 Apr 2011 14:47:09 +0200, AL napisał(a):

jest roznica.
Jak w poslizg wpadniesz przednia osia (mowa o aucie, nie motorze;)
odpuszczasz hamulec i przednia os znowu staje sie 'sterowna'.

i sterownie, prosto w drzewo/barierkę/sąsiedni pas..

Proponuje znalezc jakas szkole jazdy z mokra plyta - sprawdzisz to
samodzielnie :)

Po raz pierdyliard pinćdziesiąty piąty - ja już to sprawdziłem. A ty?

mnie sie wydaje, ze jednak nie spradziles lub miales zlego instruktora

A reasumujac, nalezy podkreslic tu fakt, ze roznice sa minimalne i zauwazalne dopiero w sytuacjach ekstremalnych a nie jadac na niedzielna wycieczke czy w jezdzie po miescie.

--
pozdr
Adam (AL)
TG

Dnia Tue, 05 Apr 2011 15:00:42 +0200, AL napisał(a):

mnie sie wydaje, ze jednak nie spradziles lub miales zlego instruktora

tak, masz rację, Wydaje ci się

A reasumujac, nalezy podkreslic tu fakt, ze roznice sa minimalne i zauwazalne dopiero w sytuacjach ekstremalnych a nie jadac na niedzielna wycieczke czy w jezdzie po miescie.

tak, są minimalne. Niemniej jednak dopiero założenie łysych Michelinów MXL
(legendarne opony o legendarnie złym zachowaniu na mokrym/śniegu, nawet jak
były nowe) na tył (przy dobrych zimowych z przodu) i wjazd na oblodzony
plac pozwolił ZMUSIĆ takiego BX-a do zarzucenia tyłem, po raz pierwszy w
jego historii.
ZMUSIĆ. To znaczy, że na suchym asfalcie w tej sytuacji być może bym już
dachował.
I podkreślam - zarzucenia. Poślizgu. Całkiem łatwego do kontrolowania.
Nawet mając zwykłe letnie (czyli nie MXL) z tyłu nie udało się tego zrobić
- zawsze odjeżdzał pierwszy przód.
Mając różnicę typu trochę używane/nowe nie będę się przejmował w ogóle.

Zrób podobny eksperyment i pokaż, że będzie inaczej, to być może zacznę to
brać pod uwagę. A póki co wolę empirię nad jakieś teoretyczne urban legends
miszczów kierownicy zza klawiatury.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-04-05 15:11, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 05 Apr 2011 15:00:42 +0200, AL napisał(a):

mnie sie wydaje, ze jednak nie spradziles lub miales zlego instruktora

tak, masz rację, Wydaje ci się

nie wiem gdzie to sprawdzales - ale osoba, ktora byla Twpim instruktorem chyba nigdy w rajdach nie startowala (a moze nie bylo zadnej osoby?)

http://www.portaloponiarski.pl/porady/503-dlaczego-naley-montowa-nowe-lub-mniej-zuyte-opony-na-ty-pojazdu

A reasumujac, nalezy podkreslic tu fakt, ze roznice sa minimalne i
zauwazalne dopiero w sytuacjach ekstremalnych a nie jadac na niedzielna
wycieczke czy w jezdzie po miescie.

tak, są minimalne. Niemniej jednak dopiero założenie łysych Michelinów MXL
(legendarne opony o legendarnie złym zachowaniu na mokrym/śniegu, nawet jak
były nowe) na tył (przy dobrych zimowych z przodu) i wjazd na oblodzony
plac pozwolił ZMUSIĆ takiego BX-a do zarzucenia tyłem, po raz pierwszy w
jego historii.
ZMUSIĆ. To znaczy, że na suchym asfalcie w tej sytuacji być może bym już
dachował.
I podkreślam - zarzucenia. Poślizgu. Całkiem łatwego do kontrolowania.
Nawet mając zwykłe letnie (czyli nie MXL) z tyłu nie udało się tego zrobić
- zawsze odjeżdzał pierwszy przód.
Mając różnicę typu trochę używane/nowe nie będę się przejmował w ogóle.

ale o czym Ty piszesz.
Ty piszesz o ruszaniu z miejsca.
Gratuluje wyboru w zakladaniu zima opon zoimowych na jedna os tylko.
W tej sytuacji wiadomo, ze zalozysz na przod, bo takim celem kupiles te zimowe opony aby ruszyc z miesca, pod gorke i sie toczyc.

http://www.opony.com.pl/artykul/nowe-opony-na-tyl/?id=1059

Zrób podobny eksperyment i pokaż, że będzie inaczej, to być może zacznę to
brać pod uwagę. A póki co wolę empirię nad jakieś teoretyczne urban legends
miszczów kierownicy zza klawiatury.

a powiedz to tym ludziom co w rajdach startuja
Jak znajde ta wypowiedz L.Kuzaja to ja tu przytocze (pewnie tez go zwymyslasz od mistrza kierownicy zza klawiatury?)

Mnie tam dynda, gdzie sobie zamontujesz te nowe opony - Twoj wybor.
Jesli masz problem z ruszaniem - to pewnie zainstalujesz je na napedowych kolach (i niezaleznie czy FWD czy RWD).

Ja sie przekonalem pare lat temu, ze lepsze opony na tyl zmieniaja bardzo pozytywnie charakterystyke prowadzenia auta (nawet na sliskim rondzie) i sie tego bede trzymal.


--
pozdr
Adam (AL)
TG

Dnia Tue, 05 Apr 2011 15:35:37 +0200, AL napisał(a):

nie wiem gdzie to sprawdzales - ale osoba, ktora byla Twpim instruktorem chyba nigdy w rajdach nie startowala (a moze nie bylo zadnej osoby?)

Zdradzę Ci wielką tajemnicę - ja też nie startowałem. I na razie nie
zamierzam.
Zdradzę Ci jeszcze większą tajemnicę - ruch drogowy to nie rajdy. Byłoby
miło, jakbyś sobie zdał z tego sprawę.

A reasumujac, nalezy podkreslic tu fakt, ze roznice sa minimalne i
zauwazalne dopiero w sytuacjach ekstremalnych a nie jadac na niedzielna
wycieczke czy w jezdzie po miescie.

tak, są minimalne. Niemniej jednak dopiero założenie łysych Michelinów MXL
(legendarne opony o legendarnie złym zachowaniu na mokrym/śniegu, nawet jak
były nowe) na tył (przy dobrych zimowych z przodu) i wjazd na oblodzony
plac pozwolił ZMUSIĆ takiego BX-a do zarzucenia tyłem, po raz pierwszy w
jego historii.
ZMUSIĆ. To znaczy, że na suchym asfalcie w tej sytuacji być może bym już
dachował.
I podkreślam - zarzucenia. Poślizgu. Całkiem łatwego do kontrolowania.
Nawet mając zwykłe letnie (czyli nie MXL) z tyłu nie udało się tego zrobić
- zawsze odjeżdzał pierwszy przód.
Mając różnicę typu trochę używane/nowe nie będę się przejmował w ogóle.

ale o czym Ty piszesz.
Ty piszesz o ruszaniu z miejsca.

że co??????? tak, z pewnością powyżej jest opis ruszania z miejsca,
bezapelacyjnie.

Gratuluje wyboru w zakladaniu zima opon zoimowych na jedna os tylko.
W tej sytuacji wiadomo, ze zalozysz na przod, bo takim celem kupiles te zimowe opony aby ruszyc z miesca, pod gorke i sie toczyc.

gratuluję jasnowidzenia.
tylko weź szmatkę i przeczyść sobie kulę, bo troche brudna jest.

a powiedz to tym ludziom co w rajdach startuja

a pilotom jumbojetów też muszę? ale Kubicy to pewnie muszę to powiedzieć
co?



--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-04-05 16:17, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 05 Apr 2011 15:35:37 +0200, AL napisał(a):

nie wiem gdzie to sprawdzales - ale osoba, ktora byla Twpim instruktorem
chyba nigdy w rajdach nie startowala (a moze nie bylo zadnej osoby?)

Zdradzę Ci wielką tajemnicę - ja też nie startowałem. I na razie nie
zamierzam.
Zdradzę Ci jeszcze większą tajemnicę - ruch drogowy to nie rajdy. Byłoby
miło, jakbyś sobie zdał z tego sprawę.

alez ja jezdze tylko 'cywilnie'.
Natomiast mialem juz przyjemnosc zrobic baczka na rondzie w zimie (nie jest to przyjemne).

Proby lotniskowe na mokrej tafli tez pokrywaja sie z cywilna obserwacja.

A jednym z lepiej obrazowych - moim zdaniem - testow opon byla przejazdzka zima AX'em 1.5D - bardzo ciezki przod w stosunku do lekkiego tylu auta (wystarczylo zostawic letnie pony z tylu a zimowe na przod a potem zamiana) - nie potrzeba bylo wiele by wpasc w poslizg i sprawdzic skutecznosc tego co twierdza na testach z oponami (tzn lepsze na tyl - pierwsze wieksze rondo potwierdzalo ta teorie) - samochodzik idealnie nadawal sie do sprawdzenia tego w zyciu (bez przesady).

Dlatego napisalem wczesnie: sytuacje extremalne.
A takie zdarzaja sie nieprzewidywalnie i albo z nich wyjdziesz calo albo nie. Ale warto czasem dac szanse temu pierwszemu :)


--
pozdr
Adam (AL)
TG

Dnia Tue, 05 Apr 2011 17:41:19 +0200, AL napisał(a):

alez ja jezdze tylko 'cywilnie'.
Natomiast mialem juz przyjemnosc zrobic baczka na rondzie w zimie (nie jest to przyjemne).

ja nawet kilka razy.. i obserwacje mniej więcej się pokrywają - bączek w
wielu sytuacjach pozwala wyjść cało a nawet bez zadrapania. Zależy tylko od
tego ile miejsca jest dookoła i ile i jak jadą inne pojazdy.
Utrata przyczepności przedniej osi oznacza przeważnie brak kontroli,
zwłaszcza jak poślizg nie jest miejscowy, tzn poza przypadkami, że koła
poślizgną się w kałuży, ale 2 metry dalej jest już asfalt i złapią
przyczepność.

Dlatego napisalem wczesnie: sytuacje extremalne.
A takie zdarzaja sie nieprzewidywalnie i albo z nich wyjdziesz calo albo nie. Ale warto czasem dac szanse temu pierwszemu :)

i dlatego gdybym miał mieć stare opony, wolałbym mieć gorsze z tyłu, bo
wtedy mam jeszcze możliwość próbowac wyprowadzić auto albo hamować.
Uciekający przód nie daje takiego komfortu.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 05 Apr 2011 17:41:19 +0200, AL napisał(a):

alez ja jezdze tylko 'cywilnie'.
Natomiast mialem juz przyjemnosc zrobic baczka na rondzie w zimie (nie jest to przyjemne).

ja nawet kilka razy.. i obserwacje mniej więcej się pokrywają - bączek w
wielu sytuacjach pozwala wyjść cało a nawet bez zadrapania. Zależy tylko od
tego ile miejsca jest dookoła i ile i jak jadą inne pojazdy.
Utrata przyczepności przedniej osi oznacza przeważnie brak kontroli,

Bo bączek to jest pełna kontrola :)

zwłaszcza jak poślizg nie jest miejscowy, tzn poza przypadkami, że koła
poślizgną się w kałuży, ale 2 metry dalej jest już asfalt i złapią
przyczepność.

W przypadku bączka "miejscowość" poślizgu nie pomoże -- najwyżej zamieni go w dachowanie.

Dlatego napisalem wczesnie: sytuacje extremalne.
A takie zdarzaja sie nieprzewidywalnie i albo z nich wyjdziesz calo albo nie. Ale warto czasem dac szanse temu pierwszemu :)

i dlatego gdybym miał mieć stare opony, wolałbym mieć gorsze z tyłu, bo
wtedy mam jeszcze możliwość próbowac wyprowadzić auto albo hamować.
Uciekający przód nie daje takiego komfortu.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Wed, 06 Apr 2011 13:38:08 +0200, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Bo bączek to jest pełna kontrola :)

nie, ale przewaznie mieści się na znacznie mniejszej powierzchni niż
pojechanie na wprost, co daje szanse na pozostanie na jezdni.
Spore.

W przypadku bączka "miejscowość" poślizgu nie pomoże -- najwyżej zamieni go w dachowanie.

rili?
twierdzisz że większość aut robiących test łosia dachowało?
Serio? Bo ja widziałem tylko kilka sztuk, a wszystkie inne tylko zamiatały
dupą.


--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Dnia 2011-04-06 13:32,  *Waldek Godel* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Dnia Wed, 06 Apr 2011 13:38:08 +0200, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Bo bączek to jest pełna kontrola :)

nie, ale przewaznie mieści się na znacznie mniejszej powierzchni niż
pojechanie na wprost, co daje szanse na pozostanie na jezdni.
Spore.

Chyba 3 pasmowej autobanie na wprost :)

W przypadku bączka "miejscowość" poślizgu nie pomoże -- najwyżej zamieni
go w dachowanie.

rili?
twierdzisz że większość aut robiących test łosia dachowało?
Serio? Bo ja widziałem tylko kilka sztuk, a wszystkie inne tylko zamiatały
dupą.

Po wielu ćwiczeniach na placu mi też raz Astra (2005) zamiotła dupą na drodze - skończyło się dachowaniem. Na placach zwykle nie ma pobocza.
Gdyby mi tam przód wyjechał to najprawdopodobniej kolejny samochód by mnie najwyżej z tego rowu wyciągnął, bo ciągle bym był na kołach.

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Vectra C '07 kombi 1.9 CDTI, PMS & PRRC edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )dronet(kropek) p l
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

Dnia Wed, 06 Apr 2011 14:21:20 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

Chyba 3 pasmowej autobanie na wprost :)

Niekoniecznie, sam uczestniczyłem w bączkach na polskiej A4 w zimie i
normalnej drodze z jednym pasem w każdą stronę. Auto zatrzymało się na
poboczu, całość zajęła około 2 długości auta, za kazdym razem z około 70 na
godzinę.
Rzecz w przypadku poślizgu przedniej osi na wprost w zasadzie niewykonalna.
I dokładnie to mam na mysli.

Po wielu ćwiczeniach na placu mi też raz Astra (2005) zamiotła dupą na drodze - skończyło się dachowaniem. Na placach zwykle nie ma pobocza.
Gdyby mi tam przód wyjechał to najprawdopodobniej kolejny samochód by mnie najwyżej z tego rowu wyciągnął, bo ciągle bym był na kołach.

ale na placach również nie ma przeciwległego pasa. A na drogach gwarancji,
że w poślizg wpadniesz wyłącznie na zakrętach w lewo...

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

On 2011-04-06 14:34, Waldek Godel wrote:

Dnia Wed, 06 Apr 2011 14:21:20 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

Chyba 3 pasmowej autobanie na wprost :)

Niekoniecznie, sam uczestniczyłem w bączkach na polskiej A4 w zimie i
normalnej drodze z jednym pasem w każdą stronę. Auto zatrzymało się na
poboczu, całość zajęła około 2 długości auta, za kazdym razem z około 70 na
godzinę.
Rzecz w przypadku poślizgu przedniej osi na wprost w zasadzie niewykonalnaESTEŚ
I dokładnie to mam na mysli.

Po wielu ćwiczeniach na placu mi też raz Astra (2005) zamiotła dupą na
drodze - skończyło się dachowaniem. Na placach zwykle nie ma pobocza.
Gdyby mi tam przód wyjechał to najprawdopodobniej kolejny samochód by
mnie najwyżej z tego rowu wyciągnął, bo ciągle bym był na kołach.

ale na placach również nie ma przeciwległego pasa. A na drogach gwarancji,
że w poślizg wpadniesz wyłącznie na zakrętach w lewo...

Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na tyle, że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy pas jadać w poprzek drogi...

Na zakręcie w prawo na przeciwległy pas ruchu najpierw wypadnie Twój tył a następnie Ty wpadniesz do rowu po prawej stronie

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Dnia Wed, 06 Apr 2011 22:51:49 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na tyle, że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy pas jadać w poprzek drogi...

Na zakręcie w prawo na przeciwległy pas ruchu najpierw wypadnie Twój tył a następnie Ty wpadniesz do rowu po prawej stronie

zgadza się. Przy czym wystarczy przerwa między autami na przeciwległym
pasie w przyblizeniu 2 długości samochodu, żeby taką woltę zrobić
bezkolizyjnie.
Jadąc na wprost na drugi pas potrzebujesz conajmniej odległość równą drodze
hamowania dwóch pojazdów (w tym jednego w poślizgu, czyli prawie, że bez
hamowania), żeby się udało. --
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

On 2011-04-06 23:01, Waldek Godel wrote:

Dnia Wed, 06 Apr 2011 22:51:49 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na tyle,
że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy pas jadać
w poprzek drogi...

Na zakręcie w prawo na przeciwległy pas ruchu najpierw wypadnie Twój tył
a następnie Ty wpadniesz do rowu po prawej stronie

zgadza się. Przy czym wystarczy przerwa między autami na przeciwległym
pasie w przyblizeniu 2 długości samochodu, żeby taką woltę zrobić
bezkolizyjnie.

Może jednak sprawdź jak zmieni się wektor prędkości i jaką drogą przebędziesz będąc na przeciwległym pasie zwłaszcza na lewym zakręcie. Bo poślizg nie sprawi, że nagle przestaniesz się poruszać do przodu z mniej więcej podobną prędkością -  np. 50-90km/h - uważasz, ze pokonana droga to jeydnie dwie długości samochodu ?

Czy zauważyłeś również, że wpadasz do rowu pod ostrym kątem i Twój "tyłek" może zostać nadal na drodze ? :-)

A teraz obejrzyj:
http://www.youtube.com/watch?v=R5NEnwp13g4

Zaiste, opanowanie poślizgu nadsterownego jest banalne.... (35-ta sekunda np?)

A teraz UWAGA: 40-ta sekunda:

JAKĄ DROGĘ POKONAŁ TEN SAMOCHÓD JADĄC W POPRZEK DROGI ?

I  jak się ma to do tego co napisałeś powyżej - dwie długości samochodu ?

Jadąc na wprost na drugi pas potrzebujesz conajmniej odległość równą drodze
hamowania dwóch pojazdów (w tym jednego w poślizgu, czyli prawie, że bez
hamowania), żeby się udało.

A może jednak odkręcić kierownicę odzyskując pełną sterowność i albo wjechać na pobocze przeciwległego pasa albo pod łagodnym kątem wjechać do rowu ? Przyszło do głowy ?

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Użytkownik "Marcin 'Yans' Bazarnik" <tutak@spam.won> napisał w wiadomości news:iniljd$6os$1news.onet.pl...

A teraz obejrzyj:
http://www.youtube.com/watch?v=R5NEnwp13g4
Zaiste, opanowanie poślizgu nadsterownego jest banalne.... (35-ta sekunda np?)

Crash Rally Championschip? ;)

W sumie w takich sytuacjach to dużej różnicy nie ma, przód? tył? i tak rów wszystko zamiata.
Za wąsko po prostu

--
Irokez

W dniu 2011-04-07 08:42, Irokez pisze:

Użytkownik "Marcin 'Yans' Bazarnik" <tutak@spam.won> napisał w
wiadomości news:iniljd$6os$1news.onet.pl...

A teraz obejrzyj:
http://www.youtube.com/watch?v=R5NEnwp13g4
Zaiste, opanowanie poślizgu nadsterownego jest banalne.... (35-ta
sekunda np?)

Crash Rally Championschip? ;)

W sumie w takich sytuacjach to dużej różnicy nie ma, przód? tył? i tak
rów wszystko zamiata.
Za wąsko po prostu

04:48 Jak oni mogli takie gówno dopuścić do rajdu??? To się nie nadaje nawet do normalnej jazdy po mieście... Plastikowe łajno!

8:18 przed samą metą :)

A tak poza tym ten filmik nie obrazuje kompletnie niczego i napęd ani opony nie mają tu nic wspólnego, we wszystkich przypadkach występuje nadmierna prędkość i nie ma znaczenia jakie mamy opony czy napęd...

Dnia Wed, 06 Apr 2011 23:22:54 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

A teraz obejrzyj:
http://www.youtube.com/watch?v=R5NEnwp13g4

Jak ładnie FWD leca na zewnątrz :D



--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Marcin 'Yans' Bazarnik" <tutak@spam.won> napisał w wiadomości news:inijp4$tvf$1news.onet.pl...

Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na tyle, że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy pas jadać w poprzek drogi...

ale bierzesz pod uwage, ze mając gorsze opony z przodu i biorąc zakręt w prawo, mozesz pojechać w ułamku sekundy prosto na przeciwległy pas wprost pod samochód jadący z naprzeciwka.

Takie argumenty są o kant  dupy rozbić, bo sytuacje na drodze bywają różne, wiec powiem jeszcze raz to co napisałem już wyżej:
- w FWD wole mieć lepsze hamowanie i przyspieszanie, a przy okazji prowadzić auto w taki sposob, zeby nie dopuścić do poślizgu tylnej osi (czyli zachować ostrożność i odpowiednią prędkość do warunkó) niż  go później opanowywać.
W RWD mimo wszystko wole mieć lepsze na tylnej osi, bo wole zachować ostrożnosć i odpowiednią prędkość do warunków, zebym nie mial problemów z przednią osią, a jednocześnie mieć na tyle trakcji, zeby bez problemu ruszyć RWD na sliskiej nawierzchni, a jak wiadomo RWD ma z tym problemy (ps. i nikt mnie nie wciągnie w kolejną dyskusje na temat wyższości RWD/FWD nad FWD/RWD)

Tak czy inaczej logizniejsze (wg mojej subiektywnej opinii) wydaje sie mieć lepsze opony na przedniej osi, bo nad prędkością w zakręcie mam kontrole, ktora wystarczy do tego, zeby używając mózgu wchodzić w zakręt z taką prędkością, ktora pozwoli mi go bezpiecznie przejechać, za to hamowanie nie zawsze jest planowane, wiec w sytuacjach awarynych nie da sie zaplanować działań tylko trzeba szybko reagować - a to oznacza potrzebe sterowania, napędzania i hamowania przedniej osi.

Całe te szmery bajery o trudności w opanowaniu nad i podsterownego poślizgu to takie sranie w banie, bo ten przeciętny* kierowca najprawdopodobniej nie opanuje ani jednego, ani drugiego poślizgu. Pozostaje tylko i wyłącznie argument o skutkach wypadku waląc autem przodem (gdzie mamy poduszki, strefy zgniotu itd) a tyłem (gdzie zwykle nie ma poduszek, jest mniej stref zgniotu itd).
Idąc jednak tym tropem - najlepiej w ogole nie jeździć samochodem, bo to może być niebezpieczne.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

On 2011-04-07 08:35, Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "Marcin 'Yans' Bazarnik" <tutak@spam.won> napisał w
wiadomości news:inijp4$tvf$1news.onet.pl...

Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na
tyle, że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy
pas jadać w poprzek drogi...

ale bierzesz pod uwage, ze mając gorsze opony z przodu i biorąc zakręt w
prawo, mozesz pojechać w ułamku sekundy prosto na przeciwległy pas
wprost pod samochód jadący z naprzeciwka.

Zastanów się: co typowego kierowcę bardziej zaskoczy ? To, że zaczyna jechać dalej na wprost
czy to, że nagle zacznie się obracać ? :-)
Przypominam: reakcja na nadsterowność jest _BARDZIEJ_ skomplikowana (FWD: kontra + wciśnięcie gazu)

Takie argumenty są o kant dupy rozbić, bo sytuacje na drodze bywają
różne, wiec powiem jeszcze raz to co napisałem już wyżej:

Piszesz, że swojego punktu widzenia - nie neguję Twojego podejścia. Zastanów się jednak co jest bezpieczniejsze dla TYPOWEGO kierowcy, którego umiejętności są raczej niezbyt duże.

Spróbuj równiez sam: założ nowe przyzwoite opony na przód a następnie np. zimówki na tył (aby podkreślić efekt) i pojeździj (nie gramoląc się po zakrętach)... popróbuj hamowanie - przekonasz się :-) Mam już dość słuchania teoretyków :-)

Ja testowałęm wiele konfiguracji włącznie ze startami w "rajdach" zarówno FWD jak i RWD (choć RWD głównie) i pewną opinię mam :-)

(ps. i nikt mnie nie wciągnie w kolejną dyskusje na temat wyższości
RWD/FWD nad FWD/RWD)

Ja akurat od lat posiadam prywatnie (oraz startuje w zawodach) wyłącznie samochody RWD i dla mnie problem nie istnieje, ale inni mogą nadal o tym dyskutować :-)

Tak czy inaczej logizniejsze (wg mojej subiektywnej opinii) wydaje sie
mieć lepsze opony na przedniej osi, bo nad prędkością w zakręcie mam
kontrole, ktora wystarczy do tego, zeby używając mózgu wchodzić w zakręt
z taką prędkością, ktora pozwoli mi go bezpiecznie przejechać, za to
hamowanie nie zawsze jest planowane, wiec w sytuacjach awarynych nie da
sie zaplanować działań tylko trzeba szybko reagować - a to oznacza
potrzebe sterowania, napędzania i hamowania przedniej osi.

Tak jak pisałęm wyżej - nie teoretyzuj, tylko sprawdź.

Całe te szmery bajery o trudności w opanowaniu nad i podsterownego
poślizgu to takie sranie w banie, bo ten przeciętny* kierowca
najprawdopodobniej nie opanuje ani jednego, ani drugiego poślizgu.
Pozostaje tylko i wyłącznie argument o skutkach wypadku waląc autem
przodem (gdzie mamy poduszki, strefy zgniotu itd) a tyłem (gdzie zwykle
nie ma poduszek, jest mniej stref zgniotu itd).

Nie w TYŁ... przywalą Ci w BOK!

Idąc jednak tym tropem - najlepiej w ogole nie jeździć samochodem, bo to
może być niebezpieczne.

Ja gdzieś tak twierdzę ? :-) Ciekawe :-)

Uwaga słowo klucz: MNIEJSZE ZŁO :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

W dniu 2011-04-07 20:38, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:

Takie argumenty są o kant dupy rozbić, bo sytuacje na drodze bywają
różne, wiec powiem jeszcze raz to co napisałem już wyżej:

Piszesz, że swojego punktu widzenia - nie neguję Twojego podejścia.
Zastanów się jednak co jest bezpieczniejsze dla TYPOWEGO kierowcy,
którego umiejętności są raczej niezbyt duże.

Dokładnie. Poślizg podsterowny nadal jest bezpieczniejszy, bo opanowanie go to głównie hamowanie, więc nawet jak poślizgu opanować nie uda, bo prędkość była za wysoka, to lepiej wypaść przodem po już jakiejś drodze hamowania, niż żeby lecąc pełną prędkością bokiem owinąć się wokół drzewa bo zabrakło "troszkę".

Największy problem podsterownego poślizgu w sporcie, to to, że do jego opanowania trzeba stracić dużo prędkości i pojechać łamanym torem jazdy przez zakręt, co owocuje wyjściem z zakrętu z dużo niższą prędkością.

Poślizg nadsterowny z kolei oznacza że oś kierowana ma jeszcze jakieś rezerwy i zazwyczaj da się taki zakręt przelecieć "dzidą" optymalnym torem jazdy.


Natomiast problem zakładania różnych opon na różne osie jest taki, że dojechane opony będą kleić lepiej na suchym, a nowe na mokrym. Czyli i tak źle i tak niedobrze.

Dnia Thu, 07 Apr 2011 22:06:19 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Dokładnie. Poślizg podsterowny nadal jest bezpieczniejszy, bo opanowanie go to głównie hamowanie, więc nawet jak poślizgu opanować nie uda, bo prędkość była za wysoka, to lepiej wypaść przodem po już jakiejś drodze hamowania, niż żeby lecąc pełną prędkością bokiem owinąć się wokół drzewa bo zabrakło "troszkę".

hamowanie kołami będącymi w poślizgu??? Serio???
<ROTFL>

chyba.. aaaaa już wiem.. jak zaczną hamować, to już wiesz, że opanowałeś...
jakie to odkrywcze.



--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-04-07 22:17, Waldek Godel pisze:

Dnia Thu, 07 Apr 2011 22:06:19 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Dokładnie. Poślizg podsterowny nadal jest bezpieczniejszy, bo opanowanie
go to głównie hamowanie, więc nawet jak poślizgu opanować nie uda, bo
prędkość była za wysoka, to lepiej wypaść przodem po już jakiejś drodze
hamowania, niż żeby lecąc pełną prędkością bokiem owinąć się wokół
drzewa bo zabrakło "troszkę".

hamowanie kołami będącymi w poślizgu??? Serio???

Ależ oczywiście. Jaki widzisz w tym problem?
Paraliż nóg?

<ROTFL>

To taki śmiech głupiego?

Dnia Thu, 7 Apr 2011 21:17:27 +0100, Waldek Godel napisał(a):

hamowanie kołami będącymi w poślizgu??? Serio???
<ROTFL>

Tak, serio.

chyba.. aaaaa już wiem.. jak zaczną hamować, to już wiesz, że opanowałeś...
jakie to odkrywcze.

Pamiętaj, że od najechania jednym kołem na próg zwalniający w Twoim
samochodzie się łamie stabilizator. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Thu, 07 Apr 2011 22:06:19 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Dokładnie. Poślizg podsterowny nadal jest bezpieczniejszy, bo opanowanie go to głównie hamowanie,

....zamieniające go w nadsterowny, ale to juz urok 'bezpiecznego FWD'

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-08 00:55, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Thu, 07 Apr 2011 22:06:19 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Dokładnie. Poślizg podsterowny nadal jest bezpieczniejszy, bo opanowanie
go to głównie hamowanie,

...zamieniające go w nadsterowny

A to już zależy jak kto potrafi hamować.
Najefektywniej w takiej sytuacji wyprostować koła i hamować prosto tak długo jak dużo jest miejsca.

Poślizg podsterowny to brak przyczepności kół kierowanych.
W niewielkim stopniu można tej przyczepności pomóc dociążając przednią oś.
Ale jak przegięcie z prędkością jest zbyt duże na taki zabieg, to trzeba hamować.
Do wyhamowania tylko trochę, można wypuścić auto trochę bokiem i to wystarczy, a nie popsuje toru jazdy.
Ale jak prędkość jest na to za duża, to nic lepszego od hamowania na wprost się nie wymyśli.

, ale to juz urok 'bezpiecznego FWD'

W zasadzie różnice między FWD, a RWD pod względem takiego poślizgu podsterownego nie są duże.
RWD łatwiej będzie puścić bokiem, co daje możliwość pojechania bardziej efektownie, ale jeżeli chodzi o efektywność będzie pewnie podobna.

Dnia Fri, 08 Apr 2011 20:49:43 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Dokładnie. Poślizg podsterowny nadal jest bezpieczniejszy, bo opanowanie
go to głównie hamowanie,

...zamieniające go w nadsterowny

A to już zależy jak kto potrafi hamować.

Niezbyt. Problemem w FWD jest to, że jak zaczyna jechać przód, to masz
bardzo niewiele możliwości na zmniejszenie sił działajacych na przednie
koła, żeby odzyskały przyczepność.

Najefektywniej w takiej sytuacji wyprostować koła i hamować prosto tak długo jak dużo jest miejsca.

Co doprowadzi do wylotu po stycznej,. o ile w tym samym momencie tył nie
poleci w bok.

Poślizg podsterowny to brak przyczepności kół kierowanych.
W niewielkim stopniu można tej przyczepności pomóc dociążając przednią oś.

Istotnie.

Do wyhamowania tylko trochę, można wypuścić auto trochę bokiem i to wystarczy, a nie popsuje toru jazdy.

W FWD, w takiej sytuacji już nie masz takiej możliwości. Nie masz czym
podciąć tyłu.

Ale jak prędkość jest na to za duża, to nic lepszego od hamowania na wprost się nie wymyśli.

Sobiesław Zasada się z Toba nie zgadza. Poślizg czterokołowy przy RWD daje
rade.

, ale to juz urok 'bezpiecznego FWD'

W zasadzie różnice między FWD, a RWD pod względem takiego poślizgu podsterownego nie są duże.

Są. W RWD ten pierwszy nie występuje, a przynajmniej mi sie nie zdarzył.

RWD łatwiej będzie puścić bokiem, co daje możliwość pojechania bardziej efektownie, ale jeżeli chodzi o efektywność będzie pewnie podobna.

Zmartwię Cię - Cypek Prochot jadąc po tej samej trasie raz swoim FWD, a raz
moją Sierrą miał o 10% lepszy czas na RWD. Przy czym jego Mondeo
zdecydowanie jest lepsze i silnikowo i oponiasto. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-07 22:06, Tomasz Pyra pisze:

Dokładnie. Poślizg podsterowny nadal jest bezpieczniejszy, bo opanowanie
go to głównie hamowanie, (...)

Opanowanie wylatującego przodu to hamowanie? Hamowanie nic nie da... Pogorszy, bo koła i tak są zablokowane. To właśnie trzeba puścić hamulec, żeby koła zaczęły się obracać w kierunku właściwym, wtedy złapią tor i samochód wyjdzie z podsterowności na prostą.

Użytkownik "Filip KK" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości news:inm37f$3ha$3news.net.icm.edu.pl...

W dniu 2011-04-07 22:06, Tomasz Pyra pisze:

Dokładnie. Poślizg podsterowny nadal jest bezpieczniejszy, bo opanowanie
go to głównie hamowanie, (...)

Opanowanie wylatującego przodu to hamowanie? Hamowanie nic nie da... Pogorszy, bo koła i tak są zablokowane. To właśnie trzeba puścić hamulec, żeby koła zaczęły się obracać w kierunku właściwym, wtedy złapią tor i samochód wyjdzie z podsterowności na prostą.

nie do konca.
Wszystko zależy od sytuacji, czy to zakręt, czy prosta, czy powodem jest prędkość, czy stan nawierzchni, czy hamowanie itd.
W niektórych sytuacjach będzie to dodanie gazu w innych hamowanie, przy czym najppierw musisz zadbać o to, zeby koła kręciły sie z prędkością poruszania sie auta, a później możesz dociążyć przednią os hamowaniem - które nie polega na wcisnięciu hamulca na maksa i czekanie na odzyskanie przyczepności, a na delikatnym dociążeniu przodu auta.
Tyle, ze zanim zrobi to wszystko 'typowy' kierowca to auto już dawno moze być poza drogą.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

W dniu 2011-04-08 06:34, Filip KK pisze:

W dniu 2011-04-07 22:06, Tomasz Pyra pisze:

Dokładnie. Poślizg podsterowny nadal jest bezpieczniejszy, bo opanowanie
go to głównie hamowanie, (...)

Opanowanie wylatującego przodu to hamowanie? Hamowanie nic nie da...
Pogorszy, bo koła i tak są zablokowane.

Dlaczego mają być zablokowane?

Poślizg podsterowny to sytuacja kiedy na zakręcie brakuje przyczepności na osi kierowanej i samochód nie skręca tak mocno jak chciałby kierowca.

To właśnie trzeba puścić
hamulec, żeby koła zaczęły się obracać w kierunku właściwym, wtedy
złapią tor i samochód wyjdzie z podsterowności na prostą.

Tzn. jeżeli przyczyną poślizgu było zablokowanie przednich kół to oczywiście tak jak piszesz.

Ja miałem na myśli sytuacje, kiedy samochód na łuku ma zbyt dużą prędkość i przyczepność przedniej osi jest niewystarczająca, żeby samochodem skręcić. Wtedy trzeba tą prędkość zmniejszyć.

Możliwości dociążania osi kierowanej są dość ograniczone, przyczepności się nie urodzi, więc trzeba zwolnić.
I normalnie na wprost można hamować na tyle na ile przyczepność i pozostałe miejsce pozwoli.
Jeżeli mimo hamowania nie uda się zmniejszyć prędkości na tyle żeby przód był w stanie wejść w zakręt, to po prostu prędkość na wejściu była zbyt duża i raczej nic się już nie dało zrobić.

On 2011-04-08 20:57, Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2011-04-08 06:34, Filip KK pisze:

W dniu 2011-04-07 22:06, Tomasz Pyra pisze:

Dokładnie. Poślizg podsterowny nadal jest bezpieczniejszy, bo opanowanie
go to głównie hamowanie, (...)

Opanowanie wylatującego przodu to hamowanie? Hamowanie nic nie da...
Pogorszy, bo koła i tak są zablokowane.

Dlaczego mają być zablokowane?

:-)))

Poślizg podsterowny to sytuacja kiedy na zakręcie brakuje przyczepności
na osi kierowanej i samochód nie skręca tak mocno jak chciałby kierowca.

Tak naprawdę, to wtedy, gdy: kąt poślizgu opon wykracza poza pewien graniczny kąt przy którym opony mają największą przyczepność :-)

HINT: Samochód _nigdy_ tak naprawdę nie skręca tak mocno jak skierowane są koła (czyli tak jak chce kierowca), jednak różnica jest na tyle niewielka, że niezauważalna - chyba, że przekroczymy pewien graniczny kąt... a wtedy..... :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Dnia Fri, 08 Apr 2011 20:57:17 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Poślizg podsterowny to sytuacja kiedy na zakręcie brakuje przyczepności na osi kierowanej i samochód nie skręca tak mocno jak chciałby kierowca.

Dodanie kolejnej siły nie spowoduje odzyskania przyczepności, a wręcz
przeciwnie - pogłębi poslizg.

Ja miałem na myśli sytuacje, kiedy samochód na łuku ma zbyt dużą prędkość i przyczepność przedniej osi jest niewystarczająca, żeby samochodem skręcić. Wtedy trzeba tą prędkość zmniejszyć.

Nie. Zmniejszyć siły działające na przednią oś.

Jeżeli mimo hamowania nie uda się zmniejszyć prędkości na tyle żeby przód był w stanie wejść w zakręt, to po prostu prędkość na wejściu była zbyt duża i raczej nic się już nie dało zrobić.

Owszem, nie. MOzna wprowadzić auto w poślizg przed zakrętem. Tylko w FWD to
dośc trudne. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Marcin 'Yans' Bazarnik" <tutak@spam.won> napisał w wiadomości news:inl0be$bij$1news.onet.pl...

Piszesz, że swojego punktu widzenia - nie neguję Twojego podejścia. Zastanów się jednak co jest bezpieczniejsze dla TYPOWEGO kierowcy, którego umiejętności są raczej niezbyt duże.

jesli jako 'typowy kierowca' okreslamy takiego, ktory nie ćwiczył poślizgów i który nie miał jeszcze okazji wpaść w nagły i niespodziewany poślizg przynajmniej kilka razy w życiu to śmiem tweirdziż, ze żaden taki kierowca nie wyprowadzi auta z dowolnego poślizgu, chyba, ze zbieg okliczności i ogromna porcja szcześcia zrobi to za niego.

Spróbuj równiez sam: założ nowe przyzwoite opony na przód a następnie np. zimówki na tył (aby podkreślić efekt) i pojeździj (nie gramoląc się po zakrętach)... popróbuj hamowanie - przekonasz się :-) Mam już dość słuchania teoretyków :-)

Ty sie nie bój o moją praktyke w jeżdzeniu ze słabą przyczepnością, ani o przerobienie różnych sytuacji na drodze - tych z mojej i nie mojej winy. Też byłem młody i głupi jeżdząc zbyt mocnymi samochodami ;-)
Stąd własnie takie moje podejście do tematu opon i tak jak już pisalem i podkręslam - to moje własne przyzwyczajenia, obserwacje i odczucia.
ps. co by jednak nie bylo tak już całkiem subiektywnie - to nawet Bielak ostatnio jako koronny argument zakładania lepszych opon na tył podawał w zasadzie tylko i wyłacznie to, ze jak już ktoś wypadnie z drogi to lepiej zeby walił przodem, niż tyłem.

Ja opisuje sytuacje taką, ze - wszystkie opony mają mieć dobrą przyczepność, bo przecież nie gdybamy o tym, ze na jednej osi opony są zupełnie zużyte, a na drugiej całkiem nowe (co niektórzy tu próbują mi podać jako jaskrawy przykład). Przcież cała dyskusja jest o tym, że ta róznica w oponach jest względnie mała - inaczej przecież w ogole bez sensu zakładać takie opony. W tym wypadku nie ma to aż znów takiego znaczenia, bo pomyś sobie jak trzeba prowadzić auto, zeby wpadło w poślizg nad czy podsterowny mając założone opony, ktore nadają sie do jazdy.
Nikt, zwłąszcza 'typowy' kieorwca nie jedzie autem w taki sposob, zeby ta różnica w oponach na osiach była naprawde poddawana testowaniu.
Jesli już ktoś wypadnie przodem, czy tyłem - to istnieje naprawde duże (graniczące z pewnością) prawdopodobieństwo, ze wypadby tak samo w przypadku równej przyczepności obu osi. Większy (albo przynajmniej bardzi duzy) wpływ na poślizg pod i nadsterowny ba rodzaj napędu i sposob prowadzenia auta w zakręcie. Uważam, ze (poza przypadkiem absurdalbym nowych i bardzo zużytych opon na dwóch osiach, ew. letnich i zimowych) stan opon nadających sie do jazdy określony na poziomie zdroworozsądkowym nie ma większego znaczenia ze względu na rozłożenie ich na przedniej i tylnej osi.
Cały myk polega na tym, ze w ogole wpadnięcie w poślizg zwykle zdarza sie tylko w przypadkach szczególnych i nie sądze, zeby w tych sytuacjach mialoby pomóc to co jest tematem dyskusji.

Troche inaczej jest zimą w sniegu ze względu na rodzaj napędu RWD i FWD i jakość opon na osiach.
W warunkach letnich czy opona z przodu będzie miala 4mm a z tyłu 6 mm lub odwrotnie - ma minimalne znaczenie. WIększe różnice powinny być powodem dyskusji na zupełnie inny temat i być moze nie ma pms a na pl.pregierz.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

On 2011-04-08 08:07, Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "Marcin 'Yans' Bazarnik" <tutak@spam.won> napisał w
wiadomości news:inl0be$bij$1news.onet.pl...

Piszesz, że swojego punktu widzenia - nie neguję Twojego podejścia.
Zastanów się jednak co jest bezpieczniejsze dla TYPOWEGO kierowcy,
którego umiejętności są raczej niezbyt duże.

jesli jako 'typowy kierowca' okreslamy takiego, ktory nie ćwiczył
poślizgów i który nie miał jeszcze okazji wpaść w nagły i niespodziewany
poślizg przynajmniej kilka razy w życiu to śmiem tweirdziż, ze żaden
taki kierowca nie wyprowadzi auta z dowolnego poślizgu, chyba, ze zbieg
okliczności i ogromna porcja szcześcia zrobi to za niego.

Nie twierdzę, że wyjdzie z poślizgu - twierdzę, że będzie miał większe szanse i tak samo większą szansę na mniejsze obrażenia (walenie przodem vs walenie w bok)

Spróbuj równiez sam: założ nowe przyzwoite opony na przód a następnie
np. zimówki na tył (aby podkreślić efekt) i pojeździj (nie gramoląc
się po zakrętach)... popróbuj hamowanie - przekonasz się :-) Mam już
dość słuchania teoretyków :-)

Ty sie nie bój o moją praktyke w jeżdzeniu ze słabą przyczepnością, ani
o przerobienie różnych sytuacji na drodze - tych z mojej i nie mojej
winy. Też byłem młody i głupi jeżdząc zbyt mocnymi samochodami ;-)

Nie chodzi o sytuacje na drodze ani o słabą przyczepność samą w sobie - chodzi o omawianą konfigurację: różne opony na różnych osiach - rożnie w przyczepności w zależności od warunków bywają czasem bardzo duże. Żeby już nie pisać o tym, że w sporcie amatorskim tanim sposobem na wpłynięcie na balans samochodu jest właśnie dokonywane konfiguracją opon.

Stąd własnie takie moje podejście do tematu opon i tak jak już pisalem i
podkręslam - to moje własne przyzwyczajenia, obserwacje i odczucia.
ps. co by jednak nie bylo tak już całkiem subiektywnie - to nawet Bielak
ostatnio jako koronny argument zakładania lepszych opon na tył podawał w
zasadzie tylko i wyłacznie to, ze jak już ktoś wypadnie z drogi to
lepiej zeby walił przodem, niż tyłem.

Nie tyłem - BOKIEM! a to bardzo duża różnica.

<ciach>

W warunkach letnich czy opona z przodu będzie miala 4mm a z tyłu 6 mm
lub odwrotnie - ma minimalne znaczenie.

Zapominasz o tym, że oprócz różnicy w wysokości bieżnika mówimy o różnych oponach (produent, model). Tomek bardzo dobrze opisał efekty...

WIększe różnice powinny być
powodem dyskusji na zupełnie inny temat i być moze nie ma pms a na

To Twoje zdanie. Moje jest takie: sprawdź praktycznie a się przekonasz :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Dnia Fri, 8 Apr 2011 08:07:59 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

jesli jako 'typowy kierowca' okreslamy takiego, ktory nie ćwiczył poślizgów i który nie miał jeszcze okazji wpaść w nagły i niespodziewany poślizg przynajmniej kilka razy w życiu to śmiem tweirdziż, ze żaden taki kierowca nie wyprowadzi auta z dowolnego poślizgu, chyba, ze zbieg okliczności i ogromna porcja szcześcia zrobi to za niego.

W RWD ma szanse, bo instynktowna reakcja jest pomocna. W FWD takowa
powoduje pogorszenie sytuacji. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Wed, 06 Apr 2011 22:51:49 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na tyle, że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy pas jadać w poprzek drogi...

Nienienie. Ty tak wpadasz. ja juz wjeżdżam w poślizgu. I wychodze na końcu
zakrętu. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-07 23:20, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Wed, 06 Apr 2011 22:51:49 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na tyle,
że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy pas jadać
w poprzek drogi...

Nienienie. Ty tak wpadasz. ja juz wjeżdżam w poślizgu. I wychodze na końcu
zakrętu.

Czyż nie jest pięknie czytać te teorie wyssane z palca\? :)

On 2011-04-07 23:20, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Wed, 06 Apr 2011 22:51:49 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na tyle,
że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy pas jadać
w poprzek drogi...

Nienienie. Ty tak wpadasz. ja juz wjeżdżam w poślizgu. I wychodze na końcu
zakrętu.

Problemy z czytaniem ze zrozumieniem, czy też może znów uważasz się za świetnego kierowcę ?
Ostatnio na prefabecie (na śniegu) jakoś niespecjalnie pokazywałeś jazdę poślizgiem a wręcz grzecznie jeździłeś na okrągło - coś mi zatem tu nie pasuje :-D

Jeśli masz ochotę, to możemy podjechać znowy... porównamy wtedy komu jak to wychodzi ? :-) Przyjmujesz wyzwanie czy trzęsiesz portkami ? :-)))

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

W dniu 2011-04-08 21:03, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:

On 2011-04-07 23:20, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Wed, 06 Apr 2011 22:51:49 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na tyle,
że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy pas jadać
w poprzek drogi...

Nienienie. Ty tak wpadasz. ja juz wjeżdżam w poślizgu. I wychodze na
końcu
zakrętu.

Problemy z czytaniem ze zrozumieniem, czy też może znów uważasz się za
świetnego kierowcę ?
Ostatnio na prefabecie (na śniegu) jakoś niespecjalnie pokazywałeś jazdę
poślizgiem a wręcz grzecznie jeździłeś na okrągło - coś mi zatem tu nie
pasuje :-D

Jeśli masz ochotę, to możemy podjechać znowy... porównamy wtedy komu jak
to wychodzi ? :-) Przyjmujesz wyzwanie czy trzęsiesz portkami ? :-)))

Tylko kto Wam śniegu dowiezie? ;)

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

On 2011-04-09 23:56, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

W dniu 2011-04-08 21:03, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:

On 2011-04-07 23:20, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Wed, 06 Apr 2011 22:51:49 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Weźmy zakręt w lewo o jednym pasie ruchu w każdą stronę.
Wpadasz w poślizg nadsterowny, w ułamku sekundy tył obraca się na tyle,
że zmieniasz kierunek jazdy i przelatujesz przez przeciwległy pas jadać
w poprzek drogi...

Nienienie. Ty tak wpadasz. ja juz wjeżdżam w poślizgu. I wychodze na
końcu
zakrętu.

Problemy z czytaniem ze zrozumieniem, czy też może znów uważasz się za
świetnego kierowcę ?
Ostatnio na prefabecie (na śniegu) jakoś niespecjalnie pokazywałeś jazdę
poślizgiem a wręcz grzecznie jeździłeś na okrągło - coś mi zatem tu nie
pasuje :-D

Jeśli masz ochotę, to możemy podjechać znowy... porównamy wtedy komu jak
to wychodzi ? :-) Przyjmujesz wyzwanie czy trzęsiesz portkami ? :-)))

Tylko kto Wam śniegu dowiezie? ;)

Od kiedy do jeżdzenia bokiem potrzebny jest śnieg :-) Ba, teraz nawet będzie miał łatwiej :-)))

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Użytkownik "Mirek Ptak" <nieprawdziwy@nieprawdziwy.pl> napisał w wiadomości news:inhls1$dc$1news.onet.pl...

Po wielu ćwiczeniach na placu mi też raz Astra (2005) zamiotła dupą na drodze - skończyło się dachowaniem. Na placach zwykle nie ma pobocza.
Gdyby mi tam przód wyjechał to najprawdopodobniej kolejny samochód by mnie najwyżej z tego rowu wyciągnął, bo ciągle bym był na kołach.

eetam.. to już przypadek czy dach czy nie
Poldolotem dupe mi zamiotło, wpadło do rowu, odbiło się dupą od dna rowu i obróciło znowu o 180 stopni w tym rowie wokół osi.I wszystko na kołach.
Wyciągarka z lawety spokojnie wyciągneła.

--
Irokez

On 06/04/2011 13:31, Irokez wrote:

Użytkownik "Mirek Ptak" <nieprawdziwy@nieprawdziwy.pl> napisał w
wiadomości news:inhls1$dc$1news.onet.pl...

Po wielu ćwiczeniach na placu mi też raz Astra (2005) zamiotła dupą na
drodze - skończyło się dachowaniem. Na placach zwykle nie ma pobocza.
Gdyby mi tam przód wyjechał to najprawdopodobniej kolejny samochód by
mnie najwyżej z tego rowu wyciągnął, bo ciągle bym był na kołach.

eetam.. to już przypadek czy dach czy nie
Poldolotem dupe mi zamiotło, wpadło do rowu, odbiło się dupą od dna rowu
i obróciło znowu o 180 stopni w tym rowie wokół osi

Jakiś wyjątkowo szeroki i płaski ten rów, skoro poldek dał rade się w nim pokręcić.




--
Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "Kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:inhn56$d7q$2inews.gazeta.pl...

On 06/04/2011 13:31, Irokez wrote:

Użytkownik "Mirek Ptak" <nieprawdziwy@nieprawdziwy.pl> napisał w
wiadomości news:inhls1$dc$1news.onet.pl...

Po wielu ćwiczeniach na placu mi też raz Astra (2005) zamiotła dupą na
drodze - skończyło się dachowaniem. Na placach zwykle nie ma pobocza.
Gdyby mi tam przód wyjechał to najprawdopodobniej kolejny samochód by
mnie najwyżej z tego rowu wyciągnął, bo ciągle bym był na kołach.

eetam.. to już przypadek czy dach czy nie
Poldolotem dupe mi zamiotło, wpadło do rowu, odbiło się dupą od dna rowu
i obróciło znowu o 180 stopni w tym rowie wokół osi

Jakiś wyjątkowo szeroki i płaski ten rów, skoro poldek dał rade się w nim pokręcić.

Już pisałem w tym wątku gdzie.
Zajebiście głeboki, na całą długość poldolota, świeżo był przygotowany do przyjmowania takich gości jak ja, wyskakujących z zakrętu :)

--
Irokez

On 06/04/2011 14:02, Irokez wrote:

Użytkownik "Kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości
news:inhn56$d7q$2inews.gazeta.pl...

On 06/04/2011 13:31, Irokez wrote:

Użytkownik "Mirek Ptak" <nieprawdziwy@nieprawdziwy.pl> napisał w
wiadomości news:inhls1$dc$1news.onet.pl...

Po wielu ćwiczeniach na placu mi też raz Astra (2005) zamiotła dupą na
drodze - skończyło się dachowaniem. Na placach zwykle nie ma pobocza.
Gdyby mi tam przód wyjechał to najprawdopodobniej kolejny samochód by
mnie najwyżej z tego rowu wyciągnął, bo ciągle bym był na kołach.

eetam.. to już przypadek czy dach czy nie
Poldolotem dupe mi zamiotło, wpadło do rowu, odbiło się dupą od dna rowu
i obróciło znowu o 180 stopni w tym rowie wokół osi

Jakiś wyjątkowo szeroki i płaski ten rów, skoro poldek dał rade się w
nim pokręcić.

Już pisałem w tym wątku gdzie.
Zajebiście głeboki, na całą długość poldolota, świeżo był przygotowany
do przyjmowania takich gości jak ja, wyskakujących z zakrętu :)

Pewnie stąd te kręgi w Wylatowie. :)

--
Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "Kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:inhpji$lgf$1inews.gazeta.pl...

Jakiś wyjątkowo szeroki i płaski ten rów, skoro poldek dał rade się w
nim pokręcić.

Już pisałem w tym wątku gdzie.
Zajebiście głeboki, na całą długość poldolota, świeżo był przygotowany
do przyjmowania takich gości jak ja, wyskakujących z zakrętu :)

Pewnie stąd te kręgi w Wylatowie. :)

:)
Tylko sprostowanie - płaski to on nie był, tylko płaskie głebokie zbocze. I po tym pochylonym zboczu (jakieś 45 stopni, może troche więcej) go obróciło.

Pozdrawiam.

--
Irokez

W dniu 2011-04-06 13:38, Sebastian Kaliszewski pisze:

Bo bączek to jest pełna kontrola :)

Dokładnie, ja kręcąc się w bączku potrafię w każdej chwili zatrzymać auto w miejscu, nawet na śniegu.

AL <adam@skads.tam> napisał(a):

nie wiem gdzie to sprawdzales - ale osoba, ktora byla Twpim instruktorem chyba nigdy w rajdach nie startowala (a moze nie bylo zadnej osoby?)

Czesc,

ja startuje w rajdach i jezeli mam wybor to zawsze lepsze opony zakladam na przod (czy to do jazdy cywilnej czy na rajd). Lepsza przyczepnosc przy ruszaniu, lepsze hamowanie na mokrym (i to jest najwazniejsze w jezdzie cywilnej), a poslizg nadsterowny mozna opanowac jedna reka ziewajac, za to jak wylatujesz podsterowanie to juz za wiele nie mozna zrobic. Nadsterownych poslizgow (chcianych i niechcianych) mialem juz kilka tysiecy na pewno, tych z ktorych nie udalo mi sie wyciagnac auta na rajdzie nie bylo ani jednego, na treningu bylo ich raptem kilka (przypominam na liczbe kilku tysiecy), za to jak auto idzie przodem i pluzy jak dzika swinia to w wiekszosci przypadkow oprocz proby dociazenia przodu lewa noga i lekkiego odkrecenia kierownicy nie pozostaje juz nic innego do zrobienia, podciecie recznym jest ryzykowne bo jednak lepiej juz wywalic przodem w przeszkode. Na rajdach jeszcze ani razu nie wylecialem przez nadsterownosc, za przez podsterownosc juz zwiedzalem otoczenie. Obecna zime musialem przejezdzic z nowymi zimowkami na przodzie i starym shitem na tyle (w cywilnym autku do spokojnej jazdy), nie mialem absolutnie zadnego problemu z wyjechaniem z parkingow, ruszeniem pod gorke etc, nie mialem zadnego problemu z hamowaniem na sliskim, auto nie lecialo przodem ani razu, za to tyl uciekal kilkadziesiat razy, ale wystarczyl szybki ruch kierownicy o kilkanascie stopni w przeciwna strone i auto jechalo prosto bez zadnego stresu, jak ktos ma podstawowe odruchy to sobie poradzi z nadsterownoscia (oczywiscie przy rozsadnych predkosciach ale nie przypuszczam zeby ktos kto ma lyse kapcie z tylu atakowal zakrety na pelnej k*** jak to sie mowi w zargonie rajdowym :), a pozbawianie sie w przyczepnosci osci ktora napedza i hamuje auto jest dla mnie kretynizmem. Wiekszosc ludzi sie naczyta ze lepsze opony na tyl, nigdy nie bedzie jezdzic z predkoscia powodujaca jakikolwiek poslizg, a jak przyjdzie do awaryjnego hamowania na mokrym to przyladuja w auto przed nimi bo stare kondony z przodu :) Oczywiscie najlepiej jak auto ma 4 dobre opony bo jest neutralne, ale na listosc nadsterownosc latwa do opanowania vs podsterownosc, brak trakcji i slabe hamowanie to wybor jest chyba oczywisty. Btw wszyscy znajomi ktorzy sie sciagaja zakladaja lepsze kapcie na przod (ale wiekszosc ma 4 dobre opony wiadomo :) ).

--

Dnia 2011-04-06 15:16,  *tom* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

poslizg nadsterowny mozna opanowac jedna reka ziewajac, za to
jak wylatujesz podsterowanie to juz za wiele nie mozna zrobic

Dodaj, że dla wyszkolonego kierowcy.
Dla nowicjusza poślizg nadsterowny w aucie przednionapędowym skończy się tak jak mój, to znaczy w rowie (przy braku przeciwnika) z poważnymi konsekwencjami. Ja dodatkowo ćwiczyłem poślizgi na szkoleniach, ale że 90+% obecnych autek ma naturalną tendencję do podsterowności to na opanowanie takiego poślizgu poświęcano 90% czasu szkoleń. Przyszedł pierwszy poważniejszy poślizg nadsterowny a ja puściłem pedał gazu - efekt łatwy do przewidzenia.

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Vectra C '07 kombi 1.9 CDTI, PMS & PRRC edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )dronet(kropek) p l
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

W dniu 2011-04-06 16:06, Mirek Ptak pisze:

Dnia 2011-04-06 15:16, *tom* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

poslizg nadsterowny mozna opanowac jedna reka ziewajac, za to
jak wylatujesz podsterowanie to juz za wiele nie mozna zrobic

Dodaj, że dla wyszkolonego kierowcy.
Dla nowicjusza poślizg nadsterowny w aucie przednionapędowym skończy się
tak jak mój, to znaczy w rowie (przy braku przeciwnika) z poważnymi
konsekwencjami. Ja dodatkowo ćwiczyłem poślizgi na szkoleniach, ale że
90+% obecnych autek ma naturalną tendencję do podsterowności to na
opanowanie takiego poślizgu poświęcano 90% czasu szkoleń. Przyszedł
pierwszy poważniejszy poślizg nadsterowny a ja puściłem pedał gazu -
efekt łatwy do przewidzenia.

Bez urazy, ale jesteś dupek a nie kierowca. Gdybyś miał we krwi przyzwyczajenia z jazdy tylnym napędem, to byś nie puścił nogi z gazu. A że jeździsz FWD, to tylko to Cię ratuje przy podsterowności i tu pies pogrzebany.

Dnia Fri, 08 Apr 2011 06:52:10 +0200, Filip KK napisał(a):

Bez urazy, ale jesteś dupek a nie kierowca. Gdybyś miał we krwi przyzwyczajenia z jazdy tylnym napędem, to byś nie puścił nogi z gazu. A

Że co? Przy poślizgu w RWD, jeśli chesz z niego wyjśc odejmujesz gaz -
dociążasz przód i stabilizujesz tył. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-12 21:03, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Fri, 08 Apr 2011 06:52:10 +0200, Filip KK napisał(a):

Bez urazy, ale jesteś dupek a nie kierowca. Gdybyś miał we krwi
przyzwyczajenia z jazdy tylnym napędem, to byś nie puścił nogi z gazu. A

Że co? Przy poślizgu w RWD, jeśli chesz z niego wyjśc odejmujesz gaz -
dociążasz przód i stabilizujesz tył.

_Odciazasz_ slizgajacy sie tyl w celu stabilizacji... ciekawe.
Ty chyba piszesz o poslizgach na "oslej laczce".

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

Dnia Thu, 14 Apr 2011 09:24:53 +0200, MarcinJM napisał(a):

Że co? Przy poślizgu w RWD, jeśli chesz z niego wyjśc odejmujesz gaz -
dociążasz przód i stabilizujesz tył.

_Odciazasz_ slizgajacy sie tyl w celu stabilizacji... ciekawe.
Ty chyba piszesz o poslizgach na "oslej laczce".

Dociążasz przód, kontrujesz, a tył istotnie odciążasz i jednocześnie
zdejmujesz siłę napędową z kół. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2011-04-06 15:16, tom wrote:

AL<adam@skads.tam>  napisał(a):

nie wiem gdzie to sprawdzales - ale osoba, ktora byla Twpim instruktorem
chyba nigdy w rajdach nie startowala (a moze nie bylo zadnej osoby?)

Czesc,

ja startuje w rajdach i jezeli mam wybor to zawsze lepsze opony zakladam na
przod (czy to do jazdy cywilnej czy na rajd). Lepsza przyczepnosc przy
ruszaniu, lepsze hamowanie na mokrym (i to jest najwazniejsze w jezdzie
cywilnej), a poslizg nadsterowny mozna opanowac jedna reka ziewajac, za to
jak wylatujesz podsterowanie to juz za wiele nie mozna zrobic.

To teraz wsadź za kierownicę kogoś kto jest typowym kierowcą (swoją mamę? :-> i niech pojeździ (nie ślimacząc się)
w zimie Twoim samochodem z zimówkami z przodu a letnimi z tyłu :-)

Co Ty na to ? :-)

PS: Bajki o opanowywaniu każdego pośizgu nadsterownego jedną ręką ziewając możesz grzecznym dzieciom opowiadać :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Dnia Wed, 06 Apr 2011 22:44:19 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

PS: Bajki o opanowywaniu każdego pośizgu nadsterownego jedną ręką ziewając możesz grzecznym dzieciom opowiadać :-)

to może weźmiesz auto rwd, założysz trolleye na przód i zademonstrujesz
opanowanie takiego auta?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

On 2011-04-06 22:56, Waldek Godel wrote:

Dnia Wed, 06 Apr 2011 22:44:19 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

PS: Bajki o opanowywaniu każdego pośizgu nadsterownego jedną ręką
ziewając możesz grzecznym dzieciom opowiadać :-)

to może weźmiesz auto rwd, założysz trolleye na przód i zademonstrujesz
opanowanie takiego auta?

Coraz częściej udowadniasz brak pojęcia o tym o czym rozmawiamy :-)

Szczególnie zastanów się nad porównaniem trolley'a z poślizgiem podsterownym - spróbuj wysilić się a napewno zauważysz pewne "delikatne" różnice :-) Potrafisz ? :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Dnia Wed, 06 Apr 2011 23:06:21 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Coraz częściej udowadniasz brak pojęcia o tym o czym rozmawiamy :-)

Szczególnie zastanów się nad porównaniem trolley'a z poślizgiem podsterownym - spróbuj wysilić się a napewno zauważysz pewne "delikatne" różnice :-) Potrafisz ? :-)

z przodu? niewielkie. żeby nie powiedzieć - żadne.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

On 2011-04-06 23:13, Waldek Godel wrote:

Dnia Wed, 06 Apr 2011 23:06:21 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Coraz częściej udowadniasz brak pojęcia o tym o czym rozmawiamy :-)

Szczególnie zastanów się nad porównaniem trolley'a z poślizgiem
podsterownym - spróbuj wysilić się a napewno zauważysz pewne "delikatne"
różnice :-) Potrafisz ? :-)

z przodu? niewielkie. żeby nie powiedzieć - żadne.

Pozostawię to bez komentarza :-) Myślę, że ta wypowiedź doskonale podsumowuje Twoje wcześniejsze wypowiedzi :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Marcin 'Yans' Bazarnik <tutak@spam.won> napisał(a):

To teraz wsadź za kierownicę kogoś kto jest typowym kierowcą (swoją mamę? :-> i niech pojeździ (nie ślimacząc się)
w zimie Twoim samochodem z zimówkami z przodu a letnimi z tyłu :-)

Co Ty na to ? :-)

Tej zimy moj ojciec, ktory nigdy nie cwiczyl poslizgow na placu nie mowiac o sportowej jezdzie (jest po prostu normalnym i spokojnym kierowca) kupil sobie calkiem mocne rwd po latach jazdy fwd i tak sie stalo, ze jadac z kompletem pasazerow przy predkosci w okolicach 50km/h auto na trzecim biegu zamiotlo dupa na torowisku tramwajowym (torowisko bieglo prosto, a pas pod lekkim katem skrecal) i wyciagnal auto bez problemu z ladnego boka mieszczac sie na swoim pasie, co prawda na 6 czy 7 razy (a mozna to bylo zrobic na jedna kontre jak sie ma wprawe) ale dal rade bezproblemu :) Odruch kontrowania jest dla mnie podstawowym odruchem. Moge sie zalozyc o 100% ze jakby plozyl przodem to oprocz hamowania by polecial na wprost na wysepke tak jak wszyscy inni kierowcy :) Z tego co liczyl moj pilot to na 2km Rallysprintu lecielismy bokiem kilkanascie razy przy predkosciach 100+ km/h i nic :)

PS: Bajki o opanowywaniu każdego pośizgu nadsterownego jedną ręką ziewając możesz grzecznym dzieciom opowiadać :-)

Moze onboardy chcesz albo filmiki z treningow? :)


--

On 2011-04-08 14:27, xs wrote:

Marcin 'Yans' Bazarnik<tutak@spam.won>  napisał(a):

To teraz wsadź za kierownicę kogoś kto jest typowym kierowcą (swoją
mamę? :->  i niech pojeździ (nie ślimacząc się)
w zimie Twoim samochodem z zimówkami z przodu a letnimi z tyłu :-)

Co Ty na to ? :-)

Tej zimy moj ojciec, ktory nigdy nie cwiczyl poslizgow na placu nie mowiac o
sportowej jezdzie (jest po prostu normalnym i spokojnym kierowca) kupil sobie
calkiem mocne rwd po latach jazdy fwd i tak sie stalo, ze jadac z kompletem
pasazerow przy predkosci w okolicach 50km/h auto na trzecim biegu zamiotlo
dupa na torowisku tramwajowym (torowisko bieglo prosto, a pas pod lekkim
katem skrecal) i wyciagnal auto bez problemu z ladnego boka mieszczac sie na
swoim pasie, co prawda na 6 czy 7 razy (a mozna to bylo zrobic na jedna
kontre jak sie ma wprawe) ale dal rade bezproblemu :)

I ta jedna sytuacja jest dowodem czegokolwiek ? Jeśli jedynym powodem były tory, prędkość była niewielka a wykonane zostało  6-7 kontr, to obawiam się, że on bardziej przeszkadzał niż pomagał a cała sytuacja niczego nie dowodzi.

Omawiania konfiguracja opon w samochodach znajomych zawodników, nie raz doprowadzała do głębokiego nadsteru, który w niektórych sytuacjach pięknie przeradzał

 Odruch kontrowania jest dla mnie podstawowym odruchem.

Czemu znów piszesz o SOBIE ?! Piszemy o zwyklym kierowcy.

Moge sie zalozyc o 100% ze jakby plozyl
przodem to oprocz hamowania by polecial na wprost na wysepke tak jak wszyscy
inni kierowcy :)

Obawiam się, że zgadujesz.

Z tego co liczyl moj pilot to na 2km Rallysprintu lecielismy
bokiem kilkanascie razy przy predkosciach 100+ km/h i nic :)

I czego to dowodzi ?

PS: Bajki o opanowywaniu każdego pośizgu nadsterownego jedną ręką
ziewając możesz grzecznym dzieciom opowiadać :-)

Moze onboardy chcesz albo filmiki z treningow? :)

Tak, pokaż! KAŻDY poślizg nadsterowny masz wyprowadzać JEDNĄ ręką.

Nawet kierowcy WRC tego nie robią (chyba, że wyjątkowo są zmuszeni), ale jak widać, Ty jesteś jednak lepszy :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

W dniu 2011-04-08 21:20, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:

I ta jedna sytuacja jest dowodem czegokolwiek ? Jeśli jedynym powodem
były tory, prędkość była niewielka a wykonane zostało 6-7 kontr, to
obawiam się, że on bardziej przeszkadzał niż pomagał a cała sytuacja
niczego nie dowodzi.

Zima, jest to taki okres, w którym nie potrafię opanować się za kierownicą, żeby nie wejść w każdy zakręt bokiem (chyba, że nie pozwalają mi na to warunki, np. dziury, inne auta, czy ludzie). Przy 50km/h wciskam gaz i wchodzę w zakręt bokiem takim mocnym, jak tylko chce. I nie robię nawet 2 kontr. Wychodzę zawsze z poślizgu po 1 kontrze, bo auto idealnie daje się opanować jadąc bokiem. Jeżeli tamten kierowca musiał wykonać 6 a nawet 7 kontr, to proponuję by przesiadł się na FWD, w tym samochodzie na pewno mu się ta umiejętność przyda. Bo najwidoczniej ten RWD mu nie służy. Poza tym bardzo stare to musi być auto, że nie ma żadnego elektronicznego wspomagania.

Moze onboardy chcesz albo filmiki z treningow? :)

Tak, pokaż! KAŻDY poślizg nadsterowny masz wyprowadzać JEDNĄ ręką.

W RWD to przyjemność wyprowadzać auto z poślizgu jedną ręką. :)

W dniu 2011-04-06 15:16, tom pisze:

AL<adam@skads.tam>  napisał(a):

nie wiem gdzie to sprawdzales - ale osoba, ktora byla Twpim instruktorem
chyba nigdy w rajdach nie startowala (a moze nie bylo zadnej osoby?)

Czesc,

ja startuje w rajdach i jezeli mam wybor to zawsze lepsze opony zakladam na
przod (czy to do jazdy cywilnej czy na rajd). Lepsza przyczepnosc przy
ruszaniu, lepsze hamowanie na mokrym (i to jest najwazniejsze w jezdzie
cywilnej), a poslizg nadsterowny mozna opanowac jedna reka ziewajac, za to
jak wylatujesz podsterowanie to juz za wiele nie mozna zrobic. Nadsterownych
poslizgow (chcianych i niechcianych) mialem juz kilka tysiecy na pewno, tych
z ktorych nie udalo mi sie wyciagnac auta na rajdzie nie bylo ani jednego, na
treningu bylo ich raptem kilka (przypominam na liczbe kilku tysiecy), za to
jak auto idzie przodem i pluzy jak dzika swinia to w wiekszosci przypadkow
oprocz proby dociazenia przodu lewa noga i lekkiego odkrecenia kierownicy nie
pozostaje juz nic innego do zrobienia, podciecie recznym jest ryzykowne bo
jednak lepiej juz wywalic przodem w przeszkode. Na rajdach jeszcze ani razu
nie wylecialem przez nadsterownosc, za przez podsterownosc juz zwiedzalem
otoczenie. Obecna zime musialem przejezdzic z nowymi zimowkami na przodzie i
starym shitem na tyle (w cywilnym autku do spokojnej jazdy), nie mialem
absolutnie zadnego problemu z wyjechaniem z parkingow, ruszeniem pod gorke
etc, nie mialem zadnego problemu z hamowaniem na sliskim, auto nie lecialo
przodem ani razu, za to tyl uciekal kilkadziesiat razy, ale wystarczyl szybki
ruch kierownicy o kilkanascie stopni w przeciwna strone i auto jechalo prosto
bez zadnego stresu, jak ktos ma podstawowe odruchy to sobie poradzi z
nadsterownoscia (oczywiscie przy rozsadnych predkosciach ale nie przypuszczam
zeby ktos kto ma lyse kapcie z tylu atakowal zakrety na pelnej k*** jak to
sie mowi w zargonie rajdowym :), a pozbawianie sie w przyczepnosci osci ktora
napedza i hamuje auto jest dla mnie kretynizmem. Wiekszosc ludzi sie naczyta
ze lepsze opony na tyl, nigdy nie bedzie jezdzic z predkoscia powodujaca
jakikolwiek poslizg, a jak przyjdzie do awaryjnego hamowania na mokrym to
przyladuja w auto przed nimi bo stare kondony z przodu :) Oczywiscie
najlepiej jak auto ma 4 dobre opony bo jest neutralne, ale na listosc
nadsterownosc latwa do opanowania vs podsterownosc, brak trakcji i slabe
hamowanie to wybor jest chyba oczywisty. Btw wszyscy znajomi ktorzy sie
sciagaja zakladaja lepsze kapcie na przod (ale wiekszosc ma 4 dobre opony
wiadomo :) ).

Amen.

Nic dodać, nic ująć.

On 4/7/2011 11:45 PM, Filip KK wrote:

Amen.

Nic dodać, nic ująć.

Tylko Ĺźe wiekszosc kierowcow nie startuje w rajdach i nie maja tak dobrze opanowanych instyntkow by wiedziec co dokladnie zrobic jak im tyłek zaczyna zawracac.  Wiekszosc kierowcow da po hamulcach co tylko pogorszy sytuacje.

Pozdr.
Pete

W dniu 2011-04-08 18:15, Pete pisze:

Tylko Ĺźe wiekszosc kierowcow nie startuje w rajdach i nie maja tak
dobrze opanowanych instyntkow by wiedziec co dokladnie zrobic jak im
tyłek zaczyna zawracac. Wiekszosc kierowcow da po hamulcach co tylko
pogorszy sytuacje.

Bo większość kierowców nie jest doświadczonych. Zapewniam Cie, że po pierwszym takim razie (czyt: dzwonie) uczą się, że nie daje się po hamulcu w takim momencie. Także błędy się popełnia raz, potem się wyciąga wnioski i ich się nie popełnia. W RWD jak dasz po hamulcu gdy tyłek wyprzedza nas, nie pogorszy stanu rzeczy. :) Auto ładnie się zatrzyma nie obracając nas, chyba że mamy niesprawne hamulce.

W dniu 2011-04-12 06:54, Filip KK pisze:

W dniu 2011-04-08 18:15, Pete pisze:

Tylko że wiekszosc kierowcow nie startuje w rajdach i nie maja tak
dobrze opanowanych instyntkow by wiedziec co dokladnie zrobic jak im
tyłek zaczyna zawracac. Wiekszosc kierowcow da po hamulcach co tylko
pogorszy sytuacje.

Bo większość kierowców nie jest doświadczonych. Zapewniam Cie, że po
pierwszym takim razie (czyt: dzwonie) uczą się, że nie daje się po
hamulcu w takim momencie. Także błędy się popełnia raz, potem się

Jasne. Tylko, ze cwiczenie tego odruchu to jakies kilkaset razy.
WIEDZA, ze sie nie hamuje, ale INSTYNKTOWNIE zahamuja, tak natura czlowieka.
Tylko mi nie opowiadaj, ze tobie sie to udalo za drugim razem. Owszem, jak wlaczysz swiadomosc. W sytuacji zaskakujacej bez treningu zdejmiesz chocby noge z gazu.
Jak chociazby tu: http://www.youtube.com/watch?v=oJ5tIhXPg14
A niby juz wycwiczony bylem, tak sadzilem w zadufaniu.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

tak, są minimalne. Niemniej jednak dopiero założenie łysych Michelinów MXL
(legendarne opony o legendarnie złym zachowaniu na mokrym/śniegu, nawet jak
były nowe) na tył (przy dobrych zimowych z przodu) i wjazd na oblodzony
plac pozwolił ZMUSIĆ takiego BX-a do zarzucenia tyłem, po raz pierwszy w
jego historii.
ZMUSIĆ. To znaczy, że na suchym asfalcie w tej sytuacji być może bym już
dachował.
I podkreślam - zarzucenia. Poślizgu. Całkiem łatwego do kontrolowania.
Nawet mając zwykłe letnie (czyli nie MXL) z tyłu nie udało się tego zrobić
- zawsze odjeżdzał pierwszy przód.

Bo samochody cywilne projektuje sie tak zeby byly podsterowne.

On Tue, 05 Apr 2011 16:37:05 +0200, Grzegorz Prędki
<"klark[USUN"@TO> wrote:

Nawet mając zwykłe letnie (czyli nie MXL) z tyłu nie udało się tego zrobić
- zawsze odjeżdzał pierwszy przód.

Bo samochody cywilne projektuje sie tak zeby byly podsterowne.

 Bo przede wszystkim trzeba umieć.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

W dniu 2011-04-05 16:37, Grzegorz Prędki pisze:

Bo samochody cywilne projektuje sie tak zeby byly podsterowne.

Zapraszam do testu Porszawki bez systemów, potem tu wróć i popraw tę bzdurę co napisałeś.

On 2011-04-05 13:12, Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 05 Apr 2011 13:05:03 +0200, AL napisał(a):

ale okreslenie 'lzejszy tyl' nie odnosi sie, ze masy fizycznie sie
przemieszczaja i zmienia sie jego bezwladnosc :).
Chodzi o to, ze zmniejsza sie nacisk tylnych kol na podloze (obrazowo:
podnosi sie 'dupka' auta) a wiec zwieksza sie tendencja do jego
niestabilnosci - zwlaszcza jadac nie po luku (w wielkim skrócie).

skup się - skoro masa jest tak rozłożona, że nacisk na jedną oś jest
mniejszy, to w zakręcie będą również mniejsze siły boczne, bo sam
powiedziałeś, że masa się nie przemieszcza.

A nawet już jak sytuacja jest tak zła, że któraś z osi wpadnie w poślizg,
to ja chyba jednak wolę, żeby to była oś tylna. Tam przynajmniej jest cień
szansy (choćby najmniejszy) na opanowanie auta. Jak poleci przód, to już za
dużo nie zrobisz - ani sterować, ani hamować, ani dodać gazu (przy przednim
napędzie)

Z tego co piszesz wynika, że jesteś typowym teoretykiem :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

On 2011-04-05 14:49, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

On 2011-04-05 13:12, Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 05 Apr 2011 13:05:03 +0200, AL napisał(a):

ale okreslenie 'lzejszy tyl' nie odnosi sie, ze masy fizycznie sie
przemieszczaja i zmienia sie jego bezwladnosc :).
Chodzi o to, ze zmniejsza sie nacisk tylnych kol na podloze (obrazowo:
podnosi sie 'dupka' auta) a wiec zwieksza sie tendencja do jego
niestabilnosci - zwlaszcza jadac nie po luku (w wielkim skrócie).

skup się - skoro masa jest tak rozłożona, że nacisk na jedną oś jest
mniejszy, to w zakręcie będą również mniejsze siły boczne, bo sam
powiedziałeś, że masa się nie przemieszcza.

A nawet już jak sytuacja jest tak zła, że któraś z osi wpadnie w poślizg,
to ja chyba jednak wolę, żeby to była oś tylna. Tam przynajmniej jest
cień
szansy (choćby najmniejszy) na opanowanie auta. Jak poleci przód, to
już za
dużo nie zrobisz - ani sterować, ani hamować, ani dodać gazu (przy
przednim
napędzie)

Z tego co piszesz wynika, że jesteś typowym teoretykiem :-)

Dodam jeszcze tak: podsterowność jest bezpieczniejsza dla typowego kierowcy. Powinno Ci dac do myślenia to, że ludzie tak bardzo boją się jeździć samochodami z tylnym napędem. Zwłaszcza jak się robi ślisko - a przecież powinni sobie radzić doskonale -> nadsterowność.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Dnia Tue, 05 Apr 2011 14:58:29 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Dodam jeszcze tak: podsterowność jest bezpieczniejsza dla typowego kierowcy. Powinno Ci dac do myślenia to, że ludzie tak bardzo boją się jeździć samochodami z tylnym napędem. Zwłaszcza jak się robi ślisko - a przecież powinni sobie radzić doskonale -> nadsterowność.

zieeeew... ludzie boją się RWD, bo FWD jeszcze ruszą na zaśnieżonym
parkingu czy wjadą/wyjadą z garażu jak podjazd jest nachylony, a w
przypadku RWD i 95% kierowców dupa zbita.
O poślizgach przy takim wyborze bardzo mało kto myśli.
Dla przeciętnego kierowcy obydwa poślizgi będa prawie niemożliwe do
opanowania, ale w przypadku RWD część poślizgów może - podkreślam - MOŻE
się skończyć bączkiem. Być może nawet szczęśliwie, bo bączki często zajmują
mniej miejsca niż lot na wprost.
W przypadku FWD lecisz na wprost bez żadnej (albo z bardzo małą) możliwości
wpływu na tor jazdy i to jak się zakończy cała sprawa zależy od szybkości i
tego co się akurat na wprost znajduje.

Oprócz tego odwieczny konflikt RWD/FWD ma tutaj niewiele wspólnego,
bardziej chodzi o rozkład masy.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-04-05 15:05, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 05 Apr 2011 14:58:29 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Dodam jeszcze tak: podsterowność jest bezpieczniejsza dla typowego
kierowcy. Powinno Ci dac do myślenia to, że ludzie tak bardzo boją się
jeździć samochodami z tylnym napędem. Zwłaszcza jak się robi ślisko - a
przecież powinni sobie radzić doskonale ->  nadsterowność.

Dla przeciętnego kierowcy obydwa poślizgi będa prawie niemożliwe do
opanowania, ale w przypadku RWD część poślizgów może - podkreślam - MOŻE
się skończyć bączkiem. Być może nawet szczęśliwie, bo bączki często zajmują
mniej miejsca niż lot na wprost.
W przypadku FWD lecisz na wprost bez żadnej (albo z bardzo małą) możliwości
wpływu na tor jazdy i to jak się zakończy cała sprawa zależy od szybkości i
tego co się akurat na wprost znajduje.

a jak myslisz, dlaczego w 'drifcie' (przy napedzie na 1 os) lepszy jest naped na tyl (nie na przod) ?
Wszak w FWD tyl tez da sie zarzucic np. na recznym - ale bokiem w zakret (przy zarzuconym niekontrolowanie tyle) raczej zrobic sie duzo juz nie da jak cos nie wyjdzie (pozostaje baczek).

Wiec Twoj przyklad jest nie trafiony - a juz na pewno nie w temacie watku.

--
pozdr
Adam (AL)
TG

Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 05 Apr 2011 14:58:29 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik napisał(a):

Dodam jeszcze tak: podsterowność jest bezpieczniejsza dla typowego kierowcy. Powinno Ci dac do myślenia to, że ludzie tak bardzo boją się jeździć samochodami z tylnym napędem. Zwłaszcza jak się robi ślisko - a przecież powinni sobie radzić doskonale -> nadsterowność.

zieeeew... ludzie boją się RWD, bo FWD jeszcze ruszą na zaśnieżonym
parkingu czy wjadą/wyjadą z garażu jak podjazd jest nachylony, a w
przypadku RWD i 95% kierowców dupa zbita.
O poślizgach przy takim wyborze bardzo mało kto myśli.
Dla przeciętnego kierowcy obydwa poślizgi będa prawie niemożliwe do
opanowania, ale w przypadku RWD część poślizgów może - podkreślam - MOŻE
się skończyć bączkiem. Być może nawet szczęśliwie, bo bączki często zajmują
mniej miejsca niż lot na wprost.

Że co?

W przypadku FWD lecisz na wprost bez żadnej (albo z bardzo małą) możliwości
wpływu na tor jazdy i to jak się zakończy cała sprawa zależy od szybkości i
tego co się akurat na wprost znajduje.

Jak się leci to lepiej walnąć w coś przodem niż np. bokiem.

Oprócz tego odwieczny konflikt RWD/FWD ma tutaj niewiele wspólnego,
bardziej chodzi o rozkład masy.

Owszem.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Wed, 06 Apr 2011 13:41:21 +0200, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

opanowania, ale w przypadku RWD część poślizgów może - podkreślam - MOŻE
się skończyć bączkiem. Być może nawet szczęśliwie, bo bączki często zajmują
mniej miejsca niż lot na wprost.

Że co?

którego słowa nie rozumiesz?



--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 05 Apr 2011 13:05:03 +0200, AL napisał(a):

ale okreslenie 'lzejszy tyl' nie odnosi sie, ze masy fizycznie sie przemieszczaja i zmienia sie jego bezwladnosc :).
Chodzi o to, ze zmniejsza sie nacisk tylnych kol na podloze (obrazowo: podnosi sie 'dupka' auta) a wiec zwieksza sie tendencja do jego niestabilnosci - zwlaszcza jadac nie po luku (w wielkim skrócie).

skup się - skoro masa jest tak rozłożona, że nacisk na jedną oś jest
mniejszy, to w zakręcie będą również mniejsze siły boczne, bo sam
powiedziałeś, że masa się nie przemieszcza.

ROTFL!

Skorzystaj z własnej rady i właśnie, skup się.

A nawet już jak sytuacja jest tak zła, że któraś z osi wpadnie w poślizg,
to ja chyba jednak wolę, żeby to była oś tylna. Tam przynajmniej jest cień
szansy (choćby najmniejszy) na opanowanie auta. Jak poleci przód, to już za
dużo nie zrobisz - ani sterować, ani hamować, ani dodać gazu (przy przednim
napędzie)

Tyle, że:
a) przód pójdzie później (przy większym bocznym przeciążeniu)
b) "zwykły kierowca" przód wyczuwa lepiej i ma szanse się zorientować gdy dopiero zaczyna uciekać
c) w rękach "zwykłego kierowcy" samochód, przynjamniej początkowo, dalej idzie po łuku i mniej-więcej do przodu tyle, że nie tak ciasno jak "zwykły kierowca" chciał. Może się zmieści, a jak nie to ma większe szanse przywalić przodem. Ale i tak lepiej niż kręcenie piruetów po torze zbliżonym do prostej.
d) odruchy "zwykłego kierowcy" są lepsze w przypadku ucieczki przodu niż tyłu.

Ja wiem, że na tej grupie są sami mistrzowie lepsi od Kubicy i Hołowczyca, a nie "zwykli kierowcy" -- ale widziałem jak taki zwykły kierowca, za to przekonany o swych nadzwyczajnych umiejętnościach (akurat był to pasiasty mistrz kierownicy w pełnoletniej beemwicy) po ucieczce tyłu (klasycznie: wystraszył się czegoś w lusterku podczas slalomu między innymi samochodami, gwałtownie odbił i podcięło mu tył) wykręcił przede mną pięknego pirueta zakończonego skrobaniem kolejno tyłu, boku i przodu o płotek na pasie zieleni.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-04-05 13:12, Waldek Godel pisze:

skup się - skoro masa jest tak rozłożona, że nacisk na jedną oś jest
mniejszy, to w zakręcie będą również mniejsze siły boczne, bo sam
powiedziałeś, że masa się nie przemieszcza.

Rozkład obciążenia między osie nie jest jedynym, a nawet nie jest jakimś głównym parametrem determinującym balans samochodu w zakręcie.

A nawet już jak sytuacja jest tak zła, że któraś z osi wpadnie w poślizg,
to ja chyba jednak wolę, żeby to była oś tylna. Tam przynajmniej jest cień
szansy (choćby najmniejszy) na opanowanie auta. Jak poleci przód, to już za
dużo nie zrobisz - ani sterować, ani hamować, ani dodać gazu (przy przednim
napędzie)

"Tak se mały Jojne, wyobrażał wojne"...

begin AL

Natomiast ze wzgledu na stabilnosc auta na sliskim - lepsze opony
powinno dawac sie na tyl auta (aby Cie na zakrecie nie wyprzedzil - tyl
jest zazwyczaj lzejszy a przy hamownaniu dodatkowo odciazany). Nie ma
znaczenia, ktora os jest napedowa: przednia czy tylna. Ma to glownie
znaczenie na sliskim (zima) oraz mokrym (caly rok). Twoj wybor.

Bzdura z Auto Świata, z gorszymi z przodu wyjedziesz z zakrętu przodem i gówno zrobisz. A w poślizgu nadsterownym można kontrować, a jak jest ESP to zwykle nawet nie trzeba, co sobie z tym radzi.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-05 14:50, to pisze:

begin AL

Natomiast ze wzgledu na stabilnosc auta na sliskim - lepsze opony
powinno dawac sie na tyl auta (aby Cie na zakrecie nie wyprzedzil - tyl
jest zazwyczaj lzejszy a przy hamownaniu dodatkowo odciazany). Nie ma
znaczenia, ktora os jest napedowa: przednia czy tylna. Ma to glownie
znaczenie na sliskim (zima) oraz mokrym (caly rok). Twoj wybor.

Bzdura z Auto Świata, z gorszymi z przodu wyjedziesz z zakrętu przodem i
gówno zrobisz. A w poślizgu nadsterownym można kontrować, a jak jest ESP
to zwykle nawet nie trzeba, co sobie z tym radzi.

tak, to powiedzial utytuowany rajdowiec 'to'

1. nie mowimy tu o ESP
2. jak ci zarzuci tyl to zrabisz juz tylko baczka (popatrz co sie dzieje na torach czy innych rajdach (np. grupa N))
3. jak myslisz dlaczego przy wyjsciu z zakretu dodaje sie (a raczej powinno) gazu? (i odpowiedzi poprawna nie jest prosty kawek drogi przed toba)

--
pozdr
Adam (AL)
TG

begin AL

1. nie mowimy tu o ESP

Niby dlaczego?

2. jak ci zarzuci tyl to zrabisz juz tylko baczka (popatrz co sie dzieje
na torach czy innych rajdach (np. grupa N))

ROTFL! Ty juĹź lepiej nic nie mĂłw.

3. jak myslisz dlaczego przy
wyjsciu z zakretu dodaje sie (a raczej powinno) gazu? (i odpowiedzi
poprawna nie jest prosty kawek drogi przed toba)

Piłeś?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-05 15:23, to pisze:

begin AL

1. nie mowimy tu o ESP

Niby dlaczego?

a jaki wplyw ma ESP w temacie watku?

2. jak ci zarzuci tyl to zrabisz juz tylko baczka (popatrz co sie dzieje
na torach czy innych rajdach (np. grupa N))

ROTFL! Ty juĹź lepiej nic nie mĂłw.

no tak argumenty?

3. jak myslisz dlaczego przy
wyjsciu z zakretu dodaje sie (a raczej powinno) gazu? (i odpowiedzi
poprawna nie jest prosty kawek drogi przed toba)

Piłeś?

dzieciaku, jak piles to nawet przed klawiatura nie siadaj bo bredzisz

--
pozdr
Adam (AL)
TG

begin AL

Niby dlaczego?

a jaki wplyw ma ESP w temacie watku?

Taki, że świetnie sobie radzi z niewielkimi poślizgami nadsterownymi, a z podsterownymi prawie wcale.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "AL" <adam@skads.tam> napisał w wiadomości news:inf41h$ast$1inews.gazeta.pl...

3. jak myslisz dlaczego przy wyjsciu z zakretu dodaje sie (a raczej powinno) gazu?

Polonez na wyjściu z zakrętu na zmoczonym i śliskim asfalcie zaliczył rzucanko z lewa na prawo po czym bączek i rów. Dodawanie/puszczanie gazu kompletnie nic nie dawało. Przód jechał stabilnie, ale co z tego. Wszystkie opony jednakowo zużyte. Prędkość jakieś 50km/h w chwili wejścia w zakręt (taki śmieszny zakręt w prawo we Wrocku na Pełczyńskiej w kierunku Obornik, co tam często w rów się ląduje za nim :), jako przejezdny doświadczyłem tego)

--
Irokez

begin Irokez

Polonez na wyjściu z zakrętu na zmoczonym i śliskim asfalcie zaliczył
rzucanko z lewa na prawo po czym bączek i rów. Dodawanie/puszczanie gazu
kompletnie nic nie dawało. Przód jechał stabilnie, ale co z tego.
Wszystkie opony jednakowo zużyte. Prędkość jakieś 50km/h w chwili
wejścia w zakręt (taki śmieszny zakręt w prawo we Wrocku na Pełczyńskiej
w kierunku Obornik, co tam często w rów się ląduje za nim :), jako
przejezdny doświadczyłem tego)

Polonez słynie z beznadziejnego prowadzenia i z podsterowności przechodzącej w nadsterowność. ;-)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4d9b3d90$0$2450$65785112news.neostrada.pl...

begin Irokez

Polonez na wyjściu z zakrętu na zmoczonym i śliskim asfalcie zaliczył
rzucanko z lewa na prawo po czym bączek i rów. Dodawanie/puszczanie gazu
kompletnie nic nie dawało. Przód jechał stabilnie, ale co z tego.
Wszystkie opony jednakowo zużyte. Prędkość jakieś 50km/h w chwili
wejścia w zakręt (taki śmieszny zakręt w prawo we Wrocku na Pełczyńskiej
w kierunku Obornik, co tam często w rów się ląduje za nim :), jako
przejezdny doświadczyłem tego)

Polonez słynie z beznadziejnego prowadzenia i z podsterowności
przechodzącej w nadsterowność. ;-)

No ale kiedyś to głownie takie były fajne większe wozy dla ludu :)
Meganką, Alfą potem jak już pisałem jak przód uciekał to ręcznym się ratowałem. Tył to kontry na kierownicy i gaz.

--
Irokez

On Tue, 5 Apr 2011 17:54:53 +0200,  Irokez wrote:

Użytkownik "AL" <adam@skads.tam> napisał w wiadomości

3. jak myslisz dlaczego przy wyjsciu z zakretu dodaje sie (a raczej powinno) gazu?

Polonez na wyjściu z zakrętu na zmoczonym i śliskim asfalcie zaliczył rzucanko z lewa na prawo po czym bączek i rów. Dodawanie/puszczanie gazu kompletnie nic nie dawało. Przód jechał stabilnie, ale co z tego. Wszystkie

Z zabaw na sniegu to mniej wiecej taki sam wniosek mam - im sie
bardziej kombinuje tym gorzej sie opanowuje. Od razu w sprzeglo i
trzymac az do zakonczenia manewrow kierownica.

opony jednakowo zużyte. Prędkość jakieś 50km/h w chwili wejścia w zakręt (taki śmieszny zakręt w prawo we Wrocku na Pełczyńskiej w kierunku Obornik, co tam często w rów się ląduje za nim :), jako przejezdny doświadczyłem tego)

Eee, on tylko tak wyglada, jezdzilem tam kiedys codziennie gleboko
olewajac te 40 :-)

J.

begin Kenjiro

Niedawno kupiłem auto z zestawem używanych opon letnich, niestety przy
ich zakładaniu okazało się, że jedna jest pęknięta. Kupiłem więc dwie
nowe opony, ale byłem zaskoczony, że założono mi je na tył, a nie na
przód. Facet mówił, że to jakaś nowa szkoła:)

Spotkaliście się z takim podejściem? W tej chwili mam więc 5-letnie
GoodYeary na przedzie i nowe Bridgestony z tyłu. Zostawić tak jak jest,
czy dokupić jeszcze 2 nowe Bridgestony i dać na przód?

5-cio letnie to trochę stare, nawet jak mają dobry bieżnik. Najlepiej kup drugą parę i się nie wygłupiaj. A jak nie kupisz to (w aucie FWD) masz taki wybór. - Dajesz lepsze na przód, wtedy masz lepszą trakcję i hamowanie (!), a w zakręcie w ekstremalnej sytuacji może Cię zacząć wyprzedzać tył, ale jak umiesz, to skontrujesz, a jak masz ESP to ono to (do pewnego stopnia) wyrówna za Ciebie.

- Dajesz lepsze na tył, wtedy masz gorszą trakcję i hamowanie (!), a w zakręcie w ekstremalnej sytuacji pojedziesz prosto zamiast skręcić i zazwyczaj znajdziesz się na przeciwnym pasie zanim cokolwiek z tym zdążysz zrobić.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-05 15:27, to pisze:

begin Kenjiro

Niedawno kupiłem auto z zestawem używanych opon letnich, niestety przy
ich zakładaniu okazało się, że jedna jest pęknięta. Kupiłem więc dwie
nowe opony, ale byłem zaskoczony, że założono mi je na tył, a nie na
przód. Facet mówił, że to jakaś nowa szkoła:)

Spotkaliście się z takim podejściem? W tej chwili mam więc 5-letnie
GoodYeary na przedzie i nowe Bridgestony z tyłu. Zostawić tak jak jest,
czy dokupić jeszcze 2 nowe Bridgestony i dać na przód?

5-cio letnie to trochę stare, nawet jak mają dobry bieżnik. Najlepiej kup
drugą parę i się nie wygłupiaj. A jak nie kupisz to (w aucie FWD) masz
taki wybĂłr.

opony 5-cio letnie - jesli nie byly katowane - sa nadal sprawne i nie powinny ustepowac nowym (przy zalozeniu, ze bieznik jest podobnej wysokosci).

- Dajesz lepsze na przód, wtedy masz lepszą trakcję i hamowanie (!),

wytlumacz dlaczego hamowanie jest lepsze jesli przednie opony maja wyzszy bieznik?  Uzasadnij w oparciu o prawa fizyki.

a w

zakręcie w ekstremalnej sytuacji może Cię zacząć wyprzedzać tył, ale jak
umiesz, to skontrujesz, a jak masz ESP to ono to (do pewnego stopnia)
wyrĂłwna za Ciebie.

- Dajesz lepsze na tył, wtedy masz gorszą trakcję i hamowanie (!), a w
zakręcie w ekstremalnej sytuacji pojedziesz prosto zamiast skręcić i
zazwyczaj znajdziesz się na przeciwnym pasie zanim cokolwiek z tym
zdążysz zrobić.

czlowieku przejdz sie na jakis kurs doszkalajacy technike jazdy.
Proponuje ADAC jesli watpisz w rodzime szkoly.


--
pozdr
Adam (AL)
TG

begin AL

opony 5-cio letnie - jesli nie byly katowane - sa nadal sprawne i nie
powinny ustepowac nowym (przy zalozeniu, ze bieznik jest podobnej
wysokosci).

Będą.
 

- Dajesz lepsze na przód, wtedy masz lepszą trakcję i hamowanie (!),

wytlumacz dlaczego hamowanie jest lepsze jesli przednie opony maja
wyzszy bieznik?  Uzasadnij w oparciu o prawa fizyki.

Stare gumy są dużo gorsze na mokrym bo guma z czasem twardnieje, a bieżnik się ściera, więc gorzej odprowadza wodę. Na suchym trochę zużyte opony mogą być czasem minimalnie lepsze.

czlowieku przejdz sie na jakis kurs doszkalajacy technike jazdy.
Proponuje ADAC jesli watpisz w rodzime szkoly.

Wsiądź może w samochód i pokonaj kilka zakrętów, zamiast wczytywać się w jakiś głupawe testy. Ten polski widziałem i nie chce mi się nawet komentować tych bzdetów.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-05 17:06, to pisze:

begin AL

opony 5-cio letnie - jesli nie byly katowane - sa nadal sprawne i nie
powinny ustepowac nowym (przy zalozeniu, ze bieznik jest podobnej
wysokosci).

Będą.

obecnie stosuje sie inne mieszanki niz 20 lat wczesniej - substancje przeciwstarzeniowe- antyutleniacze i antyozonanty, wiec okres 'starzenia' sie gumy wydluzyl sie.
Normy wojskowe to bodajze 10lat (o ile nie dluzej) i guma nie powinna zmienic wlasciwosci.

<cytat>
Substancje przeciwstarzeniowe opóźniają przebieg procesów niszczenia gumy pod wpływem tlenu, ciepła, ozonu, światła, które określa się jako starzenie gumy. Pod względem budowy chemicznej substancje przeciwstarzeniowe dzielą się na pochodne fenoli i amin. W procesie ochrony gumy różnią się one skutecznością. Odrębną grupę stanowią antyozonanty, najczęściej pochodne p-fenylenodwuaminy. Chronią one gumę przed spękaniami, powstającymi na powierzchni pod wpływem zawartego w powietrzu ozonu.
</cytat>

- Dajesz lepsze na przód, wtedy masz lepszą trakcję i hamowanie (!),

wytlumacz dlaczego hamowanie jest lepsze jesli przednie opony maja
wyzszy bieznik?  Uzasadnij w oparciu o prawa fizyki.

Stare gumy są dużo gorsze na mokrym bo guma z czasem twardnieje, a
bieżnik się ściera, więc gorzej odprowadza wodę.

mowisz znowu w kategoriach extremum (tak mieszanka twardnieje - w niskich temperaturach, na skutek starzenia (ale patrz odpowiedz wyzej) )

Dodatkowo zauwaz, ze aquaplaning bedzie bardziej niebezpieczny na tylnych kolach - podczas hamowania dod. odciazonych.
http://www.opony.com.pl/artykul/technika-jazdy-w-zakrecie/?id=927

Na suchym trochę zużyte
opony mogą być czasem minimalnie lepsze.

<cyat>
Michelin zaleca ograniczenie ryzyka dzięki montowaniu nowych lub mniej zużytych opon na tylnej osi, aby:
- zwiększyć bezpieczeństwo na zakrętach.
- zwiększyć bezpieczeństwo hamowania.
</cytat>

czlowieku przejdz sie na jakis kurs doszkalajacy technike jazdy.
Proponuje ADAC jesli watpisz w rodzime szkoly.

Wsiądź może w samochód i pokonaj kilka zakrętów, zamiast wczytywać się w
jakiś głupawe testy. Ten polski widziałem i nie chce mi się nawet
komentować tych bzdetów.

ja doswiadczylem tego, a Ty?


--
pozdr
Adam (AL)
TG

begin AL

<cytat>

Cytuj zdrów, fakty są jakie są. Pięcioletnia opona będzie zdecydowanie gorsza na deszczu i to pokazują nawet Twoje ulubione testy z Auto Świata (w tym wypadku akurat można im wierzyć, bo sprawdzenie drogi hamowania to nie jest wielka filozofia).

Dodatkowo zauwaz, ze aquaplaning bedzie bardziej niebezpieczny na
tylnych kolach - podczas hamowania dod. odciazonych.
http://www.opony.com.pl/artykul/technika-jazdy-w-zakrecie/?id=927

Jak ktoś nie umie zahamować w zakręcie z ABS-em tak, Ĺźeby go nie zarzuciło, to moĹźe niech lepiej w ogĂłle nie jeĹşdzi autem. Ja tam wolę mieć przyczepną oś kierowaną (a w FWD dodatkowo napędzaną). 

<cyat>
Michelin zaleca ograniczenie ryzyka dzięki montowaniu nowych lub mniej
zuĹźytych opon na tylnej osi, aby:
- zwiększyć bezpieczeństwo na zakrętach. - zwiększyć bezpieczeństwo
hamowania. </cytat>

Nic dziwnego, że zaleca, bo w ten sposób szybciej zmieni się opony. A Michelin je sprzedaje. Najbardziej sensowne zalecenie to przekładać co sezon bardziej zużyte opony na oś napędzaną. Dzięki temu cały czas mamy praktycznie tak samo zużyte opony na obu osiach (no chyba, że ktoś robi 100 tys. km rocznie). Auto prowadzi się neutralnie, a opony starczą na dłużej.

czlowieku przejdz sie na jakis kurs doszkalajacy technike jazdy.
Proponuje ADAC jesli watpisz w rodzime szkoly.

Wsiądź może w samochód i pokonaj kilka zakrętów, zamiast wczytywać się
w jakiś głupawe testy. Ten polski widziałem i nie chce mi się nawet
komentować tych bzdetów.

ja doswiadczylem tego, a Ty?

Lekkich poślizgów nadsterownych doświadczyłem tysiące razy. Jeśli ma się właściwie ustawiony fotel to "czuć" je wcześniej niż "widać". I wystarczy lekka kontra żeby go zlikwidować. Po za tym w aucie FWD ew. nadsterowność w zakręcie można korygować gazem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4d9b3f71$0$2450$65785112news.neostrada.pl...

begin AL

<cytat>

Cytuj zdrów, fakty są jakie są. Pięcioletnia opona będzie zdecydowanie
gorsza na deszczu i to pokazują nawet Twoje ulubione testy z Auto Świata

Prawda. Z tym Ĺźe jedne mniej drugie bardziej podatne na starzenie.
Dębica Passio jako nówka jeździła fajnie, ale po pierwszej zimie... jako 4-letnia była katastrofą, czymś czego największemu wrogowi bym nie polecił Ślizgało się to w każdych warunkach na każdej nawierzchni. Trzeba było się starać aby spod świateł nie ruszać z piskiem opon (Meganka 1.6 90KM).

--
Irokez

begin Irokez

Prawda. Z tym Ĺźe jedne mniej drugie bardziej podatne na starzenie.
Dębica Passio jako nówka jeździła fajnie, ale po pierwszej zimie... jako
4-letnia była katastrofą, czymś czego największemu wrogowi bym nie
polecił Ślizgało się to w każdych warunkach na każdej nawierzchni.

To prawda, dlatego niezbyt zgadzam się z opiniami, że lepsza nowa kiepska opona niż prawie nowa bardzo dobra. Może i ta nowe będzie nieco lepsza w pierwszym roku, ale w drugim, trzecim już raczej na odwrót.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-05 18:12, to pisze:

begin AL

<cytat>

Cytuj zdrów, fakty są jakie są. Pięcioletnia opona będzie zdecydowanie
gorsza na deszczu i to pokazują nawet Twoje ulubione testy z Auto Świata
(w tym wypadku akurat można im wierzyć, bo sprawdzenie drogi hamowania to
nie jest wielka filozofia).

nie czytam AutoSwiata - nawet nie pamietam kiedy mialem to w rece.

Z gumami mam kontakt zawodowo - i bynajmniej nie sa to opony.

Odpowiadając tu, kieruje sie tym co doświadczyłem i widziałem na oczy.

Ale nie mam zamiaru przekonywac nikogo, Ĺźe 'lepsze jest lepsze'.

Dodatkowo zauwaz, ze aquaplaning bedzie bardziej niebezpieczny na
tylnych kolach - podczas hamowania dod. odciazonych.
http://www.opony.com.pl/artykul/technika-jazdy-w-zakrecie/?id=927

Jak ktoś nie umie zahamować w zakręcie z ABS-em tak, żeby go nie
zarzuciło, to może niech lepiej w ogóle nie jeździ autem. Ja tam wolę
mieć przyczepną oś kierowaną (a w FWD dodatkowo napędzaną).

<cyat>
Michelin zaleca ograniczenie ryzyka dzięki montowaniu nowych lub mniej
zuĹźytych opon na tylnej osi, aby:
- zwiększyć bezpieczeństwo na zakrętach. - zwiększyć bezpieczeństwo
hamowania.</cytat>

Nic dziwnego, że zaleca, bo w ten sposób szybciej zmieni się opony. A
Michelin je sprzedaje. Najbardziej sensowne zalecenie to przekładać co
sezon bardziej zużyte opony na oś napędzaną. Dzięki temu cały czas mamy
praktycznie tak samo zużyte opony na obu osiach (no chyba, że ktoś robi
100 tys. km rocznie). Auto prowadzi się neutralnie, a opony starczą na
dłużej.

popatrz na to odwrotnie:
- firmie powinno zalezec by miec jak najwiecej _żywych_ klientów, bo taki kupi nowa oponę (a ten co sie rozbił i zabił już nie) ;)

czlowieku przejdz sie na jakis kurs doszkalajacy technike jazdy.
Proponuje ADAC jesli watpisz w rodzime szkoly.

Wsiądź może w samochód i pokonaj kilka zakrętów, zamiast wczytywać się
w jakiś głupawe testy. Ten polski widziałem i nie chce mi się nawet
komentować tych bzdetów.

ja doswiadczylem tego, a Ty?

Lekkich poślizgów nadsterownych doświadczyłem tysiące razy. Jeśli ma się
właściwie ustawiony fotel to "czuć" je wcześniej niż "widać". I wystarczy
lekka kontra żeby go zlikwidować.

jak cie tyl wyprzedzi - to zadna kontra juz nie pomoze.
Warunek: nie doprowadzic do niekontrolowanego poslizgu tylu.

Po za tym w aucie FWD ew. nadsterowność
w zakręcie można korygować gazem.

wiec po czesci udalo Ci sie odpowiedziec na pierwsze zadane wczesniej pytanie :).

--
pozdr
Adam (AL)
TG

begin AL

popatrz na to odwrotnie:
- firmie powinno zalezec by miec jak najwiecej _Ĺźywych_ klientĂłw, bo
taki kupi nowa oponę (a ten co sie rozbił i zabił już nie) ;)

Zabić się w aucie nie jest łatwo, spójrz na statystyki wypadków i zobacz jaki to odsetek społeczności kierowców...
 

jak cie tyl wyprzedzi - to zadna kontra juz nie pomoze. Warunek: nie
doprowadzic do niekontrolowanego poslizgu tylu.

Jak masz dobrze ustawiony fotel to poślizg nadsterowny poczujesz zanim na dobre się zacznie. Zresztą ESP z większością poślizgów nadsterownych świetnie sobie radzi, no chyba, że ktoś już naprawdę ostro przegnie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 05 Apr 2011 16:12:34 GMT,  to wrote:

Cytuj zdrów, fakty są jakie są. Pięcioletnia opona będzie zdecydowanie gorsza na deszczu i to pokazują nawet Twoje ulubione testy z Auto Świata (w tym wypadku akurat można im wierzyć, bo sprawdzenie drogi hamowania to nie jest wielka filozofia).

Ale przygotowanie drogi z odpowiednia iloscia wody to juz jest, a
takze zdobycie do celow testowych piecioletniej nieuzywanej opony.
I moze jeszcze zle przechowywanej - tzn wystawionej na upal, slonce,
deszcz, zime :-)

Michelin zaleca ograniczenie ryzyka dzięki montowaniu nowych lub mniej
zużytych opon na tylnej osi, aby:
- zwiększyć bezpieczeństwo na zakrętach. - zwiększyć bezpieczeństwo
hamowania. </cytat>

Nic dziwnego, że zaleca, bo w ten sposób szybciej zmieni się opony. A Michelin je sprzedaje. Najbardziej sensowne zalecenie to przekładać co sezon bardziej zużyte opony na oś napędzaną. Dzięki temu cały czas mamy praktycznie tak samo zużyte opony na obu osiach (no chyba, że ktoś robi 100 tys. km rocznie). Auto prowadzi się neutralnie, a opony starczą na dłużej.

Ale w czym problem - nie mozna dokupic dwoch jak sie zuzyja ? Wyjdzie mniej wiecej na to samo, chyba ze gumiarz uswiadomi czlowieka
"tych opon to sie za pol roku nie bedzie oplacalo zakladac"

J.

begin J.F.

Ale w czym problem - nie mozna dokupic dwoch jak sie zuzyja ? Wyjdzie
mniej wiecej na to samo, chyba ze gumiarz uswiadomi czlowieka "tych opon
to sie za pol roku nie bedzie oplacalo zakladac"

No nie bardzo na to samo, bo po pierwsze w pewnym momencie będziesz miał dużą różnice pomiędzy gumami, a jak zmienisz tylko dwie, to dwie będziesz miał nowe, a dwie już trochę starawe, a np. trzyletnia opona nie zachowuje się na deszczu tak jak nowa. I znowu spora różnica.

A jak przekładasz to cały czas masz na obu osiach podobne opony, a jak się obie zużyją to zmieniasz po prostu na nowe i znowu masz takie same.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

AL w <news:inf67c$i4p$1inews.gazeta.pl>:

opony 5-cio letnie - jesli nie byly katowane - sa nadal sprawne i nie powinny ustepowac nowym (przy zalozeniu, ze bieznik jest podobnej wysokosci).

Fajne założenie -- teraz wyjaśnij co rozumiesz pod pojęciem "katowane".
Może przypomnę co autor wątku napisał "Niedawno kupiłem auto z zestawem
używanych opon letnich"

czlowieku przejdz sie na jakis kurs doszkalajacy technike jazdy.

Z tego co piszesz wynika, że Ty nigdy w takim nie uczestniczyłeś -- i
uprzedzając -- całkiem niedawno opisywałem, możesz poszukać...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W dniu 2011-04-05 19:53, 'Tom N' pisze:

AL w<news:inf67c$i4p$1inews.gazeta.pl>:

opony 5-cio letnie - jesli nie byly katowane - sa nadal sprawne i nie
powinny ustepowac nowym (przy zalozeniu, ze bieznik jest podobnej
wysokosci).

Fajne założenie -- teraz wyjaśnij co rozumiesz pod pojęciem "katowane".
Może przypomnę co autor wątku napisał "Niedawno kupiłem auto z zestawem
używanych opon letnich"

ok, zle sie zrozumielismy - autor nie okreslil dokladnego stanu tych opon pod wzgledem zuzycia.
Ja mialem na mysli stan gumy i jej wlasciwosci (odnosnie jej starzenia sie w okresie 5ciu lat).

Wiadomo, ze jak ktos jezdzi duzo to stan bieznika bedzie adekwatny do przejechanych kilometrow (tu jeszcze wziasc nalezaloby wspolczynnik scieralnosci konkretnego modelu opony) i stylu jazdy poprzedniego kierowcy (dlatego uzylem w drugiej czesci zdania odniesienia do stanu bieznika i 'nie katowane').
Przez 'nie katowane' zakladalem, ze nie widac na niej sladow uszkodzen mechanicznych - co stwierdzic moze naocznie jedynie gumiarz, ktory mu te opony zakladal (uszkodzenia kordu, nierownomiernego starcia, wyzabkowania, przytartych boków, etc... a bieznik jest wciaz powyzej minimum okreslonej znacznikiem przez producenta opony.
Taka opona nadal nie powinna znacznie roznic sie od nowej (mowa o tym samym modelu i serii).

czlowieku przejdz sie na jakis kurs doszkalajacy technike jazdy.

Z tego co piszesz wynika, że Ty nigdy w takim nie uczestniczyłeś -- i

nie musze Ci nic udowadniac

uprzedzając -- całkiem niedawno opisywałem, możesz poszukać...

tak, az z ciekawosci sprawdzilem.
Wypowiedziales sie raz w jednym watku z listopada ub.r. pt:  "kurs/coś podnoszące umiejętności - śląsk/opolskie/dolnośląskie" bardzo autorytatywnie ;), cytat ponizej (no chyba, ze miales na mysli inny watek):

<cytat>
Robert Rędziak w <news:slrnieqiub.cq8.rekindrapak.wkurw.org>:
> >  No szkoda, bo każdy instruktor Ci powie, że samochód prowadzi
> >  się... zadkiem.

Czyli tekst "ten samochód prowadzi dupa a nie kierowca" jest pochwałą ;)

Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

</cytat>


--
pozdr
Adam (AL)
TG

AL w <news:ing8ir$7nm$1inews.gazeta.pl>:

uprzedzając -- całkiem niedawno opisywałem, możesz poszukać...

tak, az z ciekawosci sprawdzilem.
Wypowiedziales sie raz w jednym watku z listopada ub.r. pt:  "kurs/coś podnoszące umiejętności - śląsk/opolskie/dolnośląskie" bardzo autorytatywnie ;)

Wypowiedziałem się również 15 (moich na pms) wiadomości później niż ta, którą znalazłeś.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

UĹźytkownik "Kenjiro" <kenjiro@satoris.pl>

W tej chwili mam więc 5-letnie GoodYeary na przedzie i nowe Bridgestony z tyłu. Zostawić tak jak jest, czy dokupić jeszcze 2 nowe Bridgestony i dać na przód?

Jeszcze na zapasowe sobie kup ;-)

W dniu 2011-04-05 09:57, Kenjiro pisze:

Witam
Niedawno kupiłem auto z zestawem używanych opon letnich, niestety przy
ich zakładaniu okazało się, że jedna jest pęknięta. Kupiłem więc dwie
nowe opony, ale byłem zaskoczony, że założono mi je na tył, a nie na
przód. Facet mówił, że to jakaś nowa szkoła:)

Spotkaliście się z takim podejściem?
W tej chwili mam więc 5-letnie GoodYeary na przedzie i nowe Bridgestony
z tyłu. Zostawić tak jak jest, czy dokupić jeszcze 2 nowe Bridgestony i
dać na przód?

Ja bym dokupił 2 nowe.

Jazda na oponach o tak różnym zużyciu i w dodatku różnych modeli, to nie jest najszczęśliwszy pomysł.

Pewnie w tej chwili na mokrej nawierzchni będzie Ci mocno brakowało przyczepności przednich kół, z kolei w najmniej oczekiwanym momencie na suchej drodze może zabraknąć jej z tyłu.
Czyli ogólnie zachowanie samochodu będzie mało przewidywalne.

Najlepiej jak opony są w miarę równe na obu osiach.
Dlatego należy je cyklicznie zamieniać między osiami (np. przy sezonowej wymianie).

Dnia Wed, 06 Apr 2011 21:18:15 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Pewnie w tej chwili na mokrej nawierzchni będzie Ci mocno brakowało przyczepności przednich kół, z kolei w najmniej oczekiwanym momencie na suchej drodze może zabraknąć jej z tyłu.

gdyż albowiem jak powszechnie wiadomo, wszystkie samochody mają idealny
rozkład mas 50:50 oraz obydwie osie symetrycznie skrętne.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

On 4/5/2011 2:57 AM, Kenjiro wrote:

Witam
Niedawno kupiłem auto z zestawem używanych opon letnich, niestety przy
ich zakładaniu okazało się, że jedna jest pęknięta. Kupiłem więc dwie
nowe opony, ale byłem zaskoczony, że założono mi je na tył, a nie na
przód. Facet mówił, że to jakaś nowa szkoła:)

Nowa szkoła?  Moze ten facet dopiero niedawno z tej szkoły wyszedł, ale branĹźa oponiarska od dawna sugeruje, by lepsze opony zakładać na tył...

http://www.youtube.com/watch?v=BaXXrKFJctU

Sądząc po fryzurach ludzi na tym filmiku, materiał pochodzi chyba z lat 80-tych. :)

Pozdr.
Pete

W dniu 2011-04-05 09:57, Kenjiro pisze:

Niedawno kupiłem auto z zestawem używanych opon letnich, niestety przy
ich zakładaniu okazało się, że jedna jest pęknięta. Kupiłem więc dwie
nowe opony, ale byłem zaskoczony, że założono mi je na tył, a nie na
przód. Facet mówił, że to jakaś nowa szkoła:)

Spotkaliście się z takim podejściem?
W tej chwili mam więc 5-letnie GoodYeary na przedzie i nowe Bridgestony
z tyłu. Zostawić tak jak jest, czy dokupić jeszcze 2 nowe Bridgestony i
dać na przód?

Lepsze opony zawsze zakłada się na przód. Zimą, gdzie prędkości są niskie, najważniejsze jest hamowanie, zwłaszcza w mieście. Ruszania nie biorę pod uwagę, bo to że ktoś nie wyjedzie z miejsca parkingowego nikomu nie będzie stanowić niebezpieczeństwa, a przecież o ruchu drogowym mówimy, nie o postoju. Reszta postów bajkopisarzy i rajdowców można wsadzić między książki. Bo większość ludzi użytkująca drogi publiczne jeździ normalnie, a nie wyczynowo. I ja bym wolał, żeby np. moja mama wyhamowała jak jakiś kretyn jej zajedzie drogę, niż pojechała na byle jakich oponach prosto w kogoś.