Data: 2012-05-28 19:44:03 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 18:43, jerzu pisze:
Jeżeli chodzi o limity prędkości to jak najbardziej jestem za przywróceniem tych, które były, jestem za pozostawieniem zielonych strzałek, a co do nakładania kary na właściciela (chyba raczej użytkownika) to jestem jak najbardziej za, ponieważ absurdem jest możliwość wymigiwania się sprawców od stosownych kar, a mało kiedy sytuacja naprawdę wygląda tak, że nie wiadomo kto prowadził. Przy okazji jestem za uszczelnieniem systemu, ale jakoś o tym pismaki nie wspominali. |
|
Data: 2012-05-28 20:03:39 | |
Autor: 'Tom N' | |
Nowe propozycje PO | |
Artur Maśląg w <news:jq0dlg$ati$1mx1.internetia.pl>:
W dniu 2012-05-28 18:43, jerzu pisze: Ja jestem za zmianą S-2 na S-3 w prawo w niektórych sytuacjach. Pierwszy z brzegu przykład: Wał Miedzeszyński w prawo w Afrykańską jest zielone na S-2, w tym czasie z Afrykańskiej jest w lewo S-3, dla pieszych i kolarzy jest na Wale i Afrykańskiej czerwone. -- Tomasz Nycz |
|
Data: 2012-05-28 20:59:54 | |
Autor: Axel | |
Nowe propozycje PO | |
"Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> wrote in message news:jq0dlg$ati$1mx1.internetia.pl... Jeżeli chodzi o limity prędkości to jak najbardziej jestem za Naprawde uwazasz, ze podniesienie o 10 (czy nawet 20, liczac "dopuszczalny blad") km/h limitu predkosci na trasach szybkiego ruchu spowodowalo wzrost liczby wypadkow? Dlaczego niebezpieczniejsza jest jazda 130 km/h na S8 miedzy Radzyminem a Wyszkowem niz 200+ na autostradzie w Niemczech, gdzie droga jest takiego samego standardu, a miejscami gorsza? jestem za pozostawieniem zielonych Tez jestem za pozostawieniem, jak tez za zmiana przepisu o zatrzymaniu: 5km/h to wystarczajaco wolno, zeby sie w 90% przypadkow upewnic, ze jest bezpiecznie (zdaje sobie sprawe, ze tu trudno o zloty srodek, ale czepianctwo policjantow czasem przekracza wszelkie granice), bez sensu jest zatrzymywanie przed sygnalem, jesli nie ma przejscia dla pieszych, a zatrzymac sie trzeba przed jezdnia, itp. A potem jestem za bezwzglednym karaniem za niezatrzymanie/niezwolnienie. -- Axel |
|
Data: 2012-05-28 21:16:14 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 20:59, Axel pisze:
Skąd taki wniosek? Jest on podwójnie nieuzasadniony. Uważam, że limity powinny być takie, jakie są przyjęte w innych krajach, bez cudowania, kombinacji, wprowadzania ludzi w błąd i zbędnych wydatków z naszych podatków. Dlaczego niebezpieczniejsza jest To kolejny nieuzasadnione wniosek oparty na Twych wcześniejszych imaginacjach. Zresztą Niemcy od dawna zalecają 130km/h i nie wiadomo jak dalej to będzie wyglądało. Inna sprawa, że jeżeli już chcesz porównywać kwestię prędkości to może jednak przypomnij sobie, że Niemcy są jedynym krajem w którym nie ma ograniczenia administracyjnego na autostradach i inne kraje się nawet do tego nie przymierzają. jestem za pozostawieniem zielonych Masz się zatrzymać - podobnie jak przed stopem. Koniec, kropka. Później się zaczynają targi, że jechałem tylko 6, a nie 5 itd. A potem jestem za Piszesz teraz o pasach? Jeżeli tak, to popieram. |
|
Data: 2012-05-28 21:51:21 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
Uważam, że limity Czyli ile, bo na autostradach w europie jest od 100 do 130 ? 140 to takie cudowanie ? sz. |
|
Data: 2012-05-28 22:04:32 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 21:51, szufla pisze:
Uważam, że limity W większości jest 130, bądź mniej. Podobnie jak z ekspresówkami. 140 to takie cudowanie ? Owszem, podobnie jak 50/60 w zależności od pory dnia... |
|
Data: 2012-05-28 22:19:17 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Mon, 28 May 2012 22:04:32 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
Czyli ile, bo na autostradach w europie jest od 100 do 130 ?W większości jest 130, bądź mniej. Podobnie jak z ekspresówkami. Ale co w tym cudowanego ? Ze ktoch chce szybiej niz 130, czy ze w ogole chce jakies limity ? podobnie jak 50/60 w zależności od pory dnia... A tu sie zgodze - dzien, wszytko widac - 50, noc, ciemno, pijacy wracaja z dyskoteki lub pracy - to 60. Gdzie tu sens, gdzie logika ? Wprowadzic rowno 60, a na drogach krajowych w terenie zabudowanym 80 :-) J. |
|
Data: 2012-05-28 22:32:26 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 22:19, J.F. pisze:
Dnia Mon, 28 May 2012 22:04:32 +0200, Artur Maśląg napisał(a): Limity są powszechne - nawet w Niemczech, gdzie na części autostrad niby można gnać ile "fabryka dała". Te limity są 130, bądź mniej... podobnie jak 50/60 w zależności od pory dnia... Ano nie ma. Wprowadzic rowno 60, Obawiam się, że ze względu na bezpieczeństwo pieszych to nierealizowalne. a na drogach krajowych w terenie zabudowanym 80 :-) W wielu miejscach na terenie zabudowanych prędkość jest podniesiona. |
|
Data: 2012-05-28 22:49:16 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Mon, 28 May 2012 22:32:26 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-05-28 22:19, J.F. pisze: Ale o co chodzi - ze czasem sa limity, czy ze niby jest jakis limit mimo ze nie ma ? Czesc jawnych limitow polikwidowali po przebudowach autostrad. A tego niejawnego wielu niemcow nie przestrzega. podobnie jak 50/60 w zależności od pory dnia...A tu sie zgodze - dzien, wszytko widac - 50, noc, ciemno, pijacy wracaja z a) tyle lat bylo, to czemu nie mogloby byc dalej, b) ludzie i tak jezdza szybciej nize te 60. No dobra, nie wszyscy :-) c) a co to - nie da sie wprowadzic bez wzgledu na rzekome bezpieczenstwo ? :-) a na drogach krajowych w terenie zabudowanym 80 :-)W wielu miejscach na terenie zabudowanych prędkość jest podniesiona. Ale chodzi o to zeby byla w niewielu obnizana :-) J. |
|
Data: 2012-05-29 15:12:39 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 22:49, J.F. pisze:
Dnia Mon, 28 May 2012 22:32:26 +0200, Artur Maśląg napisał(a): Jak nadal chcesz dyskutować tylko o Niemczech to chyba dyskusja nie ma większego sensu. Czesc jawnych limitow polikwidowali po przebudowach autostrad. Rzekłbym, że raczej niewielu nie przestrzega. Wprowadzic rowno 60,Obawiam się, że ze względu na bezpieczeństwo pieszych to nierealizowalne. Kwestie bezpieczeństwa. b) ludzie i tak jezdza szybciej nize te 60. No dobra, nie wszyscy :-) Nie wszyscy i do tego jednak ludzie systematycznie zwalniają (nie w tylko w miastach). c) a co to - nie da sie wprowadzic bez wzgledu na rzekome bezpieczenstwo ? Nie sądzę - tak długo jak jesteśmy w EU. a na drogach krajowych w terenie zabudowanym 80 :-)W wielu miejscach na terenie zabudowanych prędkość jest podniesiona. Teren zabudowany to teren zabudowany, a drogi krajowe to drogi krajowe. |
|
Data: 2012-05-29 21:20:03 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Tue, 29 May 2012 15:12:39 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-05-28 22:49, J.F. pisze: Po pierwsze - to chcialem sie dowiedziec co miales na mysli "nawet w Niemczech ..." Moze o czyms nie wiem, moze ty o czyms nie wiesz, moze klamiesz. A po drugie .. czemu nie mielibysmy skorzystac z doswiadczen kraju ktory ma znacznie wiecej samochodow, a w dodatku jest sasiadem, wiec i warunki ma podobne ? I w dodatku przejawia w tej dziedzinie logiczne myslenie. Czesc jawnych limitow polikwidowali po przebudowach autostrad.Rzekłbym, że raczej niewielu nie przestrzega. musi gospodarka wychodzi z kryzysu i ropa relatywnie potaniala, bo szybcie jadacych niemcow przybylo. Kwestie bezpieczeństwa.a) tyle lat bylo, to czemu nie mogloby byc dalej,Wprowadzic rowno 60,Obawiam się, że ze względu na bezpieczeństwo pieszych to nierealizowalne. Co nie znaczy ze nierealizowalne. Tylko kwestia woli politycznej. b) ludzie i tak jezdza szybciej nize te 60. No dobra, nie wszyscy :-)Nie wszyscy i do tego jednak ludzie systematycznie zwalniają Tym niemniej sporo jezdzi szybciej ... a wypadkowosc mamy umiarkowana. Mozna powiedziec ze az dwa razy wyzsza, mozna powiedziec ze tylko 2x :-) c) a co to - nie da sie wprowadzic bez wzgledu na rzekome bezpieczenstwo ?Nie sądzę - tak długo jak jesteśmy w EU. A co - zabronia nam ? Jakies tam dyrektywy ponoc sa, ale je tez mozna bezczelnie zbyc :-) Teren zabudowany to teren zabudowany, a drogi krajowe to drogiAle chodzi o to zeby byla w niewielu obnizana :-)a na drogach krajowych w terenie zabudowanym 80 :-)W wielu miejscach na terenie zabudowanych prędkość jest podniesiona. No i wystarczy postawic FR w smietniku, zeby sie przekonac jaka predkosc jest odpowiednia. Mozna 50, mozna i 100, ale to juz niebezpiecznie sie zaczyna, wiec 80 byloby w sam raz :-) J. |
|
Data: 2012-05-29 21:37:55 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 21:20, J.F. pisze:
Dnia Tue, 29 May 2012 15:12:39 +0200, Artur Maśląg napisał(a): Przecież pisałem - nie ma ograniczenia administracyjnego na autostradach, ale są zalecenia i jednak wiele ograniczeń. To jedyny kraj, gdzie nie ma ograniczenia administracyjnego. Moze o czyms nie wiem, moze ty o czyms nie wiesz, moze klamiesz. Ja widzę, że kręcisz się w kółko. A po drugie .. czemu nie mielibysmy skorzystac z doswiadczen kraju ktory ma Jeżeli mamy brać dobry przykład to może tak w szerszej skali, a nie tylko w zakresie braku ograniczeń prędkości. Zresztą tak naprawdę to warto się zastanowić co tak naprawdę jest dobre i na ile można brać z tego przykład. Samochodów wcale nie ma znacznie więcej (na osobę) i do tego nie jest jedynym naszym sąsiadem. Rzekłbym, że raczej niewielu nie przestrzega. Przybyło w stosunku do czego? Kwestie bezpieczeństwa. Zaraz, zaraz - bezpieczeństwo ludzi (pieszych) chcesz podporządkować woli politycznej? Nie wszyscy i do tego jednak ludzie systematycznie zwalniają Wypadkowość mamy wysoką. Mozna powiedziec ze az dwa razy wyzsza, mozna powiedziec ze tylko 2x :-) Drobiazg, 2x. Nie wiem na podstawie czego to policzyłeś. Nie sądzę - tak długo jak jesteśmy w EU. Można też wyjść z EU. Teren zabudowany to teren zabudowany, a drogi krajowe to drogi Odpowiednia? Dla kogo? Mozna 50, mozna i 100, ale to juz niebezpiecznie sie No i to każdy kierowca będzie sobie sam oceniał. |
|
Data: 2012-05-29 23:13:29 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Tue, 29 May 2012 21:37:55 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-05-29 21:20, J.F. pisze: Ograniczen miejscowych jest owszem wiele, ale IMHO ich nie przybywa, a wrecz ubywa. Jest 100 bo "strassenschaden", wyremontuja, zdejma 100. Co do zalecanej predkosci, to rasowy niemiec sie tym nie przejmuje. To jedyny kraj, gdzie nie ma ograniczenia administracyjnego. Sprawdziles wszystkie kraje ? :-) Byla jeszcze Montana, i tam bylo dosc ciekawie ... A po drugie .. czemu nie mielibysmy skorzystac z doswiadczen kraju ktory maJeżeli mamy brać dobry przykład to może tak w szerszej skali, a nie A po cholere w szerszej skali, wcisna nam swiatla w dzien, bo u nich ciemno, 150 na autostradach po u nich sucho, albo 100, bo ... nie wiadomo czemu, albo i 6km/h. tylko w zakresie braku ograniczeń prędkości. Oczywiscie moze byc w szerszej, zamek, ronda, odstepy, alkohol :-) I tylko nad predkoscia w nocy bym sie zastanowil. Zresztą tak naprawdę to Zawsze mozesz im zaufac, za jakby cos bylo zle, to by zmienili :-) Samochodów wcale nie ma znacznie więcej (na osobę) No to tym lepiej - kolejny parametr podobny :-) i do tego nie jest jedynym naszym sąsiadem. Ale co - z Bialorusi chcesz brac przyklad ? :-) Przybyło w stosunku do czego?Rzekłbym, że raczej niewielu nie przestrzega.musi gospodarka wychodzi z kryzysu i ropa relatywnie potaniala, bo szybcie W stosunku do tego co bylo kilka (~3-4) lata temu. Zaraz, zaraz - bezpieczeństwo ludzi (pieszych) chcesz podporządkowaćKwestie bezpieczeństwa.Co nie znaczy ze nierealizowalne. Tylko kwestia woli politycznej. A ty co - Red Flag Act chcesz reaktywowac ? :-) To zawsze bedzie jakis kompromis. Polityczny. Wypadkowość mamy wysoką.Nie wszyscy i do tego jednak ludzie systematycznie zwalniająTym niemniej sporo jezdzi szybciej ... a wypadkowosc mamy umiarkowana. Aj tam, miescimy sie w krywej rozkladu normalnego. Zreszta chciales wiecej sasiadow - a tam sie pewnie w blisko sredniej plasujemy :-) Mozna powiedziec ze az dwa razy wyzsza, mozna powiedziec ze tylko 2x :-)Drobiazg, 2x. Nie wiem na podstawie czego to policzyłeś. A tak np Wlochy - 4000 zabitych, 60 mln mieszkancow. Francja - tez blisko 4000, 65mln. Hiszpania 2400/46 mln. A w tych niedobrych Niemczech, gdzie to nie obowiazuje taki dobry limit na autostradzie, maja 3600 / 100mln. Nie sądzę - tak długo jak jesteśmy w EU.A co - zabronia nam ? Mozna, ale czy jest bylaby potrzeba ? Odpowiednia? Dla kogo?Teren zabudowany to teren zabudowany, a drogi krajowe to drogiNo i wystarczy postawic FR w smietniku, zeby sie przekonac jaka predkosc Najwyrazniej dla wszystkich, chyba ze akurat wypadek sie sfilmuje :-) Mozna 50, mozna i 100, ale to juz niebezpiecznie sieNo i to każdy kierowca będzie sobie sam oceniał. No i w Montanie kazdy sam ocenial i wypadkowosc spadla. Ale z powodu jednego przewrazliwionego policjanta i jednego glupiego prokuratora sie skonczylo, i wypadkow przybylo :-) J. |
|
Data: 2012-05-30 10:12:49 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 23:13, J.F. pisze:
Dnia Tue, 29 May 2012 21:37:55 +0200, Artur Maśląg napisał(a):(...) Przecież pisałem - nie ma ograniczenia administracyjnego na Nie wiem czy ich subiektywnie nie przybywa/ubywa, ponieważ IMHO stan jest względnie stabilny. Co do zalecanej predkosci, to rasowy niemiec sie tym nie przejmuje. "Rasowy niemiec" - ta, jasne :) To jedyny kraj, gdzie nie ma ograniczenia administracyjnego.Sprawdziles wszystkie kraje ? :-) Wszystkie to nie, ale te bliższe... Byla jeszcze Montana, i tam bylo dosc ciekawie ... Montana to nie kraj :P Jeżeli mamy brać dobry przykład to może tak w szerszej skali, a nie Zdaje się, że nie to miałem na myśli. Skupiasz się na drobiazgach. tylko w zakresie braku ograniczeń prędkości. Pierwsza kwestia to nadzór na ruchem drogowym. Zresztą tak naprawdę to W ciemno? Żarty. Samochodów wcale nie ma znacznie więcej (na osobę) Nie wiem czy to tym lepiej. i do tego nie jest jedynym naszym sąsiadem. Nie, z Ukrainy. Zresztą nie musi to być nasz bezpośredni sąsiad. Przybyło w stosunku do czego? Twoje subiektywne obserwacje? Może długo nic się nie działo, nie było spektakularnych wypadków, akcji medialnych itd.? Może jeździsz tylko po jednej trasie/landzie? Zaraz, zaraz - bezpieczeństwo ludzi (pieszych) chcesz podporządkować Nie, mam na myśli zdrowy rozsądek To zawsze bedzie jakis kompromis. Polityczny. Zdaje się, że jednak zdrowy rozsądek powinien stać ponad politycznymi interesami. Zreszta chciales wiecej sasiadow - a tam sie pewnie w blisko sredniej Zdaje się, że to Twoje pomysły z "tymi" sąsiadami. Mozna powiedziec ze az dwa razy wyzsza, mozna powiedziec ze tylko 2x :-)Drobiazg, 2x. Nie wiem na podstawie czego to policzyłeś. http://www.eurorap.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=83&Itemid=86 http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/12/326&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en Jak widać nie jest to tylko 2x, tylko gorzej. Jakies tam dyrektywy ponoc sa, ale je tez mozna bezczelnie zbyc :-) Jak się kraj nie stosuje do dyrektyw to za to zazwyczaj płaci i to podwójnie. Raz, że wpłaca składaki, nic nie dostanie, a dodatkowo karę przyłożą. No i wystarczy postawic FR w smietniku, zeby sie przekonac jaka predkoscOdpowiednia? Dla kogo? Super. A jak nie sfilmuje to wszystko jest w porządku. To nic, że wydarzył się 100 metrów dalej. No i to każdy kierowca będzie sobie sam oceniał. No, chcesz porównywać jakieś bliżej niesprecyzowane wyniki na zapchlonych peryferiach? Ale z powodu jednego przewrazliwionego policjanta i jednego glupiego Jaki kraj... |
|
Data: 2012-05-28 22:39:37 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
W większości jest 130,W nie takiej znacznej wiekszosci bądź mniej.No wlasnie i tu powinien byc w/g ciebie problem. Ile powinno byc w PL?:) Owszem, podobnie jak 50/60 w zależności od pory dnia...Najwieksze cudowanie w PL to jazda na swiatlach przez caly rok, moze dostosujmy sie do wiekszosci :) sz. |
|
Data: 2012-05-28 22:45:50 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 22:39, szufla pisze:
W większości jest 130,W nie takiej znacznej wiekszosci W większości. bądź mniej.No wlasnie i tu powinien byc w/g ciebie problem. Ile powinno byc w PL?:) Wg mnie? To Ty sobie coś wymyśliłeś i myślisz, że mi to przykleisz. Ja pisałem, że 140km/h (czyli więcej) jest bzdurne. Może trzymaj się faktów. Owszem, podobnie jak 50/60 w zależności od pory dnia...Najwieksze cudowanie w PL to jazda na swiatlach przez caly rok, moze Większość się do tego sukcesywnie dostosowuje. |
|
Data: 2012-05-28 22:56:33 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
W większości. I co z tego ? Wg mnie? To Ty sobie coś wymyśliłeś i myślisz, że mi to przykleisz. Czy 100, 110 lub 120 tez jest bzdurne ? Większość się do tego sukcesywnie dostosowuje. Przez caly rok ? Nie zauwazylem. sz. |
|
Data: 2012-05-29 15:03:33 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 22:56, szufla pisze:
Wg mnie? To Ty sobie coś wymyśliłeś i myślisz, że mi to przykleisz. Z logiką to Twój wniosek wiele wspólnego nie ma. Większość się do tego sukcesywnie dostosowuje. Ty może nie, ale producenci samochodów już tak. |
|
Data: 2012-05-29 15:41:41 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
Czy 100, 110 lub 120 tez jest bzdurne ? O wniosek to ja sie pytam ciebie, ale ok rozumiem, ze nie jest bzdurne. Skoro nie jest bzdurne 100,110 lub 120 to dlaczego nie moze byc 140 ? Większość się do tego sukcesywnie dostosowuje. Producenci nie ustanawiaja prawa w poszczegolnych krajach. Obowiazek masz glownie w krajach skandynawskich co jest jeszcze zrozumiale, na reszte z paroma wyjatkami sie nie zanosi, a nawet wrecz odwrotnie: "...W Austrii wprowadzono ten obowiązek 15.11.2005 r. i zniesiono 1.01.2008 r. Zniesienie argumentowano znacznym wzrostem liczby wypadków w latach 2006-2007, negatywną opinią ekspertów ds. bezpieczeństwa drogowego oraz wstrzymaniem przez Komisję Europejską prac nad przepisami zalecającymi używanie świateł mijania w warunkach dobrej widoczności..." sz. |
|
Data: 2012-05-29 16:10:45 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 15:41, szufla pisze:
Czy 100, 110 lub 120 tez jest bzdurne ? Jaki wniosek? 130 przyjęto w większości krajów europejskich jako maksymalną bezpieczną prędkość na autostradach. W części krajów jest mniej, jedynie Niemcy mają historycznie bez ograniczeń. Skoro nie jest bzdurne 100,110 lub 120 to dlaczego nie moze byc 140 ? Ponieważ to nieprzemyślane decyzja, która nie wiadomo jaki ma wpływ na bezpieczeństwo, a generuje niepotrzebne zamieszanie i wydatki. Większość się do tego sukcesywnie dostosowuje. Nie, oni się tylko do tego dostosowują. Obowiazek masz glownie w krajach skandynawskich co jest jeszcze Może byś jednak sprawdził, nim zaczniesz takie rzeczy pisać? Obowiązek całodobowego używania świateł w pojazdach samochodowych dwuśladowych (stan w 2012) Bośnia i Hercegowina Czarnogóra Czechy Dania Estonia Finlandia Islandia Litwa Łotwa Macedonia Norwegia Polska Rosja - tylko w terenie niezabudowanym Rumunia - tylko w terenie niezabudowanym Serbia Słowacja Słowenia - tylko w terenie niezabudowanym Szwecja Węgry - tylko w terenie niezabudowanym Włochy - tylko na autostradach Zalecenie: Francja Niemcy (poza zabudowanym) Szwajcaria a nawet wrecz odwrotnie: Tak, tak. |
|
Data: 2012-05-29 14:25:25 | |
Autor: to | |
Nowe propozycje PO | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Jaki wniosek? 130 przyjÄto w wiÄkszoĹci krajĂłw europejskich jako Skoro 140 jest niebezpieczne, to dlaczego nie zwiÄkszyĹa siÄ liczba wypadkĂłw (a w zasadzie w korelacji z liczbÄ kilometrĂłw autostrad siÄ zmniejszyĹa) po wprowadzeniu takiego ograniczenia w miejsce 130? Wydusisz to z siebie wreszcie? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2012-05-29 16:44:45 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
Jaki wniosek? 130 przyjęto w większości krajów europejskich jako I taki, ze w innych krajach w nieznacznej mniejszosci przyjeto inne ograniczenie. Skoro nie jest bzdurne 100,110 lub 120 to dlaczego nie moze byc 140 ? A wiadomo jaki wplyw na bezpieczenstwo ma 130 w porownaniu do 110 czy 140 ? Jakie zamieszanie czy wydatki ? Chcesz napiasac, ze wyjezdzajac zagranice masz problem z dostosowaniem sie do przepisow danego kraju, bo nic innego nie przychodzi mi na mysl ? Może byś jednak sprawdził, nim zaczniesz takie rzeczy pisać? Skandynawia (ew. kraje polnocne) z wyjatkami, zwlaszcza z bloku wschodniego :) Jazdy po autostradzie na swiatlach gdzie sa dwie odzielne jezdnie jednokierunkowe tez nie rozumiem ale mniejsza o to. W terenie niezabudowanym (przez caly rok) to pol biedy bo po miescie ze srednia 30 z jazda "szarpana" to jawny kretynizm ! Zalecenie: Zalecenie...zabawne :) a nawet wrecz odwrotnie: Ano, wlasnie tak. Mam zacytowac jeszcze raz ? sz. |
|
Data: 2012-05-29 17:03:38 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 16:44, szufla pisze:
Jaki wniosek? 130 przyjęto w większości krajów europejskich jako To jest wniosek? To raczej stwierdzenie faktu, że w mniejszości ograniczenie administracyjne jest niższe, niż 130km/h. Skoro nie jest bzdurne 100,110 lub 120 to dlaczego nie moze byc 140 ? To pytanie skieruj do naszego ustawodawcy, który wprowadził 140. Jakie zamieszanie czy wydatki ? Normalnie. Mało kto śledzi takie zmiany, dla obcokrajowców są nieczytelne, powodują dość kosztowne działania legislacyjne, że o samych tablicach czy drukach ustaw nie wspomnę. Chcesz napiasac, ze wyjezdzajac zagranice masz problem z dostosowaniem LOL - widziałeś nasze tablice na wjeździe do kraju w porównaniu do innych? Może byś jednak sprawdził, nim zaczniesz takie rzeczy pisać? No tak - lista przecząca Twojej wypowiedzi: <cite> Obowiazek masz glownie w krajach skandynawskich co jest jeszcze zrozumiale, na reszte z paroma wyjatkami sie nie zanosi, </cite> Zalecenie: Zabawne? Nie ma w tym nic zabawnego. Mądra praktyka. a nawet wrecz odwrotnie: Cytuj do woli - jeden kraj i nawet źródła nie podałeś. |
|
Data: 2012-05-29 17:26:16 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
Normalnie. Mało kto śledzi takie zmiany, dla obcokrajowców są Koszty to bedziesz mial dopiero teraz Dobra nie mam czasu, nie dogadamy sie. Zaprzeczanie w kolko nazwzajem jest meczace. Cytuj do woli - jeden kraj i nawet źródła nie podałeś. Zrodlo to slynna wiki, zreszta jest o tym wszedzie, bo to jedyny kraj, ktory tak rzetelnie przeprowadzil badania, wiec to o czyms swiadczy. sz. |
|
Data: 2012-05-29 17:52:37 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 17:26, szufla pisze:
Normalnie. Mało kto śledzi takie zmiany, dla obcokrajowców są Koszty czego? Dobra nie mam czasu, nie dogadamy sie. Znaczy nie masz nic na obronę tych 140, tylko na siłę chcesz zaprzeczyć temu co piszę - cóż, jakoś mnie to nie dziwi. Cytuj do woli - jeden kraj i nawet źródła nie podałeś. LOL - to co jest w wiki powołuje się na jakiś artykuł w Rzepie, w którym to żadnych konkretów nie ma, za to widać jak na dłoni, że ma na celu przekonanie czytelnika, że światła to zło i jest to spisek przeciw kierowcom. |
|
Data: 2012-05-29 18:00:42 | |
Autor: Marcin N | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 17:52, Artur Maśląg pisze:
Znaczy nie masz nic na obronę tych 140, tylko na siłę chcesz 140 obroniło się samo. Liczba wypadków nie zwiększyła się (a nawet spadła). Zapominamy jednak o czymś innym: czemu na "S" chcą zmniejszyć ze 120 do 110? Skoro 130 jest bezpieczne, to 120 tym bardziej. Zwłaszcza, że polskie eski trzymają standard wyższy niż niejedna autostrada UE, na której pozwalają jeździć 130. |
|
Data: 2012-05-29 18:58:55 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 18:00, Marcin N pisze:
W dniu 2012-05-29 17:52, Artur Maśląg pisze: Nic z tych rzeczy. Mamy dane tylko z 2011 roku. To zdaje się zbyt mało, by można było mówić o jakimkolwiek "obronieniu się". O kwestiach ekonomicznych nie wspomnę. Zapominamy jednak o czymś innym: czemu na "S" chcą zmniejszyć ze 120 do Ciekawy wniosek - od kiedy na "S" było 130km/h? Zwłaszcza, że Wiesz, ja wiem, że internauci znają się bardzo dobrze na budowie dróg itd., ale mógłbyś zdradzić po czym odróżniasz "na oko" ten standard? |
|
Data: 2012-05-29 19:38:15 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
Nic z tych rzeczy. Mamy dane tylko z 2011 roku. To zdaje się zbyt mało, ROTFL. sz |
|
Data: 2012-05-29 19:46:30 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 19:38, szufla pisze:
Nic z tych rzeczy. Mamy dane tylko z 2011 roku. To zdaje się zbyt mało, Masz rację, jeżeli ktoś wyciąga wnioski na podstawie jednego roku istnienia przepisu, porównując to tylko z jednym słupkiem, to jest to ROTFL. Podejrzewam jednak, że nie to miałeś na myśli, ale nie chciałeś znów wtopić ze źródłem rewelacji. |
|
Data: 2012-05-29 18:14:43 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
Normalnie. Mało kto śledzi takie zmiany, dla obcokrajowców są Tego o czym wspomniales LOL - to co jest w wiki powołuje się na jakiś artykuł w Rzepie, http://www.dadrl.org.uk/ sz. |
|
Data: 2012-05-29 18:30:41 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 18:14, szufla pisze:
To dlaczego miaĹbym je mieÄ dopiero teraz? Znaczy podwyĹźszenie prÄdkoĹci byĹo taĹsze/bezkosztowe? Zrobienie z tym porzÄ dku raz (przywrĂłcenie 110/130, 50 w mieĹcie 24h) by sprawÄ uproĹciĹo i obniĹźyĹo koszty konsekwencji tych zmian. LOL - to co jest w wiki powoĹuje siÄ na jakiĹ artykuĹ w Rzepie, LOL - cóş za strzaĹ w stopÄ (tego teĹź chyba nie czytaĹeĹ): <cite> From February 2011 the law â originating from the EU â will require that all new vehicles be equipped with Daytime Running Lights (DRL) of a strength up to 1,200cd (candela) or dipped headlamps (800cd) which will include high-brightness LED DRL and Xenon High Intensity Discharge (HID) headlights. </cite> |
|
Data: 2012-05-29 19:53:27 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
To dlaczego miaĹbym je mieÄ dopiero teraz? Znaczy podwyĹźszenie LOL. Uwazaj bo filozofem zostaniesz :) Porzadek juz jest i nic nie trzeba zmieniac, nie bedzie w zwiazku z tym kolejnych kosztow. http://www.dadrl.org.uk/ Czy to oznacza, ze w kazdym kraju trzeba bedzie jezdzic non stop na swiatlach ? A teraz idz poczytaj o badaniach bo kompromitujesz sie w tym watku jak nigdy wczesniej ( zreszta jako jedyny :) Niekoniecznie w rzepie. "...Impaired Perception in Driving and Sports by Prof. Peter Heilig graphically demonstrates why the neuro-physiological effects of DRL and HID Xenon lights can contribute to accidents. This article published last month in the Austrian Police magazine "Rundschau Polizei Sport" provides the expert medical and ophthalmological evidence we need to send to politicians, lawmakers and auto manufacturers advising that they could be held legally liable for any a accident where blinding by DRL or HID Xenon vehicle lights are cited as a factor. We have sent a copy to Transport Minister Norman Baker appealing him to prevent the EU DRL law being implemented in February 2011. If the Austrian Parliament can ban DRL on 01 January 2008 in defiance of the EU then surely the UK Government can follow suit. To give more impetus to our appeal, please send a copy to your MP asking them to annul the laws that permit auto manufacturers to use dangerous blinding DRL and HID Xenon lights..." sz. |
|
Data: 2012-05-29 19:59:20 | |
Autor: 'Tom N' | |
Nowe propozycje PO | |
szufla w <news:jq32ek$pcq$1inews.gazeta.pl>:
We have sent a copy to Transport Minister Norman Baker appealing him to prevent the EU DRL law being implemented in February 2011. Te, szufla, ale mamy maj 2012 -- możesz jakieś świeższe niusy w temacie podrzucić do pieca? -- Tomasz Nycz |
|
Data: 2012-05-29 20:58:32 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 19:59, 'Tom N' pisze:
szufla w<news:jq32ek$pcq$1inews.gazeta.pl>: Podałem mu wcześniej późniejsze, a ten w odpowiedzi sucharem pojechał. Nie czyta na co się powołuje? :) |
|
Data: 2012-05-29 21:19:51 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
Podałem mu wcześniej późniejsze, a ten w odpowiedzi sucharem pojechał. Podales, ze produkowane auta beda wyposazone w swiatla dzienne o okreslonej jasnosci a nie o obowiazku jazdy na swiatlach przez caly rok. Po co robisz z siebie gupola ? sz. |
|
Data: 2012-05-29 20:09:36 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 19:53, szufla pisze:
To dlaczego miaĹbym je mieÄ dopiero teraz? Znaczy podwyĹźszenie Zdaje siÄ, Ĺźe zapomniaĹeĹ co napisaĹeĹ oraz co byĹo wczeĹniej. Porzadek juz jest i nic nie trzeba zmieniac, nie bedzie w zwiazku z tym Jest baĹagan, wiele trzeba zmieniÄ i bÄdÄ kolejne koszty, poniewaĹź maĹo komu zaleĹźy na porzÄ dku i jednoznacznoĹci. http://www.dadrl.org.uk/ Na dzieĹ dzisiejszy wprost nie. A teraz idz poczytaj o badaniach bo kompromitujesz sie w tym watku jak Skoro takiej argumentacji uĹźywasz, to pĂłki co Tobie brakuje racjonalnej argumentacji i raz za razem strzelasz sobie w kolano, odkopujÄ c jakieĹ zabytki, ktĂłre sÄ znane od dawna: (...) We have sent a copy to Transport Minister Norman Baker appealing him to Tyle - masz coĹ nowego, poza tym, Ĺźe chyba juĹź wszyscy producenci pojazdĂłw na EU wyposaĹźajÄ je w DRL? |
|
Data: 2012-05-30 08:40:32 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Tue, 29 May 2012 19:53:27 +0200, szufla napisaĹ(a):
http://www.dadrl.org.uk/LOL - cóş za strzaĹ w stopÄ (tego teĹź chyba nie czytaĹeĹ): Nie, tylko ze wszystkie nowe pojazdy beda w to wyposazone. I nie bedziesz mogl wylaczyc. Za 10 lat 99% pojazdow u nich bedzie miec takie swiatla. A starsze beda u nas :-) Dyrektywa jest zreszta znacznie starsza. P.S. A tak swoja droga - te ledowe DRL g* daja, tego niemal nie widac. We have sent a copy to Transport Minister Norman Baker appealing him to prevent the EU DRL law being implemented in February 2011. No i co, odnioslo skutek ? If the Austrian Parliament can ban DRL on 01 January 2008 in defiance of the EU then surely the UK Government can follow suit. Ale unijna dyrektywa w austrii tez obowiazuje :-) J. |
|
Data: 2012-05-29 17:36:52 | |
Autor: Lort | |
Nowe propozycje PO | |
Kto: Artur Maśląg Gdzie: pl.misc.samochody Kiedy: 29 maj 2012, 17:03:38
To pytanie skieruj do naszego ustawodawcy, który wprowadził 140.Ponieważ to nieprzemyślane decyzja, która nie wiadomo jaki ma wpływ naA wiadomo jaki wplyw na bezpieczenstwo ma 130 w porownaniu do 110 czy 140 ? Więc skoro już wprowadził i nie jesteś w stanie podać żadnych danych, które wskazywałyby na zmniejszenie bezpieczeństwa w związku z tym... Jakie zamieszanie czy wydatki ?Normalnie. Mało kto śledzi takie zmiany, dla obcokrajowców są .... to chyba nie chcesz robić kolejnego zamieszania ani generować następnych kosztów opłacanych z naszych podatków? To znaczy jednak zgodzisz się, że w tych okolicznościach najlepiej jest zostawić 140? -- Llort |
|
Data: 2012-05-29 21:21:58 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Mon, 28 May 2012 22:45:50 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
No wlasnie i tu powinien byc w/g ciebie problem. Ile powinno byc w PL?:) Ale co - za szybko, za wolno, czy w ogole jakakolwiek ustalona bedzie bzdurna ? Bo niby czemu 130 lepsze niz 140 ? I czemu nie 125 czy 107 ? J. |
|
Data: 2012-05-29 21:45:23 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
Bo niby czemu 130 lepsze niz 140 ? I czemu nie 125 czy 107 ? Daj spokoj , juz to z nim przerabialem. Palnal i teraz nie wie jak sie z tego wycofac. sz |
|
Data: 2012-05-30 07:57:50 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 21:21, J.F. pisze:
(...) Bo niby czemu 130 lepsze niz 140 ? I czemu nie 125 czy 107 ? Już pisałem. |
|
Data: 2012-05-30 08:33:43 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Wed, 30 May 2012 07:57:50 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-05-29 21:21, J.F. pisze: Bo w paru innych krajach taki jest ? Juz jeden posel u nas argumentowal "obowiazek swiatel wprowadzano w takich krajach jak X, Y, Z. Tam na pewno sprawdzili ze to sie oplaca i jest dobre". A teraz inny posel w innym kraju powie ".... krajach jak X, Y, Z, Polska. Tam na pewno sprawdzili ze to sie oplaca i jest dobre". J. |
|
Data: 2012-05-30 22:11:20 | |
Autor: Lort | |
Nowe propozycje PO | |
Kto: Artur Maśląg Gdzie: pl.misc.samochody Kiedy: 30 maj 2012, 07:57:50
W dniu 2012-05-29 21:21, J.F. pisze: Argumentem z wydatkami strzelając sobie w kolano. A resztę to trudno nawet argumentami nazwać. -- Llort |
|
Data: 2012-05-29 07:41:02 | |
Autor: Lukasz | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 21:16, Artur Maśląg pisze:
Dlaczego niebezpieczniejsza jest to że tobie stwarza problem taka jazda, to nie znaczy że innym też (tego odcinka S8 nie znam, ale uważam że często A4 można bezpiecznie jechać 200km/h) Zresztą Niemcy od dawna zalecają 130km/h i nie wiadomo jak dalej to będzie wyglądało. Skoro w innych krajach można na tym zarabiać, to i tam pewnie kryzys będzie i nagle te ich drogi staną się strasznie niebezpieczne powyżej 130km/h... Inna sprawa, że jeżeli już chcesz porównywać kwestię prędkości to może jednak przypomnij sobie, że Wiesz, jakby pieniądze z mandatów leciały do mojej kieszeni to na autostradzie byłby limit 50km/h... -- Pozdrawiam Lukasz |
|
Data: 2012-05-29 07:48:58 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 07:41, Lukasz pisze:
W dniu 2012-05-28 21:16, Artur Maśląg pisze: Jak czegoś nie rozumiesz to zapytaj - gdzie ja pisałem, że mi sprawia problem jazda z prędkością 200km/h? Zresztą Niemcy od dawna zalecają 130km/h i nie wiadomo No tak, ograniczenia na autostradach są tylko z powodu wpływów budżetowych, te 50 w mieście też... |
|
Data: 2012-05-29 10:34:50 | |
Autor: to | |
Nowe propozycje PO | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Jak czegoĹ nie rozumiesz to zapytaj - gdzie ja pisaĹem, Ĺźe mi sprawia Z co drugiego Twojego posta pĹynie taki wniosek. Po jaki chuj chcesz obniĹźaÄ dozwolonÄ prÄdkoĹÄ na autostradach, skoro jej zwiÄkszenie nie zwiÄkszyĹo liczby wypadkĂłw? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2012-05-29 13:29:59 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
Z co drugiego Twojego posta pĹynie taki wniosek. Po jaki chuj chcesz Bo jest bzdurne, to jego wytlumaczenie :) sz. |
|
Data: 2012-05-29 09:51:40 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Nowe propozycje PO | |
Hello Lukasz,
Tuesday, May 29, 2012, 7:41:02 AM, you wrote: to że tobie stwarza problem taka jazda, to nie znaczy że innym też (tegoDlaczego niebezpieczniejsza jestTo kolejny nieuzasadnione wniosek oparty na Twych wcześniejszych Nie oszukujmy się - pomimo, ze sam jeździłem A4 pod 200 - to nie jest bezpieczne. Nie raz popaliłem opony, hamując z tych prawie 200 do 90, bo jakiemuś TIRmanowi zebrało się akurat na wyścig ślimaków. Zdarzyło się, że musiałem się zmieścić między takim a barierą, jadąc lewymi kołami po zielonym z predkością nierozsądną. To szaleństwo a nie bezpieczna jazda. (tak, wiem - na starość orzeszki się strasznie kurczą i kapelusz uciska) Większość osobówek na A4 jeździło i jeździ 140-150km/h. Z tej prędkości zwolnienie do 90km/h nie stanowi problemu. Po podwyższeniu limitu odniosłem wrażenie, że ruch trochę się upłynnił (o ile nie ma jakies zwężki, bo wtedy iście niemiecki ształ). Oczywiście pomysł powrotu do starych limitów uważam za z dupy wzięty - tylko baba, która autostrady na oczy nie widziała, mogła coś takiego wymyslić. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2012-05-29 10:36:13 | |
Autor: to | |
Nowe propozycje PO | |
begin RoMan Mandziejewicz
Nie oszukujmy siÄ - pomimo, ze sam jeĹşdziĹem A4 pod 200 - to nie jest ByÄ moĹźe w Lanosie zwolnienie z 200 do 90 to ĹmierÄ w oczach, w zasadzie zgadzam siÄ, Ĺźe jazda 200 po czymkolwiek Lanosem to idiotyzm, ale sÄ jeszcze inne auta, ktĂłre z takimi prÄdkoĹciami radzÄ sobie bez problemu. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2012-05-29 12:59:03 | |
Autor: Budzik | |
Nowe propozycje PO | |
Osobnik posiadający mail roman@pik-net.pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
to że tobie stwarza problem taka jazda, to nie znaczy że innym też (tegoDlaczego niebezpieczniejsza jestTo kolejny nieuzasadnione wniosek oparty na Twych wcześniejszych a moze to kwestia przewidywania i umiejetnosci? Bo rowniez nie raz leciałem polskąautostrada 200 i o ile tiry rzeczywiscie czesto powoduja koniecznosc hamowania o tyle nigdy nie było ono przesadnie gwałtowne o paleniu gumy nawet nie wspominajac. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Jeżeli wydaje się, że wszystko działa dobrze, to znaczy, że coś przeoczyłeś." Ed Murphy |
|
Data: 2012-05-29 14:56:07 | |
Autor: to | |
Nowe propozycje PO | |
begin Budzik
a moze to kwestia przewidywania i umiejetnosci? To gĹĂłwnie kwestia dobrych hamulcĂłw. KurÄ baĹbym siÄ tyle jechaÄ, bo to nie ma hamulcĂłw (tarcze 280 mm z przodu). -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2012-05-29 17:59:03 | |
Autor: Budzik | |
Nowe propozycje PO | |
Osobnik posiadający mail to_usenet@interia.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
?a moze to kwestia przewidywania i umiejetnosci? ale to sugerujesz, ze ja miałem jakieś super dobre hamulce, czy to, Ze Roman ma za dobre? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Jak mogę powiedzieć, co myślę, dopóki nie przekonam się, co mówię?" E.M. Forster |
|
Data: 2012-05-29 19:19:39 | |
Autor: to | |
Nowe propozycje PO | |
begin Budzik
To gĹĂłwnie kwestia dobrych hamulcĂłw. KurÄ baĹbym siÄ tyle jechaÄ, bo to? Ani to, ani to. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2012-05-29 13:38:56 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
Nie oszukujmy się - pomimo, ze sam jeździłem A4 pod 200 - to nie jest Mijajac tira (lub inne bardzo wolne auto) ze znacznie wieksza predkoscia daje sie delikatny sygnal np. swiatlami, zeby nie robil dziwnych rzeczy. Powszechnie stosowana metoda na zachodzie. Szybko jezdzacy motocyklisci caly czas jada na dlugich. sz. |
|
Data: 2012-05-29 17:50:50 | |
Autor: Lukasz | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 09:51, RoMan Mandziejewicz pisze:
Nie oszukujmy się - pomimo, ze sam jeździłem A4 pod 200 - to nie jest ja robię teraz ok. 40kkm rocznie, wcześniejsze lata ok. 60kkm rocznie. Dużą część właśnie A4 - zarówno częścią z pasem awaryjnym jak i bez, bardzo często z butem w podłodze. Nie zdarzyło mi się jeszcze uciekać na barierkę, czasem trzeba przyhamować mocniej - ale nie kojarzę żeby mi się choćby abs na autostradzie załączył. Chcącego zjechać tirmana często rozpoznaję z daleka (w zasadzie każdy który się zbliża do poprzedzającego pojazdu+ losowe 50% tych którzy jadą jeden za drugim w niewielkich odstępach, dodatkowo na 100% wyjedzie ci na lewy przy ślimaku - bo musi puścić kolegę który się włącza do ruchu, a ciebie ma w d..pie) - a wtedy w jego okolicach nie mam 200 tylko 150 albo mniej km/h To szaleństwo a nie bezpieczna jazda. (tak, wiem - na starość orzeszki się strasznie może faktycznie to już starość? ;) choć bardziej obstawiam model samochodu, opony itp.- jeden hamuje lepiej, drugi gorzej -- Pozdrawiam Lukasz |
|
Data: 2012-05-29 18:48:16 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Nowe propozycje PO | |
Hello Lukasz,
Tuesday, May 29, 2012, 5:50:50 PM, you wrote: Nie oszukujmy się - pomimo, ze sam jeździłem A4 pod 200 - to nie jestja robię teraz ok. 40kkm rocznie, wcześniejsze lata ok. 60kkm rocznie. 12 lat tak jeździłem. Głównie po A4. - zarówno częścią z pasem awaryjnym jak i bez, bardzo często z butem Miałeś po prostu szczęście. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2012-05-29 19:20:47 | |
Autor: to | |
Nowe propozycje PO | |
begin RoMan Mandziejewicz
- zarĂłwno czÄĹciÄ z pasem awaryjnym jak i bez, bardzo czÄsto z butem w MoĹźe ma po prostu normalny samochĂłd? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2012-05-29 19:55:44 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
Miałeś po prostu szczęście. Nie Roman, to ty miales pecha. Nie sadze zeby sie to zdazalo notorycznie. Musiales sie wtedy niezle wkurwic i dlatego to pamietasz :) sz. |
|
Data: 2012-05-29 21:52:55 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Tue, 29 May 2012 17:50:50 +0200, Lukasz napisał(a):
ja robię teraz ok. 40kkm rocznie, wcześniejsze lata ok. 60kkm rocznie. Dużą część właśnie A4 - zarówno częścią z pasem awaryjnym jak i bez, bardzo często z butem w podłodze. A z tym butem w podlodze to ile autko jedzie ? Nie zdarzyło mi się jeszcze uciekać na barierkę, czasem trzeba przyhamować mocniej - ale nie kojarzę żeby mi się choćby abs na autostradzie załączył. Chcącego zjechać tirmana często rozpoznaję z daleka (w zasadzie każdy który się zbliża do poprzedzającego pojazdu A ja jakos nie. Przeciez oni czesto blisko jada, a z wiekszej odleglosci nie widac jak. Dzis mnie chyba ze trzech zmusilo do hamowania, niebezpiecznie nie bylo, ale jakbym tak jechal szybciej ... J. |
|
Data: 2012-05-29 22:00:13 | |
Autor: szufla | |
Nowe propozycje PO | |
A ja jakos nie. Przeciez oni czesto blisko jada, a z wiekszej odleglosci Trzeba bylo mu blysnac. Niestety "waskie" autostrady. Po 2 pasy to wersja ekonomiczna najdrozszych autostrad w europie, wiec co kilka minut zwalniasz do 80 :) sz. |
|
Data: 2012-05-30 07:48:19 | |
Autor: Lukasz | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 21:52, J.F. pisze:
A z tym butem w podlodze to ile autko jedzie ? do 180km/h w miarę dobrze przyśpiesza, a but w podłodze to 200km/h A ja jakos nie. Przeciez oni czesto blisko jada, a z wiekszej odleglosci jak jadą blisko siebie to jest na tyle duży ruch, że nie da się grzać 200km/h (może faktycznie dlatego nie muszę ostro hamować - przy dużym zagęszczeniu jeżdżę wolniej...) - wtedy zwykle co chwilę ktoś ci wyjeżdża i musisz zwalniać -- Pozdrawiam Lukasz |
|
Data: 2012-05-29 13:07:54 | |
Autor: Marcin N | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 21:16, Artur Maśląg pisze:
Masz się zatrzymać - podobnie jak przed stopem. Koniec, kropka. Później 10 lat temu nie było obowiązku zatrzymania się przed strzałką. Wprowadzili go pod pretekstem dostosowania prawa do UE. Potem się okazało, że UE tego nie oczekiwała. Przywróćmy stary zapis. Nie muszę się zatrzymywać przed strzałką, żeby wiedzieć, czy mogę jechać. Gdy nie mogę - to staję. Poza tym - znam dziesiątki skrzyżowań w moim mieście, gdzie te strzałki palą się tylko, gdy nie ma kolizji z innymi liniami ruchu (także pieszych). Zlikwidują? Koszt przebudowy sygnalizacji pójdzie w grube miliony w całym kraju. |
|
Data: 2012-05-29 13:17:33 | |
Autor: masti | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 13:07:54 +0200 osobnik zwany Marcin N
wystukaĹ: W dniu 2012-05-28 21:16, Artur MaĹlÄ g pisze: zawsze byĹ Wprowadzili go pod pretekstem dostosowania prawa do UE. Potem siÄ bzdura. wprowadzili strzaĹki Ĺwietlne zamiast blaszanych -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2012-05-29 17:47:11 | |
Autor: Marcin N | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 15:17, masti pisze:
10 lat temu nie byĹo obowiÄ zku zatrzymania siÄ przed strzaĹkÄ . Serio tak uwaĹźasz? Mylisz siÄ. Wprowadzili go pod pretekstem dostosowania prawa do UE. Potem siÄ Blaszane takĹźe nie byĹy niezgodne z UE. |
|
Data: 2012-05-29 15:59:57 | |
Autor: masti | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 17:47:11 +0200 osobnik zwany Marcin N
wystukaĹ: W dniu 2012-05-29 15:17, masti pisze: nie mylÄ.
oczywiĹcie, Ĺźe nie byĹy. Co wiÄcej w Niemczech zachodnich po zjednoczeniu zaczÄto je instalowaÄ jako "polskie strzaĹki" -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2012-05-29 22:21:31 | |
Autor: Marcin N | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 17:59, masti pisze:
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 17:47:11 +0200 osobnik zwany Marcin N Masz jakieĹ wsparcie? JeĹźdĹźÄ od 20 lat. PamiÄtam tamte przepisy. Nie byĹo obowiÄ zku zatrzymania siÄ przed metalowÄ strzaĹkÄ . Howgh. |
|
Data: 2012-05-29 21:27:19 | |
Autor: masti | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 22:21:31 +0200 osobnik zwany Marcin N
wystukaĹ: W dniu 2012-05-29 17:59, masti pisze: ja od ponad 30. howgh -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2012-05-29 23:11:54 | |
Autor: Cavallino | |
Nowe propozycje PO | |
UĹźytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: Masz jakieĹ wsparcie? JeĹźdĹźÄ od 20 lat. PamiÄtam tamte przepisy. Nie byĹo obowiÄ zku zatrzymania siÄ przed metalowÄ strzaĹkÄ . Howgh. I do dzisiaj nie ma, to znaczy wiÄkszoĹÄ ma w dupie ten przepis, tak jak limity prÄdkoĹci. Co oznacza, Ĺźe oba sÄ bezprawne i nie obowiÄ zujÄ . ;-) |
|
Data: 2012-05-30 08:10:41 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 22:21, Marcin N pisze:
W dniu 2012-05-29 17:59, masti pisze: Ja jeĹźdĹźÄ dĹuĹźej i jak napisaĹem nie pamiÄtam, czy byĹ taki obowiÄ zek, poniewaĹź przeĹźyĹem juĹź parÄ wersji PoRD (pierwsza to jeszcze ta sprzed "europeizacji"), natomiast widzÄ, Ĺźe wiele osĂłb nie przestrzega obowiÄ zku zatrzymania siÄ przed strzaĹkÄ , wiÄc moĹźliwym jest, Ĺźe i wtedy taki obowiÄ zek byĹ. Wczoraj szukaĹem PoRD z 1983 z wyjaĹnieniami, ale chyba gdzieĹ mi go wciÄĹo - jeszcze poszukam. |
|
Data: 2012-05-30 08:22:32 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Wed, 30 May 2012 08:10:41 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
Ja jeżdżę dłużej i jak napisałem nie pamiętam, czy był taki obowiązek, Wlasnie nie bylo, i dlatego nie przestrzegaja :-) J. |
|
Data: 2012-05-30 08:42:43 | |
Autor: Lukasz | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-30 08:22, J.F. pisze:
natomiast widzę, że wiele osób nie przestrzega bez sensu, łamać przepisy których niema? W naszym kraju łamie się tylko te które są, więc na pewno taki obowiązek istniał ;) -- Pozdrawiam Lukasz |
|
Data: 2012-05-29 18:46:17 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Nowe propozycje PO | |
Hello Marcin,
Tuesday, May 29, 2012, 5:47:11 PM, you wrote: Serio tak uważasz? Mylisz się.10 lat temu nie było obowiązku zatrzymania się przed strzałką.zawsze był Co ma UE do znaków drogowych? Od spraw ruchu jest Konwencja Wiedeńska. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2012-05-29 22:20:39 | |
Autor: Marcin N | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 18:46, RoMan Mandziejewicz pisze:
Hello Marcin, Mnie pytasz? Zapytaj tych, którzy 10 lat temu panicznie zaczęli wymieniać sygnalizatory, żeby "dostosować się do przepisów UE". Już wtedy podały głosy, że to przekręt, a UE jest tylko pretekstem do kontraktów dla szwagrów. |
|
Data: 2012-05-29 14:57:54 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 13:07, Marcin N pisze:
W dniu 2012-05-28 21:16, Artur Maśląg pisze: Nie? Tego to akurat dokładnie nie pamiętam. Wprowadzili go pod pretekstem dostosowania prawa do UE. Potem się Powyższe jest wyssane z palca. Na UE powoływano się przy okazji likwidacji "zielonych strzałek", a nie obowiązku zatrzymania się. Przywróćmy stary zapis. Nie muszę się zatrzymywać przed strzałką, żeby Znieśmy obowiązek zatrzymania się przed stopem - i tak mało kto się zatrzymuje. Poza tym - znam dziesiątki skrzyżowań w moim mieście, gdzie te strzałki Może zmienić S-2 na S-3, jak pisał Tom N? Zlikwidują? Koszt przebudowy sygnalizacji pójdzie w grube A co tutaj przebudowywać? Zasłonią strzałkę czarnym workiem, koszt niewielki. |
|
Data: 2012-05-29 14:22:55 | |
Autor: to | |
Nowe propozycje PO | |
begin Artur MaĹlÄ
g
ZnieĹmy obowiÄ zek zatrzymania siÄ przed stopem - i tak maĹo kto siÄ PrzestaĹ bredziÄ, znak stopu sam w sobie nakazuje zatrzymanie siÄ. Tylko do tego sĹuĹźy. Tymczasem strzaĹka sĹuĹźy umoĹźliwieniu skrÄtu w prawo. Zatrzymanie siÄ przed skrÄtem jest racjonalne tylko w sytuacji braku widocznoĹci. Zazwyczaj widocznoĹÄ jest na tyle dobra, Ĺźe zatrzymywanie siÄ to absurd zaburzajÄ cy pĹynnoĹÄ ruchu. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2012-05-29 22:04:44 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Tue, 29 May 2012 14:22:55 +0000 (UTC), to napisał(a):
begin Artur Maśląg no nie calkiem. Taki typowy scenariusz - jedziesz, skrecasz, a na chodniku czekaja piesi wpatrzeni w sygnalizator. Zapala im sie zielone, wiec wchodza na przejscie. Przeciez nie beda patrzec do tylu czy nie nadjezdzasz z migaczem. Z tym ze zatrzymanie przed strzalka wiele tu nie zmieni. To trzeba inaczej rozwiazac, chocby jak obecnie - strzalki sie zapalaja chwile po wlaczeniu zielonego dla pieszych. A jeszcze sa rowerzysci. J. |
|
Data: 2012-05-29 21:23:29 | |
Autor: to | |
Nowe propozycje PO | |
begin J.F.
no nie calkiem. Ale po co mam siÄ zatrzymywaÄ przed zapalonÄ zielonÄ strzaĹkÄ (bo tak nakazujÄ przepisy)? W czym to komu pomoĹźe jeĹli mam dobrÄ widocznoĹÄ na przejĹcie za sygnalizatorem (nie to na drodze w ktĂłrÄ skrÄcam, tylko to wczeĹniej). Z tym ze zatrzymanie przed strzalka wiele tu nie zmieni. To trzeba Ten problem jest bzdurny. Po ĹwiatĹach widaÄ, kiedy zacznÄ wĹaziÄ piesi. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2012-05-29 22:18:47 | |
Autor: Marcin N | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 22:04, J.F. pisze:
Dnia Tue, 29 May 2012 14:22:55 +0000 (UTC), to napisał(a): Przecież ten argument jest bez sensu. Tuż przed zapaleniem się zielonego dla pieszych - zawsze samochody stoją. Wszystkie. Tak było 10 lat temu, gdy były strzałki metalowe i tak jest teraz. Zawsze "żółte" było sygnałem "zielona strzałka nie upoważnia do niczego". Teraz jest moda na to, że jakiekolwiek zielone światło daje pewność bezkolizyjności. Stąd mamy 4 i 5 etapowe skrzyżowania. Czy zmniejszyło to liczbę wypadków? Wątpię - bo wypadki zwykle mają miejsce, gdy ktoś wyjedzie wbrew święcącemu się światłu (np. na czerwonym). Za to widzę pełno sytuacji, gdy wszyscy mają czerwone (np. piesi i samochody) przez 15 sekund, bo ktoś źle zaprogramował światła. |
|
Data: 2012-05-29 22:07:26 | |
Autor: nazgul | |
Nowe propozycje PO | |
a nie wystarczy ustÄ piÄ pierwszeĹstwa?jest zatrzymywanie przed sygnalem, jesli nie ma przejscia dla pieszych, czyli w razie kolizji wina zawsze tego zjeĹźdĹźajÄ cego z zielonej i tyle. |
|
Data: 2012-05-28 21:43:44 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Nowe propozycje PO | |
Artur Maśląg wrote:
W dniu 2012-05-28 18:43, jerzu pisze: imho należy też wprowadzić ubezpieczenie OC KIEROWCY a nie samochodu. bo kretyńskei jest gdy posiadać z kilku samochodów musi płacić za każdy choć jechać może tylko jednym naraz |
|
Data: 2012-05-28 22:31:58 | |
Autor: PlaMa | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 19:44, Artur Maśląg pisze:
Jeżeli chodzi o limity prędkości to jak najbardziej jestem za IMO bzdura kompletna jestem za pozostawieniem zielonych mogą być a co do nakładania kary na właściciela (chyba raczej No właśnie chcą karać właściciela a nie użytkownika. Co w sytuacji gdy pożyczyłem samochód, znajomy popełnił wykroczenie ale nie poczuwa się do odpowiedzialności? Hmm? Wychodzi na to, że każe się za posiadanie samochodu a nie za popełnianie wykroczeń. |
|
Data: 2012-05-28 22:33:52 | |
Autor: PlaMa | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 22:31, PlaMa pisze:
odpowiedzialności? Hmm? Wychodzi na to, że każe się *karze |
|
Data: 2012-05-28 22:37:15 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 22:31, PlaMa pisze:
W dniu 2012-05-28 19:44, Artur Maśląg pisze: Rzekł troll-anonim bez grama uzasadnienia. a co do nakładania kary na właściciela (chyba raczej Zdaje się, że nie bardzo wiesz o co chodzi. Co w sytuacji gdy Twój znajomy, Twój problem. Hmm? Wychodzi na to, że każe się za posiadanie Nie, nie wychodzi na to. |
|
Data: 2012-05-29 07:49:07 | |
Autor: Lukasz | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 22:37, Artur Maśląg pisze:
W dniu 2012-05-28 22:31, PlaMa pisze: :D a co z samochodami służbowymi w działalności gospodarczej?
tak, na to właśnie wychodzi. Ale ja też jestem za tym, auto wtedy na córkę zarejestruję, ma już ponad dwa latka więc spokojnie może jej zacząć lecieć zniżka na oc :) ja jak odbierałem prawko to też już miałem pełną zniżkę na oc. A mandatów to ona nie odbiera, choć na podwórku to już mi za kierownicę wskakuje ;) -- Pozdrawiam Lukasz |
|
Data: 2012-05-29 08:08:12 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 07:49, Lukasz pisze:
W dniu 2012-05-28 22:37, Artur Maśląg pisze: Jeżeli już podejmujesz dyskusję w jakimś temacie, to w dobrym tonie byłoby najpierw zaznajomić się z dyskutowanym materiałem. <cite> Właściciel będzie musiał w ciągu 14 dni wskazać, kto prowadził samochód </cite> To zdaje się niezbyt trudne. |
|
Data: 2012-05-29 10:38:28 | |
Autor: to | |
Nowe propozycje PO | |
begin Artur MaĹlÄ
g
a co z samochodami sĹuĹźbowymi w dziaĹalnoĹci gospodarczej? Czyli co, w S.A. jak przyjdzie mandat to trzeba bÄdzie sobie strzeliÄ walne zgromadzenie akcjonariuszy i wskazywaÄ kierowcÄ? A moĹźe nawet ci, co majÄ 1 akcje bÄdÄ musieli siÄ w tej kwestii wypowiedzieÄ? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2012-05-29 13:19:02 | |
Autor: masti | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 08:08:12 +0200 osobnik zwany Artur MaĹlÄ
g
wystukaĹ: W dniu 2012-05-29 07:49, Lukasz pisze: a jak nie wskaĹźe to co? ukaĹźesz spĂłĹkÄ z o.o. mandatem karnym?
no wĹaĹnie -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2012-05-29 15:31:19 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 15:19, masti pisze:
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 08:08:12 +0200 osobnik zwany Artur MaĹlÄ g A to pytanie nie do mnie. Firma ma obowiÄ zek prowadziÄ ewidencjÄ czasu pracy kierowcĂłw itd. Nie ma problemu ze wskazaniem kto prowadziĹ. To zdaje siÄ niezbyt trudne. To prawda. |
|
Data: 2012-05-29 14:26:22 | |
Autor: to | |
Nowe propozycje PO | |
begin Artur MaĹlÄ
g
A to pytanie nie do mnie. Firma ma obowiÄ zek prowadziÄ ewidencjÄ czasu Jak zwykle pleciesz trzy po trzy. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2012-05-29 14:36:41 | |
Autor: masti | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 15:31:19 +0200 osobnik zwany Artur MaĹlÄ
g
wystukaĹ: W dniu 2012-05-29 15:19, masti pisze: 1. nie ma takiego obowiÄ zku. 2. jak naĹoĹźysz mandat na wĹaĹciciela? wĹaĹcicielem mojego jest firma leasingowa. -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2012-05-29 16:51:43 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 16:36, masti pisze:
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 15:31:19 +0200 osobnik zwany Artur MaĹlÄ g OczywiĹcie, Ĺźe ma. ByÄ moĹźe nie kaĹźda, ale w Ĺźadnej nie ma problemĂłw z ustaleniem kto prowadziĹ. 2. jak naĹoĹźysz mandat na wĹaĹciciela? wĹaĹcicielem mojego jest firma Ty teĹź nie czytaĹeĹ dokĹadnie? PisaĹem o wĹaĹcicielu/uĹźytkowniku. W leasingu to chyba doĹÄ typowe... |
|
Data: 2012-05-29 14:58:00 | |
Autor: masti | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 16:51:43 +0200 osobnik zwany Artur MaĹlÄ
g
wystukaĹ: W dniu 2012-05-29 16:36, masti pisze: O'RLY? a jak firma nie bÄdzie chciaĹÄ ustaliÄ? to co?
-- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2012-05-29 17:23:37 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 16:58, masti pisze:
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 16:51:43 +0200 osobnik zwany Artur MaĹlÄ g(...) OczywiĹcie, Ĺźe ma. ByÄ moĹźe nie kaĹźda, ale w Ĺźadnej nie ma problemĂłw z To wprowadzÄ stosowne rozwiÄ zania prawne, by im siÄ chciaĹo. JakoĹ w zakresie czasu pracy kierowcĂłw nie ma z tym problemĂłw i grzywny rĂłwno lecÄ po firmach/kierowcach. |
|
Data: 2012-05-29 16:00:51 | |
Autor: masti | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 17:23:37 +0200 osobnik zwany Artur MaĹlÄ
g
wystukaĹ: W dniu 2012-05-29 16:58, masti pisze: mĂłwisz o kierowcach zawodowych. A w firmach jeĹźdĹźÄ teĹź pracownicy nie bÄdÄ cy takowymi. -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2012-05-29 21:57:49 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Tue, 29 May 2012 16:51:43 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-05-29 16:36, masti pisze: Byc moze nie zatrudnia "kierowcow". ale w żadnej nie ma problemów z ustaleniem kto prowadził. A niby czemu nie ? Samochod powierzony Xowi, ale X byl na urlopie i samochod zostawil. Kluczyki zostawil sekretarce, ale ona nie jedzi .. J. |
|
Data: 2012-05-30 08:03:11 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 21:57, J.F. pisze:
Dnia Tue, 29 May 2012 16:51:43 +0200, Artur Maśląg napisał(a): Jak być może nie zatrudnia "kierowców" to również nie jest problem. ale w żadnej nie ma problemów z ustaleniem kto prowadził. Choćby dlatego, że to wymysł kombinatorów z tym brakiem możliwości ustalenia kto prowadził. Jeżeli już, to są to bardzo rzadkie przypadki. Samochod powierzony Xowi, ale X byl na urlopie i samochod zostawil. Cóż, niech odpowiada osoba odpowiedzialna - chyba, że to była kradzież. |
|
Data: 2012-05-30 08:30:28 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Wed, 30 May 2012 08:03:11 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-05-29 21:57, J.F. pisze: Ja tylko o tym ze jak zatrudnia "kierowcow", to moze i ma taki obowiazek rowniez w lekkich autach, ale ona zatrudnia przedstawicieli, informatykow, malarzy, .. Choćby dlatego, że to wymysł kombinatorów z tym brakiem możliwościale w żadnej nie ma problemów z ustaleniem kto prowadził.A niby czemu nie ? Ja tam mowie o stanie faktycznym. Samochod powierzony Xowi, ale X byl na urlopie i samochod zostawil.Cóż, niech odpowiada osoba odpowiedzialna - chyba, że to była kradzież. A jest obowiazek prowadzenia rejestru ? wprost zapisanego nie ma. Wiec kto jest odpowiedzialny ? X, sekretarka, prezes, dyrektor floty, dyrektor dzialu ? Albo taka sytuacja - jedziemy na robote we dwoch (czasem 4), prowadzi ten ktory akurat bardziej wypoczety, trzezwy, czy glowa go nie boli. J. |
|
Data: 2012-05-30 08:36:33 | |
Autor: Lukasz | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-30 08:30, J.F. pisze:
Albo taka sytuacja - jedziemy na robote we dwoch (czasem 4), prowadzi ten ja tam bym był za tym żeby z automatu karać leasingodawcę ;) -- Pozdrawiam Lukasz |
|
Data: 2012-05-30 10:30:12 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-30 08:30, J.F. pisze:
Dnia Wed, 30 May 2012 08:03:11 +0200, Artur Maśląg napisał(a):(...) Jak być może nie zatrudnia "kierowców" to również nie jest problem.Oczywiście, że ma. Być może nie każda,Byc moze nie zatrudnia "kierowcow". No zatrudnia - znaczy pojazd nie ma osoby odpowiedzialnej za niego w danym momencie, czy też wszyscy w interesie firmy udają, że nie wiedzą kto wziął dokumenty, kluczyki i samochód? Choćby dlatego, że to wymysł kombinatorów z tym brakiem możliwości Ja jak najbardziej piszę o stanie faktycznym. Samochod powierzony Xowi, ale X byl na urlopie i samochod zostawil.Cóż, niech odpowiada osoba odpowiedzialna - chyba, że to była kradzież. Na dzień dzisiejszy wprost nie ma (zresztą pisałem, że gdyby te przepisy miały wejść to będą musieli zmienić/uzupełnić parę rzeczy), ale takie rzeczy jednak się prowadzi. Z wielu przyczyn. Wiec kto jest odpowiedzialny ? X, sekretarka, prezes, dyrektor floty, To niech sobie ustalą administracyjnie. To ich problem. Albo taka sytuacja - jedziemy na robote we dwoch (czasem 4), prowadzi ten Tak, oczywiście 3 pozostali nie wiedzą kto prowadził. Wymyślaj dalej. |
|
Data: 2012-06-01 07:58:21 | |
Autor: J.F. | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia Wed, 30 May 2012 10:30:12 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-05-30 08:30, J.F. pisze: Ja o tym ze byc moze i dla lekkich pojazdow firma ma obowiazek rejestracji czasu pracy kierowcow ... ale skoro nie zatrudnia kierowcow, to i obowiazku nie ma. A udaja ... ot np w banku maja jeden samochod na oddzial. Bierze ten kto potrzebuje. Myslisz ze po miesiacu ktos pamieta kiedy bral i po co ? Bank byc moze i jakis rejestr prowadzi, ale kiedys pomysla ze to za duze koszty :-) Ja jak najbardziej piszę o stanie faktycznym.Choćby dlatego, że to wymysł kombinatorów z tym brakiem możliwościJa tam mowie o stanie faktycznym. Samochod powierzony Xowi, ale X byl na urlopie i samochod zostawil.Cóż, niech odpowiada osoba odpowiedzialna - chyba, że to była kradzież. Albo sie nie prowadzi. Z wielu przyczyn. I taki jest stan faktyczny. Wiec kto jest odpowiedzialny ? X, sekretarka, prezes, dyrektor floty,To niech sobie ustalą administracyjnie. To ich problem. Na razie to nie maja obowiazku takiego ustalenia. A nawet jak maja ... sekretarka nie dopilnowala i nie wie :-) Albo taka sytuacja - jedziemy na robote we dwoch (czasem 4), prowadzi tenTak, oczywiście 3 pozostali nie wiedzą kto prowadził. Wymyślaj dalej. No nie wiedza. Po kilkudziesieciu takich wyjazdach tez nie bedziesz pamietal kto miesiac temu prowadzil. J. |
|
Data: 2012-06-01 09:58:08 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-06-01 07:58, J.F. pisze:
(...) A udaja ... ot np w banku maja jeden samochod na oddzial. Bierze ten kto Czytałeś co pisałem? Skąd Ci się wziął ten miesiąc? Przy systemie automatycznym to maks. kilkanaście dni. Bank byc moze i jakis rejestr prowadzi, ale kiedys pomysla ze to za duze Jeżeli będzie obowiązek prowadzenia (czy innej dokumentacji) to być może pomyślą, jak nie to też być może pomyślą. Tyle, że to kwestia drugorzędna co oni sobie myślą. Na dzień dzisiejszy wprost nie ma (zresztą pisałem, że gdyby te To się będzie prowadzić. A jak nie, to będą stosowne konsekwencje dla firmy/pracownika itd. Skoro tak gloryfikujesz możliwość kombinacji i braku odpowiedzialności to przykręcą śrubę. Zresztą ITD już to zrobiło, ponieważ wszyscy niewinni, a jak nawet za rękę złapią to mówią, że to nie ich. To niech sobie ustalą administracyjnie. To ich problem. Powtarzasz się - powyżej w cytacie masz odpowiedź. A nawet jak maja ... sekretarka nie dopilnowala i nie wie :-) To ktoś poniesie konsekwencje służbowe - jaki problem? Albo taka sytuacja - jedziemy na robote we dwoch (czasem 4), prowadzi tenTak, oczywiście 3 pozostali nie wiedzą kto prowadził. Wymyślaj dalej. Spoko - możecie losować. |
|
Data: 2012-05-29 18:20:54 | |
Autor: jerzu | |
Nowe propozycje PO | |
On Tue, 29 May 2012 15:31:19 +0200, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com>
wrote: Firma ma obowiązek prowadzić ewidencję Nie ma. I nie rozmawiamy tu o autach o DMC pow. 3,5t. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@interia.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145 |
|
Data: 2012-05-29 18:39:05 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 18:20, jerzu pisze:
On Tue, 29 May 2012 15:31:19 +0200, Artur Maśląg<futrzak@polbox.com> Dlaczego tak radośnie sobie to powydzielałeś? Resztę znajdziesz w wątku. |
|
Data: 2012-05-29 22:09:41 | |
Autor: jerzu | |
Nowe propozycje PO | |
On Tue, 29 May 2012 18:39:05 +0200, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com>
wrote: Dlaczego tak radośnie sobie to powydzielałeś? Resztę znajdziesz Żebyś się nie czepiał. A skor twierdzisz że takowy obowiązek istnieje, to ja poproszę jakąś podpórkę. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@interia.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145 |
|
Data: 2012-05-30 07:57:18 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 22:09, jerzu pisze:
On Tue, 29 May 2012 18:39:05 +0200, Artur Maśląg<futrzak@polbox.com>^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^w wątku.
Ja, tak :) Napiszę więc, że nie ma takiego podziału, ponieważ z punktu widzenia wykroczenia to nieistotne. > A skor twierdzisz że takowy obowiązek istnieje, to ja poproszę jakąś podpórkę. Podkreślone. |
|
Data: 2012-05-29 17:58:14 | |
Autor: Lukasz | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 08:08, Artur Maśląg pisze:
Jeżeli już podejmujesz dyskusję w jakimś temacie, to w dobrym W dobrym tonie jest cytowanie istotnych fragmentów, kiedyś było to regułą na grupach dyskusyjnych... Ja często jestem nieklikaty - niestety w kraju jest na tyle dużo plam z zasięgiem tylko GPRS/EDGE, że nie mogę sobie na to pozwolić, często też nie chcę klikać w linki - dlatego czytam niusy a nie jakieś forum. Ale wracając do tematu- z artykułu wynika, że jak jestem winny to muszę odesłać oświadczenie sprawcy. A jeśli tego nie zrobię? dostanę mandat z automatu i tyle? a jak wyjadę na wakacje/ do pracy i nie zdążę tego zrobić? -- Pozdrawiam Lukasz |
|
Data: 2012-05-29 18:19:14 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 17:58, Lukasz pisze:
W dniu 2012-05-29 08:08, Artur Maśląg pisze: Znaczy, że z materiałem nie zapoznałeś się, ale dyskusję podejmujesz, jakbyś wiedział o czym mowa... Cóż... Ja często jestem nieklikaty - niestety w kraju jest na tyle dużo plam z Skoro tak, to jest jedno mądre rozwiązanie - nie odzywać się, póki się człowiek nie zapozna z materiałem po dotarciu do strefy bardziej cywilizowanej technicznie. Ale wracając do tematu- z artykułu wynika, że jak jestem winny to muszę Zapytaj pomysłodawców. |
|
Data: 2012-05-29 18:20:08 | |
Autor: jerzu | |
Nowe propozycje PO | |
On Tue, 29 May 2012 08:08:12 +0200, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com>
wrote: <cite> O ile te "w ciągu 14 dni" nie wystąpi za pół roku. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@interia.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145 |
|
Data: 2012-05-29 19:04:19 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 18:20, jerzu pisze:
On Tue, 29 May 2012 08:08:12 +0200, Artur Maśląg<futrzak@polbox.com> O tym już pisałem wielokrotnie - przeoczyłeś? Zresztą z ITD (z części SM też) już to działa w zasadzie automatycznie i bez zbędnego zaangażowania człowieka. Szybko i sprawnie. |
|
Data: 2012-05-29 13:03:33 | |
Autor: Chris | |
Nowe propozycje PO | |
Artur Maśląg nabazgrał(a):
Zdaje się, że nie bardzo wiesz o co chodzi.a co do nakładania kary na właściciela (chyba raczejNo właśnie chcą karać właściciela a nie użytkownika. A co jeśli chcę sprzedać auto i wstawiam je do komisu, a niech sobie stoi, ciągle jestem właścicielem ale potencjalny kupiec chciał się przejechać i miał pecha że strzelili mu fotkę ... czemu ja mam odpowiadać za jakiegoś kolesia którego nie znam i nigdy nie widziałem ? -- www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem. www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową. |
|
Data: 2012-05-29 14:40:27 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 13:03, Chris pisze:
Artur Maśląg nabazgrał(a): Dlaczego Ty masz odpowiadać? Wystarczy odpowiednia umowa komisowa i tyle. Wiadomo kto, wiadomo gdzie. |
|
Data: 2012-05-29 13:20:31 | |
Autor: masti | |
Nowe propozycje PO | |
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 14:40:27 +0200 osobnik zwany Artur MaĹlÄ
g
wystukaĹ: W dniu 2012-05-29 13:03, Chris pisze: umowÄ nie moĹźna przenieĹÄ odpowiedzialnoĹÄ karnej czy z prawa o wykroczeniach -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2012-05-29 15:24:30 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 15:20, masti pisze:
Dnia piÄknego Tue, 29 May 2012 14:40:27 +0200 osobnik zwany Artur MaĹlÄ g OczywiĹcie, Ĺźe moĹźna (w omawianym zakresie). |
|
Data: 2012-05-29 13:13:00 | |
Autor: Marcin N | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 22:37, Artur Maśląg pisze:
Co w sytuacji gdy Nie. Policja ma znaleźć sprawcę a nie właściciel. To raz. Dwa - karanie za posiadanie legalnego przedmiotu (czyli nie łamiesz prawa) - jest niezgodne z niczym (nie tylko konstytucją). Już raz próbowali to wprowadzić. Próbują znowu. Znowu się nie uda. Mają dowody winy - niech ukarają winnego. Nie mają - sprawa do umorzenia. Wygląda na to, że chcą, by automaty nakładały mandaty a policja może iść do domu. |
|
Data: 2012-05-29 14:51:00 | |
Autor: Artur Maśląg | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-29 13:13, Marcin N pisze:
W dniu 2012-05-28 22:37, Artur Maśląg pisze: Chciałbyś. Na tym właśnie w sporej części bazują kombinatorzy. Ty masz obowiązek zadbać o poprawne użytkowanie pojazdu, no chyba że został skradziony, ale to inna para kaloszy. Dwa - karanie Tak, tak :) To nie jest karanie za posiadanie, tylko za wykroczenie popełnione tym pojazdem. Mają dowody winy - niech ukarają winnego. Nie mają - sprawa do Właściciel (użytkownik) w takiej sytuacji kryje sprawcę (pomijam rzadkie sytuacje, kiedy faktycznie mogło prowadzić kilka osób, ponieważ minął długi czas od ujawnienia wykroczenia), wiec jest Wygląda na to, że chcą, by automaty nakładały mandaty a I bardzo dobrze - w znakomitej większości wykroczenie popełnia właściciel/użytkownik. Jak jest inaczej to ma wskazać winnego i już. Myślałby kto, że to takie powszechne nie wiedzieć kto prowadził akurat samochód. policja może iść do domu. Policja może się zająć poważniejszymi sprawami. |
|
Data: 2012-05-29 14:28:48 | |
Autor: to | |
Nowe propozycje PO | |
begin Artur MaĹlÄ
g
WĹaĹciciel (uĹźytkownik) w takiej sytuacji kryje sprawcÄ No i co z tego? SprawcÄ wykroczenia, zazwyczaj zresztÄ bzdurnego, a nie przestÄpstwa. Poczytaj sobie kiedyĹ KK, bo jak zwykle siÄ oĹmieszasz i trollujesz. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2012-05-28 22:43:10 | |
Autor: Cavallino | |
Nowe propozycje PO | |
Użytkownik "PlaMa" <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jq0nc6$9lp$1@inews.gazeta.pl... W dniu 2012-05-28 19:44, Artur Maśląg pisze: A czego się spodziewałeś od czołowego kapelusznika pms-u? Nic innego niż bzdury ten gość nie wyprodukuje, spokojna Twoja rozczochrana. |
|
Data: 2012-05-28 23:19:56 | |
Autor: PlaMa | |
Nowe propozycje PO | |
W dniu 2012-05-28 22:43, Cavallino pisze:
IMO bzdura kompletnaA czego się spodziewałeś od czołowego kapelusznika pms-u? a właśnie zauważyłem, że chciałem wejść w dysputę z trollem, mój błąd :) |
|