W dniu 2012-11-02 17:59, Marcin N pisze:

Dziś w radio usłyszałem:

150 zł za samochód,
100 za motocykl,
80 za motorower.

A rower? Proponuje 50 zł.
--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

W dniu 2012-11-02 18:04, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2012-11-02 17:59, Marcin N pisze:

Dziś w radio usłyszałem:

150 zł za samochód,
100 za motocykl,
80 za motorower.

A rower? Proponuje 50 zł.

I wózek inwalidzki, pińcet.

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=399697
Pozdrawiam
Lewis

W dniu 2012-11-02 19:06, Lewis pisze:

A rower? Proponuje 50 zł.

I wózek inwalidzki, pińcet.

Ja to napisałem poważnie.
OC i badania techniczne dla tych co poruszają się po jezdni.

--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

Krzysztof 45 wrote:

> > A rower? Proponuje 50 zł.
> > I wózek inwalidzki, pińcet.

Ja to napisałem poważnie.
OC i badania techniczne dla tych co poruszają się po jezdni.

To i dla pieszych od razu. A co!

--
Deflegmator

W dniu 2012-11-02 20:06, Deflegmator pisze:

Krzysztof 45 wrote:

A rower? Proponuje 50 zł.

I wózek inwalidzki, pińcet.

Ja to napisałem poważnie.
OC i badania techniczne dla tych co poruszają się po jezdni.

To i dla pieszych od razu. A co!

I obowiązkowe buty zimowe :)

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=399697
Pozdrawiam
Lewis

W dniu 02.11.2012 18:04, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2012-11-02 17:59, Marcin N pisze:

Dziś w radio usłyszałem:

150 zł za samochód,
100 za motocykl,
80 za motorower.

A rower? Proponuje 50 zł.

do tych ludzi którzy teraz Cię objadą. JA bym sobie życzył żeby rowery podzielić na 2 kategorie: Rower typu odwal się pan - czyli dziecięcy, bmx, dual i co tam chcecie. druga kategoria - rower do jazdy w ruchu ulicznym. Taki rower powinien podlegać przeglądom. tyle tylko że za 50 zł to można zrobić przegląd, wymianę smaru, wszystkie regulacje, centrowanie..... A w obecnym świecie mamy na ulicach rowery bez świateł, bez hamulców, rowerzystów bez OC. (oc w życiu prywatnym na całą rodzinę kosztuje mniej niż 50zł. na jedną osobę czasem jest dokładane do konta w banku...)

ToMasz

ToMasz wrote:

W dniu 02.11.2012 18:04, Krzysztof 45 pisze:
> W dniu 2012-11-02 17:59, Marcin N pisze:
> > Dziś w radio usłyszałem:
> > > > 150 zł za samochód,
> > 100 za motocykl,
> > 80 za motorower.
> A rower? Proponuje 50 zł.
do tych ludzi którzy teraz Cię objadą. JA bym sobie życzył żeby
rowery podzielić na 2 kategorie: Rower typu odwal się pan - czyli
dziecięcy, bmx, dual i co tam chcecie. druga kategoria - rower do
jazdy w ruchu ulicznym. Taki rower powinien podlegać przeglądom.

To w takim razie i rejestracji na blachach. Ale jaja. :)

--
Deflegmator

On 2012-11-02 21:26, ToMasz wrote:

A rower? Proponuje 50 zł.

do tych ludzi którzy teraz Cię objadą. JA bym sobie życzył żeby rowery
podzielić na 2 kategorie: Rower typu odwal się pan - czyli dziecięcy,
bmx, dual i co tam chcecie. druga kategoria - rower do jazdy w ruchu
ulicznym.

A ja bym podzielił ludzi na tych którzy piszą poważnie i tych którzy pierdolą od rzeczy;)

Nie bierz tego za bardzo do siebie, ale naprawdę ostro po bandzie pojechałeś;)

Shrek.

W dniu 2012-11-02 21:26, ToMasz pisze:

W dniu 02.11.2012 18:04, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2012-11-02 17:59, Marcin N pisze:

Dziś w radio usłyszałem:

150 zł za samochód,
100 za motocykl,
80 za motorower.

A rower? Proponuje 50 zł.

do tych ludzi którzy teraz Cię objadą. JA bym sobie życzył żeby rowery
podzielić na 2 kategorie: Rower typu odwal się pan - czyli dziecięcy,
bmx, dual i co tam chcecie. druga kategoria - rower do jazdy w ruchu
ulicznym. Taki rower powinien podlegać przeglądom.

a po co przegląd?
nie wystarczyłby przepis że
rower na jezdni ma mieć:
lampkę, hamulec, kierownicę...
skąd ta miłość do kontroli i papierków?

On 2012-11-03 17:16, nazgul wrote:

a po co przegląd?
nie wystarczyłby przepis że
rower na jezdni ma mieć:
lampkę, hamulec, kierownicę...
skąd ta miłość do kontroli i papierków?

Stąd, że oni nie ma roweru i chce dopieprzyć innym;)

Shrek

W dniu 03.11.2012 17:16, nazgul pisze:

W dniu 2012-11-02 21:26, ToMasz pisze:

W dniu 02.11.2012 18:04, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2012-11-02 17:59, Marcin N pisze:

Dziś w radio usłyszałem:

150 zł za samochód,
100 za motocykl,
80 za motorower.

A rower? Proponuje 50 zł.

do tych ludzi którzy teraz Cię objadą. JA bym sobie życzył żeby rowery
podzielić na 2 kategorie: Rower typu odwal się pan - czyli dziecięcy,
bmx, dual i co tam chcecie. druga kategoria - rower do jazdy w ruchu
ulicznym. Taki rower powinien podlegać przeglądom.

a po co przegląd?
nie wystarczyłby przepis że
rower na jezdni ma mieć:
lampkę, hamulec, kierownicę...
skąd ta miłość do kontroli i papierków?

w normalnym społeczeństwie - wystarczy. W tłumie oszustów, kombinatorów, cudaków - jak widzę nie.
Ale może inaczej. niech zostanie tak jak jest, bo wśród polaków ciężko o zgodę. natomiast jak kamer będzie więcej to łatwiej będzie udowodnić zaniedbanie rowerzysty i wymierzyć mu karę.

ToMasz

W dniu 2012-11-03 22:15, ToMasz pisze:

W dniu 03.11.2012 17:16, nazgul pisze:

W dniu 2012-11-02 21:26, ToMasz pisze:

W dniu 02.11.2012 18:04, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2012-11-02 17:59, Marcin N pisze:

Dziś w radio usłyszałem:

150 zł za samochód,
100 za motocykl,
80 za motorower.

A rower? Proponuje 50 zł.

do tych ludzi którzy teraz Cię objadą. JA bym sobie życzył żeby rowery
podzielić na 2 kategorie: Rower typu odwal się pan - czyli dziecięcy,
bmx, dual i co tam chcecie. druga kategoria - rower do jazdy w ruchu
ulicznym. Taki rower powinien podlegać przeglądom.

a po co przegląd?
nie wystarczyłby przepis że
rower na jezdni ma mieć:
lampkę, hamulec, kierownicę...
skąd ta miłość do kontroli i papierków?

w normalnym społeczeństwie - wystarczy.

.....

W tłumie oszustów, kombinatorów, cudaków - jak widzę nie.

A kogo masz na myśli?

Ale może inaczej. niech zostanie tak jak jest, bo wśród polaków ciężko o
zgodę.

Jakiej zgody oczekiwałeś, skoro "Polaków" piszesz małą literą? Wbrew temu co sugerujesz, to jednak ludzie (Polacy) chcą spokoju i porządku.

natomiast jak kamer będzie więcej to łatwiej będzie udowodnić
zaniedbanie rowerzysty i wymierzyć mu karę.

Brak konsekwencji w Twoich wypowiedziach - stosowną "karę" bez problemu
można wymierzyć bez jakichkolwiek przeglądów. Przepisy od dawna
regulują kwestię hamulców, oświetlenia itd.

a po co przegląd?
nie wystarczyłby przepis że
rower na jezdni ma mieć:
lampkę, hamulec, kierownicę...
skąd ta miłość do kontroli i papierków?

w normalnym społeczeństwie - wystarczy. W tłumie oszustów, kombinatorów,
cudaków - jak widzę nie.

Błąd!
kombinatorzy i tak sobie stosowny papierek załatwią
lub przepis ominą inaczej.


Racjonalnym rozwiązaniem wydają się być szerokie uprawnienia Policji (rozwinięta uznaniowość w ocenie czynu, a nie sztywny klasyfikator)
ale też jasne procedury odwoławcze i kontrola nad Policją.

On 2012-11-03 22:53, nazgul wrote:

Racjonalnym rozwiązaniem wydają się być szerokie uprawnienia Policji
(rozwinięta uznaniowość w ocenie czynu, a nie sztywny klasyfikator)

Ludzie, czy was do reszty powaliło? W zasadzie jedynym co jest do sprawdzenia, to czy ma światełko, hamulec (i co bez sensu dzwonek). Do czego tu badania techniczne i "rozwinięta uznawalność w ocenie czynu przez Policję"? Ja nie mogę, Komisja Europejska czy jak się nazywają ci od marchewkowych owoców to przy was pikuś;)

Shrek.

W dniu 2012-11-04 08:27, Shrek pisze:

On 2012-11-03 22:53, nazgul wrote:

Racjonalnym rozwiązaniem wydają się być szerokie uprawnienia Policji
(rozwinięta uznaniowość w ocenie czynu, a nie sztywny klasyfikator)

Ludzie, czy was do reszty powaliło? W zasadzie jedynym co jest do
sprawdzenia, to czy ma światełko, hamulec (i co bez sensu dzwonek). Do
czego tu badania techniczne i...

wypraszam sobie to "i"
ja jestem przecwiko badaniom i za uznaniowością - czytaj szerokimi uprawnieniami organów wykonawczych np. duuuuże widełki w mandatach.

..."rozwinięta uznawalność w ocenie czynu
przez Policję"? Ja nie mogę, Komisja Europejska czy jak się nazywają ci
od marchewkowych owoców to przy was pikuś;)

nie kapujesz zupełnie
"rozwinięta uznaniowość w ocenie czynu"

to zupełnie co innego niż rozwinięta kodyfikacja typu prostowanie bananów i zrybienie ślimaków.

jak masz uznaniowość i jedziesz rowerem po pustym chodniku to pan policjant może cię z czystym sumieniem puścić wolno, bo widać ze nikomu nic złego nie zrobisz a jak masz sztywny przepis (jak obecnie)
to zasadniczo musi Ci dowalić 50zł.

On 2012-11-04 10:32, nazgul wrote:

Ludzie, czy was do reszty powaliło? W zasadzie jedynym co jest do
sprawdzenia, to czy ma światełko, hamulec (i co bez sensu dzwonek). Do
czego tu badania techniczne i...

wypraszam sobie to "i"
ja jestem przecwiko badaniom i za uznaniowością - czytaj szerokimi
uprawnieniami organów wykonawczych np. duuuuże widełki w mandatach.

Ale do czego ci potrzebna uznawalność w stwierdzeniu faktu czy lampka jest, czy nie?

..."rozwinięta uznawalność w ocenie czynu
przez Policję"? Ja nie mogę, Komisja Europejska czy jak się nazywają ci
od marchewkowych owoców to przy was pikuś;)

nie kapujesz zupełnie
"rozwinięta uznaniowość w ocenie czynu"

Już teraz masz - nie ma - może być mandat, połuczenie, albo całkowite olanie sprawy.

jak masz uznaniowość i jedziesz rowerem po pustym chodniku to pan
policjant może cię z czystym sumieniem puścić wolno, bo widać ze nikomu
nic złego nie zrobisz a jak masz sztywny przepis (jak obecnie)
to zasadniczo musi Ci dowalić 50zł.

Nie musi.

Shrek.

W dniu 2012-11-04 12:21, Shrek pisze:

On 2012-11-04 10:32, nazgul wrote:

Ludzie, czy was do reszty powaliło? W zasadzie jedynym co jest do
sprawdzenia, to czy ma światełko, hamulec (i co bez sensu dzwonek). Do
czego tu badania techniczne i...

wypraszam sobie to "i"
ja jestem przecwiko badaniom i za uznaniowością - czytaj szerokimi
uprawnieniami organów wykonawczych np. duuuuże widełki w mandatach.

Ale do czego ci potrzebna uznawalność w stwierdzeniu faktu czy lampka
jest, czy nie?

Ĺźe to "pan policjant" uznaje ze jest
a nie diagnosta wystawia papier ze jest i tym papierem osłaniasz miejsce po lampce.

..."rozwinięta uznawalność w ocenie czynu
przez Policję"? Ja nie mogę, Komisja Europejska czy jak się nazywają ci
od marchewkowych owoców to przy was pikuś;)

nie kapujesz zupełnie
"rozwinięta uznaniowość w ocenie czynu"

Już teraz masz - nie ma - może być mandat, połuczenie, albo całkowite
olanie sprawy.

zawsze? wszędzie? czy tylko w jeździe rowerkiem po chodniku?
skąd w takim razie 400-500zł i 10pkk za przekroczenie o 50km/h ?

jak masz uznaniowość i jedziesz rowerem po pustym chodniku to pan
policjant może cię z czystym sumieniem puścić wolno, bo widać ze nikomu
nic złego nie zrobisz a jak masz sztywny przepis (jak obecnie)
to zasadniczo musi Ci dowalić 50zł.

Nie musi.

to dobrze czy nie?

Gdybyś był tak dobry i zacytował przepis mówiący ze nie musi to by było bardzo miłe, bo ja znalazłem sztywny taryfikator.

On 2012-11-04 12:41, nazgul wrote:

Ale do czego ci potrzebna uznawalność w stwierdzeniu faktu czy lampka
jest, czy nie?

Ĺźe to "pan policjant" uznaje ze jest
a nie diagnosta wystawia papier ze jest i tym papierem osłaniasz miejsce
po lampce.

Nie rozumiem. To źle, że masz mieć lampkę, a nie papier, że na ostatnim przeglądzie miałeś?

nie kapujesz zupełnie
"rozwinięta uznaniowość w ocenie czynu"

Już teraz masz - nie ma - może być mandat, połuczenie, albo całkowite
olanie sprawy.

zawsze? wszędzie?

Zawsze. Jak wytłumaczysz fakt, że wielokrotnie mijałem policmajstrów bez lampki (w dzień) i mimo to mandatu nie dostałem?

czy tylko w jeĹşdzie rowerkiem po chodniku?

Zawsze.

skąd w takim razie 400-500zł i 10pkk za przekroczenie o 50km/h ?

A co to ma do rzeczy?

jak masz uznaniowość i jedziesz rowerem po pustym chodniku to pan
policjant może cię z czystym sumieniem puścić wolno, bo widać ze nikomu
nic złego nie zrobisz a jak masz sztywny przepis (jak obecnie)
to zasadniczo musi Ci dowalić 50zł.

Nie musi.

to dobrze czy nie?

Dobrze.

Gdybyś był tak dobry i zacytował przepis mówiący ze nie musi to by było
bardzo miłe, bo ja znalazłem sztywny taryfikator.

Normalnie. Może dać pouczenie, może nie zauważyć. Czy ty na wszystko musisz mieć konkretny przepis? Na oddychanie nie ma, a dajesz radę. Znajdź przepis, że Policjant ma obowiązek nałożyć mandat.

Shrek.

W dniu 2012-11-04 13:31, Shrek pisze:

On 2012-11-04 12:41, nazgul wrote:

Ale do czego ci potrzebna uznawalność w stwierdzeniu faktu czy lampka
jest, czy nie?

Ĺźe to "pan policjant" uznaje ze jest
a nie diagnosta wystawia papier ze jest i tym papierem osłaniasz miejsce
po lampce.

Nie rozumiem. To źle, że masz mieć lampkę, a nie papier, że na ostatnim
przeglądzie miałeś?

to dobrze.

nie kapujesz zupełnie
"rozwinięta uznaniowość w ocenie czynu"

Już teraz masz - nie ma - może być mandat, połuczenie, albo całkowite
olanie sprawy.

zawsze? wszędzie?

Zawsze. Jak wytłumaczysz fakt, że wielokrotnie mijałem policmajstrów bez
lampki (w dzień) i mimo to mandatu nie dostałem?

tym samym co brak relacji policji na samochodód bez oświetlenia, gdy np zajęci są suszeniem.

czy tylko w jeĹşdzie rowerkiem po chodniku?

Zawsze.

skąd w takim razie 400-500zł i 10pkk za przekroczenie o 50km/h ?

A co to ma do rzeczy?

jak masz uznaniowość i jedziesz rowerem po pustym chodniku to pan
policjant może cię z czystym sumieniem puścić wolno, bo widać ze nikomu
nic złego nie zrobisz a jak masz sztywny przepis (jak obecnie)
to zasadniczo musi Ci dowalić 50zł.

Nie musi.

to dobrze czy nie?

Dobrze.

bardzo dobrze, ale czy nie musi?

Gdybyś był tak dobry i zacytował przepis mówiący ze nie musi to by było
bardzo miłe, bo ja znalazłem sztywny taryfikator.

Normalnie. Może dać pouczenie, może nie zauważyć. Czy ty na wszystko
musisz mieć konkretny przepis? Na oddychanie nie ma, a dajesz radę.

wspaniale i to jest takĹźe moje zdanie.
Tyle, Ĺźe ty nie zauwaĹźasz Ĺźe teraz mamy taryfikator.
i mi nie chodzi o to że policjant może prawo złamac i pójść na rękę tylko o to żeby mógł pójść na rękę ale i dopierdolić zgodnie z prawem.

Znajdź przepis, że Policjant ma obowiązek nałożyć mandat.

tak ja Cię poprosiłem grzecznie, że można zrobić wbrew taryfikatorowi a Ty bezczelnie odbijasz piłeczkę.

On 2012-11-04 16:38, nazgul wrote:

Już teraz masz - nie ma - może być mandat, połuczenie, albo całkowite
olanie sprawy.

zawsze? wszędzie?

Zawsze. Jak wytłumaczysz fakt, że wielokrotnie mijałem policmajstrów bez
lampki (w dzień) i mimo to mandatu nie dostałem?

tym samym co brak relacji policji na samochodód bez oświetlenia, gdy np
zajęci są suszeniem.

Nie byli zajęci niczym konkretnym. Czyli mają obowiązek wlepić mandat, czy nie? A jeśli mają to poproszę o podstawę prawną;) I od razu sankcję - co im zrobią jak ich podpierdolę, że mi mandatu nie wlepili (no poza tym, że się stanę sławny na miejscowej komendzie;)

Normalnie. Może dać pouczenie, może nie zauważyć. Czy ty na wszystko
musisz mieć konkretny przepis? Na oddychanie nie ma, a dajesz radę.

wspaniale i to jest takĹźe moje zdanie.
Tyle, Ĺźe ty nie zauwaĹźasz Ĺźe teraz mamy taryfikator.

No mamy - i za przekroczenie o 20km/h na ogół nie grozi nic, najechanie na pojedynczą ciągłą i niezatrzymanie się na zielonej strzałce to samo, mimo że teoretycznie jest w taryfikatorze - po prostu policjant ocenia sobie szkodliwość i na ogół nikomu dupy nie zawraca - masz tu swoją uznaniowość.

Znajdź przepis, że Policjant ma obowiązek nałożyć mandat.

tak ja Cię poprosiłem grzecznie, że można zrobić wbrew taryfikatorowi a
Ty bezczelnie odbijasz piłeczkę.

Nie, to ty twierdzisz, że brak mandatowania jest złamaniem prawa przez Policję, nie ja.

Shrek.

Dnia Sun, 04 Nov 2012 16:50:39 +0100, Shrek napisał(a):

On 2012-11-04 16:38, nazgul wrote:

Już teraz masz - nie ma - może być mandat, połuczenie, albo całkowite
olanie sprawy.

zawsze? wszędzie?

Nie byli zajęci niczym konkretnym. Czyli mają obowiązek wlepić mandat, czy nie? A jeśli mają to poproszę o podstawę prawną;)

Mandatu nie, bo moga pouczyc. Ale zlekcewazyc wykroczenie ... co najmniej nie wypada. Lepiej powiedziec
ze sie nie zauwazylo, bo sie np pilnie wypatrywalo przestepcy w lesie :-)

J.

On 2012-11-04 16:57, J.F. wrote:

Dnia Sun, 04 Nov 2012 16:50:39 +0100, Shrek napisał(a):

On 2012-11-04 16:38, nazgul wrote:

Już teraz masz - nie ma - może być mandat, połuczenie, albo całkowite
olanie sprawy.

zawsze? wszędzie?

Nie byli zajęci niczym konkretnym. Czyli mają obowiązek wlepić mandat,
czy nie? A jeśli mają to poproszę o podstawę prawną;)

Mandatu nie, bo moga pouczyc.
Ale zlekcewazyc wykroczenie ... co najmniej nie wypada.

A tam nie wypada. Nawet fotoradary są zwykle +20/30 ustawione.

Shrek.

No mamy - i za przekroczenie o 20km/h na ogół nie grozi nic, najechanie
na pojedynczą ciągłą i niezatrzymanie się na zielonej strzałce to samo,
mimo Ĺźe teoretycznie jest w taryfikatorze - po prostu policjant ocenia
sobie szkodliwość i na ogół nikomu dupy nie zawraca - masz tu swoją
uznaniowość.

to się cieszę, że jednak mam

Art. 41 ustawy z 20 maja 1971 r.– Kodeks wykroczeń (Dz.U. z 2010 r. nr 46, poz. 275 z późn. zm.

masz, znalazłem za Ciebie.

On 2012-11-04 17:42, nazgul wrote:

No mamy - i za przekroczenie o 20km/h na ogół nie grozi nic, najechanie
na pojedynczą ciągłą i niezatrzymanie się na zielonej strzałce to samo,
mimo Ĺźe teoretycznie jest w taryfikatorze - po prostu policjant ocenia
sobie szkodliwość i na ogół nikomu dupy nie zawraca - masz tu swoją
uznaniowość.

to się cieszę, że jednak mam

Art. 41 ustawy z 20 maja 1971 r.– Kodeks wykroczeń (Dz.U. z 2010 r. nr
46, poz. 275 z późn. zm.

masz, znalazłem za Ciebie.

Dlaczego za mnie. Ja właśnie twierdziłem, że nie ma konieczności wystawiania mandatu. Co więcej jestem przekonany, że nagany też nie, ty twierdzisz, że trzeba, ty szukaj. Podstawowe zasady dyskusji - nie udowadnia się nieistnienia czegoś (zwłaszcza w przepisach prawa). Twierdzisz, że jakiś przepis zmusza policjanta do czegoś to go podaj.

Shrek.

W dniu 2012-11-04 13:31, Shrek pisze:

Zawsze. Jak wytłumaczysz fakt, że wielokrotnie mijałem policmajstrów bez lampki (w dzień) i mimo to mandatu nie dostałem?

Całkiem słusznie uznali, że wykroczenie to (brak światełka w dzień) jest tak minimalne, że niewarte ścigania.

Dlatego właśnie uznaniowość jest dobra...

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

UĹźytkownik "nazgul" <xpm@wp.pl>

to zupełnie co innego niż rozwinięta kodyfikacja typu prostowanie bananów i zrybienie ślimaków.

jak masz uznaniowość i jedziesz rowerem po pustym chodniku to pan policjant może cię z czystym sumieniem puścić wolno, bo widać ze nikomu nic złego nie zrobisz a jak masz sztywny przepis (jak obecnie)
to zasadniczo musi Ci dowalić 50zł.

Jak kurzysz na pustym przystanku ...


.... ale oni szukają łatwego wykazania się a nie trudnego, dlatego ścigają za przekroczenia prędkości, za jazdę pod wpływem itp. Nie pobiegną za przestępcą bo nie umieją a nawet gdyby umieli to by im się nie chciało.

W dniu 2012-11-04 08:27, Shrek pisze:

Ludzie, czy was do reszty powaliło? W zasadzie jedynym co jest do sprawdzenia, to czy ma światełko, hamulec (i co bez sensu dzwonek). Do czego tu badania techniczne

Do niczego.

"rozwinięta uznawalność w ocenie czynu przez Policję"?

No właśnie policja ma sprawdzić, czy ten hamulec działa. Uznaniowo, czyli na zdrowy rozsądek,
bez precyzowania siły hamowania, albo ile lampka ma mieć lumenów...

Ja nie mogę, Komisja Europejska czy jak się nazywają ci od marchewkowych owoców to przy was pikuś;)

Ale to właśnie w krajach anglosaskich jest często uznaniowe, w oparciu o "common sense" działanie
policji, a nawet sądów. W przeciwieństwie od niepotrzebnie szczeółowych kodyfikacji na kontynencie.
I działa to sprawnie i wielokrotnie szybciej - kwestia kultury.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

UĹźytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl>

Dziś w radio usłyszałem:

150 zł za samochód,
100 za motocykl,
80 za motorower.

A rower? Proponuje 50 zł.

A piechtochĂłd ?