W dniu 25.07.2013 15:25, Marcin N pisze:

Już prawie kupiłem laptopa bez systemu z planem zainstalowania Linuxa,
gdy postanowiłem sprawdzić na stronie producenta sterowniki i widzę
tylko pod Windowsa.

Czy Linux wymaga osobnych sterownikĂłw?

tak, ale zazwyczaj dostajesz je "wbudowane w system". JAk napiszesz na grupę linuksową jaki to model laptopa - dostaniesz odpowiedz czy i w jakim stopniu jest wspierany przez linuksa. hp, nvidia, amd/ati brother, intel - nie robią cyrków - sterowniki udostępniają. Jak koledzy pisali - moze się trafić że czytnik lini papilarnych nie zadziała bo jego producentem jest maleńka firemka i w d... ma cały świat, ważne że np lenovo podpisało kontrakt na 100tyś sztuk. JA mam chyba piątego laptopa, każdy od innego producenta i zawsze wszystko w 100% działa.
Soft- jak juz czytałeś- dla ludzi jest, dla czepialskich - niema. niema jeszcze jednej istotnej rzeczy. niema wirusów.....

ToMasz

W dniu 2013-07-26 09:34, ToMasz pisze:

Soft- jak juz czytałeś- dla ludzi jest, dla czepialskich - niema. niema
jeszcze jednej istotnej rzeczy. niema wirusów.....

Ale to nie jest kwestia linuxa, tylko powód jest taki sam co z innym oprogramowaniem. Ludziom się nie opłaca ich tworzyć z powodu pomijalnej liczby użytkowników.

Marcin

Szarym od mżawki świtem Fri, 26 Jul 2013 14:23:12 +0200, Chocobo wyrzucił
pustą ćwiartkę i oznajmił:

W dniu 2013-07-26 09:34, ToMasz pisze:

Soft- jak juz czytałeś- dla ludzi jest, dla czepialskich - niema. niema
jeszcze jednej istotnej rzeczy. niema wirusĂłw.....

Ale to nie jest kwestia linuxa, tylko powód jest taki sam co z innym oprogramowaniem. Ludziom się nie opłaca ich tworzyć z powodu pomijalnej liczby użytkowników.

Nie. Nie ma mechanizmów. Tych samych, z których korzystają antywirusy.
Jest funkcjonujący system uprawnień, czego na XP jeszcze nie było wcale,
na Win 7 niby jest.

Z oprogramowaniem też bym się nie rozpędzał. Gier jest b.mało. Natomiast
dla szarego użytkownika nie ma różnicy pomiędzy Wordem, Photoshopem i
3ds max a Writerem, Gimpem i Blenderem. Są jedynie bariery kulturowe,
dla zmanierowanej dziwnie pani od rozliczeń z UE musi być Word, bo
przecież musi mieć stopkę strony z numeracją i logo i nie po to się
uczyła Worda na kursie czy na studiach, żeby teraz używać czegoś darmowego (brrr...). A ja to samo mogę zrobić w ShiteOffice 1.18
na smartfonie.

W zastosowaniach profesjonalnych juş bywa róşnie, dominuje Windows.
Tyle że mam na myśli specjalistyczne oprogramowanie, nie "profesjonalnego"
Excela.

--
Edek

W dniu 2013-07-26 15:27, Edek pisze:

Nie. Nie ma mechanizmów. Tych samych, z których korzystają antywirusy.
Jest funkcjonujący system uprawnień, czego na XP jeszcze nie było wcale,
na Win 7 niby jest.

A Android? Przecież to linux, a wirusów jak mrówków.

Z oprogramowaniem też bym się nie rozpędzał. Gier jest b.mało. Natomiast
dla szarego użytkownika nie ma różnicy pomiędzy Wordem, Photoshopem i
3ds max a Writerem, Gimpem i Blenderem.

Wydaje mi się, że jednak jest. Może w przypadku Worda niekoniecznie, to reszta to co innego. Jeśli chodzi o pomoc w sieci również. Zabawy z photoshopem skończyłem w okolicach wersji 6. I mimo, że na dysku mam teraz GIMPa to po prostu jego interfejs jest dla mnie nieprzyjemny. Lepszego programu do RAWów niż Lightroom też nie znalazłem. Zresztą to nie tylko o to chodzi.
Linux, to cały czas niszowy system w wersji która powinna być betą. Ani razu nie udało mi się go jeszcze zainstalować za pierwszym razem, a co parę lat próbuję dać mu szansę. Zawsze wyskakują jakieś błędy przy instalacji,  raz 10gb partycja okazała się za mała do zainstalowania 4gb danych etc etc. Jak ktoś lubi kombinować i się bawić, to owszem, można. Ale po co?

dla zmanierowanej dziwnie pani od rozliczeń z UE musi być Word, bo
przecież musi mieć stopkę strony z numeracją i logo i nie po to się
uczyła Worda na kursie czy na studiach, żeby teraz używać czegoś
darmowego (brrr...). A ja to samo mogę zrobić w ShiteOffice 1.18
na smartfonie.

Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś rozjedzie. Do tego ona raczej nie ma wpływu na to co ma zainstalowane.
Dla siebie możesz robić w LibreOffice, ale jak to ma iść dalej, to ryzykowne trochę.

Marcin

photoshopem skończyłem w okolicach wersji 6. I mimo, że na dysku mam
teraz GIMPa to po prostu jego interfejs jest dla mnie nieprzyjemny.

widzisz, a mnie nieprzyjemny wydaje sie sysem, który traktuje mnie jak debila, i 7 razy się pyta czy napewno. w którym jak wyłączysz uaktualnienia to będziesz o tym powiadamiany co jakiś czas....

Lepszego programu do RAWów niż Lightroom też nie znalazłem. Zresztą to
nie tylko o to chodzi.

Teraz zastanów się ilu użytkowników komputerów ma lightrooma? Ilu widzi potrzebe obrabiania RAWów na laptopie? Prawdopodobnie takim taniutkim, bo bez systemu....

Linux, to cały czas niszowy system w wersji która powinna być betą.

Dobrze że Twój bank o tym niewie, google, serwer news z którego korzystasz, router....

Ani
razu nie udało mi się go jeszcze zainstalować za pierwszym razem,

Spójrzmy prawdzie w oczy. d.. jesteś nie informatyk

a co
parę lat próbuję dać mu szansę. Zawsze wyskakują jakieś błędy przy
instalacji,

teraz się wygadałeś. "Jakieś błędy" w świecie komputerów i windowsa prowadzi do jedynego słusznego kroku - zrobie formata.

 raz 10gb partycja okazała się za mała do zainstalowania 4gb
danych etc etc.

Sraty pierdaty. przed instalacją widzisz ile zajmie system. W 2013 roku domyślny suse, ubuntu, około 3 giga.
  Jak ktoś lubi kombinować i się bawić, to owszem, można.

Ale po co?

po co używasz komputera? Po to aby obrabiać rawy? no to musisz kupić windowsa KUPIĆ! nie sciągnąć. potem musisz się nauczyć go stawiać, bo będeziesz to robił regularnie. potem obsługiwać antywirusa, otwierać porty w firewalu jak chcesz sciągać "shareware" Po co? Można poprosić syna sąsiada żeby za parę zł zainstalował ubuntu i potrzebne programy do netu. wtedy można mieć urządzenie z punktu filozofii działania bardziej podobne do tableta z androidem niż PC z windowsem.

Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś
rozjedzie.

ale to wina MS i debili którzy nie potrafią korzystać z PDFa.

Do tego ona raczej nie ma wpływu na to co ma zainstalowane.
Dla siebie możesz robić w LibreOffice, ale jak to ma iść dalej, to
ryzykowne trochę.

Ale co jest ryzykowne? eksport do PDF? Czy zapis do .doc?
ToMasz

PS dyskusja była o sterownikach do linuksa. jakoś największe firmy nie mają z tym problemu. jakoś wiele laptopów działa z linuksem - też niema problemu. problem jest jak ktoś się zapyta o linuksa. wtedy jak grzyby po deszczu wyrastają ludziki krzyczące że linuks to gówno dla testerów, bo ja testowałem i masakra.
Kto Was o zdanie pyta?

Użytkownik "ToMasz" <news.neostrada.pl@news.neostrada.pl> napisał w wiadomości news:51f2ccc7$0$1469$65785112news.neostrada.pl...

po co używasz komputera? Po to aby obrabiać rawy? no to musisz kupić windowsa KUPIĆ! nie sciągnąć. potem musisz się nauczyć go stawiać, bo będeziesz to robił regularnie. potem obsługiwać antywirusa, otwierać porty w firewalu jak chcesz sciągać "shareware" Po co? Można poprosić

....

  Bredzisz albo piszesz z odległej przeszłosci:)

--
marfi

"ToMasz" napisał:

po co używasz komputera? Po to aby obrabiać rawy? no to musisz kupić windowsa KUPIĆ! nie sciągnąć

Windows, drogi ToMaszu, właśnie się kupuje (często ze sprzętem), nie ściąga.
W odróżnieniu od.
Ja wiem, że Cię to bardzo boli, ale rozpaczliwymi krzykami tego nie zmienisz.

potem musisz się nauczyć go stawiać,

Jak wynika z wątku, użytkownicy mają problem w stawianiu zupełnie innego systemu ;->

bo będeziesz to robił regularnie.

Z całym szacunkiem - chędożenie kotka. Windows od czasu XP SP2 postawiony na *sprawnym* sprzęcie jest stabilny jak skała i dość idiotoodporny.

potem obsługiwać antywirusa,

Docent - nie teoretyzuj. Windziany antywirus jest w zasadzie bezobsługowy i dla przeciętnego użytkownika wręcz przezroczysty. Chyba, że ktoś się uprze na Kaspersky'ego ;-)

otwierać porty w firewalu jak chcesz sciągać "shareware"

Docent - nie teoretyzuj. Oprogramowanie typu P2P samo je otwiera.
Czasem nawet powiadamia o tym użytkownika ;->

Po co?

Ale co po co? "Zluzuj gumę", bo antywindziana fobia znowu Cię wprowadziła w stan umiarkowanej histeri.

Można poprosić syna sąsiada żeby za parę zł zainstalował ubuntu

A Windows zainstaluje sobie każdy gamoń, któremu uda się umieścić płytkę w napędzie bez uszkodzenia tegoż ;->

Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś
rozjedzie.

ale to wina MS i debili którzy nie potrafią korzystać z PDFa.

To dokumenty w pedeefie są edytowalne? Serio?
Mocarny ten Linuch ;->

Kto Was o zdanie pyta?

Dla przypomnienia - to jest grupa *dyskusyjna* i każdy ma prawo tu się wypowiedzieć, również nie pytany. Dziwne, że akurat Tobie trzeba to przypominać, ale ta antywindziana fobia spowodowała, że tracisz poczucie miejsca i czasu.

JoteR

Dnia Fri, 26 Jul 2013 23:22:06 +0200, JoteR napisał(a):

(ciach…=

ale to wina MS i debili którzy nie potrafią korzystać z PDFa.

To dokumenty w pedeefie są edytowalne? Serio?

JoteR - są. Aczkolwiek bywa to mocno upierdliwe i - uwaga - bywa, że bez
płatnych narzędzi się jednak nie obejdzie. :D

(ciach…)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Kobiety oczekują, Ĺźe mężczyĹşni będą odgadywać ich Ĺźyczenia.              ]
[ To dlatego, Ĺźe nie umieją ich same sformułować.         (JoeMonster.org) ]

"Przemysław Ryk" napisał:

ale to wina MS i debili którzy nie potrafią korzystać z PDFa.

To dokumenty w pedeefie są edytowalne? Serio?

JoteR - są. Aczkolwiek bywa to mocno upierdliwe

Ale przecież to miała być alternatywa dla - cytuję: "pani w biurze" i jej znienawidzonego przez ToMasza *.doc-a.

i - uwaga - bywa, że bez płatnych narzędzi się jednak nie obejdzie. :D

Bezpłatne (a nawet płatne, pojawiające się czasem na giveaway) poległy przy próbie wypełnienia formularza CEIDG, umieszczonego na stronie stosownego urzędu w tak zachwalanym przez ToMasza formacie PDF.

JoteR

Dnia Sat, 27 Jul 2013 01:39:22 +0200, JoteR napisał(a):

To dokumenty w pedeefie są edytowalne? Serio?

JoteR - są. Aczkolwiek bywa to mocno upierdliwe

Ale przecież to miała być alternatywa dla - cytuję: "pani w biurze" i jej znienawidzonego przez ToMasza *.doc-a.

Pani w biurze często i gęsto nienawidzi wszystkiego. Niestety najbardziej
wymogu używania mózgu do myślenia. Tak z moich pewnych doświadczeń jako
helpdesk mi wynika. :D

i - uwaga - bywa, że bez płatnych narzędzi się jednak nie obejdzie. :D

Bezpłatne (a nawet płatne, pojawiające się czasem na giveaway) poległy przy próbie wypełnienia formularza CEIDG, umieszczonego na stronie stosownego urzędu w tak zachwalanym przez ToMasza formacie PDF.

Nie do końca jestem pewien, czy tu akurat format PDF jest winowajcą…

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ JeĹźeli spotkałeś kobietę swoich marzeń, to o pozostałych marzeniach      ]
[ moĹźesz śmiało zapomnieć.      (z bloga Internetowego Obserwatora MediĂłw) ]

W dniu 26.07.2013 23:22, JoteR pisze:

bo będeziesz to robił regularnie.

Z całym szacunkiem - chędożenie kotka. Windows od czasu XP SP2
postawiony na *sprawnym* sprzęcie jest stabilny jak skała i dość
idiotoodporny.

ROTFL

[ciach]

A Windows zainstaluje sobie każdy gamoń, któremu uda się umieścić płytkę
w napędzie bez uszkodzenia tegoż ;->

Tylko jeśli ma cały wachlarz płytek ze sterownikami od każdej dupereli oraz instalkami każdej potrzebnej aplikacji masz jeszcze cierpliwość na wstukiwanie tych durnych numerków czy wręcz telefoniczne rytuały żeby zainstalować i "uaktywnić".

Poza tym powodzenia w przeniesieniu systemu wraz ze sprawnym dyskiem do nowego komputera po padzie starego jeśli np. płyta główna nie jest niemalże identyczna.

W przypadku linuxa wkładasz płytkę, startujesz i po kilku prostych pytaniach masz system z kompletem potrzebnych aplikacji, chociażby multimedialnych nie pieprzących o regionach DVD.

Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś
rozjedzie.

ale to wina MS i debili którzy nie potrafią korzystać z PDFa.

To dokumenty w pedeefie są edytowalne? Serio?

Tak. Poza tym mowa była o dokumentach do czytania.

Mocarny ten Linuch ;->

Ano.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
PS: fuck NSA Allah bomb - analyze this, assholes!

Dnia Sat, 27 Jul 2013 01:42:10 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Z całym szacunkiem - chędożenie kotka. Windows od czasu XP SP2
postawiony na *sprawnym* sprzęcie jest stabilny jak skała i dość
idiotoodporny.

ROTFL

Wiesz - znienawidzoną przez wszystkich Vistę jak postawiłem na kompie, tak
ponad 5 lat zasuwała 24/7/365. Orkę spowodował wadliwy _sprzęt_. Ale ROTFLuj
śmiało.

[ciach]

A Windows zainstaluje sobie każdy gamoń, któremu uda się umieścić płytkę
w napędzie bez uszkodzenia tegoż ;->

Tylko jeśli ma cały wachlarz płytek ze sterownikami od każdej dupereli oraz instalkami każdej potrzebnej aplikacji masz jeszcze cierpliwość na wstukiwanie tych durnych numerków czy wręcz telefoniczne rytuały żeby zainstalować i "uaktywnić".

Globalnego punktu aktualizacji oprogramowania, to akurat uĹźytkownikom
pingwina z jednej strony zazdroszczę, z drugiej - niekoniecznie. Ot taki
przykład choćby Firefoksa czy Thunderbirda, którego aktualizacje potrafią
się zachowywać „interesująco”. Szczególnie w połączeniu z wrzuconymi do tego
oprogramowania rozszerzeniami. Więc każdy kij ma dwa końce.

Co do durnych numerków i aktywacji telefonicznej, to co masz na myśli?

Poza tym powodzenia w przeniesieniu systemu wraz ze sprawnym dyskiem do nowego komputera po padzie starego jeśli np. płyta główna nie jest niemalże identyczna.

Przenosiłem Windows 7 z kompa na P35 z Core 2 Duo na płytę z P67 z Core i5.
Płytę trudno nazwać identyczną, wstało od kopa. Choć faktem jest, że tu
pingwin jednak elastyczniej się zachowuje.

W przypadku linuxa wkładasz płytkę, startujesz i po kilku prostych pytaniach masz system z kompletem potrzebnych aplikacji, chociażby multimedialnych nie pieprzących o regionach DVD.

Microsoft w momencie, w którym wypuściłby system kompletnie i całkowicie
opakowany aplikacjami i kodekami (coś w stylu dystrybucji pingwina) zostałby
zeżarty w całości, że uwala konkurencję. Nota bene nikt się nie przypieprza
do Apple, Ĺźe jego Mac OS (AFAIR) by default odpala np. pliki QuickTime.
Odtwarzarka QuickTime (i innych formatĂłw) w Mac OS jest koszerna, Windows
Media Player koszerny już nie jest. Ot „logika”…

Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś
rozjedzie.

ale to wina MS i debili którzy nie potrafią korzystać z PDFa.

To dokumenty w pedeefie są edytowalne? Serio?

Tak. Poza tym mowa była o dokumentach do czytania.

Nie. Mowa była o:
„ > Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś
  > rozjedzie.
  ale to wina MS i debili ktĂłrzy nie potrafią korzystać z PDFa.”

Mocarny ten Linuch ;->

Ano.

A później następuje zderzenie z rzeczywistością…

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ BądĹş uczynny, pomagaj innym... a wtedy wszyscy wokół pomyślą, Ĺźe to, co  ]
[ dla nich robisz, jest twoim zasranym obowiązkiem.      (demotywatory.pl) ]

W dniu 27.07.2013 03:28, Przemysław Ryk pisze:

Dnia Sat, 27 Jul 2013 01:42:10 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Z całym szacunkiem - chędożenie kotka. Windows od czasu XP SP2
postawiony na *sprawnym* sprzęcie jest stabilny jak skała i dość
idiotoodporny.

ROTFL

Wiesz - znienawidzoną przez wszystkich Vistę jak postawiłem na kompie, tak
ponad 5 lat zasuwała 24/7/365. Orkę spowodował wadliwy _sprzęt_. Ale ROTFLuj
śmiało.

Jeśli stała nieużywana i niedotykana to ewentualnie uwierzę ;)

[ciach]

Globalnego punktu aktualizacji oprogramowania, to akurat uĹźytkownikom
pingwina z jednej strony zazdroszczę, z drugiej - niekoniecznie. Ot taki
przykład choćby Firefoksa czy Thunderbirda, którego aktualizacje potrafią
się zachowywać „interesująco”. Szczególnie w połączeniu z wrzuconymi do tego
oprogramowania rozszerzeniami. Więc każdy kij ma dwa końce.

U mnie (i nie tylko) działa.

Co do durnych numerków i aktywacji telefonicznej, to co masz na myśli?

Wszystkie te czary-mary rejestracyjno-aktywacyjne przy instalacji czy np. zmianie paru komponentĂłw.

Poza tym powodzenia w przeniesieniu systemu wraz ze sprawnym dyskiem do
nowego komputera po padzie starego jeśli np. płyta główna nie jest
niemalĹźe identyczna.

Przenosiłem Windows 7 z kompa na P35 z Core 2 Duo na płytę z P67 z Core i5.
Płytę trudno nazwać identyczną, wstało od kopa. Choć faktem jest, że tu
pingwin jednak elastyczniej się zachowuje.

Nie wiem, jak Win7, ale wyżej polecane przez ciebie WinXP potrafi się po zmianie płyty głównej uwalić tak, że nawet "naprawa systemu" nie poradzi.

W przypadku linuxa wkładasz płytkę, startujesz i po kilku prostych
pytaniach masz system z kompletem potrzebnych aplikacji, chociaĹźby
multimedialnych nie pieprzących o regionach DVD.

Microsoft w momencie, w którym wypuściłby system kompletnie i całkowicie
opakowany aplikacjami i kodekami (coś w stylu dystrybucji pingwina) zostałby
zeżarty w całości, że uwala konkurencję. Nota bene nikt się nie przypieprza

Miało być porównanie użyteczności dla użytkownika - bez względu na przyczyny ;)

(tak wiem, czepiam się, ale fakt jest faktem)

Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś
rozjedzie.

ale to wina MS i debili którzy nie potrafią korzystać z PDFa.

To dokumenty w pedeefie są edytowalne? Serio?

Tak. Poza tym mowa była o dokumentach do czytania.

Nie. Mowa była o:
„ > Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś

                                            ^^^^^^^

   > rozjedzie.
   ale to wina MS i debili ktĂłrzy nie potrafią korzystać z PDFa.”

Patrz zaznaczenie.

Mocarny ten Linuch ;->

Ano.

A później następuje zderzenie z rzeczywistością…

Nie, bo linux od początku pracuje w rzeczywistości ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
PS: fuck NSA Allah bomb - analyze this, assholes!

Andrzej Lawa <alawa.news@lechistan.com> napisał(a):

Jeśli stała nieużywana i niedotykana to ewentualnie uwierzę ;)

Opierasz sie na stereotypach. Uzywam nie przeinstalowywanej Visty Business 64bit od 2007 roku
i przez te wszystkiwe lata:

- nie widzialem blue screena
- komp chodzi 24/365 (reset srednio raz w miesiacu)
- obsluguje siec na 8 VLANach
- na Viscie odpalone dodatkowo 2 maszynki wirtualne
- wszystkie dostepne aktualizacja krytyczne MS sa instalowane
  na biezaco
- kilkanascie kont uzytkownikow tworzacych najprzerozniejsze projekty
  itd itd.

Zlego slowa o systemie nie powiem.

Dnia Sat, 27 Jul 2013 11:12:40 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Wiesz - znienawidzoną przez wszystkich Vistę jak postawiłem na kompie, tak
ponad 5 lat zasuwała 24/7/365. Orkę spowodował wadliwy _sprzęt_. Ale ROTFLuj
śmiało.

Jeśli stała nieużywana i niedotykana to ewentualnie uwierzę ;)

Ups. Katowana dzień w dzień i to całkiem ostro. :D

[ciach]

Globalnego punktu aktualizacji oprogramowania, to akurat uĹźytkownikom
pingwina z jednej strony zazdroszczę, z drugiej - niekoniecznie. Ot taki
przykład choćby Firefoksa czy Thunderbirda, którego aktualizacje potrafią
się zachowywać „interesująco”. Szczególnie w połączeniu z wrzuconymi do tego
oprogramowania rozszerzeniami. Więc każdy kij ma dwa końce.

U mnie (i nie tylko) działa.

U mnie też działa. Ale co przy okazji potrafi odstawić, to inna historia.

Co do durnych numerków i aktywacji telefonicznej, to co masz na myśli?

Wszystkie te czary-mary rejestracyjno-aktywacyjne przy instalacji czy np. zmianie paru komponentĂłw.

MĂłwimy o wersji OEM czy BOX?

Przenosiłem Windows 7 z kompa na P35 z Core 2 Duo na płytę z P67 z Core i5.
Płytę trudno nazwać identyczną, wstało od kopa. Choć faktem jest, że tu
pingwin jednak elastyczniej się zachowuje.

Nie wiem, jak Win7, ale wyżej polecane przez ciebie WinXP potrafi się po zmianie płyty głównej uwalić tak, że nawet "naprawa systemu" nie poradzi.

Gdzie ja polecałem Windows XP? To raz. Dwa - zmiana płyty, albo szerzej -
konfiguracji sprzętowej - dla wielu osób jest problemem z innego powodu.
Otóż ustawienia softu się pójdą paść. A nie muszą - jeżeli się tylko
pomyśli. :D

W przypadku linuxa wkładasz płytkę, startujesz i po kilku prostych
pytaniach masz system z kompletem potrzebnych aplikacji, chociaĹźby
multimedialnych nie pieprzących o regionach DVD.

Microsoft w momencie, w którym wypuściłby system kompletnie i całkowicie
opakowany aplikacjami i kodekami (coś w stylu dystrybucji pingwina) zostałby
zeżarty w całości, że uwala konkurencję. Nota bene nikt się nie przypieprza

Miało być porównanie użyteczności dla użytkownika - bez względu na przyczyny ;)

(tak wiem, czepiam się, ale fakt jest faktem)

Bullshit. Jaki był cyrk odnośnie Windows Media Playera? Tymczasem nikt
przykładowo Apple'a nie pojechał w ten sam sposób, że odtwarzacz QuickTime'a
w Mac OS jest. AFAIR tak by default (niech mnie ktoś poprawi, jeżeli się
mylę).

Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś
rozjedzie.

ale to wina MS i debili którzy nie potrafią korzystać z PDFa.

To dokumenty w pedeefie są edytowalne? Serio?

Tak. Poza tym mowa była o dokumentach do czytania.

Nie. Mowa była o:
„ > Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś

                                            ^^^^^^^

   > rozjedzie.
   ale to wina MS i debili ktĂłrzy nie potrafią korzystać z PDFa.”

Patrz zaznaczenie.

No jak pani w biurze ma problem z odczytem PDFa, to niech woła aktualnego
informatołka. I leje go przez łeb po całości.

Mocarny ten Linuch ;->

Ano.

A później następuje zderzenie z rzeczywistością…

Nie, bo linux od początku pracuje w rzeczywistości ;)

Serio? Chcesz wejść w rozmowę o tym, ile jest obsługiwanych pod pingwinem
urządzeń do kalibracji monitorów? Jakie masz pod pingwinem narzędzia do
color managementu? Jakie masz narzędzia do pracy po prostu działające, a nie
wykorzystujące protezy, które li tylko zaraz się mogą wywalić?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Q: Moze mi ktos doradzic jakas gre, ktora moze sie spodobac drugiej      ]
[ polowie?? A: Wstępna.                     (XMAX, pl.rec.gry.komputerowe) ]

"Andrzej Lawa" napisał:

W przypadku linuxa wkładasz płytkę, startujesz i po kilku prostych pytaniach masz system z kompletem potrzebnych aplikacji,

ROTFL.
Napisz to koledze Marcinowi, który właśnie po raz trzeci usiłuje posadzić tego Linucha na świeżo kupionym laptopie. Wiesz, nie musi być od razu kompletny, wystarczy działający ;->

Mocarny ten Linuch ;->

Ano.

O ile działa... ;->

JoteR

W dniu 2013-08-02 14:32, JoteR pisze:

"Andrzej Lawa" napisał:

W przypadku linuxa wkładasz płytkę, startujesz i po kilku prostych
pytaniach masz system z kompletem potrzebnych aplikacji,

ROTFL.
Napisz to koledze Marcinowi, który właśnie po raz trzeci usiłuje
posadzić tego Linucha na świeżo kupionym laptopie. Wiesz, nie musi być
od razu kompletny, wystarczy działający ;->

Ty się nie śmiej, tylko mi pomóż.
Już wiem, że do partycjonowania użyłem nie tego programu. Teraz zrobiłem to przez "gparted" i widzę znaczną poprawę: jest porządek w dyskach, tylko jakimś cudem partycja nr 1 nie jest bootowalna.

Zamieniłem ją na "boot" w tym programie gparted, ale teraz przy uruchamianiu mam komunikat: "partition signature != 55AA".

Czuję, że wystarczy jedna czy dwie komendy w terminalu i system ruszy.
;)

--
MN

Ja wiem, że Cię to bardzo boli, ale rozpaczliwymi krzykami tego nie
zmienisz.

widzisz... tu jest grupa pewnych ludzi, którzy zajmują się komputerami. ZAJMUJĄ się. dla nich znalezienie sterowników, zainstalowanie ich, postawienie windowsa - to pestka. ale jak byś wziął człowieka nieobeznanego ze sprzętem i kazał wg instrukcji na ekranie postawić linuksa i windowsa - jaki będzie efekt? Może inaczej, ile czasu zajmie przeczytanie wszystkich EULA? Nie krzycze, nie rozpaczam, nie "lobbuje" za linuksem. Facet zadał pytanie, dostał odpowiedź. Tak, każdy może wstawić swoje 3 grosze, ale to nie ja pisze ze "postawiłem winde, nie działa". To właśnie "windziarze" przyznają się że czegoś tam w linuksie nie potrafią ( i wolno im) WIĘC LINUKS to syf, a to już conajmniej zaczepka.

potem musisz się nauczyć go stawiać,

Jak wynika z wątku, użytkownicy mają problem w stawianiu zupełnie innego
systemu ;->

jak juz napisałem - ich problem. łatwiej jest w linuksie dokopać się do oznaczeń nieznanego sprzętu niż w windosie.

bo będeziesz to robił regularnie.

Z całym szacunkiem - chędożenie kotka. Windows od czasu XP SP2
postawiony na *sprawnym* sprzęcie jest stabilny jak skała i dość
idiotoodporny.

każdy system tak ma. tylko że sam windows nigdzie nie działa. Zawsze będzie wymagał dodatkowego softu, softu od różnych producentów. Bedzie dogrywanych pincet programów - większość z emula, kazy czy co tam teraz jest na topie. Wiem, tu się tylko obrabia RAWy z aparatu, kilka programów diagnostycznych do BMW i VW i jakieś CADy. ale świat tak nie wygląda. Komputer PC jest swoistą konsolą do gier, z najsłabszym zasilaczem, najtańszą wydajną kartą graficzną, i crakowanym winodwsem i gra na wirtualnym napędzie CD. JAk to ma działać stabilnie jeśli pińcet programów zapisuje co chce gdzie chce? A użytkownik jescze ma 2 antywirusy, odkurzacz i 3 system boostery? >

A Windows zainstaluje sobie każdy gamoń, któremu uda się umieścić płytkę
w napędzie bez uszkodzenia tegoż ;->

tak, ale potem jest to komputer zobmie.

To dokumenty w pedeefie są edytowalne? Serio?

mało kto pisze dokument w open office, potem PRZENOSI go aby edytować w MS wordzie. Wiem, że Ty byś tak robił gdybyś musiał, ale jakbyś zapytał swoich pracowników ( sekretarki dla których 2 strony to wyczyn) czy chcą premie w wysokości ceny MS office czy ms ofice na 3 lata na komputer co odpowiedzą? Wiem, jak Ty zapytasz to odpowiedzą że nie wiedzą o co chodzi.

Dla przypomnienia - to jest grupa *dyskusyjna* i każdy ma prawo tu się
wypowiedzieć,

tylko dla czego na pytanie o sterowniki do linuksa za 12 listów dostajemy informacje że linuks się do niczego nie nadaje?
na każdej innej grupie za takie podjeście byłyby kopy
ToMasz

Dnia Fri, 26 Jul 2013 21:23:51 +0200, ToMasz napisał(a):

photoshopem skończyłem w okolicach wersji 6. I mimo, że na dysku mam
teraz GIMPa to po prostu jego interfejs jest dla mnie nieprzyjemny.

widzisz, a mnie nieprzyjemny wydaje sie sysem, który traktuje mnie jak debila, i 7 razy się pyta czy napewno. w którym jak wyłączysz uaktualnienia to będziesz o tym powiadamiany co jakiś czas....

Użyszkodnik w swej masie generalnie jest debilem. Czy Ci się to podoba, czy
nie.

Lepszego programu do RAWów niż Lightroom też nie znalazłem. Zresztą to
nie tylko o to chodzi.

Teraz zastanów się ilu użytkowników komputerów ma lightrooma? Ilu widzi potrzebe obrabiania RAWów na laptopie? Prawdopodobnie takim taniutkim, bo bez systemu....

Nie no - fotografia to takie niszowe zastosowanie, a ilość urządzeń
udostępniających zapisane zdjęcia w postaci RAW to można na palcach jednej
ręki policzyć, przy czym ich ceny powodują, że są niedostępne dla zwykłego,
przeciętnego Kowalskiego. Jassssne.

Co ma do tego fakt, czy komp jest laptopem czy za ile kupionym?

Linux, to cały czas niszowy system w wersji która powinna być betą.

Dobrze Ĺźe TwĂłj bank o tym niewie, google, serwer news z ktĂłrego korzystasz, router....

To my teraz o systemach w bankach, na serwerach, w routerach tak?
Zadziwiające jest to, jak często wystarczy wspomnieć, że rozwiązania oparte
o Linuksa w typowo desktopowych zastosowaniach potrafią sprawiać problemy,
by zaraz jakiś artysta wyjechał z serwerami. :-/

Ani razu nie udało mi się go jeszcze zainstalować za pierwszym razem,

Spójrzmy prawdzie w oczy. d.. jesteś nie informatyk

To do instalacji pingwina trzeba informatyka? Bo jednak z Windows spora
część zwykłej ludności sobie radzi. Lepiej, gorzej, ale sobie radzi. (ciach…)

po co używasz komputera? Po to aby obrabiać rawy? no to musisz kupić windowsa KUPIĆ!

Co jak co, ale Lightroom akurat naprawdę niezłym narzędziem do obróbki RAWów
jest.

nie sciągnąć. potem musisz się nauczyć go stawiać, bo będeziesz to robił regularnie.

A mogę się już popłakać ze śmiechu? Bo wiesz - kilku znajomych fotografów o
stawianiu Windows pojęcia nie ma zielonego. Ot - przynieśli komputer raz do
mnie, postawiłem co trzeba, dostali kilka informacji na co uważać. Wracali -
i owszem. Jak się przenosili na nowy sprzęt. Bo jakoś dziwnym trafem ten raz
postawiony system działa sobie od kilku lat.

potem obsługiwać antywirusa, otwierać porty w firewalu jak chcesz sciągać "shareware"

O'rly? Ściągnięcie pliku np. z sourceforge wymaga otwierania portów na
firewallu?

Po co? Można poprosić syna sąsiada żeby za parę zł zainstalował ubuntu i
potrzebne programy do netu. wtedy można mieć urządzenie z punktu
filozofii działania bardziej podobne do tableta z androidem niż PC z
windowsem.

Jak słyszę tekst, że cokolwiek syn sąsiada będzie za parę zł robił, to mówię
wprost: proszę uprzejmie i gwarantuję, że bardzo szybko Pan(i) wróci. Jak u
Pratchetta z szansą jedną na milion - sprawdza się w 9 przypadkach na 10.

Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś
rozjedzie.

ale to wina MS i debili którzy nie potrafią korzystać z PDFa.

Słyszałeś o takich sytuacjach, kiedy plik wysłany z miejsca A trzeba w
miejscu B przeedytować? PDF jest bardzo fajnym formatem, ale - z całym
szacunkiem - nie pierdacz głupot, że tak zajedwabiście edytowalnym.

Do tego ona raczej nie ma wpływu na to co ma zainstalowane.
Dla siebie możesz robić w LibreOffice, ale jak to ma iść dalej, to
ryzykowne trochę.

Ale co jest ryzykowne? eksport do PDF? Czy zapis do .doc?

Dokument w Wordzie 2007 (będę delikatny) -> zapis do .DOC, nie .DOCX ->
otwarcie i edycja w LibreOffice i zapis do .DOC -> otwarcie w Wordzie.
Nieee. Wszystko jest cacy.

PS dyskusja była o sterownikach do linuksa. jakoś największe firmy nie mają z tym problemu. jakoś wiele laptopów działa z linuksem - też niema problemu. problem jest jak ktoś się zapyta o linuksa. wtedy jak grzyby po deszczu wyrastają ludziki krzyczące że linuks to gówno dla testerów, bo ja testowałem i masakra.
Kto Was o zdanie pyta?

Niejednokrotnie też wyskakują ludziki, że Linuks über alles. Tylko
przyciśnięci do muru nagle zaczynają uciekać w pierdaczenie o serwerach,
routerach…

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ JeĹźeli czujesz, Ĺźe Ĺźycie chce ci dać kopa w dupę, to raczej się nie      ]
[ odwracaj - jaja zdecydowanie bardziej będą bolały.  (znalezione w necie) ]

Szarym od mżawki świtem Sat, 27 Jul 2013 00:55:36 +0200, Przemysław Ryk
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

Do tego ona raczej nie ma wpływu na to co ma zainstalowane.
Dla siebie możesz robić w LibreOffice, ale jak to ma iść dalej, to
ryzykowne trochę.

Ale co jest ryzykowne? eksport do PDF? Czy zapis do .doc?

Dokument w Wordzie 2007 (będę delikatny) -> zapis do .DOC, nie .DOCX ->
otwarcie i edycja w LibreOffice i zapis do .DOC -> otwarcie w Wordzie.
Nieee. Wszystko jest cacy.

Wina używających Worda.

--
Edek

W dniu 2013-07-27 02:37, Edek pisze:

Dokument w Wordzie 2007 (będę delikatny) -> zapis do .DOC, nie .DOCX ->
otwarcie i edycja w LibreOffice i zapis do .DOC -> otwarcie w Wordzie.
Nieee. Wszystko jest cacy.

Wina używających Worda.

Tak jak zawsze. Wina wszystkich i wszystkiego tylko nie linuxa :)

Marcin

W dniu 27.07.2013 00:55, Przemysław Ryk pisze:

To my teraz o systemach w bankach, na serwerach, w routerach tak?
Zadziwiające jest to, jak często wystarczy wspomnieć, że rozwiązania oparte
o Linuksa w typowo desktopowych zastosowaniach potrafią sprawiać problemy,

Mam zacząć wymieniać "humory" windowsa przy instalacji? Np. uporczywe i wbrew żądaniom instalowanie nowszych sterowników do pewnego kontrolera dysków, które to nowsze sterowniki zawierały błędy powodujące twardy zwis?

Można by pomyśleć, że jeśli z premedytacją podtykam windzie starsze sterowniki to wiem co robię ;)

by zaraz jakiś artysta wyjechał z serwerami. :-/

Ani razu nie udało mi się go jeszcze zainstalować za pierwszym razem,

Spójrzmy prawdzie w oczy. d.. jesteś nie informatyk

To do instalacji pingwina trzeba informatyka? Bo jednak z Windows spora
część zwykłej ludności sobie radzi. Lepiej, gorzej, ale sobie radzi.

Instalator SuSEłka jest prostszy niż instalator windows. I daje od razu działający zestaw aplikacji.

[ciach]

Dokument w Wordzie 2007 (będę delikatny) -> zapis do .DOC, nie .DOCX ->
otwarcie i edycja w LibreOffice i zapis do .DOC -> otwarcie w Wordzie.
Nieee. Wszystko jest cacy.

A nie jest?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
PS: fuck NSA Allah bomb - analyze this, assholes!

Dnia Sat, 27 Jul 2013 01:47:22 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 27.07.2013 00:55, Przemysław Ryk pisze:

To my teraz o systemach w bankach, na serwerach, w routerach tak?
Zadziwiające jest to, jak często wystarczy wspomnieć, że rozwiązania oparte
o Linuksa w typowo desktopowych zastosowaniach potrafią sprawiać problemy,

Mam zacząć wymieniać "humory" windowsa przy instalacji? Np. uporczywe i wbrew żądaniom instalowanie nowszych sterowników do pewnego kontrolera dysków, które to nowsze sterowniki zawierały błędy powodujące twardy zwis?

Brak aktualizacji instalatora systemu w przypadku Windows jest problemem. To
akurat określam mianem debilizmu ze strony Microsoftu. Z drugiej strony - na
jednym złomkowatym komputerze Windows XP SP2 się instaluje bez problemów,
Mint tak domyślnie daje czarny ekran i wal się użytkowniku na ryj. :)

Można by pomyśleć, że jeśli z premedytacją podtykam windzie starsze sterowniki to wiem co robię ;)

Czekaj - Windows podpowiada Ci instalację nowej wersji sterowników, niż już
ma postawione tak? Czyli co - aktualizacja przez Windows Update?

by zaraz jakiś artysta wyjechał z serwerami. :-/

Ani razu nie udało mi się go jeszcze zainstalować za pierwszym razem,

Spójrzmy prawdzie w oczy. d.. jesteś nie informatyk

To do instalacji pingwina trzeba informatyka? Bo jednak z Windows spora
część zwykłej ludności sobie radzi. Lepiej, gorzej, ale sobie radzi.

Instalator SuSEłka jest prostszy niż instalator windows. I daje od razu działający zestaw aplikacji.

Aha. Czyli te aplikacje, to jest część systemu? To ja Ci zadam pytanie
takie: jaki cyrk podniósłby się w sytuacji, kiedy kupując opcję systemu
Windows miałbyś od razu możliwość instalacji MS Office i aplikacji Windows
Live?

To jest jedna z kwestii, która mnie wśród zwolenników pingwina - otwarcie
powiem - wkurwia. Dla pingwiniarzy system = ściągnięte płytki z daną
dystrybucją. Że tam ma dopiętych pierdyliard aplikacji, to już nie ważne. On
ściągnął i twierdzi, że wszystko jest cacy. Tak spytam - kto Ci broni do
Winodws ściągnąć darmowe kodeki, Open/LibreOffice, AIMP, GIMP, 7-zip i
dziesiątki innych narzędzi? Że nie odbywa się to za pośrednictwem jednej
aplikacji typu "Software Center" - też żałuję. Tyle tylko, że cała reszta by
wtedy Microsoft zadziobała, że zabija konkurencję…

[ciach]

Dokument w Wordzie 2007 (będę delikatny) -> zapis do .DOC, nie .DOCX ->
otwarcie i edycja w LibreOffice i zapis do .DOC -> otwarcie w Wordzie.
Nieee. Wszystko jest cacy.

A nie jest?

Chcesz sprawdzić? :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ It's not how many ideas you have. It's how many you make happen.         ]
[                                                       (Juan C. Santiago) ]

To jest jedna z kwestii, która mnie wśród zwolenników pingwina - otwarcie
powiem - wkurwia. Dla pingwiniarzy system = ściągnięte płytki z daną
dystrybucją. Że tam ma dopiętych pierdyliard aplikacji, to już nie ważne. On
ściągnął i twierdzi, że wszystko jest cacy.

definicja linuksa za wikipedią:

  Obecnie jest on udostępniany w formie licznych dystrybucji Linuksa, ktĂłre składają się z jądra (niekiedy zmodyfikowanego w stosunku do oficjalnej wersji) i zestawu pakietĂłw oprogramowania dobranego do róşnorodnych wymagań.

Linux= jadro+programy - daje to system operacyjny z zestawem potrzebnych/przydatnych programĂłw.

W windowsie można sobie te programy doinstalować, ale większość z użytkowników woli sobie "ściągnąć" crakowane wersje płatnych programów.
ToMasz

Dnia Sat, 27 Jul 2013 00:55:36 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Dnia Fri, 26 Jul 2013 21:23:51 +0200, ToMasz napisał(a):

[...]

Do tego ona raczej nie ma wpływu na to co ma zainstalowane.
Dla siebie możesz robić w LibreOffice, ale jak to ma iść dalej, to
ryzykowne trochę.

Ale co jest ryzykowne? eksport do PDF? Czy zapis do .doc?

Dokument w Wordzie 2007 (będę delikatny) -> zapis do .DOC, nie .DOCX ->
otwarcie i edycja w LibreOffice i zapis do .DOC -> otwarcie w Wordzie.
Nieee. Wszystko jest cacy.

Po pierwsze, czy na pewno Twoje doświadczenia są aktualne? Twórcy tych
pakietów dość ostro pracują nad nimi i mam wrażenie, że usuwanie zadr na
linii styku z najpopularniejszym pakietem biurowym stoi chyba wysoko na ich
liście priorytetów.
Po drugie, koncepcja, że LO lub AOO _powinny_ bezśladowo modyfikować
dokumenty Worda jest chora. To jest inny program. Takie przekonanie to
efekt ukrytego założenia, że dokumenty Worda są jakimkolwiek standardem
(choćby domyślnym formatem wymiany edytowalnych dokumentów tekstowych).
Jeżeli mamy z kims wspólpracować na poziomie pracy nad tyma samym
dokumentem, to powiniśmy raczej zadbać o jednorodne środowisko.
A w punkcie trzecim pytanie: Czy słyszałeś powiedzenie "Dokument Worda jest
przenośny. Razem z komputerem."

Pozdrawiam

Baranek

Dnia Sat, 27 Jul 2013 19:48:29 +0200, Baranek napisał(a):

Ale co jest ryzykowne? eksport do PDF? Czy zapis do .doc?

Dokument w Wordzie 2007 (będę delikatny) -> zapis do .DOC, nie .DOCX ->
otwarcie i edycja w LibreOffice i zapis do .DOC -> otwarcie w Wordzie.
Nieee. Wszystko jest cacy.

Po pierwsze, czy na pewno Twoje doświadczenia są aktualne? Twórcy tych
pakietów dość ostro pracują nad nimi i mam wrażenie, że usuwanie zadr na
linii styku z najpopularniejszym pakietem biurowym stoi chyba wysoko na ich
liście priorytetów.

Chcesz poszczegĂłlne pliki? :D

Po drugie, koncepcja, że LO lub AOO _powinny_ bezśladowo modyfikować
dokumenty Worda jest chora. To jest inny program. Takie przekonanie to
efekt ukrytego założenia, że dokumenty Worda są jakimkolwiek standardem
(choćby domyślnym formatem wymiany edytowalnych dokumentów tekstowych).

Niestety - DOCX czy DOC stał się standardem. Możesz się wściekać (tak jak
ja), kwiczeć, stękać i dostać pryszczy. W 99% przypadków wysłanie DOCX czy
DOC załatwi temat, wysłanie ODT spowoduje reakcję „WTF”?

Jeżeli mamy z kims wspólpracować na poziomie pracy nad tyma samym
dokumentem, to powiniśmy raczej zadbać o jednorodne środowisko.
A w punkcie trzecim pytanie: Czy słyszałeś powiedzenie "Dokument Worda jest
przenośny. Razem z komputerem."

Aha. A później spróbowałem używać LibreOffice. Dawno nie dostałem takiego
wścieku. Gdyż logika tego czegoś uwłacza każdemu myślącemu normalnie
człowiekowi.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Uchodzić za idiotę w oczach kretyna - to rozkosz dla smakosza.           ]
[                                                     (Georges Courteline) ]

Dnia Thu, 15 Aug 2013 04:26:37 +0200, Przemysůaw Ryk napisaů(a):

Dnia Sat, 27 Jul 2013 19:48:29 +0200, Baranek napisaů(a):

Ale co jest ryzykowne? eksport do PDF? Czy zapis do .doc?

Dokument w Wordzie 2007 (bćdć delikatny) -> zapis do .DOC, nie .DOCX ->
otwarcie i edycja w LibreOffice i zapis do .DOC -> otwarcie w Wordzie.
Nieee. Wszystko jest cacy.

Po pierwsze, czy na pewno Twoje doúwiadczenia sŕ aktualne? Twórcy tych
pakietów doúă ostro pracujŕ nad nimi i mam wraýenie, ýe usuwanie zadr na
linii styku z najpopularniejszym pakietem biurowym stoi chyba wysoko na ich
liúcie priorytetów.

Chcesz poszczególne pliki? :D

Jeúli masz jakieú interesujŕce przykůady niezgodnoúci i moýesz je
upubliczniă, to czemu nie. Uýywam do pracy równolegle MSO i LO, wićc jeýeli
miaůbym sić w kwestii ich niekompatybilnoúci czegoú nauczyă, na pewno
jestem chćtny.
 

Po drugie, koncepcja, ýe LO lub AOO _powinny_ bezúladowo modyfikowaă
dokumenty Worda jest chora. To jest inny program. Takie przekonanie to
efekt ukrytego zaůoýenia, ýe dokumenty Worda sŕ jakimkolwiek standardem
(choăby domyúlnym formatem wymiany edytowalnych dokumentów tekstowych).

Niestety - DOCX czy DOC staů sić standardem. Moýesz sić wúciekaă (tak jak
ja), kwiczeă, stćkaă i dostaă pryszczy. W 99% przypadków wysůanie DOCX czy
DOC zaůatwi temat, wysůanie ODT spowoduje reakcjć ĽWTFĄ?

Wymienione zajćcia w tej materii pozostawić Tobie. DOCX czy DOC nie sŕ
ýadnymi standardami. Przynajmniej tak důugo, jak pod pojćciem standardu
rozumienmy oficjalnie ujćtŕ normć. Uýywanie ich do wymiany plików
tekstowych staůo sić normŕ w sensie zwyczajowym, z racji popularnoúci MSO,
ale "WTF", wg moich obserwacji, powinno zdarzaă sić coraz rzadziej, gdyý
niewielki odsetek firm uýywa AOO lub LO, a ich pracownicy wysyůajŕ
dokumenty w tym formacie. Zresztŕ, o ile sić nie mylć, nowsze wersje MSO
czytajŕ ODT bez protez, co oznacza automatyczne otwieranie takiego
dokumentu.

Jeýeli mamy z kims wspólpracowaă na poziomie pracy nad tyma samym
dokumentem, to powiniúmy raczej zadbaă o jednorodne úrodowisko.
A w punkcie trzecim pytanie: Czy sůyszaůeú powiedzenie "Dokument Worda jest
przenoúny. Razem z komputerem."

Aha. A póęniej spróbowaůem uýywaă LibreOffice. Dawno nie dostaůem takiego
wúcieku. Gdyý logika tego czegoú uwůacza kaýdemu myúlŕcemu normalnie
czůowiekowi.

Mocno powiedziane. Brzmiaůoby keszcze mocniej, gdybyú miaů jakieú konkretne
przykůady. I nie wyglŕdaůoby tak úmiesznie, gdybyú nie musiaů dla poparcia
swoich sůów wyciŕă fragment, który tu nastćpowaů, a który úwiadczyů, ýe
zdarzyůo Ci sić ugrzćznŕă na doúă prostym i logicznym zadaniu.
Piszć tu o logice, bo akurat w Twoim przykůadzie podejúcie w AOO-LO wyglŕda
mi zdecydowanie logiczniej od MSO. Dla tego jednego efektu w MSO powoůano
dodatkowy byt - owo graficzne tůo strony, które w OO jest po prostu zbćdne.

Pozdrawiam

Baranek

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Sat, 27 Jul 2013 00:55:36 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Po drugie, koncepcja, że LO lub AOO _powinny_ bezśladowo modyfikować
dokumenty Worda jest chora. To jest inny program. Takie przekonanie to
efekt ukrytego założenia, że dokumenty Worda są jakimkolwiek standardem

Są standardem ISO/IEC 29500.

--
Piotr Borkowski

Dnia Sun, 18 Aug 2013 17:18:54 +0000 (UTC), Piotr B. [pb2004] napisał(a):

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Sat, 27 Jul 2013 00:55:36 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Po drugie, koncepcja, że LO lub AOO _powinny_ bezśladowo modyfikować
dokumenty Worda jest chora. To jest inny program. Takie przekonanie to
efekt ukrytego założenia, że dokumenty Worda są jakimkolwiek standardem

Są standardem ISO/IEC 29500.

Tylko OOXML, czyli wersje xxxX.
Ta norma zresztą zawiera chyba nadal mój ulubiny kwiatek normatywny: "auto
space like Word95".

Pozdrawiam

Baranek

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Sun, 18 Aug 2013 17:18:54 +0000 (UTC), Piotr B. [pb2004] napisał(a):

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Sat, 27 Jul 2013 00:55:36 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Po drugie, koncepcja, że LO lub AOO _powinny_ bezśladowo modyfikować
dokumenty Worda jest chora. To jest inny program. Takie przekonanie to
efekt ukrytego założenia, że dokumenty Worda są jakimkolwiek standardem

Są standardem ISO/IEC 29500.

Tylko OOXML, czyli wersje xxxX.

Formaty binarne podobnie jak OpenOffice.org XML są deprecated.

Ta norma zresztą zawiera chyba nadal mój ulubiny kwiatek normatywny: "auto
space like Word95".

O co dokładnie chodzi? autoSpaceLikeWord95 to jest przejściowa właściwość kompatybilności opisana w specyfikacji pod tytułem Transitional Migration Features. Jest tam dokładnie opisane kiedy ma być spacja dodana a kiedy nie.

--
Piotr Borkowski

Dnia Mon, 19 Aug 2013 17:18:51 +0000 (UTC), Piotr B. [pb2004] napisał(a):

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Sun, 18 Aug 2013 17:18:54 +0000 (UTC), Piotr B. [pb2004] napisał(a):

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Sat, 27 Jul 2013 00:55:36 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Po drugie, koncepcja, że LO lub AOO _powinny_ bezśladowo modyfikować
dokumenty Worda jest chora. To jest inny program. Takie przekonanie to
efekt ukrytego założenia, że dokumenty Worda są jakimkolwiek standardem

Są standardem ISO/IEC 29500.

Tylko OOXML, czyli wersje xxxX.

Formaty binarne podobnie jak OpenOffice.org XML są deprecated.

Przeświadczenie użytowników, że dokumenty Worda to właściwy sposób na
wymianę danych tekstowych wynika z popularności tegoż ("przecież oni też
muszą mieć Worda"), a nie z bycia standardem. I ciągnie się od czasów DOC,
a nie DOCX. A te "przestarzałe" i "wycofywane" formaty binarne nadal mogą
być preferowane, gdy udział starych wersji MSO w firmie jest znaczący.
"Standardowość" DOCX małe ma znaczenie, gdy utrudnia życie pracownikom.

Ta norma zresztą zawiera chyba nadal mój ulubiny kwiatek normatywny: "auto
space like Word95".

O co dokładnie chodzi? autoSpaceLikeWord95 to jest przejściowa właściwość kompatybilności opisana w specyfikacji pod tytułem Transitional Migration Features. Jest tam dokładnie opisane kiedy ma być spacja dodana a kiedy nie.

O jejku. Czyżbyś chciał tu prowadzić kampanię proMicrosoftową?
Jeżeli ktoś wwozi do normy format ze swojego programu razem z wszelkimi
zaszłościami, to z dużą dozą prawdopodobieństwa można twierdzić, że celem
nie jest stworzenie dobrego standardu, ale przylepienie tej etykietki do
swoich wypocin wyłącznie dla celów marketingowych.
Cóż, MSZ standardy powinny być uzgodnieniami ułatwiającymi życie, a nie
sposobem na opublikowanie normy zakładowej (z aureolą) przez potentata.

Pozdrawiam

Baranek

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Mon, 19 Aug 2013 17:18:51 +0000 (UTC), Piotr B. [pb2004] napisał(a):

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Sun, 18 Aug 2013 17:18:54 +0000 (UTC), Piotr B. [pb2004] napisał(a):

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Sat, 27 Jul 2013 00:55:36 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Po drugie, koncepcja, że LO lub AOO _powinny_ bezśladowo modyfikować
dokumenty Worda jest chora. To jest inny program. Takie przekonanie to
efekt ukrytego założenia, że dokumenty Worda są jakimkolwiek standardem

Są standardem ISO/IEC 29500.

Tylko OOXML, czyli wersje xxxX.

Formaty binarne podobnie jak OpenOffice.org XML są deprecated.

Przeświadczenie użytowników, że dokumenty Worda to właściwy sposób na
wymianę danych tekstowych wynika z popularności tegoż ("przecież oni też
muszą mieć Worda"), a nie z bycia standardem. I ciągnie się od czasów DOC,
a nie DOCX. A te "przestarzałe" i "wycofywane" formaty binarne nadal mogą
być preferowane, gdy udział starych wersji MSO w firmie jest znaczący.
"Standardowość" DOCX małe ma znaczenie, gdy utrudnia życie pracownikom.

Ostatnia wersja MSO zapisująca domyślnie w formatach binarnych czyli MSO 2003 jeszcze tylko przez rok będzie otrzymywać poprawki bezpieczeństwa. Wkrótce więc to nie będzie problem.

Ta norma zresztą zawiera chyba nadal mój ulubiny kwiatek normatywny: "auto
space like Word95".

O co dokładnie chodzi? autoSpaceLikeWord95 to jest przejściowa właściwość kompatybilności opisana w specyfikacji pod tytułem Transitional Migration Features. Jest tam dokładnie opisane kiedy ma być spacja dodana a kiedy nie.

O jejku. Czyżbyś chciał tu prowadzić kampanię proMicrosoftową?

Jeśli twoją misją jest prowadzenie kampanii antyMicrosoftowej to możesz nawet pytania tak postrzegać. Mogę tylko współczuć.

Jeżeli ktoś wwozi do normy format ze swojego programu razem z wszelkimi
zaszłościami, to z dużą dozą prawdopodobieństwa można twierdzić, że celem
nie jest stworzenie dobrego standardu, ale przylepienie tej etykietki do
swoich wypocin wyłącznie dla celów marketingowych.
Cóż, MSZ standardy powinny być uzgodnieniami ułatwiającymi życie, a nie
sposobem na opublikowanie normy zakładowej (z aureolą) przez potentata.

Abstrahując od ooxml po to są niektóre standardy określane jako transitional aby mogły posiadać większą kompatybilność z formatami, które mają zastąpić.

--
Piotr Borkowski

Dnia Tue, 20 Aug 2013 10:38:53 +0000 (UTC), Piotr B. [pb2004] napisał(a):

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Mon, 19 Aug 2013 17:18:51 +0000 (UTC), Piotr B. [pb2004] napisał(a):

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Sun, 18 Aug 2013 17:18:54 +0000 (UTC), Piotr B. [pb2004] napisał(a):

Baranek <baranek@home.invalid> wrote:

Dnia Sat, 27 Jul 2013 00:55:36 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Po drugie, koncepcja, że LO lub AOO _powinny_ bezśladowo modyfikować
dokumenty Worda jest chora. To jest inny program. Takie przekonanie to
efekt ukrytego założenia, że dokumenty Worda są jakimkolwiek standardem

Są standardem ISO/IEC 29500.

Tylko OOXML, czyli wersje xxxX.

Formaty binarne podobnie jak OpenOffice.org XML są deprecated.

Przeświadczenie użytowników, że dokumenty Worda to właściwy sposób na
wymianę danych tekstowych wynika z popularności tegoż ("przecież oni też
muszą mieć Worda"), a nie z bycia standardem. I ciągnie się od czasów DOC,
a nie DOCX. A te "przestarzałe" i "wycofywane" formaty binarne nadal mogą
być preferowane, gdy udział starych wersji MSO w firmie jest znaczący.
"Standardowość" DOCX małe ma znaczenie, gdy utrudnia życie pracownikom.

Ostatnia wersja MSO zapisująca domyślnie w formatach binarnych czyli MSO 2003 jeszcze tylko przez rok będzie otrzymywać poprawki bezpieczeństwa. Wkrótce więc to nie będzie problem.

Ta norma zresztą zawiera chyba nadal mój ulubiny kwiatek normatywny: "auto
space like Word95".

O co dokładnie chodzi? autoSpaceLikeWord95 to jest przejściowa właściwość kompatybilności opisana w specyfikacji pod tytułem Transitional Migration Features. Jest tam dokładnie opisane kiedy ma być spacja dodana a kiedy nie.

O jejku. Czyżbyś chciał tu prowadzić kampanię proMicrosoftową?

Jeśli twoją misją jest prowadzenie kampanii antyMicrosoftowej to możesz nawet pytania tak postrzegać. Mogę tylko współczuć.

I jeszcze do tego współczucie.
Mam nadzieję, że po moim uzasadnieniu poniżej widać, że uważam
nieepotrzebne wprowadzanie zaszłości do nowo tworzonej normy za dość
oczywistą sprzeczność z celami normalizacji (lub z pobożnymi życzeniami jej
teoretyków). Gdy w reakcji na to widzę "naukowe uzasadnienie słusznośći"
smieszącego mnie elementu, to skojarzenie z propagandą można uznać nawet za
najlepszy komplement, na jaki mogłem się zdobyć w takim stanie ducha.
 

Jeżeli ktoś wwozi do normy format ze swojego programu razem z wszelkimi
zaszłościami, to z dużą dozą prawdopodobieństwa można twierdzić, że celem
nie jest stworzenie dobrego standardu, ale przylepienie tej etykietki do
swoich wypocin wyłącznie dla celów marketingowych.
Cóż, MSZ standardy powinny być uzgodnieniami ułatwiającymi życie, a nie
sposobem na opublikowanie normy zakładowej (z aureolą) przez potentata.

Abstrahując od ooxml po to są niektóre standardy określane jako transitional aby mogły posiadać większą kompatybilność z formatami, które mają zastąpić.

Dlatego też osobiście żałuję, że MS, tworząc nowy standard, nie spisał się
lepiej. Ale jednym z moich zboczeń jest wiara, że dobrze wykonana robota
(także cudza) daje w dystansie więcej korzyści, niż chodzenie na skróty,
dla osiągnięcia profitów juz dziś.

Pozdrawiam

Baranek

Dnia 26.07.2013 Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał/a:

Linux, to cały czas niszowy system w wersji która powinna być betą.

Dobrze Ĺźe TwĂłj bank o tym niewie, google, serwer news z ktĂłrego korzystasz, router....

To my teraz o systemach w bankach, na serwerach, w routerach tak?

To po prostu odpowiedź na głupie uogólnianie :-)

Zadziwiające jest to, jak często wystarczy wspomnieć, że rozwiązania oparte
o Linuksa w typowo desktopowych zastosowaniach potrafią sprawiać problemy,
by zaraz jakiś artysta wyjechał z serwerami. :-/

To może ja wyjadę, że Linuksa (w domu) używam (poza serwerkiem) na laptopie i dwóch desktopach, które nie wiedzą, że Linux nie nadaje się na desktop, dlatego wszystko jest OK. Userzy (żona i córki 7 i 3 lata) jakoś też nie mają problemów.

To do instalacji pingwina trzeba informatyka? Bo jednak z Windows spora
część zwykłej ludności sobie radzi. Lepiej, gorzej, ale sobie radzi.

Generalnie lepiej, jak luser nie jest administratorem, bo moĹźe sobie
krzywdę zrobić. I zwykle jednak "zwykła ludność" dostaje Win z komputerem
albo mu domorosły winspecjalista zainstaluje. A dla winspecjalisty
największą i niewybaczalną wadą Linuksa jest to, iż nie jest klonem Windows.

Obiektywnie, poziom skomplikowania instalatorĂłw Win/Lin jest porĂłwnywalny
(głównie pytania o ustawienia regionalne, użytkowników ewentualnie
składniki do instalacji, zwykle w podzestawach: desktop, laptop, serwer
ew. środowisko graficzne), zwykle sobie radzą bezproblemowo a wtopy
się czasami tu i tu zdarzają.

No i tradycyjnie podkreślę, że dystrybucji trochę jest, więc uogólnianie faktu, że instalator np. Ubuntu jest do dupy do twierdzenia "Linux jest do dupy" jest nieco dziecinne.

O'rly? Ściągnięcie pliku np. z sourceforge wymaga otwierania portów na
firewallu?

Pewnie chodzi o instalatora z dobretrojany.pl ;-)

Dokument w Wordzie 2007 (będę delikatny) -> zapis do .DOC, nie .DOCX ->
otwarcie i edycja w LibreOffice i zapis do .DOC -> otwarcie w Wordzie.
Nieee. Wszystko jest cacy.

Dokument Word 2003, otwarty w Wordzie 2007, dopisany akapit i zapisany
w formacie 2003. Przy każdej próbie ponownego otwarcia w 2003 Word wywracał się do góry kołami (sic!). Dopiero po przepuszczeniu przez OOo Word raczył dokument odczytać.

Więc o "zgodności doc" pogadajmy może, jak MS ogarnie tę zgodność
na poziomie wersji własnego pakietu biurowego :-)

Niejednokrotnie też wyskakują ludziki, że Linuks über alles. Tylko
przyciśnięci do muru nagle zaczynają uciekać w pierdaczenie o serwerach,
routerach…

To jest jak najbardziej logiczna odpowiedĹş na pierdaczenie
o "nieuĹźywalnym sofcie w wersji beta".

To, Ĺźe brak na Linuksa takich, czy innych programĂłw to normalne
prawo rynku- firma software'owa pisze soft na taki system,
gdzie liczy na sprzedaż. Zatrudniając programistów
linuksowych zwiększy koszty np. o 30%, zwiększając sprzedaż może
o 0,5%. Zwyczajnie- nie opłaca się.

Ale nie nadążam za lotnym tokiem rozumowania niektórych osobników,
którzy z truizmu "pod Linuksa nie ma Fotoszopa" wnioskują
"Linux jest do dupy".


--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

UĹźytkownik "Dominik & Co"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kt5er5$vu3$1@node1.news.atman.pl...

Obiektywnie, poziom skomplikowania instalatorĂłw Win/Lin jest porĂłwnywalny
(głównie pytania o ustawienia regionalne, użytkowników ewentualnie
składniki do instalacji, zwykle w podzestawach: desktop, laptop, serwer
ew. środowisko graficzne), zwykle sobie radzą bezproblemowo a wtopy
się czasami tu i tu zdarzają.

ChociaĹźby slackware, pentoo.
Skąd użytkownik ma wiedzieć, czy potrzebuje web serwer, bazę SQL, czy DNS serwer (Debian się o to pyta).

Dnia 29.07.2013 qwerty <qwerty01@poczta.fm> napisał/a:

składniki do instalacji, zwykle w podzestawach: desktop, laptop, serwer
ew. środowisko graficzne), zwykle sobie radzą bezproblemowo a wtopy
się czasami tu i tu zdarzają.

ChociaĹźby slackware, pentoo.

I Windows server. Tak samo dla ZU :-)

Skąd użytkownik ma wiedzieć, czy potrzebuje web serwer, bazę SQL, czy DNS serwer (Debian się o to pyta).

Jak nie wie, to znaczy Ĺźe nie potrzebuje. Proste.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

Dnia 2013-07-30, o godz. 08:36:15
Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

> Skąd użytkownik ma wiedzieć, czy potrzebuje web serwer, bazę SQL,
> czy DNS serwer (Debian się o to pyta). Jak nie wie, to znaczy że nie potrzebuje. Proste.

Nie do końca. Często potrzebuje tylko sam nie wie że powinien to mieć.
Bo brak mu wiedzy specjalistycznej. ;-)

Zdrówko

Dnia 30.07.2013 Maciek Babcia Dobosz <babcia@jewish.org.pl> napisał/a:

> Skąd użytkownik ma wiedzieć, czy potrzebuje web serwer, bazę SQL,
> czy DNS serwer (Debian się o to pyta). Jak nie wie, to znaczy że nie potrzebuje. Proste.

Nie do końca. Często potrzebuje tylko sam nie wie że powinien to mieć.

Serwer www, SQL, DNS? Naprawdę, jesli ZU nie wie co to, to najlepiej zrobi,
jak nie będzie dotykać. Nawet jak potrzebuje, tylko o tym
nie wie :-)

Bo brak mu wiedzy specjalistycznej. ;-)

Ten, kto wie, podsunie rozwiązanie (zrozumiale dla ZU :-), zainstaluje i skonfiguruje jak trzeba.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

Dnia 2013-07-30, o godz. 08:55:15
Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

Serwer www, SQL, DNS?

DNS stosunkowo rzadziej. Serwer WWW plus baz - i owszem. Ot chociażby
żeby mieć podgląd na stan UPS-a firmy APC. Albo np. program księgowy.
Zastrzegam - to tylko dwa przykłady. Ale sporo softu działa - nawet
lokalnie - poprzez przeglądarkę. I często user desktopa ma odpalony
serwer www i bazę choć sam nie ma o tym pojęcia. ;-)

Naprawdę, jesli ZU nie wie co to, to najlepiej zrobi,
jak nie będzie dotykać. Nawet jak potrzebuje, tylko o tym
nie wie :-)

Nie do końca. Skrypt od oprogramowania powie co zainstalować (albo
zainstaluje swoje wersje) by program działał. Na serwerze dba o takie
rzeczy admin. Na Ubuntu wyskakuje okienko że trza hasło wklepać i user
nie ma nawet pojęcia żco zinstlował. ;-)

Ten, kto wie, podsunie rozwiązanie (zrozumiale dla ZU :-), zainstaluje i skonfiguruje jak trzeba.

Wiele softu instaluje się obecnie metodą "kliknij dalej". Żaden guru
nie jest wtedy potrzebny. ;-)

Zdrówko

Dominik & Co wrote in <news:kt7ttv$7b8$1node2.news.atman.pl>

Skąd użytkownik ma wiedzieć, czy potrzebuje web serwer, bazę SQL, czy DNS serwer (Debian się o to pyta).

Jak nie wie, to znaczy że nie potrzebuje. Proste.

CUPS potrzebuje pokazna ilosc uzyszkodnikow (ktorzy na poczatku nie zdawali
sobie sprawy, ze tym sie drukuje), grunt tylko by przy instalacji do nazwy
dolaczony byl stosowny opis zastosowan :)

Ciekawostka: Amazon promocyjnie (chyba trzeba sie pospieszyc z pobraniem)
udostepnia za darmo ciekawy podrecznik wprowadzajacy do Linuksowego
terminala.
100 Shell Programs in Unix [Kindle Edition], Sarika Jain www.amazon.com/100-Shell-Programs-Unix-ebook/dp/B008TSMID2

Polecam swoja droga przegladanie Top 100 Free w interesujacych nas
kategoriach.
www.amazon.com/Best-Sellers-Kindle-Store-Computers-Technology/zgbs/digital-text/156116011/ref=zg_bs_fvp_p_f_156116011?_encoding=UTF8&tf=1
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Dnia 30.07.2013 astro <r.ziomberWytnij@stop_dla_spamu!astronomia.pl> napisał/a:

CUPS potrzebuje pokazna ilosc uzyszkodnikow (ktorzy na poczatku nie zdawali
sobie sprawy, ze tym sie drukuje), grunt tylko by przy instalacji do nazwy
dolaczony byl stosowny opis zastosowan :)

Zgoda, ale w czym problem? Nie zaznaczy podczas instalacji
(bo nie wie, ki diabeł) to mu sterownik drukarki automagicznie dociągnie z zależności.

Polecam swoja droga przegladanie Top 100 Free w interesujacych nas
kategoriach.
www.amazon.com/Best-Sellers-Kindle-Store-Computers-Technology/zgbs/digital-text/156116011/ref=zg_bs_fvp_p_f_156116011?_encoding=UTF8&tf=1

No ale to trza Kundla posiadać. Ja na razie powolutku dojrzewam do tego ;-)

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

Dnia 2013-07-30, o godz. 12:37:34
Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

No ale to trza Kundla posiadać. Ja na razie powolutku dojrzewam do tego ;-)

Nie trzeba. Starczy tablet, telefon czy komputer i ichniejsza
aplikacja. Ja po sprzedaży Kindle-a używam ich czytnika głównie na
laptopie i iPadzie. Tak naprawdę to zaleta Kindle-a dla mnie była wadą.
Tzn. jego jednozadaniowość. Pozbyłem się go bo  brakowało mi
podświetlenia (czytam sporo w łóżku jak żona już śpi). Druga wadą dla
mnie była ociążałość interfejsu - potrzebuję czegość co mi na bieżąco
pozwala mieć szybki dostęp do sporej ilości dokumentacji z szybkim
wyszukiwaniem. Kindle jest fajny do czytania literatury czy gazet - w
innych zastosowaniach nie za bardzo się sprawdza.

Zdrówko

W dniu 2013-07-31 10:57, Maciek Babcia Dobosz pisze:

Nie trzeba. Starczy tablet, telefon czy komputer i ichniejsza
aplikacja. Ja po sprzedaży Kindle-a używam ich czytnika głównie na
laptopie i iPadzie. Tak naprawdę to zaleta Kindle-a dla mnie była wadą.
Tzn. jego jednozadaniowość. Pozbyłem się go bo  brakowało mi
podświetlenia (czytam sporo w łóżku jak żona już śpi). Druga wadą dla
mnie była ociążałość interfejsu - potrzebuję czegość co mi na bieżąco
pozwala mieć szybki dostęp do sporej ilości dokumentacji z szybkim
wyszukiwaniem. Kindle jest fajny do czytania literatury czy gazet - w
innych zastosowaniach nie za bardzo się sprawdza.

Zdrówko

Paperwhite - genialne wbudowane oświetlenie, czytam sporo po nocach i jest ultrawygodne.

Dnia 2013-08-03, o godz. 14:53:12
gawfron <gawfron@spamik.pl> napisał(a):

Paperwhite - genialne wbudowane oświetlenie, czytam sporo po nocach i jest ultrawygodne.

Mi niestety nie pasuje - neistety dość szybko mi męczy wzrok. No i żre
baterie niwelując zalety e-ink w tym zakresie. Poza tym jak pisałem -
powolność interfejsu. Jak się czyta książki po kolei to nie ma to
znaczenia. Jak się przegląda sporo dokumentacji często przełączając się
między dokumentami to niestety szlag człowieka trafia. Jeszcze jedną
rzeczą którą wcześniej nie napisałem jest brak kolorów - dla
dokumentacji też to dla mnie duża wada.

Jak pisałem wcześniej - do książek i prasy Kindle jest OK. Do innych
zastosowań niestety nie za bardzo.

Zdrówko

gawfron wrote in <news:ktiufm$s1p$1node1.news.atman.pl>

Paperwhite - genialne wbudowane oświetlenie, czytam sporo po nocach i jest ultrawygodne.

Nie mialem okazji uzywac, przypuszczam jednak, ze oswietlenie przy pomocy
nocnej lampki jest wygodniejsze. Wkurza mnie zawsze kontrast miedzy
swiecacym ekranem a czarnym tlem. Posiadam Kindle Touch do ktorego mozna
dokupic zewnetrzna lampke LED. Wole jednak rownomiernie oswietlic w nocy
zarowno czytnik jak i jego otoczenie.
www.swiatczytnikow.pl/paperwhite-czy-starszy-kindle-z-lampka
www.swiatczytnikow.pl/aktualizacja-kindle-touch-5-3-2-czytnik-poprzedniej-generacji-dogania-paperwhite

Ciekawy wydaje sie tani NOOK Simple Touch, ktorego mozna przeksztalcic w
pelnoprawny E Inkowy tablet z Androidem.
www.lifehacker.com/5889158/turn-a-99-nook-into-a-fully-fledged-android-tablet-in-four-easy-steps
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

On 05/08/2013 17:24, astro wrote:

Ciekawy wydaje sie tani NOOK Simple Touch, ktorego mozna przeksztalcic w
pelnoprawny E Inkowy tablet z Androidem.
www.lifehacker.com/5889158/turn-a-99-nook-into-a-fully-fledged-android-tablet-in-four-easy-steps

Uzywam NOOK'a i bardzo chwale, jednak raczej bym go w tablet nie przeksztalcal, migotanie podczas zmiany obrazu doprowadzilo by mnie do nerwicy...

--
Pozdrawiam,

KP

Dominik & Co wrote in <news:kt8c2e$tt7$1node1.news.atman.pl>

No ale to trza Kundla posiadać.

Oprocz rozwiazan oferowanych przez Amazon do przegladania nia niekindlu, www.amazon.com/gp/feature.html/ref=dig_arl_box?ie=UTF8&docId=1000493771
AZW mozna przekonwertowac do innego formatu, np PDF (pod warunkiem braku
zabezpieczenia DRM).
Konwerter online www.zamzar.com lub aplikacja Calibre.
www.epubsoft.com/how-to-convert-kindle-azw-to-epub-format.html
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Użytkownik "astro"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kt86hg$a8k$1@mx1.internetia.pl...

CUPS potrzebuje pokazna ilosc uzyszkodnikow (ktorzy na poczatku nie zdawali
sobie sprawy, ze tym sie drukuje), grunt tylko by przy instalacji do nazwy
dolaczony byl stosowny opis zastosowan :)

Ja korzystam p910nd.

W dniu 2013-07-26 21:23, ToMasz pisze:

widzisz, a mnie nieprzyjemny wydaje sie sysem, który traktuje mnie jak
debila, i 7 razy się pyta czy napewno.

System robiony jest pod większość. Nie umiesz tego wyłączyć?

Teraz zastanów się ilu użytkowników komputerów ma lightrooma? Ilu widzi
potrzebe obrabiania RAWów na laptopie? Prawdopodobnie takim taniutkim,
bo bez systemu....

Ilu ma lightrooma? Pewnie niewiele. Ilu robi zdjęcia? Zapewne całkiem sporo.

Linux, to cały czas niszowy system w wersji która powinna być betą.

Dobrze że Twój bank o tym niewie, google, serwer news z którego
korzystasz, router....

I oni korzystają z darmowego linuxa? Serio? Mój bank jedzie na ubuntu które mogę sobie zassać?

parę lat próbuję dać mu szansę. Zawsze wyskakują jakieś błędy przy
instalacji,

teraz się wygadałeś. "Jakieś błędy" w świecie komputerów i windowsa
prowadzi do jedynego słusznego kroku - zrobie formata.

Wygadałem z czym? Wybacz, ale nie zamierzam specjalnie zapamiętywać komunikatów które mi nic nie mówią, po to by parę lat później przytaczać je w dyskusji. Wiem, że kliknąłem wszystko w instalatorze jak należy, a system się nie instalował poprawnie.
Powiem tak. Raz na parę lat próbuję się jednak przekonać. Powiedzmy, że robię łąskę i daję szansę linuxowi na zdobycie poplecznika, który będzie dalej propagował go wśród innych. Ale naprawdę, mimo szczerych chęci nie idzie...

po co używasz komputera? Po to aby obrabiać rawy? no to musisz kupić
windowsa KUPIĆ! nie sciągnąć

No i?

potem musisz się nauczyć go stawiać,

Bez żartów. To nie jest żadna filozofia.

będeziesz to robił regularnie.

Pozwól, że zacytuję: "Spójrzmy prawdzie w oczy. d.. jesteś nie informatyk". Nie wiem co robisz na kompie i jakie strony odwiedzasz, ale naprawdę nie ma potrzeby robić tego częściej niż raz na parę lat. Zazwyczaj przy okazji wymiany sprzętu.

potem obsługiwać antywirusa,

Antywirusów w większości przypadków nie trzeba 'obsługiwać'

PS dyskusja była o sterownikach do linuksa. jakoś największe firmy nie
mają z tym problemu.

Ale większe firmy za to płacą.

jakoś wiele laptopów działa z linuksem - też niema
problemu.

Wiele to znaczy ile?:) Kilkaset? Kilka tysięcy.

problem jest jak ktoś się zapyta o linuksa. wtedy jak grzyby
po deszczu wyrastają ludziki krzyczące że linuks to gówno dla testerów,
bo ja testowałem i masakra.
Kto Was o zdanie pyta?

Jak już ktoś zauważył, można by się spodziewać po grupie dyskusyjnej, że ludzie będą na niej dyskutować.

Marcin

Dnia 27.07.2013 Chocobo <bozupabylazaslona@poczta.fm> napisał/a:

Linux, to cały czas niszowy system w wersji która powinna być betą.

Dobrze Ĺźe TwĂłj bank o tym niewie, google, serwer news z ktĂłrego
korzystasz, router....

I oni korzystają z darmowego linuxa? Serio? Mój bank jedzie na ubuntu które mogę sobie zassać?

Serio serio. To, że Ty nie umiesz sobie wyobrazić, że Linux
to nie tylko Ubuntu dla topornych, to inna sprawa.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

W dniu 2013-07-29 11:24, Dominik & Co pisze:

I oni korzystają z darmowego linuxa? Serio? Mój bank jedzie na ubuntu
które mogę sobie zassać?

Serio serio. To, że Ty nie umiesz sobie wyobrazić, że Linux
to nie tylko Ubuntu dla topornych, to inna sprawa.

Sednem pytania było nie to czy z linuxa, a to czy z darmowej czy z komercyjnej dystrybucji.

Marcin

Dnia 2013-07-29, o godz. 15:07:30
Chocobo <bozupabylazaslona@poczta.fm> napisał(a):

W dniu 2013-07-29 11:24, Dominik & Co pisze:
>> I oni korzystają z darmowego linuxa? Serio? Mój bank jedzie na
>> ubuntu które mogę sobie zassać?
> Serio serio. To, że Ty nie umiesz sobie wyobrazić, że Linux
> to nie tylko Ubuntu dla topornych, to inna sprawa.

Sednem pytania było nie to czy z linuxa, a to czy z darmowej czy z komercyjnej dystrybucji.

To nie do końca tak. Zobacz czym różni się to RH 6.4 od CentOS 6.4 ;-)

Płaci się głównie za support a nie za konkretne środowisko.

Poza tym często jest to środowisko toporne. Z jednego powodu: ma dać
pracownikowi dostęp do jednej 2-3 potrezbnych mu do pracy aplikacji i
do niczego więcej. bez dostępu do systemu etc. Często w przypadku firm
jest to wprost do zwirtulizowanej aplikacji - nawet bez dostępu do
systemu.

Tak naprawdę to w przypadku Linuxa dla początkujących userów to wybór
dystrybucji tak naprawdę sprowadza się do wyboru opartej na
pakietach .deb albo .rpm. Przy czym .rpm są chyba popularniejsze w
przypadku komercyjnego softu. Ja np. wolę .deb ale to raczej z powodu
przyzwyczajenia (sporo serwerów mam na Debianie) niż z konieczności.

Swego czasu całkiem fajną dla początkowego usera była Mandriva
dostosowana do polskich warunków. Za niewielką kwotę dostawało się
środowisko dostosowane do polskich warunków wraz ze sprawnym supportem.
Dystrybucja był a dedykowana na desktopy do pracy i zabawy. Niestety od
dwóch lata projekt leży. A szkoda bo np. rozwijali własną obsługę
modemów komórkowych a sama dystrybucja miała potrzebne kodeki czy
oprogramowanie do obsługi multimediów.

Zdrówko

Dnia 29.07.2013 Chocobo <bozupabylazaslona@poczta.fm> napisał/a:

Sednem pytania było nie to czy z linuxa, a to czy z darmowej czy z komercyjnej dystrybucji.

To może zdefiniuj różnice między "darmową" a "komercyjną"
dystrybucją. Może być na przykładzie, np. RHEL vs CentOS :-)

Chyba, że znasz Linuksa o zamkniętym kodzie, to wskaż, proszę.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

Szarym od mżawki świtem Fri, 26 Jul 2013 20:43:29 +0200, Chocobo wyrzucił
pustą ćwiartkę i oznajmił:

W dniu 2013-07-26 15:27, Edek pisze:

Nie. Nie ma mechanizmów. Tych samych, z których korzystają antywirusy.
Jest funkcjonujący system uprawnień, czego na XP jeszcze nie było wcale,
na Win 7 niby jest.

A Android? PrzecieĹź to linux, a wirusĂłw jak mrĂłwkĂłw.

Android nie jest linuksem, jest systemem na bazie linuksa. Nie spełnia
standardów linuksa, co najmniej w kwestii systemu uprawnień.

Z oprogramowaniem też bym się nie rozpędzał. Gier jest b.mało. Natomiast
dla szarego użytkownika nie ma różnicy pomiędzy Wordem, Photoshopem i
3ds max a Writerem, Gimpem i Blenderem.

Wydaje mi się, że jednak jest. Może w przypadku Worda niekoniecznie, to reszta to co innego. Jeśli chodzi o pomoc w sieci również. Zabawy z photoshopem skończyłem w okolicach wersji 6. I mimo, że na dysku mam teraz GIMPa to po prostu jego interfejs jest dla mnie nieprzyjemny. Lepszego programu do RAWów niż Lightroom też nie znalazłem. Zresztą to nie tylko o to chodzi.

Kwestia przyzwyczajenia. Mam podobne trudności z programami Windowsowymi,
a Office doprowadza mnie do rozpaczy jeżeli muszę go używać - tam nic się
nie da znaleźć w żadnym menu, a ribbon to już kompletna porażka.

Linux, to cały czas niszowy system w wersji ktĂłra powinna być betą. Ani razu nie udało mi się go jeszcze zainstalować za pierwszym razem, a co parę lat prĂłbuję dać mu szansę. Zawsze wyskakują jakieś błędy przy instalacji,  raz 10gb partycja okazała się za mała do zainstalowania 4gb danych etc etc. Jak ktoś lubi kombinować i się bawić, to owszem, moĹźna. Ale po co?

Ja wkładam live i działa. Albo klikam install i się instaluje zadając
ze trzy pytania - jaka klawiatura i takie tam. Jakim cudem udało
ci się zepsuć coś tak prostego?

Czas instalacji jest nieporównywalny i umówmy się: Windows
tuż po instalacji do niczego się nie nadaje. A linuks owszem.

Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś rozjedzie. Do tego ona raczej nie ma wpływu na to co ma zainstalowane.
Dla siebie możesz robić w LibreOffice, ale jak to ma iść dalej, to ryzykowne trochę.

A. Jest ryzykowne, jeżeli trzeba wysłać coś do urzędu. B. Rozjedzie?
To jakiś żart? W Wordzie wszystko się rozjeżdża.

--
Edek

W dniu 2013-07-27 02:57, Edek pisze:

Ja wkładam live i działa. Albo klikam install i się instaluje zadając
ze trzy pytania - jaka klawiatura i takie tam. Jakim cudem udało
ci się zepsuć coś tak prostego?

No o to właśnie chodzi. Nie mi. Bo kliknąć kilka razy dalej, to żadna filozofia. Sęk w tym, że problemy były albo jeszcze w trakcie instalacji i kopiowania plików, albo po teoretycznie zakończonej kiedy system miał się uruchomić po raz pierwszy, a się nie uruchamiał.
I nie mowa o live, bo to się do normalnego użytkowania nie nadaje.

Czas instalacji jest nieporównywalny i umówmy się

Na korzyść Windowsa chyba jeśli chodzi o moje doświadczenia...

> Windows
> tuż po instalacji do niczego się nie nadaje. A linuks owszem.

Mhm.Ale ja MS próbuje dorzucić jakiś program do instalki, to jest wtedy afera, że nie wolno.

A. Jest ryzykowne, jeżeli trzeba wysłać coś do urzędu. B. Rozjedzie?
To jakiś żart? W Wordzie wszystko się rozjeżdża.

Nie wszystko tylko pliki z innych programów. A z innych korzysta jakiś nikły procent. Mógłbyś napisać oczywiście, że to wina Worda, być może. Ale to jednak jego używa pewnie jakieś 90% użytkowników i twórcy alternatyw  mogli by to mieć na uwadze.


Marcin

Szarym od mżawki świtem Sat, 27 Jul 2013 09:57:56 +0200, Chocobo wyrzucił
pustą ćwiartkę i oznajmił:

I nie mowa o live, bo to się do normalnego użytkowania nie nadaje.

Bo poniewaĹź? Do sprawdzenia poczty i paru innych rzeczy jak najbardziej
się nadaje. Przeglądarka, office - tyle potrzebuję czasami. Poza tym
live ma opcję "overlay", która zachowuje zmiany. Praktycznie ma
się pełny dostosowany system na usb.

 > Windows
 > tuĹź po instalacji do niczego się nie nadaje. A linuks owszem.

Mhm.Ale ja MS próbuje dorzucić jakiś program do instalki, to jest wtedy afera, że nie wolno.

Mówisz o IE? I tak większość użytkowników używa IE w jednym celu:
do ściągnięcia Firefoxa ewentualnie Chrome czy Opery. W urzędach
UE mają dość specyficzne poczucie humoru :D. Nie powiesz mi chyba,
Ĺźe uĹźywasz Windows Media Player do odtwarzania filmĂłw?

--
Edek

W dniu 2013-07-27 14:05, Edek pisze:

I nie mowa o live, bo to się do normalnego użytkowania nie nadaje.

Bo ponieważ?

Czemu nie pracujesz na Live? A może pracujesz.

Do sprawdzenia poczty i paru innych rzeczy jak najbardziej
się nadaje. Przeglądarka, office - tyle potrzebuję czasami.

Do tego wystarczy smartfon.

Mówisz o IE? I tak większość użytkowników używa IE w jednym celu:
do ściągnięcia Firefoxa ewentualnie Chrome czy Opery. W urzędach
UE mają dość specyficzne poczucie humoru :D.

Nie. Całkiem sporo jednak korzysta z IE. Ale nie chodzi o konkretny program, a o tok myślenia. Linux jest świetny, bo po instalacji ma wszystko. Ale jak MS próbuje dorzucić programy by miał wszystko, to wtedy jest wrednym złym monopolistą.

Nie powiesz mi chyba,
że używasz Windows Media Player do odtwarzania filmów?

Nie, ale może ktoś lubi. Równie dobrze mógłbym powiedzieć, "nie powiesz mi chyba, że używasz linuxa"...

Marcin

Szarym od mżawki świtem Sun, 28 Jul 2013 13:25:58 +0200, Chocobo wyrzucił
pustą ćwiartkę i oznajmił:

W dniu 2013-07-27 14:05, Edek pisze:

I nie mowa o live, bo to się do normalnego użytkowania nie nadaje.

Bo poniewaĹź?

Czemu nie pracujesz na Live? A moĹźe pracujesz.

Czasami tak. Gdy windows miał problem z obsługą modemu, w podróży,
wetknąłem live na usb - i po problemie.

Do sprawdzenia poczty i paru innych rzeczy jak najbardziej
się nadaje. Przeglądarka, office - tyle potrzebuję czasami.

Do tego wystarczy smartfon.

Użytkownicy Windows często tak mówią. Windows jest często podobnie
responsywny. Jak się pozna lepsze rzeczy, dopiero wtedy ciężko
jest się przestawić spowrotem.

Nie. Całkiem sporo jednak korzysta z IE. Ale nie chodzi o konkretny program, a o tok myślenia. Linux jest świetny, bo po instalacji ma wszystko. Ale jak MS próbuje dorzucić programy by miał wszystko, to wtedy jest wrednym złym monopolistą.

Co ma jedno do drugiego? Prawny kruczek. Gdyby Microsoft nie stosował
praktyk monopolistycznych nikt by się nie czepiał. Większość ludzi
dlatego uĹźywa Windows, a nie dlatego, Ĺźe to jest lepszy system. To
są "subtelne" tricki, takie jak "stwórzmy na początek masę problemów,
to potem osiołki będą się cieszyły bardziej z cukierkowatego wyglądu
desktopu" albo "jak po zalogowaniu się trzeba poczekać 5 minut potem
juĹź jest generalnie lepiej (i dodajmy w reklamie, Ĺźe boot trwa 3s)".

--
Edek

W dniu 2013-07-28 14:06, Edek pisze:

Czemu nie pracujesz na Live? A może pracujesz.

Czasami tak.

Bardziej mi chodziło o Twój główny komputer, nazwijmy to domowy. Nie o jakieś konkretne pojedyncze zastosowania.

Nie. Całkiem sporo jednak korzysta z IE. Ale nie chodzi o konkretny
program, a o tok myślenia. Linux jest świetny, bo po instalacji ma
wszystko. Ale jak MS próbuje dorzucić programy by miał wszystko, to
wtedy jest wrednym złym monopolistą.

Co ma jedno do drugiego? Prawny kruczek.

No ale to zwolennicy linuxa rzucają tym jako argumentem, nawet tutaj było. Windows jest gorszy, bo po zainstalowaniu nic nie można na nim robić.

Gdyby Microsoft nie stosował
praktyk monopolistycznych nikt by się nie czepiał.

Powiększanie funkcjonalności to praktyki monopolistyczne? Jak w takim razie nazwiesz to, że linux po instalacji  'ma programy do wszystkiego'?

Większość ludzi
dlatego używa Windows, a nie dlatego, że to jest lepszy system.

Większość używa, bo ma tu więcej oprogramowania które zna i łatwiej im będzie poprosić o pomoc znajomego jakby co. Taka trochę samonapędzająca się machina. Ale to imo nie kwestia monopolu. Przecież komputer można złożyć samemu, wtedy nie ma z zestawie windowsa. A mimo to ludzie wybierają jego, a nie linuxa.

są "subtelne" tricki, takie jak "stwórzmy na początek masę problemów,
to potem osiołki będą się cieszyły bardziej z cukierkowatego wyglądu
desktopu"

Jaki desktop ma ubuntu?

albo "jak po zalogowaniu się trzeba poczekać 5 minut potem
już jest generalnie lepiej (i dodajmy w reklamie, że boot trwa 3s)".

Jak instalujesz Vistę, na Pentium3 z 1gb ram, to może tak być. U mnie system jest gotowy w około minutę. Zainstalowanie na takim sprzęcie nowego ubuntu z unity i wodotryskami raczej  nic nie zmieni.

Marcin

Szarym od mżawki świtem Sun, 28 Jul 2013 14:20:23 +0200, Chocobo wyrzucił
pustą ćwiartkę i oznajmił:

 albo "jak po zalogowaniu się trzeba poczekać 5 minut potem

juĹź jest generalnie lepiej (i dodajmy w reklamie, Ĺźe boot trwa 3s)".

Jak instalujesz Vistę, na Pentium3 z 1gb ram, to moĹźe tak być. U mnie system jest gotowy w około minutę. Zainstalowanie na takim sprzęcie nowego ubuntu z unity i wodotryskami raczej  nic nie zmieni.

Spróbuj najpierw zainstalować, potem pogadamy.

--
Edek

W dniu 2013-07-28 14:43, Edek pisze:

Spróbuj najpierw zainstalować, potem pogadamy.

No właśnie z tą instalacją to same problemy :)

Marcin

W dniu 2013-07-28 14:47, Chocobo pisze:

W dniu 2013-07-28 14:43, Edek pisze:

Spróbuj najpierw zainstalować, potem pogadamy.

No właśnie z tą instalacją to same problemy :)

Zawsze możesz zainstalować na plikopartycji
przy pomocy Wubi. ;-)


--
rry

W dniu 2013-07-28 14:56, RR pisze:

Zawsze możesz zainstalować na plikopartycji
przy pomocy Wubi. ;-)

Z win8 i UEFI to chyba nie działa.

Marcin

W dniu 2013-07-28 15:22, Chocobo pisze:

W dniu 2013-07-28 14:56, RR pisze:

Zawsze możesz zainstalować na plikopartycji
przy pomocy Wubi. ;-)

Z win8 i UEFI to chyba nie działa.

Zapomniałem o UEFI... No to kiszka.

--
rry

Szarym od mżawki świtem Sun, 28 Jul 2013 15:51:07 +0200, RR wyrzucił pustą
ćwiartkę i oznajmił:

Zapomniałem o UEFI... No to kiszka.

Piękny przykład praktyk monopolistycznych na rynku desktopów. Wręcz
chamski, Secure Boot ma miejsce na jeden klucz i jest to klucz Microsoftu. Nic to nie daje jeżeli chodzi o bezpieczeństwo, a trzeba
się namęczyć, żeby inny system działał. I Marcin może sobie narzekać
na instalator (nie działa, bo patrz powyżej), nie jest kompatybilne (bo Microsoft się postarał, żeby nic innego nie działało). PS. Zdaje się, że jest obejście Secure Boot.

--
Edek

UĹźytkownik "Edek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kt3ah6$cvu$6@node1.news.atman.pl...

PS. Zdaje się, że jest obejście Secure Boot.

Tak, przestawia się w biosie na disabled.
Ale lepiej pierdolić głupoty, że to monopol microsoftu.

Szarym od mżawki świtem Mon, 29 Jul 2013 20:54:16 +0200, qwerty wyrzucił
pustą ćwiartkę i oznajmił:

UĹźytkownik "Edek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kt3ah6$cvu$6@node1.news.atman.pl...

PS. Zdaje się, że jest obejście Secure Boot.

Tak, przestawia się w biosie na disabled.
Ale lepiej pierdolić głupoty, że to monopol microsoftu.

Oj, nie znasz się: feature zaprojektowany i zaimplementowany
tak, że może korzystać z niego tylko jeden producent? Czysty monopol,
dlatego aktualnie M$ podpisuje dystrybucje linuksa za 99$ (i cokolwiek innego dowlnym osobom mającym legalny adres...).

Gdzie ten świat zmierza.

--
Edek

W dniu 2013-07-28 14:43, Edek pisze:

Jak instalujesz Vistę, na Pentium3 z 1gb ram, to może tak być. U mnie
system jest gotowy w około minutę. Zainstalowanie na takim sprzęcie
nowego ubuntu z unity i wodotryskami raczej  nic nie zmieni.

Spróbuj najpierw zainstalować, potem pogadamy.

Jaką instalację Linuksa polecilibyście dla tego laptopa z początkowego postu wątku?

4 GB RAM, Intel i3 2.2 GHz, grafika HD3000.
Na służyć do obsługi Office'a - najbardziej kompatybilnej wersji z Excelem jak to możliwe oraz do internetu i multimediów. Mają też działać pasjanso-podobne gry.



--
MN

Dnia 2013-07-29, o godz. 07:49:13
Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(a):

Jaką instalację Linuksa polecilibyście dla tego laptopa z
początkowego postu wątku?

A model laptoka konkretnie jaki? ;-)

4 GB RAM, Intel i3 2.2 GHz, grafika HD3000.
Na służyć do obsługi Office'a - najbardziej kompatybilnej wersji z Excelem jak to możliwe oraz do internetu i multimediów. Mają też
działać pasjanso-podobne gry.

Ubuntu? Bo chyba najpopularniejsze na laptopach i mocno je wspiera oc
czasu gdy pojawiły się netbooki. Przy czym kwestia wyboru wersji. Albo
najnowsze 13.04 albo 12.04. 12.04 to wersja LTS - Long Time Support
czyli masz 60 miesięcy wsparcia i uaktualnień. 13.04 ma 18 miesięcy
wsparcia więc licz się z tym że za jakiś czas konieczny może okazać się
upgrade do nowszej wersji by korzystać z najnowszych wersji
oprogramowania. Jeśli 12.04LTS to polecam wersję z http://ubuntu.pl/ -
masz ją dostosowaną do polskich warunków z powycinanymi np.
niepotrzebnymi lokalizacjami. Do tego po instalacji proponuję ściągnąć
i odpalić skrypt Ubumatic http://www.linuxone.pl/ubumatic który w
prosty sposób doda repozytoria i sporo potrzebnych rzeczy które z
powodów własnościowych czy filozofii firmy Canonical nie znalazły się w
oryginalnej instalce (kodeki, obsługa flash-a, obsługa GG etc.). No i
w prosty sposób pozwala wyłączyć Unity zastępując go sprawdzonym
Gnome-m. ;-) Co do Office - musisz wypróbować co Tobie pasuje - ciężko poradzić gdy
nie wiadomo co z tym Excellem robisz. Gry karciane - OIDP jakieś są
po domyślnej instalacji. Jeśli nie ma - po prostu doinstaluj za pomocą
menadżera pakietów. Wszystkie znane z instalacji win są dostępne.

Zdrówko

W dniu 2013-07-29 09:20, Maciek Babcia Dobosz pisze:

Jeśli 12.04LTS to polecam wersję z http://ubuntu.pl/ -

Jaką wersję wybrać: 32 czy 64 bit? Ma to znaczenie?


--
MN

Dnia 2013-07-29, o godz. 11:36:55
Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(a):

W dniu 2013-07-29 09:20, Maciek Babcia Dobosz pisze:

>Jeśli 12.04LTS to polecam wersję z http://ubuntu.pl/ -

Jaką wersję wybrać: 32 czy 64 bit? Ma to znaczenie?

Raczej 64-bit przy takiej ilości RAM. Chocć i 32-bitowy kernel ją
obsłuży ale chyba już nie warto kombinować. Kiedyś miało to znaczenie bo
wiele oprogramowania było tylko w wersji 32-bit. Np. Adobe nie
udostępniał wersji 64-bit. W tej chwili 64 bity to norma, 32 jest
kompilowane dla zgodności ze starym sprzętem.

Zdrówko

W dniu 2013-07-29 11:56, Maciek Babcia Dobosz pisze:

Dnia 2013-07-29, o godz. 11:36:55
Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(a):

W dniu 2013-07-29 09:20, Maciek Babcia Dobosz pisze:

Jeśli 12.04LTS to polecam wersję z http://ubuntu.pl/ -

Jaką wersję wybrać: 32 czy 64 bit? Ma to znaczenie?

Raczej 64-bit przy takiej ilości RAM. Chocć i 32-bitowy kernel ją
obsłuży ale chyba już nie warto kombinować. Kiedyś miało to znaczenie bo
wiele oprogramowania było tylko w wersji 32-bit. Np. Adobe nie
udostępniał wersji 64-bit. W tej chwili 64 bity to norma, 32 jest
kompilowane dla zgodności ze starym sprzętem.

Zdrówko

To jeszcze laickie pytanie:
mam już obraz ISO na dysku. Jak go teraz przygotować na penie? Po prostu skopiować pliki z obrazu, czy jest jakaś specjalna procedura?

Akcja się toczy pod W7.


--
MN

Dnia 2013-07-29, o godz. 16:22:41
Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(a):

To jeszcze laickie pytanie:
mam już obraz ISO na dysku. Jak go teraz przygotować na penie? Po
prostu skopiować pliki z obrazu, czy jest jakaś specjalna procedura?

Akcja się toczy pod W7.

http://www.ubuntu.com/download/desktop/create-a-usb-stick-on-windows

Starczy? ;-)

Zdrówko

W dniu 2013-07-29 17:47, Maciek Babcia Dobosz pisze:

Dnia 2013-07-29, o godz. 16:22:41
Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(a):

To jeszcze laickie pytanie:
mam już obraz ISO na dysku. Jak go teraz przygotować na penie? Po
prostu skopiować pliki z obrazu, czy jest jakaś specjalna procedura?

Akcja się toczy pod W7.

http://www.ubuntu.com/download/desktop/create-a-usb-stick-on-windows

Starczy? ;-)

Mam nadzieję.
przygotowałem pena z tą wersją:
http://ubuntu.pl/pobierz.php  (64 bit)

Zobaczymy, jak będzie wyglądał mój pierwszy kontakt z linuxem.

A, jeszcze pytanie: jak radzicie podzielić partycje? 40 GB (system), 5 GB (swap - czytałem, że powinno być więcej niż RAM, żeby sprawnie działała hibernacja), 450 GB (home i reszta). Dobrze będzie? 40 GB na system pozwoli w razie czego w przyszłości zainstalować W7.


--
MN

W dniu 2013-07-29 18:19, Marcin N pisze:

Zobaczymy, jak będzie wyglądał mój pierwszy kontakt z linuxem.

UPS!

Na próbę chciałem uruchomić to, co na penie jako system.
Spróbowałem na desktopie i netbooku.

W obu przypadkach dostałem taki ekran:
http://scr.hu/4w1/kvgn8

Co teraz?

--
MN

Dnia 2013-07-29, o godz. 18:58:27
Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(a):

W dniu 2013-07-29 18:19, Marcin N pisze:

> Zobaczymy, jak będzie wyglądał mój pierwszy kontakt z linuxem.

UPS!

Na próbę chciałem uruchomić to, co na penie jako system.
Spróbowałem na desktopie i netbooku.

W obu przypadkach dostałem taki ekran:
http://scr.hu/4w1/kvgn8

Co teraz?

Wygląda na źle przygotowany pendrive. Sformatuj go pod Win, ściągnij
LiLi:
http://www.linuxliveusb.com/en/download
Przygotuj pendrive z ISO za jego pomocą i spróbuj jeszcze raz.


Zdrówko

W dniu 2013-07-29 19:27, Maciek Babcia Dobosz pisze:

Na próbę chciałem uruchomić to, co na penie jako system.
Spróbowałem na desktopie i netbooku.

W obu przypadkach dostałem taki ekran:
http://scr.hu/4w1/kvgn8

Co teraz?

Wygląda na źle przygotowany pendrive. Sformatuj go pod Win, ściągnij
LiLi:
http://www.linuxliveusb.com/en/download
Przygotuj pendrive z ISO za jego pomocą i spróbuj jeszcze raz.

Też mi zaśmierdziało wadliwym penem. Użyłem innego i działa.
Na dużym desktopie - nawet fajne pierwsze wrażenie.
Na netbooku jednak zdarzają się bardzo długie zacięcia np. przy "centrum oprogramowania" (czy jakoś tak) - nawet kursor myszy zamiera.

No i pojawił się kłopot: nie ma sterownika do drukarki Brother DCP-135C. Zaproponował jakiś inny ale nie dał rady wydrukować strony testowej.

W dodatku na netku w ogóle nie zauważył, że do desktopa jest doczepiona ta drukarka. W tej chwili z każdego komputera w domu mogę drukować o ile desktop jest włączony. Co z tym zrobić?

--
MN

Marcin N wrote:

Na netbooku jednak zdarzają się bardzo długie zacięcia np. przy "centrum oprogramowania" (czy jakoś tak) - nawet kursor myszy zamiera.

Na netbookach lepiej sprawdza sie systemy oparte na lzejszych srodowiskach, najlepiej LXDE, ewentualnie XFCE.
www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_desktop_vitals

Np Lubuntu. www.lubuntu.net

No i pojawił się kłopot: nie ma sterownika do drukarki Brother DCP-135C.

Moze producent ma na stronie dedykowany sterownik dla drukarki? Np Samsung ML-1610 poprawnie zaczal mi dzialac dopiero po instalacji oprogramowania producenta, defaultowo CUPS sobie z nim nie radzil.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Dnia 2013-07-29, o godz. 21:38:50
Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(a):

Też mi zaśmierdziało wadliwym penem. Użyłem innego i działa.
Na dużym desktopie - nawet fajne pierwsze wrażenie.
Na netbooku jednak zdarzają się bardzo długie zacięcia np. przy
"centrum oprogramowania" (czy jakoś tak) - nawet kursor myszy zamiera.

W przypadku sytemu live niestety problemem jest prędkość transmisji
danych z nośnika.

No i pojawił się kłopot: nie ma sterownika do drukarki Brother
DCP-135C. Zaproponował jakiś inny ale nie dał rady wydrukować strony
testowej.

Trzeci link w Google po wpisaniu frazy "brother dcp-135 linux":
http://www.ubucentrum.net/2009/12/instalacja-drukarki-brother-dcp-135c-w.html

W dodatku na netku w ogóle nie zauważył, że do desktopa jest
doczepiona ta drukarka. W tej chwili z każdego komputera w domu mogę
drukować o ile desktop jest włączony. Co z tym zrobić?

Zainstalować sterownik. A wcześniej wypiąc i wpiąc kabel na ktorym jest
pdłączona drukarka.

Zdrówko

Dnia 2013-07-29, o godz. 18:19:52
Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(a):

A, jeszcze pytanie: jak radzicie podzielić partycje? 40 GB (system),
5 GB (swap - czytałem, że powinno być więcej niż RAM, żeby sprawnie działała hibernacja), 450 GB (home i reszta). Dobrze będzie? 40 GB na system pozwoli w razie czego w przyszłości zainstalować W7.

/swap możesz sobie odpuścić. Według starej szkoły powinno go być 2x
tyle co RAM. Na system starczy spokojnie połowa tego co zaplanowałeś.
Ile na dane użytkownika to już indywidualna sprawa. Jeśli nie chcesz
się bawić to spokojnie możesz zrobić tylko swap i partycję na dane i
system - tak proponuje ZTCP Ubuntu choć ja wolę dla porządku i
łatwiejszej przenoszalności dane użytkownika trzymać na oddzielnym
dysku.

Zdrówko

Szarym od mżawki świtem Mon, 29 Jul 2013 07:49:13 +0200, Marcin N wyrzucił
pustą ćwiartkę i oznajmił:

W dniu 2013-07-28 14:43, Edek pisze:

Jaką instalację Linuksa polecilibyście dla tego laptopa z początkowego postu wątku?

4 GB RAM, Intel i3 2.2 GHz, grafika HD3000.
Na służyć do obsługi Office'a - najbardziej kompatybilnej wersji z Excelem jak to możliwe oraz do internetu i multimediów. Mają też działać pasjanso-podobne gry.

Dowolną mainstreamową (czyli nie mini-wersja-na-router-z-64MB-flash).

Ja bym użył mojej ulubionej, ale możesz ściągnąć kilka live, po kolei wrzucić na USB i obejrzeć - wybrać tą, która się najbardziej
podoba po drobnym przeyzwyczajeniu. Wersje live są praktycznie takie same jak pełne systemy, do obejrzenia się jak najbardziej nadają,
przy tych wymaganiach możesz w ogóle zostać przy live jak wygooglasz
sobie jak sprawić, żeby ci pliki nie znikały - live często są
read-only/copy-on-write i zmiany znikają po reboocie.

Potem warto zainstalować jedną tylko po to, żeby nauczyć się z nią obchodzić
(wyobraź sobie, że nie znasz jeszcze windows i musisz dociągnąć player,
dostosować pulpit - to samo z linuksem, tylko guziki są w innym miejscu).

Zdecydowanie 64-bit imho, ale 32-bit teĹź jest ok.

--
Edek

W dniu 26.07.2013 20:43, Chocobo pisze:

Linux, to cały czas niszowy system w wersji która powinna być betą. Ani

Bzdura.

razu nie udało mi się go jeszcze zainstalować za pierwszym razem, a co
parę lat próbuję dać mu szansę. Zawsze wyskakują jakieś błędy przy
instalacji,  raz 10gb partycja okazała się za mała do zainstalowania 4gb

Musisz być strasznie niekompetentny.

[ciach]

uczyła Worda na kursie czy na studiach, żeby teraz używać czegoś
darmowego (brrr...). A ja to samo mogę zrobić w ShiteOffice 1.18
na smartfonie.

Tak. Ale pani w biurze albo tego nie odczyta, albo jej się coś
rozjedzie.

Ten sam problem dotyczy różnych wersji MS Office.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
PS: fuck NSA Allah bomb - analyze this, assholes!

W dniu 2013-07-27 01:33, Andrzej Lawa pisze:

Linux, to cały czas niszowy system w wersji która powinna być betą. Ani

Bzdura.

To twoja opinia. I jakichś 10% użytkowników komputerów (optymistycznie patrząc).

razu nie udało mi się go jeszcze zainstalować za pierwszym razem, a co
parę lat próbuję dać mu szansę. Zawsze wyskakują jakieś błędy przy
instalacji,  raz 10gb partycja okazała się za mała do zainstalowania 4gb

Musisz być strasznie niekompetentny.

Za to ty na pewno jesteś super kompetentny i pewnie dlatego uważasz Windowsa za system który trzeba regularnie reinstalować.

Przypomniałem sobie tamtą sytuacją. Ubuntu 12.04 zainstalowany na 10gb partycji. W pewnym momencie doszło info, że jest nowa wersja 12.10. Niestety okazało się, że nie może się zaktualizować, bo nie ma miejsca (Nic na tę partycję nie wgrywałem, tylko to co się zainstalowało z płyty). Trzeba było robić pełny install


Marcin

W dniu 28.07.2013 13:30, Chocobo pisze:

W dniu 2013-07-27 01:33, Andrzej Lawa pisze:

Linux, to cały czas niszowy system w wersji która powinna być betą. Ani

Bzdura.

To twoja opinia. I jakichś 10% użytkowników komputerów (optymistycznie
patrząc).

Reszta zwyczajnie ma to co przyszło z komputerem, a o linuxie jeśli słyszała to tylko kłamstwa marketoidów mikrosoftu.

razu nie udało mi się go jeszcze zainstalować za pierwszym razem, a co
parę lat próbuję dać mu szansę. Zawsze wyskakują jakieś błędy przy
instalacji,  raz 10gb partycja okazała się za mała do zainstalowania 4gb

Musisz być strasznie niekompetentny.

Za to ty na pewno jesteś super kompetentny i pewnie dlatego uważasz
Windowsa za system który trzeba regularnie reinstalować.

Przepraszam bardzo, ale teraz to ty piszesz, że coś próbujesz regularnie instalować i ci nie wychodzi.

Przypomniałem sobie tamtą sytuacją. Ubuntu 12.04 zainstalowany na 10gb
partycji. W pewnym momencie doszło info, że jest nowa wersja 12.10.
Niestety okazało się, że nie może się zaktualizować, bo nie ma miejsca
(Nic na tę partycję nie wgrywałem, tylko to co się zainstalowało z
płyty). Trzeba było robić pełny install

Trzeba było powiększyć partycję. To dość trywialne zadanie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
PS: fuck NSA Allah bomb - analyze this, assholes!

W dniu 2013-07-28 16:36, Andrzej Lawa pisze:

To twoja opinia. I jakichś 10% użytkowników komputerów (optymistycznie
patrząc).

Reszta zwyczajnie ma to co przyszło z komputerem, a o linuxie jeśli
słyszała to tylko kłamstwa marketoidów mikrosoftu.

Czyli ma to co zamawiała.
Ci co składają sami komputery też rzadko linuxa wybierają.

Za to ty na pewno jesteś super kompetentny i pewnie dlatego uważasz
Windowsa za system który trzeba regularnie reinstalować.

Przepraszam bardzo, ale teraz to ty piszesz, że coś próbujesz regularnie
instalować i ci nie wychodzi.

Tak. I nie uważam by to była moja wina.
Natomiast ty wcześniej sugerowałeś, że nie jesteś w stanie używać windowsa.

">>> Z całym szacunkiem - chędożenie kotka. Windows od czasu XP SP2
>>> postawiony na *sprawnym* sprzęcie jest stabilny jak skała i dość
>>> idiotoodporny.
>>
>> ROTFL
>
> Wiesz - znienawidzoną przez wszystkich Vistę jak postawiłem na kompie, tak
> ponad 5 lat zasuwała 24/7/365. Orkę spowodował wadliwy _sprzęt_. Ale ROTFLuj
> śmiało.

Jeśli stała nieużywana i niedotykana to ewentualnie uwierzę "


Marcin

W dniu 28.07.2013 17:29, Chocobo pisze:

Reszta zwyczajnie ma to co przyszło z komputerem, a o linuxie jeśli
słyszała to tylko kłamstwa marketoidów mikrosoftu.

Czyli ma to co zamawiała.

Nie. Ma to co było.

Ci co składają sami komputery też rzadko linuxa wybierają.

Żebyś się nie zdziwił.

Za to ty na pewno jesteś super kompetentny i pewnie dlatego uważasz
Windowsa za system który trzeba regularnie reinstalować.

Przepraszam bardzo, ale teraz to ty piszesz, że coś próbujesz regularnie
instalować i ci nie wychodzi.

Tak. I nie uważam by to była moja wina.

Mylisz się.

Natomiast ty wcześniej sugerowałeś, że nie jesteś w stanie używać windowsa.

Kłamiesz.

">>> Z całym szacunkiem - chędożenie kotka. Windows od czasu XP SP2
 >>> postawiony na *sprawnym* sprzęcie jest stabilny jak skała i dość
 >>> idiotoodporny.
 >>
 >> ROTFL
 >
 > Wiesz - znienawidzoną przez wszystkich Vistę jak postawiłem na
kompie, tak
 > ponad 5 lat zasuwała 24/7/365. Orkę spowodował wadliwy _sprzęt_. Ale
ROTFLuj
 > śmiało.

Jeśli stała nieużywana i niedotykana to ewentualnie uwierzę "

OK, to w takim razie poproszę o logi świadczące o 5-letnim uptime dla Visty.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
PS: fuck NSA Allah bomb - analyze this, assholes!

Dnia Sun, 28 Jul 2013 18:46:51 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

(ciach…)

 > Wiesz - znienawidzoną przez wszystkich Vistę jak postawiłem na
 > kompie, tak
 > ponad 5 lat zasuwała 24/7/365. Orkę spowodował wadliwy _sprzęt_. Ale
 > ROTFLuj
 > śmiało.

Jeśli stała nieużywana i niedotykana to ewentualnie uwierzę "

OK, to w takim razie poproszę o logi świadczące o 5-letnim uptime dla Visty.

Skąd wytrzasnąłeś wniosek, że przez te 5 lat komp z rzeczoną Vistą nie był
ani razu restartowany, to nie wiem. Uptime'y po dwa do trzech tygodni. Komp
wykorzystywany produkcyjnie do DTP, działający również jako maszynka do
oglądania filmów, odtwarzania muzyki, grzebania w necie, majstrowania w
VMware i gier.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Nic tak nie pogłębia wkurwienia, jak pogodni optymiści.  (www.shapes.pl) ]

W dniu 28.07.2013 20:48, Przemysław Ryk pisze:

Dnia Sun, 28 Jul 2013 18:46:51 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

(ciach…)

  > Wiesz - znienawidzoną przez wszystkich Vistę jak postawiłem na
  > kompie, tak
  > ponad 5 lat zasuwała 24/7/365. Orkę spowodował wadliwy _sprzęt_. Ale

         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  > ROTFLuj
  > śmiało.

Jeśli stała nieużywana i niedotykana to ewentualnie uwierzę "

OK, to w takim razie poproszę o logi świadczące o 5-letnim uptime dla Visty.

Skąd wytrzasnąłeś wniosek, że przez te 5 lat komp z rzeczoną Vistą nie był
ani razu restartowany, to nie wiem.

Czy może u ciebie doba ma więcej jak 24 godziny a tydzień więcej jak 7 dni?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
PS: fuck NSA Allah bomb - analyze this, assholes!

Dnia Sun, 28 Jul 2013 23:33:18 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

(ciach…)

  > Wiesz - znienawidzoną przez wszystkich Vistę jak postawiłem na
  > kompie, tak
  > ponad 5 lat zasuwała 24/7/365. Orkę spowodował wadliwy _sprzęt_. Ale

         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  > ROTFLuj
  > śmiało.

Jeśli stała nieużywana i niedotykana to ewentualnie uwierzę "

OK, to w takim razie poproszę o logi świadczące o 5-letnim uptime dla Visty.

Skąd wytrzasnąłeś wniosek, że przez te 5 lat komp z rzeczoną Vistą nie był
ani razu restartowany, to nie wiem.

Czy może u ciebie doba ma więcej jak 24 godziny a tydzień więcej jak 7 dni?

Czy gdzieś pisałem, że bez restartu? Natomiast komp faktycznie włączony był
non-stop.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Animal rights? Animals have the right to be tasty.                       ]
[                                                     (znalezione w necie) ]

Chocobo wrote in <news:ksug0o$v6$1node1.news.atman.pl>

Ani razu nie udało mi się go jeszcze zainstalować za pierwszym razem,
a co parę lat próbuję dać mu szansę. Zawsze wyskakują jakieś błędy przy instalacji

Linuxa instaluje przecietnie kilka razy w roku, od wielu lat. NIGDY* nie
mialem problemow z instalatorem, nigdy sie nie wywalal. Zawsze instalacja
przebiegala bez problemow, a system byl w pelni sprawny po tym procesie.
Wypisac liste konfiguracji sprzetowych z jakimi testowalem?
*Wyjatek stanowi prehistoryczny Dell C600 (PIII 850MHz, 512MB RAM), ktorego
rynkowa premiera miala miejsce w 2001 r. Czasami instalatorowi zdarzylo sie
wykrzaczyc, ale bardziej obwinialbym sprzet - sprawiajacy problemy
zdezelowany naped DVD (ewentualnie bledy pamieci RAM - nie testowalem jej),
niz nieudolnosc samego Linuxa.
Instalacja tych samych wersji systemu na wieeelu innych komputerach
przebiegala ZAWSZE bez problemu.

A'propos edycji PDF: wtyczka PDF Import pozwala na modyfikacje tych
dokumentow w OO/LO. http://extensions.services.openoffice.org/en/project/oracle-pdf-import-extension
Zintegrowana jest nawet z LibreOffice >= 3.3.
www.libreoffice.org/features/extensions
Nie, nie twierdze, ze zawsze dziala poprawnie, do obslugi prostszych
dokumentow sie jednak nadaje.

Moj komentarz do calego watku...
Marcin N pyta o sterowniki dla Linuksa, a kilka osob zamiast sprobowac
odpowiedziec rzeczowo na na nie, stwierdza, ze Linux to zly system na
biurkowy komputer.

Od lat uzywam praktycznie tylko pingwina i jakos nie odczuwam zadnych
problemow.

Z tego co widze od dluzszego czasu na usenecie, forach - znaczna czesc
linuksohejterow:
1. W ogole nie widziala tego systemu na oczy i zmysla problemy, badz tez
powtarza jak mantre "obiegowe" bolaczki tego systemu sprzed wielu lat. Od
dawna juz nieaktualne.
2. Uzywala ten system bardzo krotko, ale tak na prawde zrazili sie do tego
systemu nie z powodu wad samego rozwiazania, acz troche odmiennej obslugi i
przyzwyczajeniami z Windowsa. Czasami nawet spotyka sie osoby przypuszczalnie zakompleksione, ktore
bezdyskusyjnie uwazaja swoje rzeczy za najlepsze na swiecie. "Posiadam BMW.
To najlepsze samochody na swiecie. Po 5 tys. km w Mercedasach psuje sie
prostolinijny wtrysk paliwa w anatomicznej skrzyni biegow, wiec posiadacze
innych aut to frajerzy"

Wydaje mi sie, ze podchodze do swojego systemu w zdrowy sposob. Nie
naklaniam nikogo do porzucenia Windowsa na rzecz Linuxa. Nie twierdze, ze
moj system jest lepszy. Nie wypowiem sie w kwestii wyzszosci jednego
srodowiska nad drugim. To raczej bezsensowna dyskusja. Niesamowicie
denerwuja mnie natomiast w wiekszosci zupelnie bezpodstawne wypowiedzi w
stylu "bo Linux sie nie nadaje", "bo nic pod tym nie dziala", "bo trzeba
byc informatykiem, konieczna jest znajomosc konsoli, linux jest bardzo
trudny w obsludze".

Wbrew pozorom Linux dla nowicjusza, ktory nie przywykl do Windowsa wcale o
wiele trudniejszy w obsludze nie jest. Nawet instalacja nie jest bardziej
skomplikowana.

Linux vs. Windows w roznych zastosowaniach:
przegladanie www - przegladarki sa takie same (brak IE dla Linuxa...),
identycznie sie z nich korzysta. Klienci poczty (z wyjatkiem Outlooka) na
ogol rowniez sa wieloplatoformowe.

pakiety biurowe - LibreOffice zapewnia wystarczajaca funkcjonalnosc dla
praktycznie kazego, szczegolnie domowego uzytkownika. Problem moze stanowic
jedynie otwarcie dokumentow przygotowanych w Office, wtedy:
1.uruchom MS Office pod WINE! Nie stac Cie na licencje? To nie argument,
Office nie jest elementem Windowsa, i tak musialbys zaplacic, by uruchomic
go pod Win...
2. popros nadawce o zapisanie w innym formacie
3. popros innego posiadacza MS Office o przekonwertowanie

programowanie - oprocz srodowisk Microsoftu (i przypuszczalnie narzedzi dla
oblubienca Apple: Objective-C), Linux jest rewelacyjnym srodowiskiem dla
programisty. Narzedzi jest w cholere, i to czesto najbardziej
zaawansowanych w danej dziedzinie.

obrobka zdjec - pliki RAW wywoluje w Darktable, czasem UFRaw, obrabiam w
GIMPie.
Ciekawostka: wiekszosc nowych aplikacji Adobe jest poprawnie obslugiwana
przez WINE.
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?bIsQueue=false&bIsRejected=false&sClass=vendor&iId=12&sAction=view&sTitle=View+Developer
Rowniez Photoshop Elements.
http://appdb.winehq.org/appview.php?appId=1794

Swoja droga RAW jest genialnym formatem, szczegolnie przydatnym do
"odratowania" zdjec z nieprawidlowym balansem bieli, czy tez parametrami
ekspozycji. Mozna z niego korzystac w tanich kompaktach Canona dzieki
firmware CHDK.
http://chdk.wikia.com

sluchanie muzyki, ogladanie filmow - nie ma najmniejszego problemu. Jesli
nie ma jakiegos kodeka z powodow licencyjnych, po kilku kliknieciach
zostanie on doinstalowany.
VLC odtworzy prawie wszystko.
Problem moga stanowic strumienie wideo na stronach www wykorzystujace
Silverlight. Czesto mozna sobie z tym poradzic dzieki XBMC:
www.ubucentrum.net/2012/09/odtwarzanie-w-ubuntu-tvn-player-tvp-vod.html

gry - nie mam pojecia, nie gram (nie, nie dlatego, ze moj system na to nie
pozwala, po prostu nigdy nie odczuwalem takiej potrzeby). Przypuszczalnie
tytulow dedykowanych pingwinowi jest jeszcze bardzo malo, niektore
Windowsowe gry da sie uruchomic pod WINE. Bodajze sa jeszcze komercyjne
rozwiazania (CrossOver www.codeweavers.com/products/cxgames ), ktore
zapewniaja jeszcze lepsza kompatybilnosc. Jak wplywa to na wydajnosc -
wysoce prawdopodobne, ze pod Windowsem gry dzialaja szybciej, ale w gruncie
rzeczy kompletnie mnie to nie obchodzi i to tylko moje domniemania.

specjalistyczne oprogramowanie, np CAD, GIS, ktore nie ma wersji dla
Linuxa, nie dziala tez poprawnie pod WINE: no coz, masz pecha. Nalezysz do
mniejszosci, ktora musi posiadac (rowniez) Win na dysku. Podsumowujac: staniesz sie posiadaczem nowego komputera, nie boisz sie
nowosci. Jesli jestes zmuszony do korzystania z aplikacji, ktora nie dziala
pod Linuksem (w tym pod WINE), nie ma tez odpowiednikow spelniajacych twoje
oczekiwania - oczywiscie musisz kupic licencje Windowsa. Jesli nie, zakup
systemu operacyjego wcale nie jest konieczny. Nie musisz sie obawiac
Linuxa: pod jego kontrola wykonasz bez problemu te same czynnosci. Na
poczatku bedziesz nieefektywny, troche czasu zajmie ci przyzwyczajenie sie
do nowego srodowiska. Pozniej bedziesz mogl robic to samo, co pod kontrola
Win, w tym samym tempie. Osiagniecie zadanego celu pod Linuxem
statystycznie nie wymaga wiekszej ilosci krokow, a zwlaszcza bardziej
skomplikowanych niz pod Windowsem. Te kroki moga byc tylko troche odmienne
od dotychczasowych przyzwyczajen.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

W dniu 2013-07-27 05:41, astro pisze:

obrobka zdjec - pliki RAW wywoluje w Darktable, czasem UFRaw, obrabiam w
GIMPie.
Ciekawostka: wiekszosc nowych aplikacji Adobe jest poprawnie obslugiwana
przez WINE.
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?bIsQueue=false&bIsRejected=false&sClass=vendor&iId=12&sAction=view&sTitle=View+Developer
Rowniez Photoshop Elements.
http://appdb.winehq.org/appview.php?appId=1794

Swoja droga RAW jest genialnym formatem, szczegolnie przydatnym do
"odratowania" zdjec z nieprawidlowym balansem bieli, czy tez parametrami
ekspozycji. Mozna z niego korzystac w tanich kompaktach Canona dzieki
firmware CHDK.
http://chdk.wikia.com

A ja polecam do obróbki RAW (skoro w dyskusji padło to zajęcie na PC) - działający natwynie pod Linuksem - program Corel AfterShot Pro - <http://www.corel.com/corel/pages/index.jsp?pgid=12800164> Jest to odchudzony (nie pod względem funkcjonalności, a szybkości działania) Lightroom, który potrafi zapisywać pliki zmian źródłowych RAW-ów w formacie kompatybilnym z Lightroomem.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

W dniu 2013-07-27 05:41, astro pisze:

Linuxa instaluje przecietnie kilka razy w roku, od wielu lat. NIGDY* nie
mialem problemow z instalatorem, nigdy sie nie wywalal. Zawsze instalacja
przebiegala bez problemow, a system byl w pelni sprawny po tym procesie.

No to teraz drobne fotostory:
Dysk ssd 128gb, Zainstalowany na nim Win8. Zostawione 10gb wolnego miejsca (nie podzielonego na partycje). Tak na wszelki wypadek, kiedyś pewnie znów dam szansę linuxowi. Postanowiłem dać dziś.

Wkładam pendrive z ubuntu 13.04. Uruchamia się instalator, wybieram język, klikam dalej. Wybieram opcję zainstaluj obok Windows 8 (ma się pojawić menu wyboru systemu). Mieli dysk, mieli, po chwilę pierwszy zgrzyt:

http://prntscr.com/1hzf7x
Ale jak to, przecież było 10gb wolnego, instalator na starcie informował, że potrzebuje 5,4 chyba, odfajkowane na zielono...

No nic, nie będę ryzykował, wracam.
http://prntscr.com/1hzfgf

Hmm... Bardzo sprytnie. Instalator sam sobie podzielił tak, że praktycznie całą przestrzeń przydzielił na swap. Chyba priorytetem, powinno być jednak miejsce na system? Po co komu 8gb swapu, przy 8gb ram?
No nic, zaraz to zmienimy. Tak... hmm. Ops, wygląda na to, że się nie da. Nie można zmienić rozmiaru partycji którą chcemy dopiero utworzyć. Bardzo fajne :)

No nic, wracam do początku, wybieram ostatnią opcję tworzę partycję  / i /swap. Ale jestem przecież ZU, skąd mam wiedzieć jakie wybrać ile na nie przydzielić, i jak sformatować, bo do wyboru jest kilkanaście opcji. Robię więc tak jak proponował system chwilę wcześniej, tylko z innymi rozmiarami.

Jest. Idzie. Chyba, bo nie widać, żadnego paska postępu, ani informacji o tym co się dzieje, czy coś i co się akurat instaluje. Jedynie jakiś odpowiednik windowsowej klepsydry.

Po kilku minutach (szybko, jestem zaskoczony, chociaż tak naprawdę nie wiem co się zainstalowało) informacja, że instalacja zakończona. Fajnie. Reset.
Włącza się Windows 8 :) Halo, nie miało być jakiegoś gruba, czy jakiegoś innego managera?

I jak tu traktować ten system poważnie?

Marcin

Szarym od mżawki świtem Sun, 28 Jul 2013 13:47:10 +0200, Chocobo wyrzucił
pustą ćwiartkę i oznajmił:

W dniu 2013-07-27 05:41, astro pisze:

Linuxa instaluje przecietnie kilka razy w roku, od wielu lat. NIGDY* nie
mialem problemow z instalatorem, nigdy sie nie wywalal. Zawsze instalacja
przebiegala bez problemow, a system byl w pelni sprawny po tym procesie.

[pełna łez historia]

I jak tu traktować ten system poważnie?

Mając dysk 128 GB zostawiłeś 10 GB na system i jeszcze swap? Jak Ciebie
traktować poważnie? --
Edek

W dniu 2013-07-28 13:57, Edek pisze:

I jak tu traktować ten system poważnie?

Mając dysk 128 GB zostawiłeś 10 GB na system i jeszcze swap? Jak Ciebie
traktować poważnie?

To wytłumacz mi po co więcej? Zwłaszcza na swap?
Na partycję, na której ma być tylko rzekomo świetny szybki system. Instalator krzyczy, że system najlepiej będzie działał jak będzie 5gb miejsca na dysku. Więc albo twórcy nie wiedzą co mówią, albo Ty.
Chętnie posłucham ile powinienem zostawić i dlaczego.

Marcin

W dniu 2013-07-28 13:57, Edek pisze:

[pełna łez historia]

A już pomijając, że sprytnie zignorowałeś konkretne argumenty, to nagle się okazuje, że użytkownik który chce mieć linuxa, powinien być ogarnięty na tyle by wiedzieć, jakiego typu partycje są mu potrzebne, że jest coś takiego jak swap. I, że musi go używać i tracić cenne gigabajty danych które kupił z myślą o przeznaczeniu ich na zdjęcia :)

Marcin

Dnia 2013-07-28 14:32, Użytkownik Chocobo napisał:

W dniu 2013-07-28 13:57, Edek pisze:

[pełna łez historia]

A już pomijając, że sprytnie zignorowałeś konkretne argumenty, to nagle się okazuje, że użytkownik który chce mieć linuxa, powinien być ogarnięty na tyle by wiedzieć, jakiego typu partycje są mu potrzebne, że jest coś takiego jak swap. I, że musi go używać i tracić cenne gigabajty danych które kupił z myślą o przeznaczeniu ich na zdjęcia :)

Nie przeinaczaj faktów, nie "użytkownik który chce mieć linuxa"
tylko użytkownik który chce mieć na dysku dwa systemy.
Jeśli sam tej różnicy nie dostrzegłeś to może odpuść dyskusję
na grupie.


Pozdrawiam

W dniu 2013-07-28 14:46, RadoslawF pisze:

Nie przeinaczaj faktów, nie "użytkownik który chce mieć linuxa"
tylko użytkownik który chce mieć na dysku dwa systemy.

Faktem jest, że nikt nie pozbędzie się windowsa i nie zainstaluje linuxa ot tak. I większość wpierw chce zainstalować obok.

Jeśli sam tej różnicy nie dostrzegłeś to może odpuść dyskusję
na grupie.

Rozumiem, że tak wygląda ta wspaniała społeczność linuxowa która aż rwie się do pomocy? Już druga osoba zaczyna być niemiła, żeby nie powiedzieć obraża mnie, ponieważ nie radzę sobie z instalacją systemu. Żadnej merytorycznej podpowiedzi tylko same docinki.
Ale pewnie, łatwiej jest zwalić winę na monopol MS, a nie na lipny system i bezużyteczne środowisko użytkowników.
Właśnie dlatego ten system nie przekroczył i zapewne nie przekroczy 2% udziałów.
Z mojej strony to chyba EOT, po raz kolejny spróbowałem, po raz kolejny nie wyszło, po raz kolejny nikt nic sensownego nie doradził, ani nie wytłumaczył. Dyskusje na ten temat po prostu są bezsensowne.

Marcin

Dnia 2013-07-28 14:56, Użytkownik Chocobo napisał:

Nie przeinaczaj faktów, nie "użytkownik który chce mieć linuxa"
tylko użytkownik który chce mieć na dysku dwa systemy.

Faktem jest, że nikt nie pozbędzie się windowsa i nie zainstaluje linuxa ot tak. I większość wpierw chce zainstalować obok.

Co nie tłumaczy tego że wyraziłeś się na tyle nieprecyzyjnie
że uznałem to za tendencyjne kłamstwo.

Jeśli sam tej różnicy nie dostrzegłeś to może odpuść dyskusję
na grupie.

Rozumiem, że tak wygląda ta wspaniała społeczność linuxowa która aż rwie się do pomocy? Już druga osoba zaczyna być niemiła, żeby nie powiedzieć obraża mnie, ponieważ nie radzę sobie z instalacją systemu. Żadnej merytorycznej podpowiedzi tylko same docinki.

A na jakim forum czy grupie linuxowej pytałeś ?

Ale pewnie, łatwiej jest zwalić winę na monopol MS, a nie na lipny system i bezużyteczne środowisko użytkowników.
Właśnie dlatego ten system nie przekroczył i zapewne nie przekroczy 2% udziałów.
Z mojej strony to chyba EOT, po raz kolejny spróbowałem, po raz kolejny nie wyszło, po raz kolejny nikt nic sensownego nie doradził, ani nie wytłumaczył. Dyskusje na ten temat po prostu są bezsensowne.

Jak ktoś jest idiotą i liczy na poradę w sprawie oprogramowania
na grupie sprzętowej to faktycznie nie powinien dotykać się linuxa.


Pozdrawiam

W dniu 2013-07-28 16:18, RadoslawF pisze:

Co nie tłumaczy tego że wyraziłeś się na tyle nieprecyzyjnie
że uznałem to za tendencyjne kłamstwo.

Aha

A na jakim forum czy grupie linuxowej pytałeś ?

Tutaj mam paru użytkowników. Mówisz, że tam są milsi?

Jak ktoś jest idiotą i liczy na poradę w sprawie oprogramowania
na grupie sprzętowej to faktycznie nie powinien dotykać się linuxa.

Dyskusja zrobiła się OT już dawno. Jak ktoś i tak już pisze, a woli pisać obelgi zamiast czegoś sensownego to tylko o nim świadczy.

Ciąg dalszy fotostory:
Uruchomiłem live, żeby wyedytować grub. Do tego trzeba było użyć terminala, którego nigdzie w okolicy nie było. Trzeba było wyguglać jak to zrobić. Skopiowałem parę nic nie mówiących mi komend (i tak naprawdę nie opisanych), wybrałem dysk na którym ma się zainstalować (oczywiście nie główny) i poszło.
Na starcie wybrałem dysk z Grubem jako pierwszy i pięknie. Jest, działa! Co prawda jakimś cudem mam dwie linijki z win8 (sda i sdb - oba uruchamiają ten sam system) ale nic to. Wybieram Ubuntu.
Chwila oczekiwania i voila:
http://prntscr.com/1i01xb

Padłem ze śmiechu. I to mimo tego, że Live i instalator problemu nie miały :)

Ktoś mi jeszcze powie, że to nie jest beta, do testowania dla maniaków?
Dziękuję, do widzenia.
Marcin

Szarym od mżawki świtem Sun, 28 Jul 2013 16:30:38 +0200, Chocobo wyrzucił
pustą ćwiartkę i oznajmił:

Chwila oczekiwania i voila:
http://prntscr.com/1i01xb

Padłem ze śmiechu. I to mimo tego, że Live i instalator problemu nie miały

Windows ma tak domyślnie, dopiero po zainstalowaniu sterowników zaczął
mieć normalną rozdzielczość. Czyli jak nie wszędzie masz lepiej to znaczy, że masz gorzej. Z tym ostatnim trudno się nie zgodzić.

Ktoś mi jeszcze powie, że to nie jest beta, do testowania dla maniaków?
Dziękuję, do widzenia.

W takim razie Windows dostaje do widzenia, bo zawsze tak ma.

--
Edek

W dniu 2013-07-28 16:36, Edek pisze:

Padłem ze śmiechu. I to mimo tego, że Live i instalator problemu nie
miały

Windows ma tak domyślnie, dopiero po zainstalowaniu sterowników zaczął
mieć normalną rozdzielczość.

Ale jakąś miał, a tu tylko tryb tekstowy. Zresztą to nieprawda, chyba, że piszesz o XP (który ma 10 lat, a nie chcemy chyba tutaj porównywać z linuxem sprzed 10 lat). 8 i chyba w 7 spokojnie bez sterowników dedykowanych działa w normalnej rozdziałce.

Poza tym cały proces instalacji to kilka klików, łącznie ze sterownikami. A tutaj patrz, jak się trzeba gimnastykować. Myślisz, że normalny użytkownika da radę? A nawet jeśli to po co? To jak za przeproszeniem rzeźbienie w gównie.

Marcin

Szarym od mżawki świtem Sun, 28 Jul 2013 16:57:05 +0200, Chocobo wyrzucił
pustą ćwiartkę i oznajmił:

W dniu 2013-07-28 16:36, Edek pisze:

Windows ma tak domyślnie, dopiero po zainstalowaniu sterowników zaczął
mieć normalną rozdzielczość.

Ale jakąś miał, a tu tylko tryb tekstowy. Zresztą to nieprawda, chyba, że piszesz o XP (który ma 10 lat, a nie chcemy chyba tutaj porównywać z linuxem sprzed 10 lat). 8 i chyba w 7 spokojnie bez sterowników dedykowanych działa w normalnej rozdziałce.

Seven. Przerabiałem niedawno.

Poza tym cały proces instalacji to kilka klików, łącznie ze sterownikami. A tutaj patrz, jak się trzeba gimnastykować. Myślisz, że normalny użytkownika da radę? A nawet jeśli to po co? To jak za przeproszeniem rzeźbienie w gównie.

Pomimo całej separacji, ascii przez kilka serwerów, chyba wypisuję się
z wątku (jem). Nie wiem jaki to pebkac, ale większość instalacji to kilka
klików. Spróbuj porównać instalację Win 7 i Win 8 obok siebie do
dwóch linuksów obok siebie. Żeby porównywać takie same procedury. Na
czysty dysk system instaluje się w 5 minut.

--
Edek

UĹźytkownik "Edek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kt3htp$cvu$7@node1.news.atman.pl...

Seven. Przerabiałem niedawno.

Ja też. Była rozdzielczość 2xfull hd, ale po wgraniu sterowników mogłem włączyć aero.

Chocobo wrote:

Uruchomiłem live, żeby wyedytować grub. Do tego trzeba było użyć terminala, którego nigdzie w okolicy nie było.

Do naprawy GRUB moze posluzyc narzedzie graficzne instalowane z poziomu LiveCD: Boot Repair
http://help.ubuntu.com/community/Boot-Repair
www.ubucentrum.net/2011/07/boot-repair-naprawa-bootloadera-kilkoma.html

Rowniez Grub Customizer
http://launchpad.net/grub-customizer

Swoja droga masz jakiegos pecha. Od lat uzywam GNU/Linuxa na kilku stanowiskach i dziala to stabilnie, bezproblematycznie.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

W dniu 2013-07-28 16:18, RadoslawF pisze:

Rozumiem, że tak wygląda ta wspaniała społeczność linuxowa która aż
rwie się do pomocy? Już druga osoba zaczyna być niemiła, żeby nie
powiedzieć obraża mnie, ponieważ nie radzę sobie z instalacją systemu.
Żadnej merytorycznej podpowiedzi tylko same docinki.

A na jakim forum czy grupie linuxowej pytałeś ?

Ale racz zauważyć, że dyskusja się w jakiś "dziwny" sposób rozwinęła tutaj.

Ale pewnie, łatwiej jest zwalić winę na monopol MS, a nie na lipny
system i bezużyteczne środowisko użytkowników.
Właśnie dlatego ten system nie przekroczył i zapewne nie przekroczy 2%
udziałów.
Z mojej strony to chyba EOT, po raz kolejny spróbowałem, po raz
kolejny nie wyszło, po raz kolejny nikt nic sensownego nie doradził,
ani nie wytłumaczył. Dyskusje na ten temat po prostu są bezsensowne.

Jeszcze niedawno WinXP miał "dziwny" problem z instalacją na dyskach SATA. M$ chciał od userów jakiegoś urządzenia co się zwie FDD :))))
Większość ówczesnych gimnazjalistów i pewnie licealistów nawet nie wiedziała co to jest. A M$ od nich tego wymagał.
Można by powiedzieć M$ miał monopol i często nadal ma na tego typu zachowania.
Moim zdaniem to wtedy można przyjąć że Windows to lipny system w wersji beta.
Żeby nie było, w pracy użytkuje i windę i linuxa, w domu jednak tylko windy. Jest dla mnie wygodniejsza i spełnia moje oczekiwania, po prostu i nie muszę jej instalować co chwilę jako to niektórzy chcą mi wmówić :)

Jak ktoś jest idiotą i liczy na poradę w sprawie oprogramowania
na grupie sprzętowej to faktycznie nie powinien dotykać się linuxa.

I jedni i drudzy chcąc przekonać oponentów do swojej racji powinni się wykazać kulturą w dyskusji ;)
Można by też napisać:
Jeśli ktoś jest idiotą i nie przeczytał z uwagą całego wątku a zabiera się za wyrażanie opinii o innych na podstawie jednego wpisu..." :)





--

W dniu 2013-07-28 13:57, Edek pisze:

Mając dysk 128 GB zostawiłeś 10 GB na system i jeszcze swap? Jak Ciebie
traktować poważnie?

Ubuntu z zainstalowanymi przeglądarkami, programami multimedialnymi, komunikacyjnymi i biurowymi, nie zajmuje więcej niż 5 GB.
Jeżeli dane składuje się na partycji ntfs (aby były dostępne również
dla Windowsa), nie ma sensu przydzielać większej partycji.
Kwestia swapu - nigdy nie przydzielałem osobnej partycji w przypadku nowych dystrybucji i gdy komputer ma co najmniej 2 GB pamięci.

--
rry

W dniu 28.07.2013 13:47, Chocobo pisze:

No nic, wracam do początku, wybieram ostatnią opcję tworzę partycję  / i
/swap. Ale jestem przecież ZU, skąd mam wiedzieć jakie wybrać ile na nie
przydzielić, i jak sformatować, bo do wyboru jest kilkanaście opcji.
Robię więc tak jak proponował system chwilę wcześniej, tylko z innymi
rozmiarami.

Manipulacja godna marketoida z M$. Mowa była o instalacji systemu na gołym komputerze, a nie różnych dwóch systemów obok siebie. Swoją drogą spróbuj zainstalować w podobnych warunkach obok siebie Win8 i WinXP.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
PS: fuck NSA Allah bomb - analyze this, assholes!

Dnia Sun, 28 Jul 2013 16:41:19 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 28.07.2013 13:47, Chocobo pisze:

No nic, wracam do początku, wybieram ostatnią opcję tworzę partycję  / i
/swap. Ale jestem przecież ZU, skąd mam wiedzieć jakie wybrać ile na nie
przydzielić, i jak sformatować, bo do wyboru jest kilkanaście opcji.
Robię więc tak jak proponował system chwilę wcześniej, tylko z innymi
rozmiarami.

Manipulacja godna marketoida z M$. Mowa była o instalacji systemu na gołym komputerze, a nie różnych dwóch systemów obok siebie. Swoją drogą spróbuj zainstalować w podobnych warunkach obok siebie Win8 i WinXP.

A w czym problem? Tak z ciekawości.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ House: There's a lot of porn piling up on the Internet. Doesn't download ]
[ itself.                               ("House M.D. 3x20 House Training") ]

W dniu 2013-07-28 13:47, Chocobo pisze:

I jak tu traktować ten system poważnie?

Marcin

Zgodnie z ideologią zaprezentowaną w wątku - jak winda robi problem, to głupi i słaby system M$.
Jak linux robi problem, to wina głupiego użytkownika.
Prawda że proste?

Dnia Sat, 27 Jul 2013 05:41:54 +0200, astro napisał(a):

Chocobo wrote in <news:ksug0o$v6$1node1.news.atman.pl>

Ani razu nie udało mi się go jeszcze zainstalować za pierwszym razem,
a co parę lat próbuję dać mu szansę. Zawsze wyskakują jakieś błędy przy instalacji

Linuxa instaluje przecietnie kilka razy w roku, od wielu lat. NIGDY* nie
mialem problemow z instalatorem, nigdy sie nie wywalal. Zawsze instalacja
przebiegala bez problemow, a system byl w pelni sprawny po tym procesie.

Mnie niestety niejednokrotnie nawet dystybucja Live wierzgała. :( Inna
sprawa - Windows znam, Linuksa akurat nie. Ale z Windows wiem, Ĺźe
najbardziej upierdliwym problemem jest podanie sterownikĂłw do kontrolera
SATA dla dysków działających w trybie AHCI. Jak to się obejdzie, to
problemów z wyświetlaniem obrazu nie ma. Pingwin mnie niejednokrotnie
zaskoczył opcją „coś tam mielę, ale wuja wyświetlam”. Niefajnie mnie tym
zaskoczył. :(

(ciach…)

A'propos edycji PDF: wtyczka PDF Import pozwala na modyfikacje tych
dokumentow w OO/LO. http://extensions.services.openoffice.org/en/project/oracle-pdf-import-extension
Zintegrowana jest nawet z LibreOffice >= 3.3.
www.libreoffice.org/features/extensions
Nie, nie twierdze, ze zawsze dziala poprawnie, do obslugi prostszych
dokumentow sie jednak nadaje.

Edycja dokumentu na bazie PDFa - powiem tak - dość odważne podejście.
Szczególnie jeżeli ktoś wymienia dokumenty z użytkownikiem MS Office. Po
części pewnie wynika to z zamkniętego formatu DOCX, po części z „logiki”
autorów Open/LibreOffice. A ta jest doprawdy… zaskakująca. Ja się w pełni
zgadzam, że pewne funkcje nie będą działać identycznie, jak w MS Office, że
pewnych rzeczy Open/Libre Office nie obsługuje. Ale do pewnych kwestii
podejście jest takie, że naprawdę się zastanawiam, co i w jakich ilościach
należy pić lub palić, żeby na takowe pomysły wpaść. Gdyby co - służę
przykładem. :D

Moj komentarz do calego watku... Marcin N pyta o sterowniki dla Linuksa, a
kilka osob zamiast sprobowac odpowiedziec rzeczowo na na nie, stwierdza,
ze Linux to zly system na biurkowy komputer.

Linuks jako system zły nie jest. Odpowiednio ogarnięty i administrowany
będzie spełniać swoje zadania. Paradoksalnie - to samo jest z Windows.
Kwestia odpowiedniego zdefiniowania potrzeb, dobrania odpowiednich
rozwiązań. Czasami bywa ciężko.

Przykład ciężkości - choć branża trochę inna. Ja trafiłem na moment, kiedy
upgrade oprogramowania Adobe do wersji CS6 wyszedł mi korzystnie. Bardzo nie
lubię oddawać plików otwartych, ale czasami muszę. I bywa zgryz - bo
odbiorca dysponuje pakietem w wersji CS4. I sorry, ale ja mu źródeł tak nie
przepiszę, żeby InDesign CS4 nie krzyczał. I wytłumacz komuś, że to nie moja
zła wola i utrudnianie życia, ale po prostu fakt rozpiętości 3 wersji (de
facto - CS4, CS5, CS5.5, CS6 - przy czym pliki między CS5 i CS5.5 są
kompatybilne AFAIR) powoduje, że odbiorca _będzie_ miał problem.

Od lat uzywam praktycznie tylko pingwina i jakos nie odczuwam zadnych
problemow.

Jak zawsze - zależy od zastosowań i możliwej do uzyskania pomocy. Ja staram
się być samowystarczalny. Windows znam po prostu lepiej. I jak postawiłem
serwer FTP dla zaprzyjaĹşnionego stowarzyszenia, to on stoi na maszynie z
Windows na pokładzie. Może pod takie zastosowania pingwin byłby lepszy, może
mniejszych zasobów sprzętowych by potrzebował. Ale jak sobie pomyślę, ile
czasu by mi zeszło na rozkminianie tego, co z czym, jak i w ogóle… Nie
kalkuluje mi się.

Z tego co widze od dluzszego czasu na usenecie, forach - znaczna czesc
linuksohejterow:
1. W ogole nie widziala tego systemu na oczy i zmysla problemy, badz tez
powtarza jak mantre "obiegowe" bolaczki tego systemu sprzed wielu lat. Od
dawna juz nieaktualne.

Wiesz - to się potrafi zemścić. Często zdarza mi się rozmawiać ze
zwolennikami Thunderbirda jako doskonałego klienta poczty, a z Lightningiem
to już cudowności. Jak zaczynam sypać przykładami - przepraszam za wyrażenie
- kurewskiego kretynizmu tego rozwiązania, to zapada taka niezręczna cisza…

2. Uzywala ten system bardzo krotko, ale tak na prawde zrazili sie do tego
systemu nie z powodu wad samego rozwiazania, acz troche odmiennej obslugi i
przyzwyczajeniami z Windowsa.

Przyzwyczajenia są bardzo wredne. Cyrk odnośnie wstążki, która pojawiła się
w MS Office 2007 pamiętasz? Jaki był najczęstszy argument przeciw? Bo z
tego, co ja kojarzę był to tekst „bo jest inaczej niż w poprzednim Wordzie”.
Dlaczego to tak bolało? Bo Użyszkodnicy nauczeni byli klikać metodą małpy.
Zabrałbyś im Office'a 2003 i dał OpenOffice - i miałbyś ten sam płacz.

Czasami nawet spotyka sie osoby przypuszczalnie zakompleksione, ktore
bezdyskusyjnie uwazaja swoje rzeczy za najlepsze na swiecie. "Posiadam BMW.
To najlepsze samochody na swiecie. Po 5 tys. km w Mercedasach psuje sie
prostolinijny wtrysk paliwa w anatomicznej skrzyni biegow, wiec posiadacze
innych aut to frajerzy"

Spotkałeś kilku MacWyznawców? :D

Wydaje mi sie, ze podchodze do swojego systemu w zdrowy sposob. Nie
naklaniam nikogo do porzucenia Windowsa na rzecz Linuxa. Nie twierdze, ze
moj system jest lepszy. Nie wypowiem sie w kwestii wyzszosci jednego
srodowiska nad drugim. To raczej bezsensowna dyskusja. Niesamowicie
denerwuja mnie natomiast w wiekszosci zupelnie bezpodstawne wypowiedzi w
stylu "bo Linux sie nie nadaje", "bo nic pod tym nie dziala", "bo trzeba
byc informatykiem, konieczna jest znajomosc konsoli, linux jest bardzo
trudny w obsludze".

Wbrew pozorom Linux dla nowicjusza, ktory nie przywykl do Windowsa wcale o
wiele trudniejszy w obsludze nie jest. Nawet instalacja nie jest bardziej
skomplikowana.

Instalacja, początki obsługi - nie jest trudniejszy. Choć instalacja nawet
świeżych dystrybucji potrafi krwi miejscami napsuć. Tyle tylko, że bardzo
często pojawia się błąd w rozumowaniu. Polegający na tym, że Linuksa
utożsamia się z daną dystrybucją i/lub zestawem domyślnie instalowanego
oprogramowania.

Linux vs. Windows w roznych zastosowaniach:
przegladanie www - przegladarki sa takie same (brak IE dla Linuxa...),
identycznie sie z nich korzysta. Klienci poczty (z wyjatkiem Outlooka) na
ogol rowniez sa wieloplatoformowe.

Tutaj jeszcze jest w miarę OK.

pakiety biurowe - LibreOffice zapewnia wystarczajaca funkcjonalnosc dla
praktycznie kazego, szczegolnie domowego uzytkownika.

I tu jest koniec dyskusji - dla domowego użytkownika. Mogę Ci wystawić za
chwilę dwa szablony dokumentów, które trzeba było osobno przygotować dla
LibreOffice'a, gdyż - choć bardzo proste - to przepisania z Worda 2010 nie
miały prawa wytrzymać. Trochę tu winię „logikę” LibreWritera. Chcesz -
pooglądasz. :D

Problem moze stanowic
jedynie otwarcie dokumentow przygotowanych w Office, wtedy:
1.uruchom MS Office pod WINE! Nie stac Cie na licencje? To nie argument,
Office nie jest elementem Windowsa, i tak musialbys zaplacic, by uruchomic
go pod Win...
2. popros nadawce o zapisanie w innym formacie
3. popros innego posiadacza MS Office o przekonwertowanie

Bullshit. Użytkownik Linuksa licencji na MS Office nie wykupił. No bo po co
- skoro ma darmowe narzędzia, będące podobno doskonałym odpowiednikiem
Windows i MS Office. A wystarczy arkusz w Excelu, którego autor korzystał
nie tylko z formuły SUMA, a nie daj boziu są w nim wklepane makra. I
przepraszam najmocniej - jest pozamiatane.

programowanie - oprocz srodowisk Microsoftu (i przypuszczalnie narzedzi dla
oblubienca Apple: Objective-C), Linux jest rewelacyjnym srodowiskiem dla
programisty. Narzedzi jest w cholere, i to czesto najbardziej
zaawansowanych w danej dziedzinie.

Odnośnie programowania, to się nie wypowiadam - nie moja działka.

obrobka zdjec - pliki RAW wywoluje w Darktable, czasem UFRaw, obrabiam w
GIMPie.
Ciekawostka: wiekszosc nowych aplikacji Adobe jest poprawnie obslugiwana
przez WINE.
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?bIsQueue=false&bIsRejected=false&sClass=vendor&iId=12&sAction=view&sTitle=View+Developer
Rowniez Photoshop Elements.
http://appdb.winehq.org/appview.php?appId=1794

Przepraszam - jestem może „skażony”, ale nie pisz / nie mów w mojej
obecności o GIMPie. Programu o bardziej skretyniałym interfejsie i bardziej
posranych skrótach klawiaturowych, to chyba nie widziałem. Używałem i używam
różnych programów - choć na codzień moim narzędziem pracy jest Adobe CS.
Serio - pod adresem żadnego softu nie słałem takich bluzgów, jak pod adresem
GIMPa, którego przyszło mi dwa miesiące używać.

Co do obsługi pod WINE - chcesz iść tą drogą? Naprawdę? Bo ja środowiska
produkcyjnego nie postawiłbym na czymś, co może zadziała, a może nie.

Swoja droga RAW jest genialnym formatem, szczegolnie przydatnym do
"odratowania" zdjec z nieprawidlowym balansem bieli, czy tez parametrami
ekspozycji. Mozna z niego korzystac w tanich kompaktach Canona dzieki
firmware CHDK.
http://chdk.wikia.com

I fajnie. :D

sluchanie muzyki, ogladanie filmow - nie ma najmniejszego problemu. Jesli
nie ma jakiegos kodeka z powodow licencyjnych, po kilku kliknieciach
zostanie on doinstalowany.
VLC odtworzy prawie wszystko.
Problem moga stanowic strumienie wideo na stronach www wykorzystujace
Silverlight. Czesto mozna sobie z tym poradzic dzieki XBMC:
www.ubucentrum.net/2012/09/odtwarzanie-w-ubuntu-tvn-player-tvp-vod.html

Tutaj jest faktycznie bardzo fajnie.

gry - nie mam pojecia, nie gram (nie, nie dlatego, ze moj system na to nie
pozwala, po prostu nigdy nie odczuwalem takiej potrzeby). Przypuszczalnie
tytulow dedykowanych pingwinowi jest jeszcze bardzo malo, niektore
Windowsowe gry da sie uruchomic pod WINE. Bodajze sa jeszcze komercyjne
rozwiazania (CrossOver www.codeweavers.com/products/cxgames ), ktore
zapewniaja jeszcze lepsza kompatybilnosc. Jak wplywa to na wydajnosc -
wysoce prawdopodobne, ze pod Windowsem gry dzialaja szybciej, ale w gruncie
rzeczy kompletnie mnie to nie obchodzi i to tylko moje domniemania.

Dopóki na ocenie, recenzji, czy przygotowaniu tłumaczeń gier nie zarabiasz
na życie, to Cię to zajączkuje.

specjalistyczne oprogramowanie, np CAD, GIS, ktore nie ma wersji dla
Linuxa, nie dziala tez poprawnie pod WINE: no coz, masz pecha. Nalezysz do
mniejszosci, ktora musi posiadac (rowniez) Win na dysku.

Nie tak do końca.
Dam Ci stanowisko z pingwinem, inkscape, gimpem i Scribusem. A potem powiem
- skalibruj ten monitor.
Dam Ci stanowisko - typowo biurowa praca, Excel wykorzystywany. Jest trochę
arkuszy wzajemnie korzystających z danych, używających kilku makr.
Dam Ci stanowisko - potrzeba uĹźwywania kilku szablonĂłw, pliki wymieniane
między użytkownikami MS Office, a Ty masz LibreOffice. Opcję rozjeżdżania
się elementów widzisz niechętnie.

Podejmujesz się postawienia stacji roboczych na pingwinie skonfigurowanych
tak, żeby nie było problemów z wymianą plików między pingwinem, a Windows z
MS Office?

Podsumowujac: staniesz sie posiadaczem nowego komputera, nie boisz sie
nowosci. Jesli jestes zmuszony do korzystania z aplikacji, ktora nie dziala
pod Linuksem (w tym pod WINE), nie ma tez odpowiednikow spelniajacych twoje
oczekiwania - oczywiscie musisz kupic licencje Windowsa. Jesli nie, zakup
systemu operacyjego wcale nie jest konieczny.

I dlatego tylu MacWyznawcĂłw ma na drugiej partycji postawionego Windows. ;D
Ot - dygresja - nabijam się. ;D

Nie musisz sie obawiac Linuxa: pod jego kontrola wykonasz bez problemu te
same czynnosci. Na poczatku bedziesz nieefektywny, troche czasu zajmie ci
przyzwyczajenie sie do nowego srodowiska. Pozniej bedziesz mogl robic to
samo, co pod kontrola Win, w tym samym tempie.

Odważna teza. Serio - GIMP, Inkscape, Sribus, to nie są odpowiedniki - po
kolei - Photoshopa, Illustratora, InDesigna.

Osiagniecie zadanego celu pod Linuxem statystycznie nie wymaga wiekszej
ilosci krokow, a zwlaszcza bardziej skomplikowanych niz pod Windowsem. Te
kroki moga byc tylko troche odmienne od dotychczasowych przyzwyczajen.

WeĹş np. Pain .NET dla Windows z raczej normalnymi skrĂłtami klawiaturowymi
(raczej przypominającymi to, co w większości nawet komercyjnego softu można
spotkać) i weź GIMPa z jego popierdaczonym wszystkim - od interfejsu
począwszy, po skróty klawiaturowe. A potem pogadamy o tej „lekiej”
odmienności…

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Tak śmierdzą tylko pingwiny i niektĂłre zakonnice.                        ]
[                                              (KrĂłl Julian, „Madagaskar”) ]

Dnia Thu, 15 Aug 2013 04:06:37 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Dnia Sat, 27 Jul 2013 05:41:54 +0200, astro napisał(a):

Chocobo wrote in <news:ksug0o$v6$1node1.news.atman.pl>

Kilka uwag do wybranych fragmentĂłw... [...]

(ciach…)

A'propos edycji PDF: wtyczka PDF Import pozwala na modyfikacje tych
dokumentow w OO/LO. http://extensions.services.openoffice.org/en/project/oracle-pdf-import-extension
Zintegrowana jest nawet z LibreOffice >= 3.3.
www.libreoffice.org/features/extensions
Nie, nie twierdze, ze zawsze dziala poprawnie, do obslugi prostszych
dokumentow sie jednak nadaje.

Edycja dokumentu na bazie PDFa - powiem tak - dość odważne podejście.
Szczególnie jeżeli ktoś wymienia dokumenty z użytkownikiem MS Office. Po
części pewnie wynika to z zamkniętego formatu DOCX, po części z „logiki”
autorĂłw Open/LibreOffice.

Zgadzam się, że edycja dokumentu otrzymanego w PDF-ie to dość dziwna metoda
popełniania samobójstwa. Tyle, że nie ma to nic wspólnego z zaletami lub
wadami OO czy MSO. Owszem, wspomniana wtyczka pozwala na import PDF-a, ale
nie do Writera, lecz do Drawa (lub Impressa). Zaleta, gdy w akcie rozpaczy
chcemy zmienić kilka drobiazgów w 1-2 stronnicowym dokumencie. Podobne
efekty (podobnie kiepskie) uzyskamy za pomocą "konwerterów" PDF-DOC.

[...]

Jak zawsze - zależy od zastosowań i możliwej do uzyskania pomocy. Ja staram
się być samowystarczalny. Windows znam po prostu lepiej. I jak postawiłem
serwer FTP dla zaprzyjaĹşnionego stowarzyszenia, to on stoi na maszynie z
Windows na pokładzie. Może pod takie zastosowania pingwin byłby lepszy, może
mniejszych zasobów sprzętowych by potrzebował. Ale jak sobie pomyślę, ile
czasu by mi zeszło na rozkminianie tego, co z czym, jak i w ogóle… Nie
kalkuluje mi się.

Tu akurat nie Ty podejmowałeś decyzję. To zaprzyjażnione stowarzyszenie
wolało Ciebie (i Twoje warunki - Windows), niż teoretycznie tańszego
Linuksa + inną żywą siłę roboczą.
 [...]

Przyzwyczajenia są bardzo wredne. Cyrk odnośnie wstążki, która pojawiła się
w MS Office 2007 pamiętasz? Jaki był najczęstszy argument przeciw? Bo z
tego, co ja kojarzę był to tekst „bo jest inaczej niż w poprzednim Wordzie”.
Dlaczego to tak bolało? Bo Użyszkodnicy nauczeni byli klikać metodą małpy.
Zabrałbyś im Office'a 2003 i dał OpenOffice - i miałbyś ten sam płacz.

Nie przesadzaj. Wstążka to naprawdę poważna zmiana interfejsu. W moich
obserwacjach "Wordowiec" posadzony do Writera (dopĂłki nie wchodzimy w
zaawansowane zadania) zacinał się dopiero przy numeracji stron (w OO
automat do wstawiania numerków dostępny jest jako dodatek)

[...]

pakiety biurowe - LibreOffice zapewnia wystarczajaca funkcjonalnosc dla
praktycznie kazego, szczegolnie domowego uzytkownika.

I tu jest koniec dyskusji - dla domowego użytkownika. Mogę Ci wystawić za
chwilę dwa szablony dokumentów, które trzeba było osobno przygotować dla
LibreOffice'a, gdyż - choć bardzo proste - to przepisania z Worda 2010 nie
miały prawa wytrzymać. Trochę tu winię „logikę” LibreWritera. Chcesz -
pooglądasz. :D

Cały czas usiłujesz oprzeć argumentację na fakcie, że OO nie jest tym samym
programem co MSO. Ano nie jest. Sugerujesz przy tym, Ĺźe na najwaĹźniejszym
zadaniem OO jest idealna współpraca z posiadaczami MSO. Nooo nie jest.
Jeżeli zechcę w swoim biurze wprowadzić OO, to nie po to, żeby części ludzi
fundować MSO i martwić się, czy ich niezgodności nie zabiją. Takie decyzje
powinno się podejmować świadomie i najczęściej tak się je podejmuje.

[...]
 

specjalistyczne oprogramowanie, np CAD, GIS, ktore nie ma wersji dla
Linuxa, nie dziala tez poprawnie pod WINE: no coz, masz pecha. Nalezysz do
mniejszosci, ktora musi posiadac (rowniez) Win na dysku.

Nie tak do końca.
Dam Ci stanowisko z pingwinem, inkscape, gimpem i Scribusem. A potem powiem
- skalibruj ten monitor.

Złośliwy, a dokładniej bezsensowne złośliwy "zawodowiec". Przepraszam za
takie czepianie się za pomocą cudzysłowu, ale zawodowiec wie, co może
zdziałać określonymi narzędziami i albo kopie dół łopatą, albo bez koparki
nie zawija rękawów.

Dam Ci stanowisko - typowo biurowa praca, Excel wykorzystywany. Jest trochę
arkuszy wzajemnie korzystających z danych, używających kilku makr.
Dam Ci stanowisko - potrzeba uĹźwywania kilku szablonĂłw, pliki wymieniane
między użytkownikami MS Office, a Ty masz LibreOffice. Opcję rozjeżdżania
się elementów widzisz niechętnie.

No i znów ta wymiana. Uważasz, że świecie wszyscy chcą komplikować sobie
życie i nie umieją organizować sobie jednorodnego środowiska pracy?

[...]

Nie musisz sie obawiac Linuxa: pod jego kontrola wykonasz bez problemu te
same czynnosci. Na poczatku bedziesz nieefektywny, troche czasu zajmie ci
przyzwyczajenie sie do nowego srodowiska. Pozniej bedziesz mogl robic to
samo, co pod kontrola Win, w tym samym tempie.

Odważna teza. Serio - GIMP, Inkscape, Sribus, to nie są odpowiedniki - po
kolei - Photoshopa, Illustratora, InDesigna.

Hmm. Niby Ty to wiesz, ale sugerujesz, że inni na pewno nie. Albo, że małpa
z Photoshopem uzyska lepsze efekty, niż małpa z GIMPem.
 

Osiagniecie zadanego celu pod Linuxem statystycznie nie wymaga wiekszej
ilosci krokow, a zwlaszcza bardziej skomplikowanych niz pod Windowsem. Te
kroki moga byc tylko troche odmienne od dotychczasowych przyzwyczajen.

WeĹş np. Pain .NET dla Windows z raczej normalnymi skrĂłtami klawiaturowymi
(raczej przypominającymi to, co w większości nawet komercyjnego softu można
spotkać) i weź GIMPa z jego popierdaczonym wszystkim - od interfejsu
począwszy, po skróty klawiaturowe. A potem pogadamy o tej „lekiej”
odmienności…

MSZ tutaj zbytnio polegasz na osobistym (negatywnym) doświadczeniu. Z
pewnością zawodowiec przesiadający się na mocno odmienny program cierpi
sakramenckie katusze. Z radością zauważa każde podobieństwo do swojego
podstawowego narzędzia i pluje, gdy nic takiego nie zobaczy. Jednak (znów
MSZ) większość pomyj wylewanych na GIMPa wynika z interfejsu
wielookienkowego, zaprojektowanego pod linuksowe menedĹźery okien. W Windows
taka filozofia słabo się sprawdzała, m.in. dlatego, że Windowsowy menedżer
okien nie potrafi ich obsługiwać tak dobrze, jak linuksowe. A w związku z
tym wygląda skrajnie obco dla Windowsowca, który w dodatku nie widzi jego
zalet. O ile się nie mylę, po instalacji GIMP nadal domyślnie uruchamia się
"wielookienkowo", więc możliwość włączenia "jednookienkowości" w niewielkim
stopniu wpływa na wrażenie dziwności interfejsu u nowych użytkowników.

Pozdrawiam

Baranek

Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> wrote:

Edycja dokumentu na bazie PDFa - powiem tak - dość odważne podejście.
Szczególnie jeżeli ktoś wymienia dokumenty z użytkownikiem MS Office. Po
części pewnie wynika to z zamkniętego formatu DOCX,

OOXML nie jest zamknięty. Jest standardem ISO w przeciwieństwie do ODF, którego obecnie używana w AOO i LO wersja 1.2 Extended takim standardem nie jest. Starsze formaty binarne MSO także już od dość dawna mają opublikowaną specyfikację więc argument o zamkniętości jest obecnie nieprawdziwy.

--
Piotr Borkowski

Szarym od mżawki świtem Sun, 18 Aug 2013 16:58:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

OOXML nie jest zamknięty. Jest standardem ISO w przeciwieństwie do ODF, którego obecnie używana w AOO i LO wersja 1.2 Extended takim standardem nie jest. Starsze formaty binarne MSO także już od dość dawna mają opublikowaną specyfikację więc argument o zamkniętości jest obecnie nieprawdziwy.

OOXML jest otwarty tylko z nazwy, zawiera zamknięte elementy. Ale to jeszcze mały problem.

Większy jest tego rodzaju, że standardy są uzgadniane, są pewną formą umowy zainteresowanych osób twierdzących, że uznają standard. A OOXML
był głosowany wiele razy i złośliwi mówią, że za były głosy jednej
firmy wraz z dużą liczbą platynowych partnerek, tfu, partnerów. Przez co
nie wierzę, że OOXML kiedykolwiek stanie się de facto standardem.

--
Edek

Dnia Sun, 18 Aug 2013 18:03:02 +0000 (UTC), Edek napisał(a):

Szarym od mżawki świtem Sun, 18 Aug 2013 16:58:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

OOXML nie jest zamknięty. Jest standardem ISO w przeciwieństwie do ODF, którego obecnie używana w AOO i LO wersja 1.2 Extended takim standardem nie jest. Starsze formaty binarne MSO także już od dość dawna mają opublikowaną specyfikację więc argument o zamkniętości jest obecnie nieprawdziwy.

OOXML jest otwarty tylko z nazwy, zawiera zamknięte elementy. Ale to jeszcze mały problem.

Większy jest tego rodzaju, że standardy są uzgadniane, są pewną formą umowy zainteresowanych osób twierdzących, że uznają standard. A OOXML
był głosowany wiele razy i złośliwi mówią, że za były głosy jednej
firmy wraz z dużą liczbą platynowych partnerek, tfu, partnerów. Przez co
nie wierzę, że OOXML kiedykolwiek stanie się de facto standardem.

Chyba jednak odwróciłeś ważność argumentów. Sposób przegłosowania normy
uznałbym jedynie za sygnał, że dokument śmierdzi. Gdyby nie zawierała ona
elementów zamkniętych i sam MS się jej trzymał, nie widziałbym problemu z
nazywaniem jej standardem.

Pozdrawiam Baranek

Edek <edek.pienkowski@gmail.com> wrote:

Szarym od mżawki świtem Sun, 18 Aug 2013 16:58:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

OOXML nie jest zamknięty. Jest standardem ISO w przeciwieństwie do ODF, którego obecnie używana w AOO i LO wersja 1.2 Extended takim standardem nie jest. Starsze formaty binarne MSO także już od dość dawna mają opublikowaną specyfikację więc argument o zamkniętości jest obecnie nieprawdziwy.

OOXML jest otwarty tylko z nazwy, zawiera zamknięte elementy. Ale to jeszcze mały problem.

Wersja Strict czy Transitional? O jakie konkretnie elementy zamknięte chodzi?

Większy jest tego rodzaju, że standardy są uzgadniane, są pewną formą umowy zainteresowanych osób twierdzących, że uznają standard. A OOXML
był głosowany wiele razy i złośliwi mówią, że za były głosy jednej
firmy wraz z dużą liczbą platynowych partnerek, tfu, partnerów. Przez co
nie wierzę, że OOXML kiedykolwiek stanie się de facto standardem.

W przeciwieństwie do ODF najnowsza wersja OOXML przeszła proces i jest standardem ISO. Po przeciwnej stronie jest tylko kulawe ODF 1.1 nieużywane domyślnie w żadnym pakiecie.

--
Piotr Borkowski

Szarym od mżawki świtem Mon, 19 Aug 2013 15:38:54 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

Edek <edek.pienkowski@gmail.com> wrote:

Szarym od mżawki świtem Sun, 18 Aug 2013 16:58:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

OOXML nie jest zamknięty. Jest standardem ISO w przeciwieństwie do ODF, którego obecnie używana w AOO i LO wersja 1.2 Extended takim standardem nie jest. Starsze formaty binarne MSO także już od dość dawna mają opublikowaną specyfikację więc argument o zamkniętości jest obecnie nieprawdziwy.

OOXML jest otwarty tylko z nazwy, zawiera zamknięte elementy. Ale to jeszcze mały problem.

Wersja Strict czy Transitional? O jakie konkretnie elementy zamknięte chodzi?

Microsoft sam nie implementuje Strict, co pokazuje, po co on istnieje - można twierdzić że Strict jest otwarty (naciągane i tak) więc uzasadnia
istnienie oficjalnie pół-zamkniętego Transitional.

Dwa główne: OLE i "custom text in XML", nie wspominając drobnych nadużyć
samego XMLa.

Na dodatek otwarte stanrdy są wolne od opłat, co przy OOXML jest mocno
wątpliwe już ze względu na konstrukcję standardu, który zakłada robienie wszystkiego tak jak Microsoft, co jest sporym prawnym hakiem.

Większy jest tego rodzaju, że standardy są uzgadniane, są pewną formą umowy zainteresowanych osób twierdzących, że uznają standard. A OOXML
był głosowany wiele razy i złośliwi mówią, że za były głosy jednej
firmy wraz z dużą liczbą platynowych partnerek, tfu, partnerów. Przez co
nie wierzę, że OOXML kiedykolwiek stanie się de facto standardem.

W przeciwieństwie do ODF najnowsza wersja OOXML przeszła proces i jest standardem ISO. Po przeciwnej stronie jest tylko kulawe ODF 1.1 nieużywane domyślnie w żadnym pakiecie.

"Przeszła proces" to tak jak ten policjant co "pił z nimi" podczas gdy
został wezwany do interwencji przez sąsiadów. Ok, wpuścili go.

--
Edek

Edek <edek.pienkowski@gmail.com> wrote:

Szarym od mżawki świtem Mon, 19 Aug 2013 15:38:54 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

Edek <edek.pienkowski@gmail.com> wrote:

Szarym od mżawki świtem Sun, 18 Aug 2013 16:58:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

OOXML nie jest zamknięty. Jest standardem ISO w przeciwieństwie do ODF, którego obecnie używana w AOO i LO wersja 1.2 Extended takim standardem nie jest. Starsze formaty binarne MSO także już od dość dawna mają opublikowaną specyfikację więc argument o zamkniętości jest obecnie nieprawdziwy.

OOXML jest otwarty tylko z nazwy, zawiera zamknięte elementy. Ale to jeszcze mały problem.

Wersja Strict czy Transitional? O jakie konkretnie elementy zamknięte chodzi?

Microsoft sam nie implementuje Strict,

Litości. Uaktualnij swoje informacje. MSO 2013 domyślnie dokumenty zapisuje w wersji Strict.

Dwa główne: OLE i "custom text in XML", nie wspominając drobnych nadużyć
samego XMLa.

Możesz podać linki do zarzutów? Google nie znajduje frazy custom text in XML w kontekście OOXML, a OLE to mechanizm osadzania obiektów i nie wiem jaki jest zarzut? AOO i LO przecież go obsługują.

Na dodatek otwarte stanrdy są wolne od opłat, co przy OOXML jest mocno
wątpliwe już ze względu na konstrukcję standardu, który zakłada robienie wszystkiego tak jak Microsoft, co jest sporym prawnym hakiem.

Naczytałeś się jakiejś propagandy albo sam ją uprawiasz. ISO to ISO i jest tak samo otwarte w przypadku OOXML jak i ODF 1.1.

Większy jest tego rodzaju, że standardy są uzgadniane, są pewną formą umowy zainteresowanych osób twierdzących, że uznają standard. A OOXML
był głosowany wiele razy i złośliwi mówią, że za były głosy jednej
firmy wraz z dużą liczbą platynowych partnerek, tfu, partnerów. Przez co
nie wierzę, że OOXML kiedykolwiek stanie się de facto standardem.

W przeciwieństwie do ODF najnowsza wersja OOXML przeszła proces i jest standardem ISO. Po przeciwnej stronie jest tylko kulawe ODF 1.1 nieużywane domyślnie w żadnym pakiecie.

"Przeszła proces" to tak jak ten policjant co "pił z nimi" podczas gdy
został wezwany do interwencji przez sąsiadów. Ok, wpuścili go.

Partnerzy Microsoftu zainteresowani ustandaryzowaniem OOXML mają takie same prawa udziału w głosowaniu jak hejterzy Microsoftu przeciwni OOXML.

--
Piotr Borkowski

Szarym od mżawki świtem Mon, 19 Aug 2013 17:58:55 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

Dwa główne: OLE i "custom text in XML", nie wspominając drobnych nadużyć
samego XMLa.

Możesz podać linki do zarzutów? Google nie znajduje frazy custom text in
XML w kontekście OOXML, a OLE to mechanizm osadzania obiektów i nie wiem
jaki jest zarzut? AOO i LO przecież go obsługują.

"Linki do zarzutów" - err, what? Potrzebujesz policyjną notatkę służbową
czy interpelację poselską? Widzisz, Microsoft ma takie podejście, musi być
jakaś instytucja która wyda coś mocą instytucji - bez tego nie mógłby żyć.
Dlatego istnieje parę zabawnych standardów ECMA między innymi, ale o ile dla większości świata takie instytucje są forum do rozmowy i
wypracowania wspólnego podejścia, dla Microsoft liczy się "a bo ISO/ECMA
powiedziało, że to standard". Nic złego niby, ale nie jako cel sam w sobie.

Inaczej mówiąc prezentujesz podejście, które rozumiem, ale którego
nie zamierzam powielać. Gdybyś znał XML wiedziałbyś na czym polega
custom text.

"Przeszła proces" to tak jak ten policjant co "pił z nimi" podczas gdy
został wezwany do interwencji przez sąsiadów. Ok, wpuścili go.

Partnerzy Microsoftu zainteresowani ustandaryzowaniem OOXML mają takie
same prawa udziału w głosowaniu jak hejterzy Microsoftu przeciwni OOXML.

Wiele standardów przechodzi jednomyślnie, a nie za drugim razem przy
braku zainteresowania połowy. I mylisz się z hejterstwem Microsoft -
nie podobają się metody a nie sama firma.

Sprowadzanie standardów do praw głosowania jest sowieckim zagraniem. Standardy mają znaczenie tylko o tyle, o ile są uznawane. Na dodatek
Microsoft strzela sobie w stopę: OOXML ma 6000 stron zamiast 700 bo
nie uznaje praktycznie ĹťADNEGO otwartego standardu, kurde, nawet nie MathML. Co jest wbrew wszelkim zwyczajom, taki "ja wszystko sam",
wszystko po swojemu i co mi tu ktoś będzie jakieś uznane standardy
podsuwał. Dla reszty świata oznacza to tyle, że nie można użyć gotowych narzędzi osługujących MathML (i wiele innych standardów).
Koło otwartości OOXML nawet nie leżało.

--
Edek

Edek <edek.pienkowski@gmail.com> wrote:

Szarym od mżawki świtem Mon, 19 Aug 2013 17:58:55 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

Dwa główne: OLE i "custom text in XML", nie wspominając drobnych nadużyć
samego XMLa.

Możesz podać linki do zarzutów? Google nie znajduje frazy custom text in
XML w kontekście OOXML, a OLE to mechanizm osadzania obiektów i nie wiem
jaki jest zarzut? AOO i LO przecież go obsługują.

"Linki do zarzutów" - err, what? Potrzebujesz policyjną notatkę służbową
czy interpelację poselską?

Wyjaśnienia co konkretnie wg Ciebie jest źle w OOXML bo na razie tego w żaden sposób nie wyjaśniłeś. Takie hasełka to żadne wyjaśnienie.

"Przeszła proces" to tak jak ten policjant co "pił z nimi" podczas gdy
został wezwany do interwencji przez sąsiadów. Ok, wpuścili go.

Partnerzy Microsoftu zainteresowani ustandaryzowaniem OOXML mają takie
same prawa udziału w głosowaniu jak hejterzy Microsoftu przeciwni OOXML.

Wiele standardów przechodzi jednomyślnie, a nie za drugim razem przy
braku zainteresowania połowy. I mylisz się z hejterstwem Microsoft -
nie podobają się metody a nie sama firma.

Liczy się tylko ocena kandydującego standardu. Po argumentach przeciwników było widać czy to jest hejterstwo czy tylko przychylność ODF. Naprawdę merytorycznych zarzutów było niewiele.

Sprowadzanie standardów do praw głosowania jest sowieckim zagraniem. Standardy mają znaczenie tylko o tyle, o ile są uznawane. Na dodatek
Microsoft strzela sobie w stopę: OOXML ma 6000 stron zamiast 700 bo
nie uznaje praktycznie ĹťADNEGO otwartego standardu, kurde, nawet nie MathML.

MathML 2.0 nie obsługuje znaczników przydatnych w przetwarzaniu tekstu. Zresztą co to za zarzut liczby stron. Co z tego że np. ODF 1.1 ma te 700(?) stron gdy obecnie jest martwym standardem bo nie definiował wielu rzeczy.

--
Piotr Borkowski

Szarym od mżawki świtem Tue, 20 Aug 2013 10:18:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

Wyjaśnienia co konkretnie wg Ciebie jest źle w OOXML bo na razie tego w żaden sposób nie wyjaśniłeś. Takie hasełka to żadne wyjaśnienie.

Użyj Google, tym razem skuteczniej. Ciężko mi dyskutować na poziomie określeń "jest źle".

"Przeszła proces" to tak jak ten policjant co "pił z nimi" podczas gdy
został wezwany do interwencji przez sąsiadów. Ok, wpuścili go.

Partnerzy Microsoftu zainteresowani ustandaryzowaniem OOXML mają takie
same prawa udziału w głosowaniu jak hejterzy Microsoftu przeciwni OOXML.

Wiele standardów przechodzi jednomyślnie, a nie za drugim razem przy
braku zainteresowania połowy. I mylisz się z hejterstwem Microsoft -
nie podobają się metody a nie sama firma.

Liczy się tylko ocena kandydującego standardu. Po argumentach przeciwników było widać czy to jest hejterstwo czy tylko przychylność ODF. Naprawdę merytorycznych zarzutów było niewiele.

Znam podobne podejście z innych miejsc - każda krytyka jest hejterstwem,
pomyjami czy dowolnym innym pustym określeniem. Niestety na uciekanie
w takie rejony nie ma lekarstwa, dyskusja się kończy. Zwłaszcza merytoryczna dyskusja.

Sprowadzanie standardów do praw głosowania jest sowieckim zagraniem. Standardy mają znaczenie tylko o tyle, o ile są uznawane. Na dodatek
Microsoft strzela sobie w stopę: OOXML ma 6000 stron zamiast 700 bo
nie uznaje praktycznie ĹťADNEGO otwartego standardu, kurde, nawet nie MathML.

MathML 2.0 nie obsługuje znaczników przydatnych w przetwarzaniu tekstu. Zresztą co to za zarzut liczby stron. Co z tego że np. ODF 1.1 ma te 700(?) stron gdy obecnie jest martwym standardem bo nie definiował wielu rzeczy.

Zarzut dotyczy nie tylko liczby stron, ale też ignorowania pozostałych
standardów. To jest dość proste: mając do wyboru używanie innych
otwartych standardów albo specyfikując wszystko po swojemu Microsoft
gra biznesowo. Gdyby użył innych standardów i sepcyfikacja miała setki
stron a nie tysiące łatwiej byłoby wszystkim ją zaimplementować, bo istnieją albo są rozwijane gotowe elementy. Więc biznes uber alles,
utrudnijmy życie wszystkim implementującym "otwarty" standard, w końcu
nie po to przepychamy ten standard, żeby był implementowany przez kogokolwiek poza nami. Przecież "otwartość" nie oznacza, że chcemy
zrezygnować z vendor lock-in w pakietach office.

ODF nie jest martwym standardem i generalnie nie jest standaryzowany
przez ISO. Co nie odbiega od generalnych reguł, różne domeny są regulowane przez różne ciała, takie jak IETF dla Internetu czy W3C dla HTMLa i innego contentu. Microsoft wycelował w ISO i ma ten
swój standard ISO, ignorując wszystko pozostałe.

--
Edek

Edek <edek.pienkowski@gmail.com> wrote:

Szarym od mżawki świtem Tue, 20 Aug 2013 10:18:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

Wyjaśnienia co konkretnie wg Ciebie jest źle w OOXML bo na razie tego w żaden sposób nie wyjaśniłeś. Takie hasełka to żadne wyjaśnienie.

Użyj Google, tym razem skuteczniej. Ciężko mi dyskutować na poziomie określeń "jest źle".

Nie bądź śmieszny. To ty napisałeś ooxml jest złe bo OLE. Jeśli nie potrafisz rozwinąć takiego swojego twierdzenia to rzeczywiście ciężko jest dyskutować. Jeśli nie masz nic do dodania w tym temacie to będzie EOT z mojej strony.

Znam podobne podejście z innych miejsc - każda krytyka jest hejterstwem,
pomyjami czy dowolnym innym pustym określeniem. Niestety na uciekanie
w takie rejony nie ma lekarstwa, dyskusja się kończy. Zwłaszcza merytoryczna dyskusja.

Jeśli Ciebie potraktować jako przykład krytyka ooxml to niestety ale tylko zarzut o MathML jest merytoryczny. Pozostałe zarzuty wynikają z niewiedzy (twierdzenie o nieimplementowaniu przez Microsoft Strict), nie podałeś uzasadnienia (wykorzystanie OLE jest be) albo nie podobają Ci się głosujący. Podobnie było gdy toczyła się dyskusja i odbywało głosowanie więc podtrzymuję swoją opinię.

[...] biznes uber alles,
utrudnijmy życie wszystkim implementującym [...]
vendor lock-in.

Masz prawo to tak widzieć ale to tylko jeden z punktów widzenia.

ODF nie jest martwym standardem

Pisałem o ODF 1.1.

i generalnie nie jest standaryzowany
przez ISO.

Znaczy w latach 2011-2012 zapowiadający z OASIS taką standaryzację ODF 1.2 kłamali, a ODF 1.1 na siłę został zgłoszony do ISO przez przeciwników. Rozumiem.

--
Piotr Borkowski

Szarym od mżawki świtem Tue, 20 Aug 2013 12:38:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

Nie bądź śmieszny. To ty napisałeś ooxml jest złe bo OLE. Jeśli nie potrafisz rozwinąć takiego swojego twierdzenia to rzeczywiście ciężko jest dyskutować. Jeśli nie masz nic do dodania w tym temacie to będzie EOT z mojej strony.

Chcesz może powiedzieć, że OLE jest tak samo otwartym standardem? Hmm,
może nawet przyznam rację, ale muszę się zastanowić, chyba że to "oczywista oczywistość"

Jeśli Ciebie potraktować jako przykład krytyka ooxml to niestety ale tylko zarzut o MathML jest merytoryczny. Pozostałe zarzuty wynikają z niewiedzy (twierdzenie o nieimplementowaniu przez Microsoft Strict), nie podałeś uzasadnienia (wykorzystanie OLE jest be) albo nie podobają Ci się głosujący. Podobnie było gdy toczyła się dyskusja i odbywało głosowanie więc podtrzymuję swoją opinię.

Nie o MathML tylko o (nie) używaniu istniejących standardów. Sam MathML nie
jest narzutem kilku tysięcy stron.

A co Ty w zasadzie podałeś poza ironicznym coolaide?

[...] biznes uber alles,
utrudnijmy życie wszystkim implementującym [...]
vendor lock-in.

Masz prawo to tak widzieć ale to tylko jeden z punktów widzenia.

Zastanów się, dlaczego standard był głosowany dwa razy i dlaczego
wiele "punktów widzenia" widzi metody głosowania jako nadużycie i tak
samo sam standard.

ODF nie jest martwym standardem

Pisałem o ODF 1.1.

No a dlaczego pisałeś o ODF 1.1? Niby wszystko wiesz.

i generalnie nie jest standaryzowany
przez ISO.

Znaczy w latach 2011-2012 zapowiadający z OASIS taką standaryzację ODF 1.2 kłamali, a ODF 1.1 na siłę został zgłoszony do ISO przez przeciwników. Rozumiem.

Jak widzę silenie się na ironię zawsze podejrzewam, że za tym kryje
się niezła pustka. ODF jest standardem OASIS, co zupełnie wystarcza
podobnie jak w przypadku powszechnie uĹźywanych komerecyjnie standardĂłw:

https://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=office

Czy zostanie ustandardyzowany przez ISO czy nie jest istotne dla
innych zastosowań niż sam standard OASIS.

--
Edek

Edek <edek.pienkowski@gmail.com> wrote:

Szarym od mżawki świtem Tue, 20 Aug 2013 12:38:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

Nie bądź śmieszny. To ty napisałeś ooxml jest złe bo OLE. Jeśli nie potrafisz rozwinąć takiego swojego twierdzenia to rzeczywiście ciężko jest dyskutować. Jeśli nie masz nic do dodania w tym temacie to będzie EOT z mojej strony.

Chcesz może powiedzieć, że OLE jest tak samo otwartym standardem? Hmm,
może nawet przyznam rację, ale muszę się zastanowić, chyba że to "oczywista oczywistość"

Może zacytuję zdanie nt. OLE ze studium German Fraunhofer Institute porównującego ODF i OOXML: "Translatability of embedded objects between ODF and OOXML is not confronted by any major barriers; both standards support Object Linking and Embedding (OLE) as well as alternative image representations of linked objects." i "The translatability between ODF and OOXML faces no major barriers as both standards support
Object Linking and Embedding (OLE) as well as alternative image representations of linked objects."
Może wybrali złych ekspertów. Musisz im wytłumaczyć że OLE i OOXML to zło, a samo dobro to ODF i OLE.

Jeśli Ciebie potraktować jako przykład krytyka ooxml to niestety ale tylko zarzut o MathML jest merytoryczny. Pozostałe zarzuty wynikają z niewiedzy (twierdzenie o nieimplementowaniu przez Microsoft Strict), nie podałeś uzasadnienia (wykorzystanie OLE jest be) albo nie podobają Ci się głosujący. Podobnie było gdy toczyła się dyskusja i odbywało głosowanie więc podtrzymuję swoją opinię.

Nie o MathML tylko o (nie) używaniu istniejących standardów. Sam MathML nie
jest narzutem kilku tysięcy stron.

A co Ty w zasadzie podałeś poza ironicznym coolaide?

Ja? To ty wymyślasz zarzuty już nie napiszę skąd. Nie chce mi się cytować zdania o MathML z powyższego źródła.

[...] biznes uber alles,
utrudnijmy życie wszystkim implementującym [...]
vendor lock-in.

Masz prawo to tak widzieć ale to tylko jeden z punktów widzenia.

Zastanów się, dlaczego standard był głosowany dwa razy i dlaczego
wiele "punktów widzenia" widzi metody głosowania jako nadużycie i tak
samo sam standard.

Ty widzisz zło Microsoftu, ja widzę koalicję IBM, Sun, Google i pomniejszych przeciwników Microsoftu przeciwko OOXML.

ODF nie jest martwym standardem

Pisałem o ODF 1.1.

No a dlaczego pisałeś o ODF 1.1? Niby wszystko wiesz.

Tylko ODF 1.1 jest standardem ISO. Mimo zapowiedzi OASIS do tej pory nie zgłoszono nowszej wersji.

i generalnie nie jest standaryzowany
przez ISO.

Znaczy w latach 2011-2012 zapowiadający z OASIS taką standaryzację ODF 1.2 kłamali, a ODF 1.1 na siłę został zgłoszony do ISO przez przeciwników. Rozumiem.

Jak widzę silenie się na ironię zawsze podejrzewam, że za tym kryje
się niezła pustka.

:-)) Oczywiście że niezła pustka. ISO/IEC JTC 1/SC 34/WG 6 generalnie
nie istnieje i generalnie nie standaryzuje ODF. Pustka...

ODF jest standardem OASIS, co zupełnie wystarcza
podobnie jak w przypadku powszechnie uĹźywanych komerecyjnie standardĂłw

OASIS wystarcza a ECMA/ISO nie. Rozjaśniłeś. A już na poważnie chociaż dyskusja z Tobą jest rozweselająca to jest to jednak odejście od tematyki tej grupy więc z mojej strony EOD.

--
Piotr Borkowski

Szarym od mżawki świtem Tue, 20 Aug 2013 18:58:52 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

Edek <edek.pienkowski@gmail.com> wrote:

Chcesz może powiedzieć, że OLE jest tak samo otwartym standardem? Hmm,
może nawet przyznam rację, ale muszę się zastanowić, chyba że to "oczywista oczywistość"

Może zacytuję zdanie nt. OLE ze studium German Fraunhofer Institute porównującego ODF i OOXML: "Translatability of embedded objects between ODF and OOXML is not confronted by any major barriers; both standards support Object Linking and Embedding (OLE) as well as alternative image representations of linked objects." i "The translatability between ODF and OOXML faces no major barriers as both standards support
Object Linking and Embedding (OLE) as well as alternative image representations of linked objects."
Może wybrali złych ekspertów. Musisz im wytłumaczyć że OLE i OOXML to zło, a samo dobro to ODF i OLE.

Obawiam, Ĺźe nie bardzo wiesz co cytujesz. Ten dokument dotyczy konwersji
pomiędzy OOXML i ODF. Niczego innego, nie ocenia otwartości standardów.

Jeżeli się powołujesz na pracę ekspertów, dobra rada: przeczytaj wstęp,
będziesz wiedział o czym mówią.

A co Ty w zasadzie podałeś poza ironicznym coolaide?

Ja? To ty wymyślasz zarzuty już nie napiszę skąd. Nie chce mi się cytować zdania o MathML z powyższego źródła.

Przeczytałem zdanie nt. MathML i nie mam pojęcia, dlaczego miałbyś
je cytować albo nie.

Zastanów się, dlaczego standard był głosowany dwa razy i dlaczego
wiele "punktów widzenia" widzi metody głosowania jako nadużycie i tak
samo sam standard.

Ty widzisz zło Microsoftu, ja widzę koalicję IBM, Sun, Google i pomniejszych przeciwników Microsoftu przeciwko OOXML.

Spiskowcy i nie ludzie ale wilki wbijają Microsoftowi szpilki...

Nigdy nie nazwałem tego złem. Co najwyżej, zgodnie z sugestiami
wielu Państw członkowkich ISO, należy zmienić procedury aby uniknąć
takiej siary w przyszłości.

ODF nie jest martwym standardem

Pisałem o ODF 1.1.

No a dlaczego pisałeś o ODF 1.1? Niby wszystko wiesz.

Tylko ODF 1.1 jest standardem ISO. Mimo zapowiedzi OASIS do tej pory nie zgłoszono nowszej wersji.

Człowieku, i co z tego że nie zgłoszono do ISO nowej wersji? I dlaczego
mĂłwisz o bardzo starym standardzie tylko dlatego, Ĺźe jest standardem ISO?

OASIS wystarcza a ECMA/ISO nie. Rozjaśniłeś. A już na poważnie chociaż dyskusja z Tobą jest rozweselająca to jest to jednak odejście od tematyki tej grupy więc z mojej strony EOD.

Dyskusja z kimś, kto po ułańsku woła Ho Ho i powołuje się na rzeczy,
których nie rozumie - faktycznie, mało sensu w sensie.

--
Edek

On 15/08/2013 03:06 Przemysław Ryk wrote:

Przyzwyczajenia są bardzo wredne. Cyrk odnośnie wstążki, która
pojawiła się w MS Office 2007 pamiętasz? Jaki był najczęstszy
argument przeciw? Bo z tego, co ja kojarzę był to tekst „bo jest
inaczej niż w poprzednim Wordzie”.

Z mojego doświadczenia najczęściej podnoszonym problemem było "to mi
zajmuje kawałek ekranu, da się to wyłączyć?"

Linux vs. Windows w roznych zastosowaniach:
przegladanie www - przegladarki sa takie same (brak IE dla
Linuxa...), identycznie sie z nich korzysta. Klienci poczty (z
wyjatkiem Outlooka) na ogol rowniez sa wieloplatoformowe.

Tutaj jeszcze jest w miarę OK.

dlaczego w "miarę"?

obrobka zdjec - pliki RAW wywoluje w Darktable, czasem UFRaw,
obrabiam w GIMPie.

Przepraszam - jestem może „skażony”, ale nie pisz / nie mów w mojej
obecności o GIMPie. Programu o bardziej skretyniałym interfejsie i
bardziej posranych skrótach klawiaturowych, to chyba nie widziałem.

Bądź konsekwentny - sam parę akapitów wyżej pisałeś o przyzwyczajeniach.
Przez kilka lat obrabiałem zdjęcia w Digikam i Gimp. A ponieważ nie
miałem nawyków z programów Adobe wiec nie zauważyłem żadnego
"skretyniałego interfejsu" ani "posranych skrótów klawiaturowych".

Nie tak do końca.
Dam Ci stanowisko z pingwinem, inkscape, gimpem i Scribusem. A potem
powiem - skalibruj ten monitor.

Proszę bardzo: http://www.argyllcms.com/ - o ile wiem działa z
większością dostępnych czujników. Nie jest to może najłatwiejsza (czytaj
klikalna) procedura, ale działa.

Dam Ci stanowisko - typowo biurowa praca, Excel wykorzystywany. Jest
trochę arkuszy wzajemnie korzystających z danych, używających kilku
makr. Dam Ci stanowisko - potrzeba uĹźwywania kilku szablonĂłw, pliki
wymieniane między użytkownikami MS Office, a Ty masz LibreOffice.
Opcję rozjeżdżania się elementów widzisz niechętnie.

miałem parę razy problemy z wymianą dokumentów pomiędzy różnymi wersjami
MS Office (różnymi w sensie numerków lub systemów operacyjnych) więc nie
dziwią mnie problemy z wymianą pomiędzy różnymi programami. Ale niestety
tu LO ma jeszcze sporo do nadrobienia.

Odważna teza. Serio - GIMP, Inkscape, Sribus, to nie są odpowiedniki
- po kolei - Photoshopa, Illustratora, InDesigna.

Nie są. Ale w większości przypadków wystarczają nawet do zastosowań w
małym biznesie. Spotkałem kiedyś młodego człowieka, który poznał Inskape
na tyle, że ograniczała go tylko wyobraźnia. I tym Inskapem,
współpracując z drukarniami, zarabiał na codzienny kieliszek chleba.
Używał MacOs więc nie była to kwestia niedostępności Ilustratora tylko
świadomego wyboru.

WeĹş np. Pain .NET dla Windows z raczej normalnymi skrĂłtami
klawiaturowymi (raczej przypominającymi to, co w większości nawet
komercyjnego softu można spotkać) i weź GIMPa z jego popierdaczonym
wszystkim - od interfejsu począwszy, po skróty klawiaturowe. A potem
pogadamy o tej „lekiej” odmienności…

Patrz wyĹźej...

Wszystkich zapewniających o stabilności Windows poprosiłbym o
wyjaśnienie jak to możliwe że od czasu do czasu, losowo, bez żadnej
prawidłowości jeden z trzydziestu-kilku identycznych(*) komputerów
"zapomina" jakie i gdzie ma dostępne drukarki sieciowe (czasem jednego
uĹźytkownika, czasem wszystkich)... albo jak to jest Ĺźe (nadal mĂłwimy o
identycznych komputerach) jeden z trzydziestu-kilku komputerĂłw nagle nie
należy do domeny i trzeba go znów przyłączyć. Po czym to samo dzieje się
za dwa dni, za dwa miesiące, za rok, albo wcale. Loteria kompletna. Albo
dlaczego jeśli wyciągniemy kabelek sieciowy z maszyny należącej do
domeny czasem wyświetlany jest komunikat że korzystamy z profilu
tymczasowego, a czasem nie i problem się ujawnia dopiero przy próbie
zapisu na dysku sieciowym... A może ktoś wie jak to jest, że czasem w
Office wskazanie literki dysku sieciowego powoduje wyświetlenie
komunikatu o braku uprawnień do zapisu, ale wpisanie (lub wyklikanie)
całej ścieżki pozwala zapisać w tym samym miejscu bez problemu?

Takie drobiazgi nie są może problemem (a wymieniłem tylko kilka z
którymi najczęściej się spotykam) jak mamy do czynienia z kilkoma
komputerami, ale jak mamy ich kilkaset to wygląda to trochę inaczej...

(*) pisząc identycznych mam na myśli identyczny hardware i system
odtwarzany, jednocześnie na wszystkich komputerach, z tego samego obrazu.

--
Michał

Dnia Fri, 26 Jul 2013 13:27:06 +0000 (UTC), Edek napisał(a):

(ciach…)

Z oprogramowaniem też bym się nie rozpędzał. Gier jest b.mało. Natomiast
dla szarego użytkownika nie ma różnicy pomiędzy Wordem, Photoshopem i
3ds max a Writerem, Gimpem i Blenderem. Są jedynie bariery kulturowe,
dla zmanierowanej dziwnie pani od rozliczeń z UE musi być Word, bo
przecież musi mieć stopkę strony z numeracją i logo i nie po to się
uczyła Worda na kursie czy na studiach, żeby teraz używać czegoś darmowego (brrr...). A ja to samo mogę zrobić w ShiteOffice 1.18
na smartfonie.

Nie do końca się z tym zgodzę. Gdzie mogę, to stosuję tego typu rozwiązania
- jeżeli się rzeczywiście sprawdzają. Co do różnic między Wordem, a
OpenOffice Writerem, Phosothopem (dla szarego uĹźytkownika - seriously?), a
GIMPem…

Logika rozwiązań w różnej maści oprogramowaniu open source nie przestaje
mnie zadziwiać. GIMPa używać musiałm na szczęście krótko, ale jego interfejs
i kompletne oderwanie skrĂłtĂłw klawiaturowych od raczej znanych kanonĂłw
skląłem po wielokroć. Logika LibreOffice Writera też mnie zdziwiła. Nie
wiem, co palą lub zażywają jego twórcy, ale niech mi ktoś wyjaśni: dlaczego
ustawiając tło strony (strony - podkreślam) muszę jednocześnie ustawić
marginesy na 0 mm, żeby faktycznie tło zajmowało _cały_ obszar strony?

Zestawienie Photoshopa i szarego użytkownika to trochę za daleko idące
wnioski. To, Ĺźe sporo osĂłb Photoshopa piraci i uĹźywa niewielkiego fragmentu
jego możliwości - takie są fakty. Ale mając do wyboru GIMPa za free i
Photoshop Elements nie jestem przekonany, czy na pewno chciałoby mi się
szarpać z GIMPem.

W zastosowaniach profesjonalnych juş bywa róşnie, dominuje Windows.
Tyle że mam na myśli specjalistyczne oprogramowanie, nie "profesjonalnego"
Excela.

Używanie cudzysłowiu w określeniu do profesjonalności Excela? Serio? Zależy
jak ową specjalistyczność zdefiniować. Mówisz o zastosowaniach opartych na
systemach wbudowanych?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ W kobiecie jest dobre tylko to, co jest w niej najlepsze.                ]
[                                                  (Nicholas de Cohamfort) ]

Szarym od mżawki świtem Sat, 27 Jul 2013 00:28:56 +0200, Przemysław Ryk
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

W zastosowaniach profesjonalnych juş bywa róşnie, dominuje Windows.
Tyle że mam na myśli specjalistyczne oprogramowanie, nie "profesjonalnego"
Excela.

Używanie cudzysłowiu w określeniu do profesjonalności Excela? Serio? Zależy
jak ową specjalistyczność zdefiniować. Mówisz o zastosowaniach opartych na
systemach wbudowanych?

Mam kalkulator z + - * / i nawet ^, ma parę inncyh przycisków. Wątpisz w profesjonalność mojego kalkulatora? Jest tak samo profesjonalny jak
dowolny arkusz kalkulacyjny.

Z systemami wbudowanymi to nie bardzo wiem o co chodzi. Znaczy, Win
na nich nie ma prawa działać, ale i tak nie rozumiem argumentu.

--
Edek

Dnia Sat, 27 Jul 2013 00:46:06 +0000 (UTC), Edek napisał(a):

W zastosowaniach profesjonalnych już bywa różnie, dominuje Windows.
Tyle że mam na myśli specjalistyczne oprogramowanie, nie "profesjonalnego"
Excela.

Używanie cudzysłowiu w określeniu do profesjonalności Excela? Serio? Zależy
jak ową specjalistyczność zdefiniować. Mówisz o zastosowaniach opartych na
systemach wbudowanych?

Mam kalkulator z + - * / i nawet ^, ma parę inncyh przycisków. Wątpisz w profesjonalność mojego kalkulatora? Jest tak samo profesjonalny jak
dowolny arkusz kalkulacyjny.

Nie. Twój kalkulator może być w wielu zastosowaniach wyjedwabistym
narzędziem. Ale serio z Excelem może konkurować? :D

Z systemami wbudowanymi to nie bardzo wiem o co chodzi. Znaczy, Win
na nich nie ma prawa działać, ale i tak nie rozumiem argumentu.

System wbudowany - czyli system obsługujący konkretne urządzenie, napisany
pod potrzeby obsługi tylko i wyłącznie konkretnie danego sprzętu. Czy to
będzie Windows, Linuks czy cokolwiek innego - nieważne. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Boksera obrazić może każdy, ale nie każdy zdąży przeprosić.              ]
[                               (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]

Nie do końca się z tym zgodzę. Gdzie mogę, to stosuję tego typu rozwiązania
- jeżeli się rzeczywiście sprawdzają. Co do różnic między Wordem, a
OpenOffice Writerem, Phosothopem (dla szarego uĹźytkownika - seriously?), a
GIMPem…

Logika rozwiązań w różnej maści oprogramowaniu open source nie przestaje
mnie zadziwiać. GIMPa używać musiałm na szczęście krótko, ale jego interfejs
i kompletne oderwanie skrĂłtĂłw klawiaturowych od raczej znanych kanonĂłw
skląłem po wielokroć. Logika LibreOffice Writera też mnie zdziwiła. Nie
wiem, co palą lub zażywają jego twórcy, ale niech mi ktoś wyjaśni: dlaczego
ustawiając tło strony (strony - podkreślam) muszę jednocześnie ustawić
marginesy na 0 mm, żeby faktycznie tło zajmowało _cały_ obszar strony?

Pytanie: Ile procent użytkowników edytora(procesora) tekstu, ma zamiar coś napisać i wydrukować w taki sposób aby tło nie było przeźroczyste? (białe)? 10 na całym świecie? Jeśli uważasz że to jest błąd, napisz o tym do twórców - w następnej wersji poprawią. Jeśli znajdziesz coś niewygodnego w ms word - oleją Cię ciepłym moczem.

Zestawienie Photoshopa i szarego użytkownika to trochę za daleko idące
wnioski. To, Ĺźe sporo osĂłb Photoshopa piraci i uĹźywa niewielkiego fragmentu
jego możliwości - takie są fakty. Ale mając do wyboru GIMPa za free i
Photoshop Elements nie jestem przekonany, czy na pewno chciałoby mi się
szarpać z GIMPem.

Czemu nie porównujesz gimpa do painta? Adobe elements 11 (strona producenta) kosztuje 24.59 usd na miesiąc. Jeśli musisz tyle płacić za program, cena komputera i systemu jest drugorzędna. Tak samo możesz powiedzieć ze na linuksa niema programów do obsługi komputerów w samochodach, samolotach.....

W zastosowaniach profesjonalnych juş bywa róşnie, dominuje Windows.
Tyle że mam na myśli specjalistyczne oprogramowanie, nie "profesjonalnego"
Excela.

ale co to jest zastosowanie profesjonalne? Zawodowe? Oczywiście że dominuje windows, bo jest popularniejszy i każdy głupi produkując cokolwiek co współpracuje z komputerem napisze soft na windowsa. to jest profesjonalizm. Profesjonalizm to także wielkie korporacje, które do swojego działania wykorzystują komputery. te firmy wybierają linuksa jako swój system operacyjny.
PRoblemem są niedouki informatyczne, które aby pomnożyć cene towaru razy ilość sztuk a następnie zrobić sumę, WYMAGAJĄ Exela. Jak robisz w exelu takie obliczenia których nie wykona O.O calc - chyle głowę. ale jak już Ci przejdzie uczucie dumy, zadaj sobie pytanie które wcześniej padło: ile jest takich osób.

ToMasz

PS ja już kiedyś dojdzie do tego ze za użytkowanie windowsa będzie trzeba płacić abonament roczny, to pogadamy o wadach linuksa

On Saturday, July 27, 2013 11:07:56 PM UTC+10, ToMasz wrote:

Jak robisz w exelu takie obliczenia których nie wykona O.O calc - chyle głowę. ale jak już Ci przejdzie uczucie dumy, zadaj sobie pytanie które wcześniej padło: ile jest takich osób.

Szczerze mowiac mysle, ze nieco bardziej zaawansowanych uzytkownikow jest  calkiem sporo.  To oczywiscie troche zalezy co robisz bo inaczej wyglada to z perspektywy grafika a inaczej z pozycji np. pracownika banku. Excel jest chyba  najczesciej lekcewazony przez ludzi ktorzy tak naprawde go nie znaja i widza tylko kilka kratek. A tak naprawde polaczenie programowania w VBA, mozliwosci sciagania danych przez ODBC czy mozliwosc uzycia SQL czyni z Excela naprawde niezle narzedzie. Z jakiegos powodu taki Reuters, Bloomberg czy Matlab jednak wlasnie z Excelem sie lacza. Widzialem aplikacje do liczenia VARu czy zarzadzania portfelem opcjii w wiekszych instytucjach zbudowane w Excelu. Dane sciagaja sobie z baz danych, wyliczenia robia w VBA a wyniki wysylaja (co wazne - w powszechnie  akceptowalnym formacie) do koncowych uzytkownikow. Ten przyslowiowy kalkulator o ktorym byla mowa wczesniej chyba jednak tego nie potrafi :-)


Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

Dnia Sat, 27 Jul 2013 15:07:56 +0200, ToMasz napisał(a):

Nie do końca się z tym zgodzę. Gdzie mogę, to stosuję tego typu rozwiązania
- jeżeli się rzeczywiście sprawdzają. Co do różnic między Wordem, a
OpenOffice Writerem, Phosothopem (dla szarego uĹźytkownika - seriously?), a
GIMPem…

Logika rozwiązań w różnej maści oprogramowaniu open source nie przestaje
mnie zadziwiać. GIMPa używać musiałm na szczęście krótko, ale jego interfejs
i kompletne oderwanie skrĂłtĂłw klawiaturowych od raczej znanych kanonĂłw
skląłem po wielokroć. Logika LibreOffice Writera też mnie zdziwiła. Nie
wiem, co palą lub zażywają jego twórcy, ale niech mi ktoś wyjaśni: dlaczego
ustawiając tło strony (strony - podkreślam) muszę jednocześnie ustawić
marginesy na 0 mm, żeby faktycznie tło zajmowało _cały_ obszar strony?

Pytanie: Ile procent użytkowników edytora(procesora) tekstu, ma zamiar coś napisać i wydrukować w taki sposób aby tło nie było przeźroczyste? (białe)? 10 na całym świecie? Jeśli uważasz że to jest błąd, napisz o tym do twórców - w następnej wersji poprawią. Jeśli znajdziesz coś niewygodnego w ms word - oleją Cię ciepłym moczem.

Jeżeli dla twórców oprogramowania 10% userów na całym świecie, to jest pikuś
i można olać, to ja nie mam więcej pytań. Czy w Microsoftcie oleją mnie
ciepłym moczem? Nie wiem. Ale jednak na taki debilizm, jak konieczność
ustawiania zerowej wielkości marginesów, by tło było widoczne na całej
stronie, to jednak w Microsoftcie nie wpadli…

Na razie trafiło mi się to raz - zleceniodawca chciał mieć przygotowane
szablony dla dokumentów z podłożonym tłem. Używają LibreOffice'a. Co się
nakląłem, to moje. Raz z rozkminieniem jak pogodzić logikę odnośnie związku
tła z marginesami, a dwa - z całkowitym zarzynaniem jednego rdzenia
procesora, gdy takowe tło podłożone w LibreOffice Writer było.

Zestawienie Photoshopa i szarego użytkownika to trochę za daleko idące
wnioski. To, Ĺźe sporo osĂłb Photoshopa piraci i uĹźywa niewielkiego fragmentu
jego możliwości - takie są fakty. Ale mając do wyboru GIMPa za free i
Photoshop Elements nie jestem przekonany, czy na pewno chciałoby mi się
szarpać z GIMPem.

Czemu nie porĂłwnujesz gimpa do painta?

Nie ta kategoria produktu.

Adobe elements 11 (strona producenta) kosztuje 24.59 usd na miesiąc. Jeśli
musisz tyle płacić za program, cena komputera i systemu jest drugorzędna.

O'rly? Bo jak wklepałem Photoshop Elements w Ceneo.pl, to się pojawiły
trochę inne opcje. Np. takie, że za Adobe Photoshop Elements 11 PL WIN BOX
zapłacisz 320,80 PLN.

Grzebię po stronie Adobe i szczerze mówiąc tak się nie bardzo mogę dogrzebać
do oferty, o ktĂłrej piszesz. :(

Tak samo możesz powiedzieć ze na linuksa niema programów do obsługi
komputerĂłw w samochodach, samolotach.....

A gdyby tam stało przedszkole w przyszłości…

W zastosowaniach profesjonalnych juş bywa róşnie, dominuje Windows.
Tyle że mam na myśli specjalistyczne oprogramowanie, nie "profesjonalnego"
Excela.

ale co to jest zastosowanie profesjonalne? Zawodowe? Oczywiście że dominuje windows, bo jest popularniejszy i każdy głupi produkując cokolwiek co współpracuje z komputerem napisze soft na windowsa. to jest profesjonalizm. Profesjonalizm to także wielkie korporacje, które do swojego działania wykorzystują komputery. te firmy wybierają linuksa jako swój system operacyjny.

Do jakich zastosowań? Bo wiesz - jak któregoś dnia popatrzyłem na środowisko
pracy koleżanki, to się pogłaskałem po pysku i stwierdziłem, że ja tu pełen
szacun co najwyżej zaprezentować mogę. Same arkusze naszpikowane formułami,
plus makra ułatwiające wiele zadań. Tak - wszystko to bazowało na Excelu.
Ale jak przychodziło do wyciągania zestawień różnego rodzaju danych, to
kilkoma kliknięciami dało się zrobić takie cudeńka, że o ja pierdaczę. Nie
byłbym sobą, gdybym nie spytał, czy ktoś spróbował przenosin / implementacji
tych rozwiązań do Open/LibreOffice. „Spierdalaj w podskokach” było
najłagodniejszym komentarzem wstępnym, później poszły wyjaśnienia co do
detali.

PRoblemem są niedouki informatyczne, które aby pomnożyć cene towaru razy ilość sztuk a następnie zrobić sumę, WYMAGAJĄ Exela.

Nie. To jest popierdolony program nauczania / szkoleń. Uczenie klikania w
danym programie, a nie definiowania problemu i szukania jego rozwiązania.
Stąd później cyrk, jak w miejsce Office'a 2003 pojawił się 2007. Wstążka
jest do dupy, nic tu nie działa, nic nie można znaleźć. Prawda jest taka, że
99% gardłujących miało ze wstążką problem, gdyż nie wiedziało, czego mają
szukać.

Jak robisz w exelu takie obliczenia ktĂłrych nie wykona O.O calc - chyle
głowę. ale jak już Ci przejdzie uczucie dumy, zadaj sobie pytanie które
wcześniej padło: ile jest takich osób.

Seriously - rąbiesz bardzo odważną tezą.

Natomiast idąc dalej tym tokiem - zrobienie dokumentu czy szablonu w
Wordzie, który będzie miał tło na całej wielkości strony, zajmuje w porywach
do 5 minut. Przy okazji marginesami można sobie sterować jak się chce.
Siedziałem przy LibreOffice Writerze około doby, żeby rozkminić jego logikę
i powiem Ci wprost - dawno tak nie kląłem.

Podobnie z inną kwestią - zleceniodawca widział, że w dokumentach z Worda
pewną interaktywność zawrzeć można. Ot - ten prostokąt w danym miejscu, po
odpowiednim kliknięciu będzie hiperłączem do danej strony. Szczerze mówiąc -
w Wordzie zrobienie czegoś takiego jest banalne. Potem wziąłem się za
LibreOffice. I znowu kląłem tak, że ojciec dyrechtor by mi słowotwórstwa
zazdrościł.

Hint polega na tym: widzieli, że tak można, a potem się okazało, że
oferowany im w sumie niezły odpowiednik Office'a jest naprawdę niezły, tylko
nikt nie wspomniał, ile za tym idzie wad, ograniczeń i problemów.

PS ja już kiedyś dojdzie do tego ze za użytkowanie windowsa będzie trzeba płacić abonament roczny, to pogadamy o wadach linuksa

Jak się policzy wtedy, ile czasu i pieniędzy zeżre rozwiązywanie problemów
userĂłw linuksa to pogadamy.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Męskie: „I dlaczego ona się obraziła? PrzecieĹź nic takiego nie           ]
[ powiedziałem!” przypomina bardzo kobiece: „Nie wiem dlaczego się zepsuło?]
[ Ja tego nie ruszałam, samo się zrobiło!”.               (JoeMonster.org) ]

Dnia Sat, 27 Jul 2013 00:28:56 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Dnia Fri, 26 Jul 2013 13:27:06 +0000 (UTC), Edek napisał(a):

(ciach…)

Z oprogramowaniem też bym się nie rozpędzał. Gier jest b.mało. Natomiast
dla szarego użytkownika nie ma różnicy pomiędzy Wordem, Photoshopem i
3ds max a Writerem, Gimpem i Blenderem. Są jedynie bariery kulturowe,
dla zmanierowanej dziwnie pani od rozliczeń z UE musi być Word, bo
przecież musi mieć stopkę strony z numeracją i logo i nie po to się
uczyła Worda na kursie czy na studiach, żeby teraz używać czegoś darmowego (brrr...). A ja to samo mogę zrobić w ShiteOffice 1.18
na smartfonie.

Nie do końca się z tym zgodzę. Gdzie mogę, to stosuję tego typu rozwiązania
- jeżeli się rzeczywiście sprawdzają. Co do różnic między Wordem, a
OpenOffice Writerem, Phosothopem (dla szarego uĹźytkownika - seriously?), a
GIMPem…

Logika rozwiązań w różnej maści oprogramowaniu open source nie przestaje
mnie zadziwiać. GIMPa używać musiałm na szczęście krótko, ale jego interfejs
i kompletne oderwanie skrĂłtĂłw klawiaturowych od raczej znanych kanonĂłw
skląłem po wielokroć.

Wybacz, ale gadasz dziwne rzeczy. "Kanon" wśród programów graficznych?
Rozumiem edycję tekstu, ale zabawa z grafiką to w porównaniu z tekstem
zajęcie sporadyczne. W dodatku bardziej skomplikowane. W przeciwieństwie do
edytorów tekstu człowiek, który nauczył się uzyskiwać jakieś efekty w
programie, którego zaczął uzywać, bardzo niechętnie przesiądzie się na coś
innego, bo zbyt dużo będzie musiał się uczyć, zanim znów uzyska
zadowalające go efekty. I skróty klawiaturowe tutaj to mały pikuś.
To, że Ty zmuszałeś się do korzystania z GIMPa, mając jak rozumiem pewną
praktykę zdobytą z innym programem, nie oznacza, że te rozwiązania są złe.

Logika LibreOffice Writera też mnie zdziwiła. Nie
wiem, co palą lub zażywają jego twórcy, ale niech mi ktoś wyjaśni: dlaczego
ustawiając tło strony (strony - podkreślam) muszę jednocześnie ustawić
marginesy na 0 mm, żeby faktycznie tło zajmowało _cały_ obszar strony?

Mnie zadziwia Twoja logika. Chcesz uzyskać w pełni kolorową stronę, na
której umieścisz tekst. Czyli coś na kształt ulotki, folderu lub
zaawansowanego graficzne dzieła. Pomijając juz kwestię, że domowa drukarka
wymusi na Tobie znacznie większe marginesy, to do tego nie służy edytor
tekstu! Masz programy graficzne, które pozwolą zrobić ulotkę. Masz też
narzędzia do DTP, którymi zadziwisz świat cud publikacją. Zaprzęganie do
tego edytora tekstu i marudzenie, że nie można w nim zrobić materiału ze
"spadami" to jak mielenie kawy w maszynce do mięsa i marudzenie, że "jakaś
taka gruba wychodzi..."


Pozdrawiam

Baranek

Dnia Sat, 27 Jul 2013 19:31:08 +0200, Baranek napisał(a):

Nie do końca się z tym zgodzę. Gdzie mogę, to stosuję tego typu rozwiązania
- jeżeli się rzeczywiście sprawdzają. Co do różnic między Wordem, a
OpenOffice Writerem, Phosothopem (dla szarego uĹźytkownika - seriously?), a
GIMPem…

Logika rozwiązań w różnej maści oprogramowaniu open source nie przestaje
mnie zadziwiać. GIMPa używać musiałm na szczęście krótko, ale jego interfejs
i kompletne oderwanie skrĂłtĂłw klawiaturowych od raczej znanych kanonĂłw
skląłem po wielokroć.

Wybacz, ale gadasz dziwne rzeczy. "Kanon" wśród programów graficznych?
Rozumiem edycję tekstu, ale zabawa z grafiką to w porównaniu z tekstem
zajęcie sporadyczne. W dodatku bardziej skomplikowane.

Popatrz na skróty klawiaturowe w GIMPie, popatrz na to, co jest choćby w
Paint .NET. Ja naprawdęjestem otwarty na stosowanie innych rozwiązań, gdzie
mogę podrzucam dobre darmowe programy, ale przepraszam uprzejmie - z GIMPa
zmuszony byłem korzystać około dwóch miesięcy. Nie wyobrażasz sobie, jakiej
ilości bluzgów te dwa miesiące u mnie wygenerowały. Nie dlatego, że to nie
był Photoshop. Dlatego, że najprostsze operacje, w sporej części programów
graficznych wykonywane w podobny sposób, akurat w GIMPie musiały być
przypisane inaczej. Nożeż…

W przeciwieństwie do edytorów tekstu człowiek, który nauczył się uzyskiwać
jakieś efekty w programie, którego zaczął uzywać, bardzo niechętnie
przesiądzie się na coś innego, bo zbyt dużo będzie musiał się uczyć,
zanim znów uzyska zadowalające go efekty. I skróty klawiaturowe tutaj to
mały pikuś.

No to mam nadzieję, że trafisz na program, który pod np. Ctrl+C wcale nie
będzie miał opcji kopiowania zaznaczonego fragmentu…

To, że Ty zmuszałeś się do korzystania z GIMPa, mając jak rozumiem pewną
praktykę zdobytą z innym programem, nie oznacza, że te rozwiązania są
złe.

Nie tyle sam się zmuszałem, co byłem zmuszony. :D I trzepnęło mną, gdyż - na
co dzień pracując w zestawie InDesign, Illustrator, Photoshop, to bardzo
duĹźych problemĂłw z uĹźywaniem np. Corela nie mam. Pierdolety i
przyzwyczajenia oczywiście biorą górę, ale od biedy z CorelDRAW jestem w
stanie pracować. GIMP okazał się być narzędziem z innej - i to naprawdę -
poronionej rzeczywistości.

Logika LibreOffice Writera też mnie zdziwiła. Nie
wiem, co palą lub zażywają jego twórcy, ale niech mi ktoś wyjaśni: dlaczego
ustawiając tło strony (strony - podkreślam) muszę jednocześnie ustawić
marginesy na 0 mm, żeby faktycznie tło zajmowało _cały_ obszar strony?

Mnie zadziwia Twoja logika. Chcesz uzyskać w pełni kolorową stronę, na
której umieścisz tekst. Czyli coś na kształt ulotki, folderu lub
zaawansowanego graficzne dzieła. Pomijając juz kwestię, że domowa drukarka
wymusi na Tobie znacznie większe marginesy, to do tego nie służy edytor
tekstu! Masz programy graficzne, które pozwolą zrobić ulotkę. Masz też
narzędzia do DTP, którymi zadziwisz świat cud publikacją. Zaprzęganie do
tego edytora tekstu i marudzenie, że nie można w nim zrobić materiału ze
"spadami" to jak mielenie kawy w maszynce do mięsa i marudzenie, że "jakaś
taka gruba wychodzi..."

A ja Ci na to: skończył się przygotowany w drukarni papier firmowy, wymóg
jest, żeby kilka dokumentów na takowym wyprodukować. Znajoma firma, której
całe CI przygotowywałem, ma też szablony dokumentów z firmowymi nadrukami w
wersji uwzględniającej minimalne marginesy ich biurowej drukarki.

Normalnie jest: załaduj papier firmowy do drukarki, twórz dokument na bazie
szablonu A, drukuj. Sytuacja awaryjna pt. papier firmowy się skończył: twórz
dokument na bazie szablonu B, drukuj.

I serio - nie wjeżdżaj mi z opcjami spadów i narzędzi do DTP, bo ja akurat z
DTP żyję. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ 5 Mouris… 5! A teraz japa!                   (KrĂłl Julian, „Madagaskar”) ]

Dnia Sat, 3 Aug 2013 12:52:21 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

Dnia Sat, 27 Jul 2013 19:31:08 +0200, Baranek napisał(a):

Nie do końca się z tym zgodzę. Gdzie mogę, to stosuję tego typu rozwiązania
- jeżeli się rzeczywiście sprawdzają. Co do różnic między Wordem, a
OpenOffice Writerem, Phosothopem (dla szarego uĹźytkownika - seriously?), a
GIMPem…

Logika rozwiązań w różnej maści oprogramowaniu open source nie przestaje
mnie zadziwiać. GIMPa używać musiałm na szczęście krótko, ale jego interfejs
i kompletne oderwanie skrĂłtĂłw klawiaturowych od raczej znanych kanonĂłw
skląłem po wielokroć.

Wybacz, ale gadasz dziwne rzeczy. "Kanon" wśród programów graficznych?
Rozumiem edycję tekstu, ale zabawa z grafiką to w porównaniu z tekstem
zajęcie sporadyczne. W dodatku bardziej skomplikowane.

Popatrz na skróty klawiaturowe w GIMPie, popatrz na to, co jest choćby w
Paint .NET. Ja naprawdęjestem otwarty na stosowanie innych rozwiązań, gdzie
mogę podrzucam dobre darmowe programy, ale przepraszam uprzejmie - z GIMPa
zmuszony byłem korzystać około dwóch miesięcy. Nie wyobrażasz sobie, jakiej
ilości bluzgów te dwa miesiące u mnie wygenerowały. Nie dlatego, że to nie
był Photoshop. Dlatego, że najprostsze operacje, w sporej części programów
graficznych wykonywane w podobny sposób, akurat w GIMPie musiały być
przypisane inaczej. Nożeż…

 Wziąłem GIMPa, Paint.Neta i ściągę do skrĂłtĂłw Photoshopa. Po czwartej
funkcji dałem sobie spokój. Skróty były zawsze inne. Być może Twoje
odczucia są inne, ale na niekorzyść Twojej wiarygodności przemawia to, że,
co sam wyznajesz, zostałeś zmuszony do przesiadki ze znanego i lubianego
narzędzia na program, który "nie passował Ci do ręki".

W przeciwieństwie do edytorów tekstu człowiek, który nauczył się uzyskiwać
jakieś efekty w programie, którego zaczął uzywać, bardzo niechętnie
przesiądzie się na coś innego, bo zbyt dużo będzie musiał się uczyć,
zanim znów uzyska zadowalające go efekty. I skróty klawiaturowe tutaj to
mały pikuś.

No to mam nadzieję, że trafisz na program, który pod np. Ctrl+C wcale nie
będzie miał opcji kopiowania zaznaczonego fragmentu…

Nie wiem co miałbym wunieść z takiego spotkania. Przenonanie, że "kanon"
wśród edytorów tekstu jest słabo zdefiniowany? Nie potrzebuję tej lekcji.
Róşnica polega na tym, şe praca z edytorem to (w duşym uproszczeniu)
głównie klepanie po literkach, przemieszczanie po tekście w celu usunięcia
błędów lub naniesienia poprawek i zapisywanie wiekopomnego dzieła. Łatwiej
uzyskać poczucie "jest tu prawie tak jak w moim ulubionym edytorze". Przy
programie graficznym to, co ma ochotę zrobić dziś użytkownik jest znacznie
trudniejsze do zgadnięcia (pzynajmniej w zakresie podstawowych operacji).
 

To, że Ty zmuszałeś się do korzystania z GIMPa, mając jak rozumiem pewną
praktykę zdobytą z innym programem, nie oznacza, że te rozwiązania są
złe.

Nie tyle sam się zmuszałem, co byłem zmuszony. :D I trzepnęło mną, gdyż - na
co dzień pracując w zestawie InDesign, Illustrator, Photoshop, to bardzo
duĹźych problemĂłw z uĹźywaniem np. Corela nie mam. Pierdolety i
przyzwyczajenia oczywiście biorą górę, ale od biedy z CorelDRAW jestem w
stanie pracować. GIMP okazał się być narzędziem z innej - i to naprawdę -
poronionej rzeczywistości.

Niemiarodajne żródło.

Logika LibreOffice Writera też mnie zdziwiła. Nie
wiem, co palą lub zażywają jego twórcy, ale niech mi ktoś wyjaśni: dlaczego
ustawiając tło strony (strony - podkreślam) muszę jednocześnie ustawić
marginesy na 0 mm, żeby faktycznie tło zajmowało _cały_ obszar strony?

Mnie zadziwia Twoja logika. Chcesz uzyskać w pełni kolorową stronę, na
której umieścisz tekst. Czyli coś na kształt ulotki, folderu lub
zaawansowanego graficzne dzieła. Pomijając juz kwestię, że domowa drukarka
wymusi na Tobie znacznie większe marginesy, to do tego nie służy edytor
tekstu! Masz programy graficzne, które pozwolą zrobić ulotkę. Masz też
narzędzia do DTP, którymi zadziwisz świat cud publikacją. Zaprzęganie do
tego edytora tekstu i marudzenie, że nie można w nim zrobić materiału ze
"spadami" to jak mielenie kawy w maszynce do mięsa i marudzenie, że "jakaś
taka gruba wychodzi..."

A ja Ci na to: skończył się przygotowany w drukarni papier firmowy, wymóg
jest, żeby kilka dokumentów na takowym wyprodukować. Znajoma firma, której
całe CI przygotowywałem, ma też szablony dokumentów z firmowymi nadrukami w
wersji uwzględniającej minimalne marginesy ich biurowej drukarki.

Normalnie jest: załaduj papier firmowy do drukarki, twórz dokument na bazie
szablonu A, drukuj. Sytuacja awaryjna pt. papier firmowy się skończył: twórz
dokument na bazie szablonu B, drukuj.

I serio - nie wjeżdżaj mi z opcjami spadów i narzędzi do DTP, bo ja akurat z
DTP żyję. :D

No to jako zawodowiec dałeś plamę. OK. Rozmumiem, że to nie jest "Twój"
program. Ale roztkliwianie się, że "tło nie zachowało się jak w Wordzie" to
pachnie amatorszczyzną. Ja, amator, mogę Ci podpowiedzieć, jak to robią
"ludzie nie z tej ziemi". Nie tykają marginesów, bo nie ma takiej potrzeby.
Jak już chcemy mieć na każdej stronie jakieś tło wyłażące poza marginesy,
to pakujemy ten rysunek do dokumentu, ale kotwiczymy go w stopce lub
nagłówku (i pozwalamy mu przepływać). Mam nadzieję, że jako zawodowiec
docenisz zalety takiego rozwiązania (porównując z Wordem).

Pozdrawiam

Baranek

W dniu 26.07.2013 15:27, Edek pisze:

Nie. Nie ma mechanizmów. Tych samych, z których korzystają antywirusy.
Jest funkcjonujący system uprawnień, czego na XP jeszcze nie było wcale,
na Win 7 niby jest.

Z oprogramowaniem też bym się nie rozpędzał. Gier jest b.mało. Natomiast

Natywnych niby tak, ale np. Unreal Tournament rekompilowany na linuxa widziałem i działał pięknie. Przypuszczam, ze to raczej kwestia polityki niż realnych problemów/kosztów.

Dodatkowo sporo rzeczy ładnie działa pod WinE.

dla szarego użytkownika nie ma różnicy pomiędzy Wordem, Photoshopem i
3ds max a Writerem, Gimpem i Blenderem. Są jedynie bariery kulturowe,
dla zmanierowanej dziwnie pani od rozliczeń z UE musi być Word, bo
przecież musi mieć stopkę strony z numeracją i logo i nie po to się

Nie wspominając o użyszkodnikach, którzy mają problem przy np. ikonce o ciut innym kształcie i nieco innym położeniu. Ale ci się wyłożą pomiędzy różnymi wersjami office/windows ;)

uczyła Worda na kursie czy na studiach, żeby teraz używać czegoś
darmowego (brrr...). A ja to samo mogę zrobić w ShiteOffice 1.18
na smartfonie.

W zastosowaniach profesjonalnych już bywa różnie, dominuje Windows.

Czyżby?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
PS: fuck NSA Allah bomb - analyze this, assholes!

UĹźytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:51f2267d$0$1446$65785112@news.neostrada.pl...

niema wirusĂłw.....

Są.