Dla tych co pamiętają moją sprawę (zwolnienie w ramach czystek polityczncych matki na macierzyńskim). Jest termin - koniec maja, czyli trzy już trzy lata od zwolnienia. Przy okazji - pisioty w międzyczasie się już bardzo pewnie poczuli w trybunale od kiedy towarzysz piotrowicz i towarzyszka pawłowicz orzekają... bo nagle doszli do wniosku, że jednak rzeczywiście może to nie do końca zgodne z konstytucją, więc wnioskują o zawieszenie sprawy i skierowanie do TK.

Reasumując:

Masz sprawę przeciwko ministrowi (rolnictwa konkretnie)

Rozpatruje ją sąd, którego prezesa przed chwilą mianował inny minister.

Sąd dochodzi do wniosku, że nie jest kompetenty w konstytucja i traktaty międzynarodowe... więc sprawę oddala.

W międzyczasie SN w podobnej sprawie orzeka, że pis leci w chuja.

Po trzech latach przedstawiciel ministra dochodzi do wniosku, że może jednak powinien sprawę odłozyć ad acta w TK, którego członków wybrał sobie właśnie zwierzchnik ministra.

A teraz najlepsze - ponieważ RPO kończy się kadencja, to będzie cię w tym wszystkim wspierał nowy pisi RPO;)

To tak jakby ktoś się zastanawiał po co obywatelowi niezawisłe sądy:P

--
Shrek

To tak jakby ktoś się zastanawiał po co obywatelowi niezawisłe sądy:P -- -
Zeby byly niezawisle od starych Kastowych Ukladow Warsiawskich muszom zawisnac na Ziobrze czyli nowych ukladach Kasty Dobrej Zmiany, ot jakis gwarant musi byc gdy sie olalo sądy Pana Boga ;P

Dnia Sat, 15 Feb 2020 14:08:04 +0100, Shrek napisał(a):

Reasumując:
Masz sprawę przeciwko ministrowi (rolnictwa konkretnie)

Rozpatruje ją sąd, którego prezesa przed chwilą mianował inny minister.

Sąd dochodzi do wniosku, że nie jest kompetenty w konstytucja i traktaty międzynarodowe... więc sprawę oddala.

W międzyczasie SN w podobnej sprawie orzeka, że pis leci w chuja.

Po trzech latach przedstawiciel ministra dochodzi do wniosku, że może jednak powinien sprawę odłozyć ad acta w TK, którego członków wybrał sobie właśnie zwierzchnik ministra.

A teraz najlepsze - ponieważ RPO kończy się kadencja, to będzie cię w tym wszystkim wspierał nowy pisi RPO;)

To tak jakby ktoś się zastanawiał po co obywatelowi niezawisłe sądy:P

Ale te niezawisle tez Ci niezbyt pomogly :-)

Teraz przynajmniej mozesz liczyc, ze Ci Ziobry komputer wylosuje
jakiegos wk* na rzad sedziego :-)


J.

W dniu .02.2020 o 21:29 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Dnia Sat, 15 Feb 2020 14:08:04 +0100, Shrek napisał(a):

Reasumując:
Masz sprawę przeciwko ministrowi (rolnictwa konkretnie)

Rozpatruje ją sąd, którego prezesa przed chwilą mianował inny minister.

Sąd dochodzi do wniosku, że nie jest kompetenty w konstytucja i traktaty
międzynarodowe... więc sprawę oddala.

W międzyczasie SN w podobnej sprawie orzeka, że pis leci w chuja.

Po trzech latach przedstawiciel ministra dochodzi do wniosku, że może
jednak powinien sprawę odłozyć ad acta w TK, którego członków wybrał
sobie właśnie zwierzchnik ministra.

A teraz najlepsze - ponieważ RPO kończy się kadencja, to będzie cię w
tym wszystkim wspierał nowy pisi RPO;)

To tak jakby ktoś się zastanawiał po co obywatelowi niezawisłe sądy:P

Ale te niezawisle tez Ci niezbyt pomogly :-)

Teraz przynajmniej mozesz liczyc, ze Ci Ziobry komputer wylosuje
jakiegos wk* na rzad sedziego :-)

Wystarczy, żeby był niezawisły!
A niezawisły sędzia sądzi według prawa, nawet jeśli wbrew kaście, czy  interesom państwa.
I to właśnie ma szansę zapewnić reforma sądów, ja w to wierzę.
A wierzę dlatego, że teraz wyroki będą pod szczególnym nadzorem opozycji  (dziś tej, jutro PiS-owskiej).

--
Trefniś

W dniu 16.02.2020 o 22:06, Trefniś pisze:

Teraz przynajmniej mozesz liczyc, ze Ci Ziobry komputer wylosuje
jakiegos wk* na rzad sedziego :-)

Wystarczy, żeby był niezawisły!
A niezawisły sędzia sądzi według prawa, nawet jeśli wbrew kaście, czy interesom państwa.

Żartujesz, prawda?


--
Shrek

W dniu .02.2020 o 22:10 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 16.02.2020 o 22:06, Trefniś pisze:

Teraz przynajmniej mozesz liczyc, ze Ci Ziobry komputer wylosuje
jakiegos wk* na rzad sedziego :-)

 Wystarczy, żeby był niezawisły!
A niezawisły sędzia sądzi według prawa, nawet jeśli wbrew kaście, czy  interesom państwa.

Żartujesz, prawda?

Czytaj ze zrozumieniem do końca i nie wycinaj z mojej wypowiedzi:

"wyroki będą pod szczególnym nadzorem opozycji (dziś tej, jutro  PiS-owskiej)".

Wygrajcie wybory i PILNUJCIE prawa w sądach :)

Teraz kasta była komunistyczna/III RP i żadnej możliwości manewru dla  sędziego.
Każdy przejaw niezawisłości, jeśli wbrew komunie/III RP - był natychmiast  karany czymś w rodzaju mobbingu.
Bo trudno nie nazwać mobbingiem brak możliwości awansu (wynagrodzenie!),  wyznaczanie do dużej ilości trudnych spraw, negatywne oceny sędziów:

https://www.infor.pl/akt-prawny/DZU.2012.242.0001455,rozporzadzenie-ministra-sprawiedliwosci-w-sprawie-oceny-pracy-i-opracowania-indywidualnego-planu-rozwoju-zawodowego-sedziego.html

A z drugiej strony - sędziowie z komunistyczną proweniencją same frukta.
Nie wszyscy wiedzą, że np. Małgorzata Gersdorf _nigdy_ nie sądziła w  sądzie powszechnym!
Apeluję - zamiast dyskutować z powyższym, poczytajcie o sądownictwie, bo  niektórzy z was nie odróżniają policjanta od prokuratora i sędziego i  wszystkich uważają za "wymiar sprawiedliwości".
A ja nie mam czasu na noszenie kaganka oświaty - albo wiesz, albo się  dowiedz.

--
Trefniś

W dniu 16.02.2020 o 23:30, Trefniś pisze:

"wyroki będą pod szczególnym nadzorem opozycji (dziś tej, jutro PiS-owskiej)".

Wygrajcie wybory i PILNUJCIE prawa w sądach :)

To teraz, żeby wygrać sprawę w sądzie to trzeba najpierw wygrać wybory?

Teraz kasta była komunistyczna/III RP i żadnej możliwości manewru dla sędziego.

Gówno prawda. Już po reformie - prezes jest zerowy.

Apeluję - zamiast dyskutować z powyższym, poczytajcie o sądownictwie, bo niektórzy z was nie odróżniają policjanta od prokuratora i sędziego i wszystkich uważają za "wymiar sprawiedliwości".

Ja akurat badzo dobrze odróżniam. No i nie wiem czemu wrzuciłeś tu prokuratora - przecież prokurator jak najbardziej należy do wymiaru sprawiedliwości?

--
Shrek

W dniu .02.2020 o 06:22 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 16.02.2020 o 23:30, Trefniś pisze:

"wyroki będą pod szczególnym nadzorem opozycji (dziś tej, jutro  PiS-owskiej)".
 Wygrajcie wybory i PILNUJCIE prawa w sądach :)

To teraz, żeby wygrać sprawę w sądzie to trzeba najpierw wygrać wybory?

Jak chcesz rozumieć swoje problemy z sądami, skoro uparcie tkwisz w  narracji komunistycznej/ III RP?
BTW wszyscy chcieli i chcą nadal (nieprawda?) naprawiać chore sądownictwo!
Ale wszyscy się bali!
Dlatego teraz, powtarzanie przez ciebie komunałów za GW-nem dowodzi braku  instynktu samozachowawczego.
Chcecie (za Rzeplińskim) "żeby było tak jak było". A chcącemu nie dzieje  się krzywda!

Teraz kasta była komunistyczna/III RP i żadnej możliwości manewru dla  sędziego.

Gówno prawda. Już po reformie - prezes jest zerowy.

Ależ ty prymityw...
Reforma jeszcze się nie zaczęła.

Apeluję - zamiast dyskutować z powyższym, poczytajcie o sądownictwie,  bo niektórzy z was nie odróżniają policjanta od prokuratora i sędziego  i wszystkich uważają za "wymiar sprawiedliwości".

Ja akurat badzo dobrze odróżniam.

Nie bez kozery apelowałem akurat do ciebie, bo bardzo mało wiesz o  sądownictwie, sądząc po wpisach!

No i nie wiem czemu wrzuciłeś tu prokuratora - przecież prokurator jak  najbardziej należy do wymiaru sprawiedliwości?

Właśnie dlatego nie wiesz, bo NIE ROZRÓŻNIASZ organów ścigania od wymiaru  sprawiedliwości!!!

sądownictwo:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wymiar_sprawiedliwo%C5%9Bci_w_Polsce

organy ścigania:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Organy_%C5%9Bcigania

Poległeś już na etapie wikipedii, synonimie wiedzy absolutnie podstawowej!

Nie kontynuuj dyskusji - zostawiam cię w twojej błogiej nieświadomości.
Nie mam żadnego powodu, żeby cię uświadamiać.

--
Trefniś

Trefniś <trefnis1@mailinator.com> napisał(-a):

> Gówno prawda. Już po reformie - prezes jest zerowy.

Ależ ty prymityw...
Reforma jeszcze się nie zaczęła.

I nie zacznie się, więc szkoda twojej pisaniny.

W dniu .02.2020 o 15:05 <nie_ma_emaila@onet.pl> pisze:

Trefniś <trefnis1@mailinator.com> napisał(-a):

> Gówno prawda. Już po reformie - prezes jest zerowy.

Ależ ty prymityw...
Reforma jeszcze się nie zaczęła.

I nie zacznie się, więc szkoda twojej pisaniny.

Bardzo głęboko się mylisz.
Burdel prawny, jaki powstał _wymusza_ zmiany!

Tego zwyczajnie NIE da się zostawić w aktualnym stanie!!!
A kasta straciła instynkt samozachowawczy.

Kolejny "niczego nie rozumiem, zatem poprawię sobie nastrój i coś napiszę".

Zostawiam was w bezpłodnej "dyskusji".

--
Trefniś

W dniu 2020-02-17 o 16:58, Trefniś pisze:

Kolejny "niczego nie rozumiem, zatem poprawię sobie nastrój i coś napiszę".

Zostawiam was w bezpłodnej "dyskusji".

A Ty jak zawsze napiszesz coś i za chwilę zabierasz zabawki i idziesz
do domu.  Czyżbyś nawet nie widział szansy  obrony swego zdania?
I to nie tylko na tej grupie.
"Bo tak" to jest dobre w piaskownicy.

W dniu .02.2020 o 17:40 cef <cezfar@interia.pl> pisze:

W dniu 2020-02-17 o 16:58, Trefniś pisze:

Kolejny "niczego nie rozumiem, zatem poprawię sobie nastrój i coś  napiszę".
 Zostawiam was w bezpłodnej "dyskusji".

A Ty jak zawsze napiszesz coś i za chwilę zabierasz zabawki i idziesz
do domu.  Czyżbyś nawet nie widział szansy  obrony swego zdania?
I to nie tylko na tej grupie.
"Bo tak" to jest dobre w piaskownicy.

Nie bronię swojego zdania - to jest stan faktyczny, nie moje zdanie!

Obecna sytuacja prawna jest NIEMOŻLIWA do utrzymania, zatem dyskusja jest  BEZPRODUKTYWNA.
W ten sposób apeluję - zamiast bezpłodnie dyskutować, czy będą jakieś  zmiany w sądownictwie, zacznijcie obserwować, wyciągać wnioski i ew. je  przewidywać.

stwierdzeni nie_ma_emaila: "nie będzie żadnej reformy sądownictwa" jest  biciem piany, co marnuje czas całej grupy dyskusyjnej, nie tylko mój..

--
Trefniś

W dniu 2020-02-17 o 17:55, Trefniś pisze:

W dniu .02.2020 o 17:40 cef <cezfar@interia.pl> pisze:

W dniu 2020-02-17 o 16:58, Trefniś pisze:

Kolejny "niczego nie rozumiem, zatem poprawię sobie nastrój i coś napiszę".
 Zostawiam was w bezpłodnej "dyskusji".

A Ty jak zawsze napiszesz coś i za chwilę zabierasz zabawki i idziesz
do domu.  Czyżbyś nawet nie widział szansy  obrony swego zdania?
I to nie tylko na tej grupie.
"Bo tak" to jest dobre w piaskownicy.

Nie bronię swojego zdania - to jest stan faktyczny, nie moje zdanie!

Do obrony miałeś swoją wiarę w cud niezawisłego orzekania po zmianach.
Gdybym ja rozdawał nominacje sędziowskie, to dawałbym je tylko swoim
i z pewnym sporym prawdopodobieństwem orzekali by oni w sprawach mnie interesujących tak jak ja chcę.
Gdzie tu niezawisłość? Ta reforma tego nie gwarantuje. Nie rozumiem zatem Twojej wiary.

W dniu .02.2020 o 18:25 cef <cezfar@interia.pl> pisze:

W dniu 2020-02-17 o 17:55, Trefniś pisze:

W dniu .02.2020 o 17:40 cef <cezfar@interia.pl> pisze:

W dniu 2020-02-17 o 16:58, Trefniś pisze:

Kolejny "niczego nie rozumiem, zatem poprawię sobie nastrój i coś  napiszę".
 Zostawiam was w bezpłodnej "dyskusji".

A Ty jak zawsze napiszesz coś i za chwilę zabierasz zabawki i idziesz
do domu.  Czyżbyś nawet nie widział szansy  obrony swego zdania?
I to nie tylko na tej grupie.
"Bo tak" to jest dobre w piaskownicy.

 Nie bronię swojego zdania - to jest stan faktyczny, nie moje zdanie!

Do obrony miałeś swoją wiarę w cud niezawisłego orzekania po zmianach.
Gdybym ja rozdawał nominacje sędziowskie, to dawałbym je tylko swoim
i z pewnym sporym prawdopodobieństwem orzekali by oni w sprawach mnie  interesujących tak jak ja chcę.
Gdzie tu niezawisłość? Ta reforma tego nie gwarantuje. Nie rozumiem  zatem Twojej wiary.

Właśnie dlatego trudno dyskutować, skoro nie rozumiesz rudymentariów.

Popatrz - powołujesz SWOICH sędziów i rządzisz 4 lata. Czy oni będą ci  wierni także, kiedy wylądujesz w opozycji? Albo w pierdlu - wstawiony tam  przez sędziów OPOZYCJI?
A jeśli ZMUSIMY ich do bezpartyjności i zaczniemy ROZLICZAĆ ze zbrodni  sądowych - to według ciebie nie spowoduje to ŻADNEJ pozytywnej zmiany w  sądownictwie?
Jeśli zaczniemy poddawać jurysdykcji jak KAŻDEGO obywatela - to nadal będą  kraść w hipermarketach, uwłaszczać się na nieruchomościach bezprawnie  kradzionych właścicielom?

Jeśli tak właśnie uważasz - to nie chcę marnować czasu na dyskusję z  profanem intelektualnym.

--
Trefniś

W dniu 2020-02-17 o 19:35, Trefniś pisze:

Do obrony miałeś swoją wiarę w cud niezawisłego orzekania po zmianach.
Gdybym ja rozdawał nominacje sędziowskie, to dawałbym je tylko swoim
i z pewnym sporym prawdopodobieństwem orzekali by oni w sprawach mnie interesujących tak jak ja chcę.
Gdzie tu niezawisłość? Ta reforma tego nie gwarantuje. Nie rozumiem zatem Twojej wiary.

Właśnie dlatego trudno dyskutować, skoro nie rozumiesz rudymentariów.

Nie zwalaj na nierozgraniętego odbiorcę, tylko podaj jakiś konkret.
Pytania ponowiłem na końcu.

Popatrz - powołujesz SWOICH sędziów i rządzisz 4 lata. Czy oni będą ci wierni także, kiedy wylądujesz w opozycji?

Być może nie rozumiem wszystkiego w tym temacie, chętnie posłucham
mądrzejszych, ale nie zakładam w tym wypadku, żeby Ci sędziowie mieli jakiś wybór.
Podstawą jest  ich siedzenie w mojej kieszeni  a nie moja przynależność partyjna.

Albo w pierdlu - wstawiony

tam przez sędziów OPOZYCJI?

Nie wyobrażam sobie nawet takiej sytuacji tak jak tego, żeby obecna władza wsadziła tam np prezesa partii rządzącej. Jak mam władzę sądowniczą w kieszeni, to robią to, co im każę. A istnienie czegoś takiego jak sędziowie opozycji to juz żart chyba jakiś.
Wyrugujemy ich i tyle w temacie.

A jeśli ZMUSIMY ich do bezpartyjności i zaczniemy ROZLICZAĆ ze zbrodni sądowych - to według ciebie nie spowoduje to ŻADNEJ pozytywnej zmiany w sądownictwie?
Jeśli zaczniemy poddawać jurysdykcji jak KAŻDEGO obywatela - to nadal będą kraść w hipermarketach, uwłaszczać się na nieruchomościach bezprawnie kradzionych właścicielom?

Jeśli tak właśnie uważasz - to nie chcę marnować czasu na dyskusję z profanem intelektualnym.

A Ty uważasz, że do tego doprowadzi ta reforma?
Przecież założenie tej reformy jest zupełnie inne.
Przecież jak zaczynamy od góry obsadzać aparat wymiaru sprawiedliwości swoimi ludźmi,
to po jakimś czasie zwykły sędzia sądu powszechnego będzie naszą pacynką.
Gdzie jest gwarancja niezawisłości?
Na czym opierasz swoją wiarę, że ta reforma spowoduje takie pozytywne zmiany?

W dniu .02.2020 o 20:29 cef <cezfar@interia.pl> pisze:

A Ty uważasz, że do tego doprowadzi ta reforma?
Przecież założenie tej reformy jest zupełnie inne.
Przecież jak zaczynamy od góry obsadzać aparat wymiaru sprawiedliwości  swoimi ludźmi,
to po jakimś czasie zwykły sędzia sądu powszechnego będzie naszą pacynką.

Tak właśnie jest w tej chwili - sędziowie sądów powszechnych są pacynkami  "kasty".
To dlatego Rzepliński mówił "Trzeba wyrwać KRS sędziom".

https://www.rp.pl/Sadownictwo/180829743-Rokita-Prof-Rzeplinski-mowil-trzeba-wyrwac-KRS-sedziom.html

Gdzie jest gwarancja niezawisłości?
Na czym opierasz swoją wiarę, że ta reforma spowoduje takie pozytywne  zmiany?

Sędziowie nie będą zakładnikami Gersdorfów i całej reszty.
A nie da się być zakładnikiem co 4 lata kolejnej ekipy rządzącej! Jedynym  rozwiązaniem jest niezawisłość.
Aż trudno uwierzyć, że tego nie rozumiecie.

BTW wierzcie mi, w sądach powszechnych większość sędziów również oczekuje  takiej zmiany.
A im niżej w hierarchii, tym większa niezależność wobec kasty.

--
Trefniś

W dniu 2020-02-17 o 20:47, Trefniś pisze:

W dniu .02.2020 o 20:29 cef <cezfar@interia.pl> pisze:

A Ty uważasz, że do tego doprowadzi ta reforma?
Przecież założenie tej reformy jest zupełnie inne.
Przecież jak zaczynamy od góry obsadzać aparat wymiaru sprawiedliwości swoimi ludźmi,
to po jakimś czasie zwykły sędzia sądu powszechnego będzie naszą pacynką.

Tak właśnie jest w tej chwili - sędziowie sądów powszechnych są pacynkami "kasty".
To dlatego Rzepliński mówił "Trzeba wyrwać KRS sędziom".

https://www.rp.pl/Sadownictwo/180829743-Rokita-Prof-Rzeplinski-mowil-trzeba-wyrwac-KRS-sedziom.html

Gdzie jest gwarancja niezawisłości?
Na czym opierasz swoją wiarę, że ta reforma spowoduje takie pozytywne zmiany?

Sędziowie nie będą zakładnikami Gersdorfów i całej reszty.
A nie da się być zakładnikiem co 4 lata kolejnej ekipy rządzącej! Jedynym rozwiązaniem jest niezawisłość.
Aż trudno uwierzyć, że tego nie rozumiecie.

Zgadzam się, że jedynym rozwiązaniem jest niezawisłość,
ale skąd przypuszczenie czy wiara, że tak się stanie w wyniku tej reformy?
Przecież to zwykła wymiana kadr. Sędziowie będą zakładnikami innych.
Aż trudno uwierzyć, że tego nie rozumiesz.
Ja też nie mam pomysłu jak to osiągnąć.

A tak w ogóle to dlaczego sędziowie mają być niezawiśli w innych sprawach niż pomiędzy O'bywatelem a POlską?
Ja bym wolał, żeby młody początkujący sędzia był zawisły od starszego bardziej doświadczonego przełożonego.
To urzędnicy od np. pozwoleń na budowę czy domiaru podatkowego niech też będą niezawiśli.
Czym się różni ich pieczątka?
Kształtem.
I tym, że urzędnik Cię do grobu wpędzi, a sąd jednak rzadko.
Tak generalnie fascynuje mnie, że w całej aferze ani widu ani słychu o sędziach WSA.
A mają klawe życie: znacznie wyższe uposażenia i wszystkie sprawy w składach trójkowych (i po co??).


-- -- -

Zgadzam się, że jedynym rozwiązaniem jest niezawisłość, ale skąd przypuszczenie czy wiara, że tak się stanie w wyniku tej reformy?
Sędziowie będą zakładnikami innych.
Ja też nie mam pomysłu jak to osiągnąć.

W dniu 17.02.2020 o 22:43, ąćęłńóśźż pisze:

I tym, że urzędnik Cię do grobu wpędzi, a sąd jednak rzadko.

program Kasta pokazuje przypadki wpędzenia do grobu przez sąd

W dniu 17.02.2020 o 22:43, ąćęłńóśźż pisze:

Tak generalnie fascynuje mnie, że w całej aferze ani widu ani słychu o sędziach WSA.

Dlatego, że nie podpadli władzy złymi wyrokami i nie wsadzą na przykład beci z kempom za nie wydrukowanie wyroku po upadku pis.


--
Shrek

cef:

Ja też nie mam pomysłu jak to osiągnąć.

Preambuła konstytucji:

Urzędnik, oznaczony jako [U], począwszy od prezydenta, a skończywszy na
cieciu opłacanym za pieniądze obywateli, może zostać "wykluczony".  Każdemu obywatelowi oznaczonemu jako [O] przysługuje jednorazowa i
jednorazowo bezkarna możliwość wykluczenia [U] z przestrzeni publicznej.
Wykluczenie oznacza w najbardziej drastycznym przypadku odcięcie [U] od
tlenu...

W dniu .02.2020 o 21:36 cef <cezfar@interia.pl> pisze:

W dniu 2020-02-17 o 20:47, Trefniś pisze:

W dniu .02.2020 o 20:29 cef <cezfar@interia.pl> pisze:

A Ty uważasz, że do tego doprowadzi ta reforma?
Przecież założenie tej reformy jest zupełnie inne.
Przecież jak zaczynamy od góry obsadzać aparat wymiaru sprawiedliwości  swoimi ludźmi,
to po jakimś czasie zwykły sędzia sądu powszechnego będzie naszą  pacynką.

 Tak właśnie jest w tej chwili - sędziowie sądów powszechnych są  pacynkami "kasty".
To dlatego Rzepliński mówił "Trzeba wyrwać KRS sędziom".
  https://www.rp.pl/Sadownictwo/180829743-Rokita-Prof-Rzeplinski-mowil-trzeba-wyrwac-KRS-sedziom.html

Gdzie jest gwarancja niezawisłości?
Na czym opierasz swoją wiarę, że ta reforma spowoduje takie pozytywne  zmiany?

 Sędziowie nie będą zakładnikami Gersdorfów i całej reszty.
A nie da się być zakładnikiem co 4 lata kolejnej ekipy rządzącej!  Jedynym rozwiązaniem jest niezawisłość.
Aż trudno uwierzyć, że tego nie rozumiecie.

Zgadzam się, że jedynym rozwiązaniem jest niezawisłość,
ale skąd przypuszczenie czy wiara, że tak się stanie w wyniku tej  reformy?
Przecież to zwykła wymiana kadr.

Aktualnie sędziowie są zakładnikami samych siebie, czyli kasty!
Kasta rządzi, kasta radzi, kasta nigdy nie zdradzi.
Dlatego potrzebny był ferment właśnie na samej wierchuszce, a nie w sądach  powszechnych (powszechnych, czyli na dole, tuż przy obywatelu).
Nb. to był i jest jeden z argumentów opozycji, że zmiany są potrzebne na  dole, skoro tam trafia obywatel. A prawda jest zupełnie inna - bez  połamania zębów owej kaście (KRS) - sędziowie na pierwszej linii frontu  nadal będą zakładnikami.

Sprawy toczą się coraz dłużej, bo powoływane są na przykład składy złożone  z wielu sędziów tam, gdzie wystarczy jeden. Mamy niedobór sędziów, a tym  co mamy dajemy wiele więcej spraw do rozpatrzenia!

Sędziowie będą zakładnikami innych.
Aż trudno uwierzyć, że tego nie rozumiesz.
Ja też nie mam pomysłu jak to osiągnąć.

Zakładnikami od zawsze byli: "Albo jesteś z nami, albo cię dopadniemy".
Zauważ, że nawet na dole sędziowie są z zasady uwikłani w zależność od  środowiska - podawałem J.F. jak wygląda droga kandydata na sędziego w  poście tuż przed tym, który teraz czytasz.

Wierzcie mi - niektórzy czynnie orzekający sędziowie naprawdę mówią o  formie mobbingu, kiedy czują się bezpiecznie!

--
Trefniś

W dniu 2020-02-18 o 00:25, Trefniś pisze:

Zgadzam się, że jedynym rozwiązaniem jest niezawisłość,
ale skąd przypuszczenie czy wiara, że tak się stanie w wyniku tej reformy?
Przecież to zwykła wymiana kadr.

Aktualnie sędziowie są zakładnikami samych siebie, czyli kasty!
Kasta rządzi, kasta radzi, kasta nigdy nie zdradzi.
Dlatego potrzebny był ferment właśnie na samej wierchuszce, a nie w sądach powszechnych (powszechnych, czyli na dole, tuż przy obywatelu).
Nb. to był i jest jeden z argumentów opozycji, że zmiany są potrzebne na dole, skoro tam trafia obywatel. A prawda jest zupełnie inna - bez połamania zębów owej kaście (KRS) - sędziowie na pierwszej linii frontu nadal będą zakładnikami.

Czyli zmienimy tylko obiekt od którego sędzia będzie zależał.

Sędziowie będą zakładnikami innych.
Aż trudno uwierzyć, że tego nie rozumiesz.
Ja też nie mam pomysłu jak to osiągnąć.

Zakładnikami od zawsze byli: "Albo jesteś z nami, albo cię dopadniemy".
Zauważ, że nawet na dole sędziowie są z zasady uwikłani w zależność od środowiska - podawałem J.F. jak wygląda droga kandydata na sędziego w poście tuż przed tym, który teraz czytasz.

I uważasz, że zamiana zależności sędziów
od sędziów na zależność sędziów od polityków będzie dobra?
Dla kogo dobra?

W dniu 18.02.2020 o 08:08, cef pisze:

I uważasz, że zamiana zależności sędziów
od sędziów na zależność sędziów od polityków będzie dobra?
Dla kogo dobra?

durnyś, politycy tworzą prawo, sędziowie są od stosowania prawa, a nie robienia swojego widzimisię, jeśli sędziowie działają na podstawie prawa i w jego granicach to są niezawiśli, inaczej należy ich wyrzucić ze stołka

W dniu 2020-02-18 o 08:27, u2 pisze:

W dniu 18.02.2020 o 08:08, cef pisze:

I uważasz, że zamiana zależności sędziów
od sędziów na zależność sędziów od polityków będzie dobra?
Dla kogo dobra?

durnyś, politycy tworzą prawo, sędziowie są od stosowania prawa, a nie robienia swojego widzimisię, jeśli sędziowie działają na podstawie prawa i w jego granicach to są niezawiśli, inaczej należy ich wyrzucić ze stołka

Sam durnyś, obecnie za działania w ramach prawa
można zostać zawieszonym, albo za orzekanie niezgodne z polityczną linią   przeniesionym do orzekania do jakiegoś innego wydziału.
Zatem zależność sędziów była, jest i będzie zawsze,
istotne jest od kogo. Zależność od polityków jest najgorsza z możliwych.

W dniu 18.02.2020 o 10:14, cef pisze:

Sam durnyś, obecnie za działania w ramach prawa
można zostać zawieszonym, albo za orzekanie niezgodne z polityczną linią   przeniesionym do orzekania do jakiegoś innego wydziału.
Zatem zależność sędziów była, jest i będzie zawsze,
istotne jest od kogo. Zależność od polityków jest najgorsza z możliwych.

durnyś powtarzam, sędziowie nie są źródłem prawa w Bolanda, to politycy są źródłem prawa, a politycy reprezentują suwerena, bo zostali wybrani w demokratycznych wyborach, to są proste sprawy, ale nie dla ciebie

W dniu 2020-02-18 o 11:49, u2 pisze:

W dniu 18.02.2020 o 10:14, cef pisze:

Sam durnyś, obecnie za działania w ramach prawa
można zostać zawieszonym, albo za orzekanie niezgodne z polityczną linią   przeniesionym do orzekania do jakiegoś innego wydziału.
Zatem zależność sędziów była, jest i będzie zawsze,
istotne jest od kogo. Zależność od polityków jest najgorsza z możliwych.

durnyś powtarzam, sędziowie nie są źródłem prawa w Bolanda, to politycy są źródłem prawa, a politycy reprezentują suwerena, bo zostali wybrani w demokratycznych wyborach, to są proste sprawy, ale nie dla ciebie

Durny jesteś jednak Ty, bo do każdej kolejnej wypowiedzi
dokładasz jakiś banał sugerując, że ja go nie rozumiem
czy nie przyjmuję. Po co powtarzasz, że sędziowie nie są źródłem prawa,
jeśli ja w ogóle niczego takiego nie pisałem?
Równie dobrze mogę napisać, że ssaki to kręgowce i jeśli tego nie rozumiesz
to spadaj. Przy takiej logice nie podyskutujemy.
Pisałem Ci już wielokrotnie, że jak chcesz tylko pokrzyczeć, to na innej grupie.

W dniu 2020-02-18 o 11:57, cef pisze:

W dniu 2020-02-18 o 11:49, u2 pisze:

W dniu 18.02.2020 o 10:14, cef pisze:

Sam durnyś, obecnie za działania w ramach prawa
można zostać zawieszonym, albo za orzekanie niezgodne z polityczną linią   przeniesionym do orzekania do jakiegoś innego wydziału.
Zatem zależność sędziów była, jest i będzie zawsze,
istotne jest od kogo. Zależność od polityków jest najgorsza z możliwych.

durnyś powtarzam, sędziowie nie są źródłem prawa w Bolanda, to politycy są źródłem prawa, a politycy reprezentują suwerena, bo zostali wybrani w demokratycznych wyborach, to są proste sprawy, ale nie dla ciebie

Durny jesteś jednak Ty, bo do każdej kolejnej wypowiedzi
dokładasz jakiś banał sugerując, że ja go nie rozumiem
czy nie przyjmuję. Po co powtarzasz, że sędziowie nie są źródłem prawa,
jeśli ja w ogóle niczego takiego nie pisałem?
Równie dobrze mogę napisać, że ssaki to kręgowce i jeśli tego nie rozumiesz
to spadaj. Przy takiej logice nie podyskutujemy.
Pisałem Ci już wielokrotnie, że jak chcesz tylko pokrzyczeć, to na innej grupie.

PROSZĘ! Niech u2 zostanie tutaj! Wystarczającą zas...wa pl.soc.polityka!

--
Runt
"Do polityki nie idzie się dla pieniędzy!" - (c) J.Kaczyński

W dniu 18.02.2020 o 11:57, cef pisze:

Durny jesteś jednak Ty, bo do każdej kolejnej wypowiedzi
dokładasz jakiś banał sugerując, że ja go nie rozumiem

stanowienie prawa w Bolanda to dla ciebie banał ? gratuluje poczucia humoru:)))

W dniu 18.02.2020 o 08:08, cef pisze:

W dniu 2020-02-18 o 00:25, Trefniś pisze:

Zakładnikami od zawsze byli: "Albo jesteś z nami, albo cię dopadniemy".
Zauważ, że nawet na dole sędziowie są z zasady uwikłani w zależność od środowiska - podawałem J.F.

No pewnie, skoro podawałeś J.F., to zapewne są uwikłani... To jeden z bardziej merytorycznych argumentów, które jak do tej pory użyłeś.

A w rzeczywistości bladego pojęcia nie masz o czym piszesz. A szczególnie o środowisku, które tak bezmyślnie nazywasz kastą, jak na prawdziwego propagandystę i bezmózga przystało.
Co zdążył już trafnie posumować Shrek ("komuchy, chore, kasta, boją sie!").
W każdym środowisku znajdziesz ludzi uwikłanych w towarzyskie układy i zależności. I co z tego? Czego ma dowodzić obecność w tym środowisku takich ludzi jak Pawłowicz, Piotrowicz, Przyłębska? Że wszyscy są tacy? Że wszyscy to komuchy i wyzute z uczuć i empatii roboty?
Otóż nie wszyscy.
I to nie oznacza, że skoro w tym środowisku tacy występują, to pozostałych też trzeba sprowadzić do parteru i uzależnić od polityków.

To co proponujesz, to już przerabialiśmy. Po powojnie. Gdy do składów sędziowskich aparatczycy partyjni postanowili najpierw dorzucić bezmózgich ławników (ale lojalnych wobec partii) z prawem głosu jak sędzia, żeby móc przegłosować "nieprawomyślną" (dla partii) decyzję sędziego, a potem sędziów wymienić na swoich. Walczyli z kastą i towarzyskimi układami sędziów sprzed wojny (do pewnego momentu musieli ich tolerować, bo jeszcze swoich nie mieli), więc walczyli z nimi jak umieli. Stopniowo zmieniając ustawy ("na lepsze i sprawiedliwsze dla ludu pracującego"), wprowadzając sądy ludowe (wspomniani wyżej ławnicy...)... i używając języka i argumentacji (nietykalna kasta, która bezkarnie może ukraść wiertarki, itp. bzdury), których ty używasz obecnie i które bezmyślnie powtarzasz.

To tyle jeśli chodzi o korepetycje. Reszty, tego co się obecnie dzieje, możesz się dowiedzieć z podręczników historii.

jak wygląda droga kandydata na sędziego w poście tuż przed tym, który teraz czytasz.

Oczywiście. Przez łóżko. I na tym twoja "wiedza" się kończy.

(To były komentarze do pisaniny Trefnisia, bo nie chciało mi się pisać dwóch postów).

I uważasz, że zamiana zależności sędziów
od sędziów na zależność sędziów od polityków będzie dobra?
Dla kogo dobra?

Właśnie. I to po pierwsze.
Po drugie, o ile można dyskutować w jakim stopniu sędziowie powinni być (i czy w ogóle powinni być) zależni od polityków, to pomija się pewien szczegół. Że jest różnica między zależnością sędziów od polityków w państwie demokratycznym, gdzie politycy przestrzegają Konstytucji, szanują odmienność poglądów, nie wydają rozkazów policji żeby pacyfikowała siłą ludzi protestującym przeciwko faszyzmowi, a zależnością od polityków, którzy nazywają ludzi gorszym sortem, pokazują fucka uchwalając 2 mld. zł z budżetu na chamską propagandę uwłaczającą ludzkiej inteligencji, powołują na ministrów środowiska ludzi wierzących w chemtrailse i strzelających do zwierząt, oraz nawołują do golenia na łyso ludzi, którzy próbują przeciwstawić się faszyzmowi. I wymieniłem tylko te lżejszego kalibru.

Więc jak czytam pierdolenie takiego trefnisia, któremu się wydaje, że lepiej dla obywateli będzie jak politycy rozpierdolą sądownictwo, bo jakiś sędzia ukradł wiertarkę, to zaczynam myśleć, że może faktycznie dla takiego społeczeństwa trzeba powtórki z historii, bo inaczej do nich nie dotrze.

"A jeśli ZMUSIMY ich do bezpartyjności i zaczniemy ROZLICZAĆ ze zbrodni sądowych".
Ja pierdolę, pewnie trzeba ich zmusić w obozach koncentracyjnych, żeby przejrzeli na oczy i zaczęli popierać pislamskie reformy.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 17.02.2020 o 20:47, Trefniś pisze:

W dniu .02.2020 o 20:29 cef <cezfar@interia.pl> pisze:

Gdzie jest gwarancja niezawisłości?
Na czym opierasz swoją wiarę, że ta reforma spowoduje takie pozytywne zmiany?

Sędziowie nie będą zakładnikami Gersdorfów i całej reszty.
A nie da się być zakładnikiem co 4 lata kolejnej ekipy rządzącej!

Jeżeli sądownictwo jest zależne od ekipy rządzącej, to nie będzie zmiany ekipy rządzącej.
Aż trudno uwierzyć, że tego nie rozumiesz.

Jedynym rozwiązaniem jest niezawisłość.
Aż trudno uwierzyć, że tego nie rozumiecie.

I dlatego wprowadzono trójpodział władzy.
I dlatego sędziowie gryzą się we własnym środowisku, we własnej kaście i tak powinno zostać. To jest trzecia władza. Nie bez powodu.

Patologią jest, gdy sędzia-wyznawca obecnej ekipy rządzącej ma narzędzia od ekipy rządzącej do gryzienia własnej kasty.

BTW wierzcie mi,

Bo ponieważ?

w sądach powszechnych większość sędziów również oczekuje takiej zmiany.

Zmyślasz. Nie oczekują TAKIEJ zmiany.
Zmiana polegająca na tym, że w teczce przyjeżdża nowy prezes z nadania polityków, który nie ma kompetencji, którego do tej pory większość wyroków była uwalana w wyższej instancji, któremu uzasadnienia wyroków musiał pisać asesor, bo sam nie potrafi zdania w języku polskim poprawnie sklecić, a jedynymi jego kompetencjami są towarzyskie układy z władzą wykonawczą i ustawodawczą, bo jest ekspertem w dogmatach wiary i nie ma skrupułów przed mobbigowaniem szeregowych sędziów, to taka zmiana jest dodupna, a nie oczekiwana.

Pozdrawiam
Piotr

Użytkownik "Trefniś"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.0f49xajrmtaby1@tncap.home...
W dniu .02.2020 o 18:25 cef <cezfar@interia.pl> pisze:

Do obrony miałeś swoją wiarę w cud niezawisłego orzekania po zmianach.
Gdybym ja rozdawał nominacje sędziowskie, to dawałbym je tylko swoim
i z pewnym sporym prawdopodobieństwem orzekali by oni w sprawach mnie  interesujących tak jak ja chcę.
Gdzie tu niezawisłość? Ta reforma tego nie gwarantuje. Nie rozumiem zatem Twojej wiary.

Właśnie dlatego trudno dyskutować, skoro nie rozumiesz rudymentariów.

Popatrz - powołujesz SWOICH sędziów i rządzisz 4 lata. Czy oni będą ci  wierni także, kiedy wylądujesz w opozycji? Albo w pierdlu - wstawiony tam  przez sędziów OPOZYCJI?

A jak beda ? To cie uniewinnia w apelacji.

A jeśli ZMUSIMY ich do bezpartyjności

Przeciez sa bezpartyjni.
Tylko jak chcesz ich zmusic do faktycznej bazpartyjnosci, jesli przewidujesz partyjne mianowania ?

i zaczniemy ROZLICZAĆ ze zbrodni  sądowych - to według ciebie nie spowoduje to ŻADNEJ pozytywnej zmiany w  sądownictwie?

Pod warunkiem, ze rozliczysz.
A tu sie okaze, ze tak ocenil material dowodowy jaki mial, i zadnej zbrodni nie ma.
Chyba, ze w prokuraturze.

No i kto mialby rozliczyc - sad, w skladzie innych sedziow, swiadomych tego, ze lada moment sami moga zostac oskarzeni za podobna zbrodnie ?

I w ktora strone mialoby to dzialac - jak sad uniewinni, to tez zbrodnia, czy nie ?
Bo jak sie uniewinnienie Ziobrze nie spodoba, to pewnie bedzie probowal.
A jak sedzia pomysli, ze lepiej nie skazac niz sie narazic, to tez nie bedzie dobrze.

Jeśli zaczniemy poddawać jurysdykcji jak KAŻDEGO obywatela - to nadal będą  kraść w hipermarketach, uwłaszczać się na nieruchomościach bezprawnie  kradzionych właścicielom?

Eee tam - zaczna krasc hipermarkety, i nic nie udowodnisz  :-)

Jeśli tak właśnie uważasz - to nie chcę marnować czasu na dyskusję z profanem intelektualnym.

I myslisz, ze sedziowie kradnacy w sklepach to taki powazny problem ?

J.

Trefniś <trefnis1@mailinator.com> napisał(-a):

W dniu .02.2020 o 15:05 <nie_ma_emaila@onet.pl> pisze:

> Trefniś <trefnis1@mailinator.com> napisał(-a):
>
>> > Gówno prawda. Już po reformie - prezes jest zerowy.
>>
>> Ależ ty prymityw...
>> Reforma jeszcze się nie zaczęła.
>
> I nie zacznie się, więc szkoda twojej pisaniny.

Bardzo głęboko się mylisz.
Burdel prawny, jaki powstał _wymusza_ zmiany!

A nie, no to jasne.
W sumie po co remontować czy naprawiać skoro można pierdolnąć młotkiem i
postawić na nowo.

W dniu 17.02.2020 o 09:06, Trefniś pisze:

To teraz, żeby wygrać sprawę w sądzie to trzeba najpierw wygrać wybory?

Jak chcesz rozumieć swoje problemy z sądami, skoro uparcie tkwisz w narracji komunistycznej/ III RP?
BTW wszyscy chcieli i chcą nadal (nieprawda?) naprawiać chore sądownictwo!
Ale wszyscy się bali!
Dlatego teraz, powtarzanie przez ciebie komunałów za GW-nem dowodzi braku instynktu samozachowawczego.
Chcecie (za Rzeplińskim) "żeby było tak jak było". A chcącemu nie dzieje się krzywda!

Od urodzenia tak masz, czy to szkolenie partyjne? Możesz napisać w jednym czytelnym zdaniu o co ci biega i do czego się odnosisz?

Gówno prawda. Już po reformie - prezes jest zerowy.

Ależ ty prymityw...
Reforma jeszcze się nie zaczęła.

Już dawno się zaczęła i w zakresie sądów powszechnych się skończyła. Jedynym celem reformy były zmiany personalne.

No i nie wiem czemu wrzuciłeś tu prokuratora - przecież prokurator jak najbardziej należy do wymiaru sprawiedliwości?

Właśnie dlatego nie wiesz, bo NIE ROZRÓŻNIASZ organów ścigania od wymiaru sprawiedliwości!!!

Punkt dla ciebie. Nie krzycz - słyszymy.




--
Shrek

W dniu .02.2020 o 18:11 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 17.02.2020 o 09:06, Trefniś pisze:

To teraz, żeby wygrać sprawę w sądzie to trzeba najpierw wygrać wybory?

 Jak chcesz rozumieć swoje problemy z sądami, skoro uparcie tkwisz w  narracji komunistycznej/ III RP?
BTW wszyscy chcieli i chcą nadal (nieprawda?) naprawiać chore  sądownictwo!
Ale wszyscy się bali!
Dlatego teraz, powtarzanie przez ciebie komunałów za GW-nem dowodzi  braku instynktu samozachowawczego.
Chcecie (za Rzeplińskim) "żeby było tak jak było". A chcącemu nie  dzieje się krzywda!

Od urodzenia tak masz, czy to szkolenie partyjne? Możesz napisać w  jednym czytelnym zdaniu o co ci biega i do czego się odnosisz?

Czytaj powyższe tak długo, aż _zrozumiesz_
Nie moja wina, że nie rozbierasz zdań złożonych.

Gówno prawda. Już po reformie - prezes jest zerowy.

 Ależ ty prymityw...
Reforma jeszcze się nie zaczęła.

Już dawno się zaczęła i w zakresie sądów powszechnych się skończyła.  Jedynym celem reformy były zmiany personalne.

P o c z y t a j , czym są sądy powszechne.
Tam reforma   n i g d y    nie dotarła!
Doczytaj, których sądów dotyczyły dotychczasowe zmiany. Bo na pewno nie  powszechnych!
Nie będę cię uczył absolutnych podstaw.

Obsesyjna obrona status quo przez część sędziowskiej kasty miała  spowodować wręcz paraliż sądów powszechnych! Taka była strategia Gersdorf  i reszty!

No i nie wiem czemu wrzuciłeś tu prokuratora - przecież prokurator jak  najbardziej należy do wymiaru sprawiedliwości?

 Właśnie dlatego nie wiesz, bo NIE ROZRÓŻNIASZ organów ścigania od  wymiaru sprawiedliwości!!!

Punkt dla ciebie. Nie krzycz - słyszymy.

Kiedyś upiornie opornych bito po głowie, ja zaledwie krzyczę. Taki ze mnie  pański człowiek.!
Bo ileż można tłumaczyć takie  p o d s t a w y.

--
Trefniś

W dniu 17.02.2020 o 19:51, Trefniś pisze:

W dniu .02.2020 o 18:11 Shrek <1@wp.pl> pisze:

To teraz, żeby wygrać sprawę w sądzie to trzeba najpierw wygrać wybory?

 Jak chcesz rozumieć swoje problemy z sądami, skoro uparcie tkwisz w narracji komunistycznej/ III RP?
BTW wszyscy chcieli i chcą nadal (nieprawda?) naprawiać chore sądownictwo!
Ale wszyscy się bali!
Dlatego teraz, powtarzanie przez ciebie komunałów za GW-nem dowodzi braku instynktu samozachowawczego.
Chcecie (za Rzeplińskim) "żeby było tak jak było". A chcącemu nie dzieje się krzywda!

Od urodzenia tak masz, czy to szkolenie partyjne? Możesz napisać w jednym czytelnym zdaniu o co ci biega i do czego się odnosisz?

Czytaj powyższe tak długo, aż _zrozumiesz_
Nie moja wina, że nie rozbierasz zdań złożonych.

Ale po rozbiorze to dalej bełkot. "komuchy, chore, kasta, boją sie!" Spróbuj zebrać myśli i napisz w trzech punktach o co ci konkretnie chodzi.

Już dawno się zaczęła i w zakresie sądów powszechnych się skończyła. Jedynym celem reformy były zmiany personalne.

P o c z y t a j , czym są sądy powszechne.
Tam reforma   n i g d y    nie dotarła!

Ustawa o sądach powszechnych? Czyj tam ostatni podpis? Dotarła - w momencie gdy zero mógł dowolnie wymieniać prezesów. I na tym się zakończyła. Już po reformie.


--
Shrek

Dnia Sun, 16 Feb 2020 22:06:45 +0100, Trefniś napisał(a):

W dniu .02.2020 o 21:29 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Dnia Sat, 15 Feb 2020 14:08:04 +0100, Shrek napisał(a):

[...]

To tak jakby ktoś się zastanawiał po co obywatelowi niezawisłe sądy:P

Ale te niezawisle tez Ci niezbyt pomogly :-)

Teraz przynajmniej mozesz liczyc, ze Ci Ziobry komputer wylosuje
jakiegos wk* na rzad sedziego :-)

Wystarczy, żeby był niezawisły!
A niezawisły sędzia sądzi według prawa, nawet jeśli wbrew kaście, czy  interesom państwa.

Ktorego prawa ?
Przeciez Shrek pisal, ze ustawa o likwidacji instytucji byla.

Albo wez taki np kredyt frankowy - co z prawa wynika w tej sprawie ?

A z prawa juz poznikaly zapisy o "interesie spolecznym" ?

J.

W dniu .02.2020 o 01:41 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Dnia Sun, 16 Feb 2020 22:06:45 +0100, Trefniś napisał(a):

W dniu .02.2020 o 21:29 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Dnia Sat, 15 Feb 2020 14:08:04 +0100, Shrek napisał(a):

[...]

To tak jakby ktoś się zastanawiał po co obywatelowi niezawisłe sądy:P

Ale te niezawisle tez Ci niezbyt pomogly :-)

Teraz przynajmniej mozesz liczyc, ze Ci Ziobry komputer wylosuje
jakiegos wk* na rzad sedziego :-)

Wystarczy, żeby był niezawisły!
A niezawisły sędzia sądzi według prawa, nawet jeśli wbrew kaście, czy
interesom państwa.

Ktorego prawa ?
Przeciez Shrek pisal, ze ustawa o likwidacji instytucji byla.

Albo wez taki np kredyt frankowy - co z prawa wynika w tej sprawie ?

Zupełnie nie znam sprawy Shreka, a "nie znasz akt, nie wiesz nic".

A z prawa juz poznikaly zapisy o "interesie spolecznym" ?

Poczytaj na przykład (UMCS):
"Klauzula generalna interesu społecznego w postępowaniu
administracyjnym, sądowoadministracyjnym
oraz egzekucyjnym w administracji"

https://journals.umcs.pl/g/article/download/2581/3207

--
Trefniś

W dniu 17.02.2020 o 02:09, Trefniś pisze:

Ktorego prawa ?
Przeciez Shrek pisal, ze ustawa o likwidacji instytucji byla.

Albo wez taki np kredyt frankowy - co z prawa wynika w tej sprawie ?

Zupełnie nie znam sprawy Shreka, a "nie znasz akt, nie wiesz nic".

Wyrok wrzuciłem przpuszczony przez ocr - jak chcesz poczytać co sądzą o zwanianiu na przez agencje rządowe matek na urlopach macierzyńskich nowe, zreformowane sądy to polecam;) Może zrozumiesz dlaczego niezawisłe sądy są ważne.

Clue stanowi, że sąd pracy kieruje się wyłącznie jedną ustawą (i to w tym przypadku wcale nie kodeksem pracy, a prawem szczegówlnym) mając w dupe że jest ono w sposób oczywisty i bezsporny sprzeczne z dyrektywą rady europy, czyli aktem wyższego rzędu. Tłumaczy to tym, że w zakresie jego kompetencji jest ustawa prawo pracy... którą się nie zajmuje, bo ustawa szczególna;)

Paragraf 22;)

--
Shrek

Użytkownik "Trefniś"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.0f3xh9b2mtaby1@tncap.home...
W dniu .02.2020 o 01:41 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

A z prawa juz poznikaly zapisy o "interesie spolecznym" ?

Poczytaj na przykład (UMCS):
"Klauzula generalna interesu społecznego w postępowaniu
administracyjnym, sądowoadministracyjnym
oraz egzekucyjnym w administracji"
https://journals.umcs.pl/g/article/download/2581/3207

Administracyjnym.
A dawniej zdaje sie byly i w innych.

J.

W dniu 17.02.2020 o 15:31, J.F. pisze:

Administracyjnym.
A dawniej zdaje sie byly i w innych.

Dalej są. Konkretnie to co celu społeczno gospodarczym prawa.

--
Shrek

W dniu 17.02.2020 o 01:41, J.F. pisze:

Ktorego prawa ?
Przeciez Shrek pisal, ze ustawa o likwidacji instytucji byla.

Nie o likwidacji a o zniesieniu. I ma następce prawnego - w tym samym budynku, na taym samym sprzęcie itd.

Na identycznej zasadzie zniesiono Akademię obrony narodowej i stworzono akademię sztuki wojennej. Chodzi o to żeby zmienic nazwę, na podstawie tego twierdzić, że to zupełenie inna instytucja i wygasić etaty nie pisie.

Dzieje się tak za każdym razem, kiedy pis pozornie bez powodu zmienia nazwę czegoś KAS, SOP, ASW. W sumie to aż dziwne, że nie pozmieniali nazw sądów...

--
Shrek

Przecież zmieniali, ale to dzisiejsza opozycja zmieniała (były Sądy Wojewódzkie).
Podpisała niejaka Hanna Suchocka.


-- -- -

dziwne, że nie pozmieniali nazw sądów.

W dniu 17.02.2020 o 13:28, ąćęłńóśźż pisze:

Przecież zmieniali, ale to dzisiejsza opozycja zmieniała (były Sądy Wojewódzkie).
Podpisała niejaka Hanna Suchocka.

Ale w związku z reformą administracyjną rzeczywiście następowały tam zmiany. Ciężko żeby zostawić sądy wojewódzkie bez wojewódźtw;) Nie jestem w temacie - zrobili wtedy czystkę i wygasili wszyskie etaty.

Tak czy inaczej wydaje mi się, że nie ma to porównania do na przykład zmiany nazwy z bor na sop czy aon na asw, gdzie chodzi tylko o pretekst do wygaszenia etatów niedostatecznie gorliwie popierających partię.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5e4a240e$0$542$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 17.02.2020 o 01:41, J.F. pisze:

Ktorego prawa ?
Przeciez Shrek pisal, ze ustawa o likwidacji instytucji byla.

Nie o likwidacji a o zniesieniu. I ma następce prawnego - w tym samym

budynku, na taym samym sprzęcie itd.

Ale bez tych samych pracownikow - to zdaje sie ustawa jasno stwierdzala :-)

J.

W dniu 17.02.2020 o 15:29, J.F. pisze:

Nie o likwidacji a o zniesieniu. I ma następce prawnego - w tym samym

budynku, na taym samym sprzęcie itd.

Ale bez tych samych pracownikow - to zdaje sie ustawa jasno stwierdzala :-)

Ustawa jasno stwierdziła, że 70% ma zostać:P Więc też nie bardzo da się stwierdzić, że to zupełnie inna insttucja.


--
Shrek

W dniu 2020-02-16 o 22:06, Trefniś pisze:

Wystarczy, żeby był niezawisły!
A niezawisły sędzia sądzi według prawa, nawet jeśli wbrew kaście, czy interesom państwa.
I to właśnie ma szansę zapewnić reforma sądów, ja w to wierzę.
A wierzę dlatego, że teraz wyroki będą pod szczególnym nadzorem opozycji (dziś tej, jutro PiS-owskiej).

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?
To chyba wolę, żeby (nawet jeśli większość środowiska sędziowskiego jest zepsuta)
jednak wybierali się spośród swoich ale nie orzekali pod dyktando czy władzy czy opozycji.

W dniu 17.02.2020 o 07:50, cef pisze:

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?

ale tak jest w większości cywilizowanych krajów, jeśli kasta stosuje prawo nie według swojego widzimisię, ale zgodnie ze zdrowym rozsądkiem to nie powinno być większych problemów, ale jeśli wchodzi w spółkę z przestępcami, to takich należy tępić

W dniu 2020-02-17 o 07:57, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 07:50, cef pisze:

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?

ale tak jest w większości cywilizowanych krajów, jeśli kasta stosuje prawo nie według swojego widzimisię, ale zgodnie ze zdrowym rozsądkiem to nie powinno być większych problemów, ale jeśli wchodzi w spółkę z przestępcami, to takich należy tępić

Jakiś przykład na to wejście w spółkę z przestępcami?

Trudno jest mi zrozumieć dlaczego dowalasz obecnej władzy.

W dniu 17.02.2020 o 09:11, cef pisze:

W dniu 2020-02-17 o 07:57, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 07:50, cef pisze:

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?

ale tak jest w większości cywilizowanych krajów, jeśli kasta stosuje prawo nie według swojego widzimisię, ale zgodnie ze zdrowym rozsądkiem to nie powinno być większych problemów, ale jeśli wchodzi w spółkę z przestępcami, to takich należy tępić

Jakiś przykład na to wejście w spółkę z przestępcami?

cała dzika reprywatyzacja w Warszawie to wejście kasty w układ z przestępcami w togach

Trudno jest mi zrozumieć dlaczego dowalasz obecnej władzy.

obywatelu broń się sam zwłaszcza przed resortowymi dziećmi typu Czaskoski

W dniu 17.02.2020 o 13:00, u2 pisze:

Jakiś przykład na to wejście w spółkę z przestępcami?

cała dzika reprywatyzacja w Warszawie to wejście kasty w układ z przestępcami w togach

w dodatku chroniony przez SN, vide książka :

"Reprywatyzacja Problemy tworzenia i stosowania prawa"
by Karol Dobrzeniecki, Marcin Romanowski

SN przez dekady chronił złodziei kamienic i gruntów w togach

W dniu 2020-02-17 o 13:00, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 09:11, cef pisze:

W dniu 2020-02-17 o 07:57, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 07:50, cef pisze:

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?

ale tak jest w większości cywilizowanych krajów, jeśli kasta stosuje prawo nie według swojego widzimisię, ale zgodnie ze zdrowym rozsądkiem to nie powinno być większych problemów, ale jeśli wchodzi w spółkę z przestępcami, to takich należy tępić

Jakiś przykład na to wejście w spółkę z przestępcami?

cała dzika reprywatyzacja w Warszawie to wejście kasty w układ z przestępcami w togach

Zawsze jest jakiś margines zachowań skrajnych.
Jakiś sędzia ukradł wiertarkę czy czegoś nie dopatrzył w postępowaniu.
Wiesz, że w całości procesów może nawet tylko tych związanych z reprywatyzacją
te warszawskie problemy to jakiś ułamek procenta.

Trudno jest mi zrozumieć dlaczego dowalasz obecnej władzy.

obywatelu broń się sam zwłaszcza przed resortowymi dziećmi typu Czaskoski

Nie znam takiego sędziego.

W dniu 17.02.2020 o 13:18, cef pisze:

Jakiś przykład na to wejście w spółkę z przestępcami?

cała dzika reprywatyzacja w Warszawie to wejście kasty w układ z przestępcami w togach

Zawsze jest jakiś margines zachowań skrajnych.
Jakiś sędzia ukradł wiertarkę czy czegoś nie dopatrzył w postępowaniu.
Wiesz, że w całości procesów może nawet tylko tych związanych z reprywatyzacją
te warszawskie problemy to jakiś ułamek procenta.

akurat spraw dzikiej reprywatyzacji są tysiące, to nie przelewki, to zorganizowana grupa przestępcza, wręcz mafia

Trudno jest mi zrozumieć dlaczego dowalasz obecnej władzy.

obywatelu broń się sam zwłaszcza przed resortowymi dziećmi typu Czaskoski

Nie znam takiego sędziego.

ja też go nie znam i nie zamierzam osobiście poznawać, z ekranu tiwi wyłania się arogancki bufon

W dniu 2020-02-17 o 15:53, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 13:18, cef pisze:

Jakiś przykład na to wejście w spółkę z przestępcami?

cała dzika reprywatyzacja w Warszawie to wejście kasty w układ z przestępcami w togach

Zawsze jest jakiś margines zachowań skrajnych.
Jakiś sędzia ukradł wiertarkę czy czegoś nie dopatrzył w postępowaniu.
Wiesz, że w całości procesów może nawet tylko tych związanych z reprywatyzacją
te warszawskie problemy to jakiś ułamek procenta.

akurat spraw dzikiej reprywatyzacji są tysiące, to nie przelewki, to zorganizowana grupa przestępcza, wręcz mafia

Ale rozumiesz co to jest procent całości?

Trudno jest mi zrozumieć dlaczego dowalasz obecnej władzy.

obywatelu broń się sam zwłaszcza przed resortowymi dziećmi typu Czaskoski

Nie znam takiego sędziego.

ja też go nie znam i nie zamierzam osobiście poznawać, z ekranu tiwi wyłania się arogancki bufon

Myślałem, że to jakiś nowy sędzia wybrany do KRS, ale skoro go nie znasz,
ani nie możesz ocenić jego orzekania, to po cholerę go przywołujesz?
Trzymaj jakiś poziom, a jak chcesz tylko pokrzyczeć to na p.s.polityka

W dniu 17.02.2020 o 16:21, cef pisze:

te warszawskie problemy to jakiś ułamek procenta.

akurat spraw dzikiej reprywatyzacji są tysiące, to nie przelewki, to zorganizowana grupa przestępcza, wręcz mafia

Ale rozumiesz co to jest procent całości?

przekręcone sprawy reprywatyzacyjne to zdecydowana większość spraw w Warszawie, ale również sporo w Poznaniu, Krakowie itd

polecam książkę p. Beaty Siemieniako "Reprywatyzując Polskę. Historia wielkiego przekrętu"

Myślałem, że to jakiś nowy sędzia wybrany do KRS, ale skoro go nie znasz,
ani nie możesz ocenić jego orzekania, to po cholerę go przywołujesz?
Trzymaj jakiś poziom, a jak chcesz tylko pokrzyczeć to na p.s.polityka

zaatakowałeś władzę, ja odbiłem piłeczkę na samorząd

samorząd to również władza, ba, w Bolanda widać, że samorząd może podważać władzę ustawodawczą, wykonawczą oraz sądowniczą, to niezłe poletko do anarchizowana państwa

W dniu 2020-02-17 o 16:28, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 16:21, cef pisze:

te warszawskie problemy to jakiś ułamek procenta.

akurat spraw dzikiej reprywatyzacji są tysiące, to nie przelewki, to zorganizowana grupa przestępcza, wręcz mafia

Ale rozumiesz co to jest procent całości?

przekręcone sprawy reprywatyzacyjne to zdecydowana większość spraw w Warszawie, ale również sporo w Poznaniu, Krakowie itd

Czyli nie wiesz co to procent.

Myślałem, że to jakiś nowy sędzia wybrany do KRS, ale skoro go nie znasz,
ani nie możesz ocenić jego orzekania, to po cholerę go przywołujesz?
Trzymaj jakiś poziom, a jak chcesz tylko pokrzyczeć to na p.s.polityka

zaatakowałeś władzę, ja odbiłem piłeczkę na samorząd

samorząd to również władza, ba, w Bolanda widać, że samorząd może podważać władzę ustawodawczą, wykonawczą oraz sądowniczą, to niezłe poletko do anarchizowana państwa

A to coś Ci się pomieszało.
Akurat to ja zauważyłem, że to Ty zaatakowałeś władzę pisząc, że wchodzi ona w
konszachty z przestępcami.
Cytat: "kasta stosuje prawo nie według swojego widzimisię, ale zgodnie ze zdrowym rozsądkiem to nie powinno być większych problemów, ale jeśli wchodzi w spółkę z przestępcami, to takich należy tępić"

PS
Pomijam już zupełnie fakt, że "kasta" może się kojarzyć z grupą wokół niejakiego Piebiaka, więc tym bardziej by wyszło, że Twoja wypowiedź jest dwuznaczna.

W dniu 17.02.2020 o 16:36, cef pisze:

W dniu 2020-02-17 o 16:28, u2 pisze:

przekręcone sprawy reprywatyzacyjne to zdecydowana większość spraw w Warszawie, ale również sporo w Poznaniu, Krakowie itd

Czyli nie wiesz co to procent.

to już twój problem, że uważasz się za guru od procentów

A to coś Ci się pomieszało.
Akurat to ja zauważyłem, że to Ty zaatakowałeś władzę pisząc, że wchodzi ona w
konszachty z przestępcami.

podałem tobie przykład dzikiej złodziejskiej reprywatyzacji, ty nadal uważasz, że były minister Plebiak temu winny, a nie SN i im podobna kasta

W dniu 2020-02-17 o 18:14, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 16:36, cef pisze:

W dniu 2020-02-17 o 16:28, u2 pisze:

przekręcone sprawy reprywatyzacyjne to zdecydowana większość spraw w Warszawie, ale również sporo w Poznaniu, Krakowie itd

Czyli nie wiesz co to procent.

to już twój problem, że uważasz się za guru od procentów

Brak umiejętności rachunkowych w zakresie 100, to jest wyznacznik
jakiegoś poziomu. Jeśli dla Ciebie to już bycie guru, to jednak Twój problem.

A to coś Ci się pomieszało.
Akurat to ja zauważyłem, że to Ty zaatakowałeś władzę pisząc, że wchodzi ona w
konszachty z przestępcami.

podałem tobie przykład dzikiej złodziejskiej reprywatyzacji, ty nadal uważasz, że były minister Plebiak temu winny, a nie SN i im podobna kasta

Ja niczego takiego nie twierdziłem.
To Ty nie potrafisz sformułować sensownie myśli, tylko walisz jakieś frazesy a
jak pojawia się pytanie o konkrety, to podwijasz ogon i spadasz.

W dniu 17.02.2020 o 18:31, cef pisze:

to już twój problem, że uważasz się za guru od procentów

Brak umiejętności rachunkowych w zakresie 100, to jest wyznacznik
jakiegoś poziomu. Jeśli dla Ciebie to już bycie guru, to jednak Twój problem.

nie dziwota, że kasta żeruje na naiwniakach, bo cef żąda procentów

podałem tobie przykład dzikiej złodziejskiej reprywatyzacji, ty nadal uważasz, że były minister Plebiak temu winny, a nie SN i im podobna kasta

Ja niczego takiego nie twierdziłem.
To Ty nie potrafisz sformułować sensownie myśli, tylko walisz jakieś frazesy a
jak pojawia się pytanie o konkrety, to podwijasz ogon i spadasz.

ogon człowiek ma w postaci szczątkowej, podobnie jak ty, masz jakieś atawistyczne skojarzenia cef ?

W dniu 2020-02-17 o 19:59, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 18:31, cef pisze:

to już twój problem, że uważasz się za guru od procentów

Brak umiejętności rachunkowych w zakresie 100, to jest wyznacznik
jakiegoś poziomu. Jeśli dla Ciebie to już bycie guru, to jednak Twój problem.

nie dziwota, że kasta żeruje na naiwniakach, bo cef żąda procentów

Nie widziałem, że jesteś naiwniakiem.
Kasta Tobą steruje jak chce.

podałem tobie przykład dzikiej złodziejskiej reprywatyzacji, ty nadal uważasz, że były minister Plebiak temu winny, a nie SN i im podobna kasta

Ja niczego takiego nie twierdziłem.
To Ty nie potrafisz sformułować sensownie myśli, tylko walisz jakieś frazesy a
jak pojawia się pytanie o konkrety, to podwijasz ogon i spadasz.

ogon człowiek ma w postaci szczątkowej, podobnie jak ty, masz jakieś atawistyczne skojarzenia cef ?

Nie rób z siebie jakiegoś matoła, który nie potrafi z godnością
odebrać zwykłego porównania.

W dniu 17.02.2020 o 20:38, cef pisze:

nie dziwota, że kasta żeruje na naiwniakach, bo cef żąda procentów

Nie widziałem, że jesteś naiwniakiem.
Kasta Tobą steruje jak chce.

oj tam, nie mam obecnie żadnej sprawy w sądzie

ogon człowiek ma w postaci szczątkowej, podobnie jak ty, masz jakieś atawistyczne skojarzenia cef ?

Nie rób z siebie jakiegoś matoła, który nie potrafi z godnością
odebrać zwykłego porównania.

ale ale, widać, że uważasz się za lepszego, ty z nadzwyczajnej kasty ?

W dniu 2020-02-17 o 21:14, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 20:38, cef pisze:

Nie rób z siebie jakiegoś matoła, który nie potrafi z godnością
odebrać zwykłego porównania.

ale ale, widać, że uważasz się za lepszego, ty z nadzwyczajnej kasty ?

Może nie z kasty, ale przynajmniej nie stawiam spacji przed znakiem zapytania.
Ty stawiasz i choćby dlatego jesteś gorszy :-).

W dniu 17.02.2020 o 21:30, cef pisze:

przynajmniej nie stawiam spacji przed znakiem zapytania

no i co z tego ?:)

W dniu 2020-02-17 o 22:25, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 21:30, cef pisze:

przynajmniej nie stawiam spacji przed znakiem zapytania

no i co z tego ?:)

No własnie to, co wyciąłeś.
Jeszcze czytać chyba nie umiesz.

W dniu 17.02.2020 o 22:52, cef pisze:

czytać chyba nie umiesz

skąd wiesz ?:)

W dniu 17-02-2020 o 13:18, cef pisze:

W dniu 2020-02-17 o 13:00, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 09:11, cef pisze:

W dniu 2020-02-17 o 07:57, u2 pisze:

W dniu 17.02.2020 o 07:50, cef pisze:

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?

ale tak jest w większości cywilizowanych krajów, jeśli kasta stosuje prawo nie według swojego widzimisię, ale zgodnie ze zdrowym rozsądkiem to nie powinno być większych problemów, ale jeśli wchodzi w spółkę z przestępcami, to takich należy tępić

Jakiś przykład na to wejście w spółkę z przestępcami?

cała dzika reprywatyzacja w Warszawie to wejście kasty w układ z przestępcami w togach

Zawsze jest jakiś margines zachowań skrajnych.
Jakiś sędzia ukradł wiertarkę czy czegoś nie dopatrzył w postępowaniu.
Wiesz, że w całości procesów może nawet tylko tych związanych z reprywatyzacją
te warszawskie problemy to jakiś ułamek procenta.

a wszystko dzięki veto wychwalanego przez niektórych prezydenta Kwaśniewskiego, oraz temu, że do sprawy nie powrócono, gdy prezydent się zmienił, tak by reprywatyzację przeprowadzić ustawowo. Byłoby prawo, nie byłoby wolnej amerykanki....

--
http://zrzeda.pl

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5e4a37b5$0$17365$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-02-16 o 22:06, Trefniś pisze:

Wystarczy, żeby był niezawisły!
A niezawisły sędzia sądzi według prawa, nawet jeśli wbrew kaście, czy interesom państwa.
I to właśnie ma szansę zapewnić reforma sądów, ja w to wierzę.
A wierzę dlatego, że teraz wyroki będą pod szczególnym nadzorem opozycji (dziś tej, jutro PiS-owskiej).

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?

Jestes pewny ?
Dawniej owszem - po znajomosci/rodzinnie,
dzis jakies egzaminy na aplikacje, szkola sedziow ... i tylko co najwyzej pod koniec Duda moze odmowic nominacji, po zaciagnieciu opinii ksiedza z parafii ..

To chyba wolę, żeby (nawet jeśli większość środowiska sędziowskiego jest zepsuta)
jednak wybierali się spośród swoich ale nie orzekali pod dyktando czy władzy czy opozycji.

Jak tak beda wybrani "swoi", to dlaczego mieliby orzekac inaczej niz pod dykando ?

J.

W dniu .02.2020 o 15:08 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup  dyskusyjnych:5e4a37b5$0$17365$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-02-16 o 22:06, Trefniś pisze:

Wystarczy, żeby był niezawisły!
A niezawisły sędzia sądzi według prawa, nawet jeśli wbrew kaście, czy  interesom państwa.
I to właśnie ma szansę zapewnić reforma sądów, ja w to wierzę.
A wierzę dlatego, że teraz wyroki będą pod szczególnym nadzorem  opozycji (dziś tej, jutro PiS-owskiej).

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?

Jestes pewny ?
Dawniej owszem - po znajomosci/rodzinnie,
dzis jakies egzaminy na aplikacje, szkola sedziow ... i tylko co  najwyzej pod koniec Duda moze odmowic nominacji, po zaciagnieciu opinii  ksiedza z parafii ..

Cały proces odbywa się _nadal_ pod baczną pieczą samej kasty, to kasta  przedstawia preziowi listę sędziów do nominacji.

To chyba wolę, żeby (nawet jeśli większość środowiska sędziowskiego  jest zepsuta)
jednak wybierali się spośród swoich ale nie orzekali pod dyktando czy  władzy czy opozycji.

Jak tak beda wybrani "swoi", to dlaczego mieliby orzekac inaczej niz pod  dykando ?

Pod dyktando samej (upolitycznionej!) kasty - tak się to odbywa do dziś!
Walka z ustawą dyscyplinującą sędziów jest o to, by było tak nadal, czyli  wybierają i dyscyplinują upolitycznieni sędziowie, trzymający nad sobą  parasol ochronny.
To właśnie dlatego można zwinąć staruszce 50 zł na stacji benzynowej, bo  kumple obronią.

--
Trefniś

Użytkownik "Trefniś"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.0f43v7g4mtaby1@tncap.home...
W dniu .02.2020 o 15:08 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?

Jestes pewny ?
Dawniej owszem - po znajomosci/rodzinnie,
dzis jakies egzaminy na aplikacje, szkola sedziow ... i tylko co najwyzej pod koniec Duda moze odmowic nominacji, po zaciagnieciu opinii  ksiedza z parafii ..

Cały proces odbywa się _nadal_ pod baczną pieczą samej kasty, to kasta  przedstawia preziowi listę sędziów do nominacji.

Owszem, ale troche glupio byloby niedopuscic tych, co mieli najlepsze wyniki ...

To chyba wolę, żeby (nawet jeśli większość środowiska sędziowskiego  jest zepsuta)
jednak wybierali się spośród swoich ale nie orzekali pod dyktando czy  władzy czy opozycji.

Jak tak beda wybrani "swoi", to dlaczego mieliby orzekac inaczej niz pod  dykando ?

Pod dyktando samej (upolitycznionej!) kasty - tak się to odbywa do dziś!

Wydawalo mi sie, ze wczesniej ni byli tacy upolitycznieni, chyba, ze polityke kastową masz na mysli.

Walka z ustawą dyscyplinującą sędziów jest o to, by było tak nadal, czyli  wybierają i dyscyplinują upolitycznieni sędziowie, trzymający nad sobą  parasol ochronny.

Myslisz, ze bedzie lepiej, jak Ziobro bedzie dyscyplinowal sedziow, ktorzy wydali niewlasciwy wyrok ?
Niewlasciwy w/g Ziobry oczywiscie ...

To właśnie dlatego można zwinąć staruszce 50 zł na stacji benzynowej, bo  kumple obronią.

Widziales jak zwinal ? To zobacz.
Sa lepsze przyklady na sedziow ... ale akurat wtedy kasta ich chyba nie broni ... przynajmniej nie az tak mocno.

J.

W dniu .02.2020 o 18:01 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Trefniś"  napisał w wiadomości grup  dyskusyjnych:op.0f43v7g4mtaby1@tncap.home...
W dniu .02.2020 o 15:08 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?

Jestes pewny ?
Dawniej owszem - po znajomosci/rodzinnie,
dzis jakies egzaminy na aplikacje, szkola sedziow ... i tylko co  najwyzej pod koniec Duda moze odmowic nominacji, po zaciagnieciu  opinii  ksiedza z parafii ..

Cały proces odbywa się _nadal_ pod baczną pieczą samej kasty, to kasta   przedstawia preziowi listę sędziów do nominacji.

Owszem, ale troche glupio byloby niedopuscic tych, co mieli najlepsze  wyniki ...

Ocenia kasta sędziowska.

To chyba wolę, żeby (nawet jeśli większość środowiska sędziowskiego   jest zepsuta)
jednak wybierali się spośród swoich ale nie orzekali pod dyktando  czy  władzy czy opozycji.

Jak tak beda wybrani "swoi", to dlaczego mieliby orzekac inaczej niz  pod  dykando ?

Pod dyktando samej (upolitycznionej!) kasty - tak się to odbywa do dziś!

Wydawalo mi sie, ze wczesniej ni byli tacy upolitycznieni, chyba, ze  polityke kastową masz na mysli.

Oczywiście - kastowość jest ponadpartyjna, pokomunistyczna i po III RP!
Przecież czytałeś Rzeplińskiego z 2004:
"Trzeba wyrwać KRS sędziom"

J.M. Rokita:
https://www.rp.pl/Sadownictwo/180829743-Rokita-Prof-Rzeplinski-mowil-trzeba-wyrwac-KRS-sedziom.html

Wierzę Rokicie, że _wszyscy_ chcieli naprawy sądownictwa, ale niektórzy  się zwyczajnie bali.

Walka z ustawą dyscyplinującą sędziów jest o to, by było tak nadal,  czyli  wybierają i dyscyplinują upolitycznieni sędziowie, trzymający  nad sobą  parasol ochronny.

Myslisz, ze bedzie lepiej, jak Ziobro bedzie dyscyplinowal sedziow,  ktorzy wydali niewlasciwy wyrok ?
Niewlasciwy w/g Ziobry oczywiscie ...

Chyba nie sądzisz, że Ziobro będzie rządził do końca świata???
Uchowaj Boże...

Niezawisły sędzia będzie _świadomy_ zmian na szczytach władzy. I siłą  rzeczy nie będzie uzależniał swojej kariery od przychylności chwilowo  panujących.
Poza tym w jego interesie będzie _prawdziwa_ niezawisłość, zamiast  powolności wobec kasty sędziowskiej w zamian za frukty.
Wierzę, że owa "kasta" będzie tylko niemiłym wspomnieniem.

To właśnie dlatego można zwinąć staruszce 50 zł na stacji benzynowej,  bo  kumple obronią.

Widziales jak zwinal ? To zobacz.
Sa lepsze przyklady na sedziow ... ale akurat wtedy kasta ich chyba nie  broni ... przynajmniej nie az tak mocno.

Wszyscy widzieli, jak zwinął te 50 zł.

https://www.tvp.info/33493711/sedzia-skazany-za-kradziez-stracil-stanowisko-wiceprezesa-sadu

Nadal jest sędzią, pobiera 3/4 wynagrodznia.

No jakżesz kasta nie broni - który sędzia odpowiedział karnie, podaj  konkretne przykłady!

Może to:
https://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/542614,sprawa-sedziego-ktory-wyniosl-ze-sklepu-elementy-wkretarki-w-sadzie.html

--
Trefniś

Użytkownik "Trefniś"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.0f5bx8rmmtaby1@tncap.home...
W dniu .02.2020 o 18:01 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Trefniś"  napisał w wiadomości grup

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?

Jestes pewny ?
Dawniej owszem - po znajomosci/rodzinnie,
dzis jakies egzaminy na aplikacje, szkola sedziow ... i tylko co najwyzej pod koniec Duda moze odmowic nominacji, po zaciagnieciu opinii  ksiedza z parafii ..

Cały proces odbywa się _nadal_ pod baczną pieczą samej kasty, to kasta   przedstawia preziowi listę sędziów do nominacji.

Owszem, ale troche glupio byloby niedopuscic tych, co mieli najlepsze  wyniki ...

Ocenia kasta sędziowska.

Egzamin nie jest pisemny i anonimizowany ?

To chyba wolę, żeby (nawet jeśli większość środowiska sędziowskiego   jest zepsuta)
jednak wybierali się spośród swoich ale nie orzekali pod dyktando  czy  władzy czy opozycji.

Jak tak beda wybrani "swoi", to dlaczego mieliby orzekac inaczej niz  pod  dykando ?

Pod dyktando samej (upolitycznionej!) kasty - tak się to odbywa do dziś!

Wydawalo mi sie, ze wczesniej ni byli tacy upolitycznieni, chyba, ze  polityke kastową masz na mysli.

Oczywiście - kastowość jest ponadpartyjna, pokomunistyczna i po III RP!
Przecież czytałeś Rzeplińskiego z 2004:
"Trzeba wyrwać KRS sędziom"
J.M. Rokita:
https://www.rp.pl/Sadownictwo/180829743-Rokita-Prof-Rzeplinski-mowil-trzeba-wyrwac-KRS-sedziom.html

Wierzę Rokicie, że _wszyscy_ chcieli naprawy sądownictwa, ale niektórzy się zwyczajnie bali.

A PiS chce naprawic, czy posadzic swoich na stolkach ?

Ja tam nie bardzo widze roku ... w 1990 bylo wiadomo, ze sedziowie przesiaknieci stara ideologia.
Ale jak sie tego nie rozgromilo wtedy, to z kadencji na kadencje bylo coraz trudniej, tzn coraz mniej podstaw.
Tylko ze mamy juz 30 lat pozniej - tamtejsi starzy sedziowie na emeryturze, nowych cala masa przybyla,
a owczesni nowi ... teraz na stanowiskach,

Nie zrobil tego Rokita, nie zrobil tego Kaczynski wtedy, nie zrobil za kolejnej kadencji ... a teraz to mi trudno wierzyc w dobre intencje.

A jesli czegos sie bylo bac ... to chyba tylko burdelu, bo kim tych sedziow zastapic - niedawnymi studentami ?

A wracajac do artykulu ... kto niby mialby tych sedziow wybierac i na jakiej podstawie ?
Poslowie wsrod mlodych absolwentow prawa ?
No to przeciez wiadomo kogo wybiora - krewnych i znajomych :-)

A patrz np na życiorys Przyłębskiej.

Walka z ustawą dyscyplinującą sędziów jest o to, by było tak nadal,  czyli  wybierają i dyscyplinują upolitycznieni sędziowie, trzymający  nad sobą  parasol ochronny.

Myslisz, ze bedzie lepiej, jak Ziobro bedzie dyscyplinowal sedziow, ktorzy wydali niewlasciwy wyrok ?
Niewlasciwy w/g Ziobry oczywiscie ...

Chyba nie sądzisz, że Ziobro będzie rządził do końca świata???
Uchowaj Boże...

Wystarczy o 5 lat za dlugo.
Poza tym czemu nastepca mialby byc lepszy ?

Niezawisły sędzia będzie _świadomy_ zmian na szczytach władzy. I siłą rzeczy nie będzie uzależniał swojej kariery od przychylności chwilowo panujących.

To chyba bys musial jakies kadencje wprowadzic.
Bo jesli ktos go awansuje, a kolejny nie moze ruszy ... to kolejny przeciez kiedys odejdzie, a pierwszy wroci, i znow awansik :-)

Ba - szybko sie sedziowie zorientuja, ze niezaleznym sie byc nie oplaca, bo jak partia A awansuje swoich, partia B swoich, to kto awansuje niezaleznych ? :-)

To właśnie dlatego można zwinąć staruszce 50 zł na stacji benzynowej,  bo  kumple obronią.

Widziales jak zwinal ? To zobacz.
Sa lepsze przyklady na sedziow ... ale akurat wtedy kasta ich chyba nie  broni ... przynajmniej nie az tak mocno.

Wszyscy widzieli, jak zwinął te 50 zł.
https://www.tvp.info/33493711/sedzia-skazany-za-kradziez-stracil-stanowisko-wiceprezesa-sadu

Filmu tu nie ma

https://www.youtube.com/watch?v=rYr6QigwIPI

Mogl zabrac "przez roztargnienie" ? Mogl.
Baba tez dziwnie dzialala.

Tylko zeby oni tacy wyrozumiali byli, jak ktos np cukierka zje ... ale przeciez nie przez roztargnienie.

Nadal jest sędzią, pobiera 3/4 wynagrodznia.

No jakżesz kasta nie broni - który sędzia odpowiedział karnie, podaj konkretne przykłady!
Może to:
https://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/542614,sprawa-sedziego-ktory-wyniosl-ze-sklepu-elementy-wkretarki-w-sadzie.html

A ten od pendrivewow chocby
https://wiadomosci.wp.pl/sedzia-kradl-pendrivey-sn-usunal-go-z-zawodu-6359351094105729a

Chociaz ... jesli Izba Dyscyplinarna nie jest sadem ...

Dziwna sprawa nawiasem mowiac ...

Masz jeszcze sprawe spodni
https://wiadomosci.wp.pl/-6091666409751681a

Tylko warto zwrocic uwage ze od 12 lat w stanie spoczynku ...


J.

W dniu .02.2020 o 21:56 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Trefniś"  napisał w wiadomości grup  dyskusyjnych:op.0f5bx8rmmtaby1@tncap.home...
W dniu .02.2020 o 18:01 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Trefniś"  napisał w wiadomości grup

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli  większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza  politycznego?

Jestes pewny ?
Dawniej owszem - po znajomosci/rodzinnie,
dzis jakies egzaminy na aplikacje, szkola sedziow ... i tylko co  najwyzej pod koniec Duda moze odmowic nominacji, po zaciagnieciu  opinii  ksiedza z parafii ..

Cały proces odbywa się _nadal_ pod baczną pieczą samej kasty, to  kasta   przedstawia preziowi listę sędziów do nominacji.

Owszem, ale troche glupio byloby niedopuscic tych, co mieli najlepsze   wyniki ...

Ocenia kasta sędziowska.

Egzamin nie jest pisemny i anonimizowany ?

Zaraz, zaraz...
O czym piszesz...

Prawo o ustroju sądów powszechnych,

Rozdział 1. Powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim:

https://www.arslege.pl/prawo-o-ustroju-sadow-powszechnych/k41/s2510/

To zaledwie o warunkach, jakie trzeba spełnić, by spełnić warunki formalne  powołania na stanowisko sędziego. Popatrz - przedstawiasz historię swojej  pracy zawodowej, zwróć uwagę KOMU ją przedstawiasz.

Egzamin sędziowski:
Art. 32. - Egzamin sędziowski - Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury.

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/krajowa-szkola-sadownictwa-i-prokuratury-17521464/art-32

Jak widać - przyszły sędzia jest dokładnie prześwietlany na wielu różnych  poziomach.
Egzamin (także ustny!) jest przeprowadzany przez ową kastę, która jest  świetnie zorientowana w dotychczasowym przebiegu kariery.

Doskonale też wszyscy znają zależności rodzinne potencjalnego sędziego.  Wszyscy mówią, że to zawód rodzinny!

W tajemnicy - o niektórych znanych sędziach mówi się, że w karierze  pomogło łóżko i to nie są żarty.
Jedna z nich traci stanowisko w KRS.

(...)

Wydawalo mi sie, ze wczesniej ni byli tacy upolitycznieni, chyba, ze   polityke kastową masz na mysli.

Oczywiście - kastowość jest ponadpartyjna, pokomunistyczna i po III RP!
Przecież czytałeś Rzeplińskiego z 2004:
"Trzeba wyrwać KRS sędziom"
J.M. Rokita:
https://www.rp.pl/Sadownictwo/180829743-Rokita-Prof-Rzeplinski-mowil-trzeba-wyrwac-KRS-sedziom.html

Wierzę Rokicie, że _wszyscy_ chcieli naprawy sądownictwa, ale niektórzy  się zwyczajnie bali.

A PiS chce naprawic, czy posadzic swoich na stolkach ?

PiS chce posadzić na stołkach osoby nieuwikłane w sędziowskie (w  uproszczeniu - kastowe) zależności środowiskowe.
Pamiętacie, Ziobro i PiS uwalniał też inne zawody prawnicze. W  sądownictwie jest bardzo podobnie.


--
Trefniś

W dniu 2020-02-17 o 17:25, Trefniś pisze:

To właśnie dlatego można zwinąć staruszce 50 zł na stacji benzynowej, bo kumple obronią.

Taki np. Staś Piotrowicz, zasłużony dla PZPR.
--
Runt
"Do polityki nie idzie się dla pieniędzy!" - (c) J.Kaczyński

W dniu 2020-02-17 o 15:08, J.F. pisze:

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5e4a37b5$0$17365$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-02-16 o 22:06, Trefniś pisze:

Wystarczy, żeby był niezawisły!
A niezawisły sędzia sądzi według prawa, nawet jeśli wbrew kaście, czy interesom państwa.
I to właśnie ma szansę zapewnić reforma sądów, ja w to wierzę.
A wierzę dlatego, że teraz wyroki będą pod szczególnym nadzorem opozycji (dziś tej, jutro PiS-owskiej).

W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?

Jestes pewny ?
Dawniej owszem - po znajomosci/rodzinnie,
dzis jakies egzaminy na aplikacje, szkola sedziow ... i tylko co najwyzej pod koniec Duda moze odmowic nominacji, po zaciagnieciu opinii ksiedza z parafii ..

Jest jakaś ścieżka zawodowa, trzeba się czymś wykazać, ale patrząc jak wybrano KRS,
która ma decydować o nominacjach sędziowskich, to kogo mogą nominować?
Abstrahując od samej prawnej oceny - a mając na uwadze tylko cechy zwykłe, ludzkie, to
wolałbym iść na piwo z Juszczyszynem a nie z Nawackim.

Widzę też jak sędziowie orzekają już teraz (żona ma stale procesy za udział w protestach) czyli sędziowie boją się, że ich decyzja może spowodować dla nich jakieś skutki
(czyli już teraz nie są zupełnie niezawiśli a ten proces się będzie raczej pogłębiał)
Sędziowie sami dokonywali oceny swoich osiągnięć w swoim gronie
Niektórzy mieli tę ocenę mierną  i przez środowisko sędziowskie byli uważani za zbyt slabe merytorycznie, żeby kierować sądami wyższych szczebli, ale udało im się jednak za dobrej zmiany awansować. Jak widać ze słabym wynikiem dla ogólnego obrazu wymiaru sprawiedliwości, bo mamy raczej burdel. Znam takiego jednego solidarnościowca starej daty, zwolennik obecnej władzy i on zawsze twierdził, że jak jest zawierucha (daleko jeszcze do wiatru historii Gałczyńskiego) to śmieci latają najwyżej.
I tu się z nim zgadzam.

To chyba wolę, żeby (nawet jeśli większość środowiska sędziowskiego jest zepsuta)
jednak wybierali się spośród swoich ale nie orzekali pod dyktando czy władzy czy opozycji.

Jak tak beda wybrani "swoi", to dlaczego mieliby orzekac inaczej niz pod dykando ?

Pod czyje wtedy dyktando? Niech wybiorą się spośród swoich to największa szansa, że orzekanie wypadnie statystycznie sprawiedliwie :-) I wypadało by też zachować jakieś mechanizmy kontrolne w trójpodziale. a nie jak chce obecna władza, że o wszystkim decyduje minister.

W dniu 2020-02-17 o 15:08, J.F. pisze:

Dawniej owszem - po znajomosci/rodzinnie,
dzis jakies egzaminy na aplikacje, szkola sedziow ...

Gówno prawda. W moim sądzie ŻADEN z kilkunastu sędziów nie ma i nie miał prawnika w rodzinie. Skończyli studia, porobili aplikacje, zdali egzaminy i pracują. Bądź więc łaska mi nie pierdolić o jakichś koneksjach rodzinnych

--
Sonn

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:8TT2G.327187$1_6.297638@usenetxs.com...
W dniu 2020-02-17 o 15:08, J.F. pisze:

Dawniej owszem - po znajomosci/rodzinnie,
dzis jakies egzaminy na aplikacje, szkola sedziow ...

Gówno prawda. W moim sądzie ŻADEN z kilkunastu sędziów nie ma i nie miał prawnika w rodzinie. Skończyli studia, porobili aplikacje, zdali egzaminy i pracują. Bądź więc łaska mi nie pierdolić o jakichś koneksjach rodzinnych

Zauwaz ze pisze "dawniej".

Jakos tak z mojej klasy licealnej trzy osoby poszly na prawo,
I jakos tak wszystkie kontynuuja tradycje rodzinne.

Dodaj, ze przez pewien czas dostep do aplikacji byl uznaniowy, bodajze w adwokaturze jawnie trzeba bylo miec poparcie jakiegos adwokata.

I cos mi chodzi po glowie, ze to wlasnie Ziobro otwarl dostep - ale to juz lata temu

https://nawokandzie.ms.gov.pl/numer-28/aplikacja-i-kariera-14-numer-28/otwarcie-dostepu-do-zawodow-prawniczych.html

J.

A jeśli nie jawnie to ukrycie, bo były egzaminy ustne.


-- -- -

dostep do aplikacji byl uznaniowy, bodajze w adwokaturze jawnie trzeba bylo miec poparcie jakiegos adwokata.

Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5e4d011d$1$17350$65785112@news.neostrada.pl...

A jeśli nie jawnie to ukrycie, bo były egzaminy ustne.

Znam to tylko ze slyszenia, i dawno to bylo, ale chodzilo bodajze o to, ze aby dopuscili do egzaminu, to juz trzeba bylo miec umowe/deklaracje/zaswiadczenie od adwokata/kancelarii, ze "przyjmuje do terminu" czy jak to sie tam fachowo nazywalo.

Wiec jasna sprawa, ze najpierw wlasne dzieci :-)

J.

-- -- -

dostep do aplikacji byl uznaniowy, bodajze w adwokaturze jawnie trzeba bylo miec poparcie jakiegos adwokata.

Dnia Sun, 16 Feb 2020 22:06:45 +0100, Trefniś napisał(a):

I to właśnie ma szansę zapewnić reforma sądów, ja w to wierzę.

Że co? Jak możliwość zaszkodzenia sędziemu przez urzędasa może wspomóc
niezawisłe orzekanie tego sędziego?  Padło ci na mózg?
--
Jacek
I hate haters.

W dniu .02.2020 o 12:31 Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Sun, 16 Feb 2020 22:06:45 +0100, Trefniś napisał(a):

I to właśnie ma szansę zapewnić reforma sądów, ja w to wierzę.

Że co? Jak możliwość zaszkodzenia sędziemu przez urzędasa może wspomóc
niezawisłe orzekanie tego sędziego?  Padło ci na mózg?

Dziecko we mgle...
ZAWSZE urzędas (czyli SĘDZIA) mógł zaszkodzić sędziemu - w komunie i w III  RP, co równoznaczne.
Ale teraz ten urzędas (czyli SĘDZIA) nie będzie należał do "specjalnej  kasty", a przynajmniej nie będzie się z tym obnosił.

Kolejny geniusz wycina najistotniejszy fragment - a pisałem WYRAŹNIE:

"A wierzę dlatego, że teraz wyroki będą pod szczególnym nadzorem opozycji  (dziś tej, jutro PiS-owskiej)."

Zatem nie będzie zmowy milczenia wobec wyroków i błędów w orzecznictwie, a  wręcz zbrodni sądowych. Bo wreszcie kasta nie będzie mogła ukrywać swoich,  a gnębić sędziów rzeczywiście niezawisłych.
Wystarczy, żebyśmy PILNOWALI swoich interesów!

Nie znasz ustawy dyscyplinującej sędziów, przeczytaj zanim znów zaczniesz  zawracać dupę.

Doczytaj też, jak rozwinąłem temat w odpowiedzi Shrekowi i J.F.

Ilu jeszcze mikrocefali jest na grupie? To bawcie się we własnym gronie -  ja głową muru nie przebiję i nie mam zamiaru próbować.

--
Trefniś

Dnia Mon, 17 Feb 2020 13:20:28 +0100, Trefniś napisał(a):

ZAWSZE urzędas (czyli SĘDZIA) mógł zaszkodzić sędziemu - w komunie i w III  RP, co równoznaczne.

Jednak padło ci. Powyższe nie jest prawdą. Sędzia nie jest "urzędasem" w
moim rozumieniu. Oczywiście, a co ty chciałbyś, żeby każdy sędzia
odpowiadał tylko przed bogiem? Zawsze aparat sędziowski zawierał w sobie
określone procedury restrykcyjne, działające wobec tych sędziów którzy
łamali zasady. Teraz, sędziowie będą odpowiedzialni nie wobec własnych organów ale
wobec urzędasów z ministerstwa. Co znaczy że będziesz dostawał taki
wyrok jakiego zechce nie sędzia tylko minister czy jego przydupas.
Ale co ja tłumaczę podstawowe sprawy facetowi któremu padło i zamiast
trójpodziału woli fuhrera.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 17.02.2020 o 14:41, Jcek Maciejew pisze:

Ale co ja tłumaczę podstawowe sprawy facetowi któremu padło i zamiast
trójpodziału woli fuhrera.

jcek woli trójpolówkę, nie zna jeszcze crop rotation:)

W dniu .02.2020 o 14:41 Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Mon, 17 Feb 2020 13:20:28 +0100, Trefniś napisał(a):

ZAWSZE urzędas (czyli SĘDZIA) mógł zaszkodzić sędziemu - w komunie i w  III
RP, co równoznaczne.

Jednak padło ci. Powyższe nie jest prawdą. Sędzia nie jest "urzędasem" w
moim rozumieniu.

Twoje "rozumienie" niezrozumiałych dla siebie pojęć mam głęboko z tyłu...

Sędzia jest funkcjonariuszem publicznym, wg rozumienia KK art. 115,  podobnie jak inni urzędnicy enumeratywnie:

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, poseł, senator, radny, poseł do  Parlamentu Europejskiego, sędzia, ławnik, prokurator, funkcjonariusz  finansowego organu postępowania przygotowawczego lub organu nadrzędnego  nad finansowym organem postępowania przygotowawczego, notariusz, komornik,  kurator sądowy, syndyk, nadzorca sądowy i zarządca, osoba orzekająca w  organach dyscyplinarnych działających na podstawie ustawy, osoba będąca  pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub  samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, a  także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji  administracyjnych, osoba będąca pracownikiem organu kontroli państwowej  lub organu kontroli samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie  czynności usługowe, osoba zajmująca kierownicze stanowisko w innej  instytucji państwowej, funkcjonariusz organu powołanego do ochrony  bezpieczeństwa publicznego albo funkcjonariusz Służby Więziennej, osoba  pełniąca czynną służbę wojskową, z wyjątkiem terytorialnej służby  wojskowej pełnionej dyspozycyjnie, pracownik międzynarodowego trybunału  karnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe."

Zatem z punktu widzenia prawnego jest nieco mocniej umocowanym URZĘDASEM.

--
Trefniś

Dnia Mon, 17 Feb 2020 17:43:31 +0100, Trefniś napisał(a):

Dnia Mon, 17 Feb 2020 13:20:28 +0100, Trefniś napisał(a):

ZAWSZE urzędas (czyli SĘDZIA) mógł zaszkodzić sędziemu - w komunie i w  III
RP, co równoznaczne.

Jednak padło ci. Powyższe nie jest prawdą. Sędzia nie jest "urzędasem" w
moim rozumieniu.

Twoje "rozumienie" niezrozumiałych dla siebie pojęć mam głęboko z tyłu...

Sędzia jest funkcjonariuszem publicznym, wg rozumienia KK art. 115,  podobnie jak inni urzędnicy enumeratywnie:

[ciach bzdety]

Sędzia zgodnie z trójpodziałem władzy ma być niezależny od organów
ustawodawczych i wykonawczych, bez względu na to jak nazwiesz ich
przedstawicieli. Jeśli konieczności tego rozwiązania nie dostrzegasz, to
jesteś głupcem niewartym dalszej rozmowy.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 17.02.2020 o 18:25, Jcek Maciejew pisze:

Sędzia zgodnie z trójpodziałem władzy ma być niezależny od organów
ustawodawczych i wykonawczych

ta, ma być niezależny od ustawy i niezależny od rozumu, tego chce jcek:))))))))))))))))

W dniu .02.2020 o 18:25 Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Mon, 17 Feb 2020 17:43:31 +0100, Trefniś napisał(a):

Dnia Mon, 17 Feb 2020 13:20:28 +0100, Trefniś napisał(a):

ZAWSZE urzędas (czyli SĘDZIA) mógł zaszkodzić sędziemu - w komunie i w
III
RP, co równoznaczne.

Jednak padło ci. Powyższe nie jest prawdą. Sędzia nie jest "urzędasem"  w
moim rozumieniu.

Twoje "rozumienie" niezrozumiałych dla siebie pojęć mam głęboko z  tyłu...

Sędzia jest funkcjonariuszem publicznym, wg rozumienia KK art. 115,
podobnie jak inni urzędnicy enumeratywnie:

[ciach bzdety]

Sędzia zgodnie z trójpodziałem władzy ma być niezależny od organów
ustawodawczych i wykonawczych, bez względu na to jak nazwiesz ich
przedstawicieli. Jeśli konieczności tego rozwiązania nie dostrzegasz, to
jesteś głupcem niewartym dalszej rozmowy.

Ma być, a nie jest.
Dokładnie o to mi chodziło od dłuższego czasu, żegnam ozięble.
:)

--
Trefniś

W dniu 17.02.2020 o 12:31, Jacek Maciejewski pisze:

Że co? Jak możliwość zaszkodzenia sędziemu przez urzędasa może wspomóc
niezawisłe orzekanie tego sędziego?  Padło ci na mózg?

Normalnie - przecież stwierdził, że najpierw należy wygrać wybory a dopiero potem wygrywać w sądzie:P


--
Shrek

W dniu 2020-02-16 o 22:06, Trefniś pisze:

I to właśnie ma szansę zapewnić reforma sądów, ja w to wierzę.
A wierzę dlatego, że teraz wyroki będą pod szczególnym nadzorem opozycji (dziś tej, jutro PiS-owskiej).

BUAHAHAHAHAHAHAHA!!!!
You made my day XD

--
Sonn

W dniu 16.02.2020 o 21:29, J.F. pisze:

To tak jakby ktoś się zastanawiał po co obywatelowi niezawisłe sądy:P

Ale te niezawisle tez Ci niezbyt pomogly :-)

No wcześniej niespecjalnie miałem powód:P Zanim pisiory nie doszły do władzy to jakoś nikt nie wpadała na pomysł, żeby zwalniać niepoprawnie zatrudnione (w złym czasie) matki na urlopach macierzyńskich.

Teraz przynajmniej mozesz liczyc, ze Ci Ziobry komputer wylosuje
jakiegos wk* na rzad sedziego :-)

Raczej że sprawę przekażą do TK na dół górki z papierami na wieczne nigdy. No bo nie sądzisz, że nagle doszli do wniosku "o chuj, byliśmy w błędzie to jest niezgodne z konstytucją - wnosimy o przekazanie do TK i zwrot kosztów procesowych, niech nas tam przykładnie przejadą"? No to już wiesz po co zwykłemu obywatelowi niefasadowy TK. Tak jak pieszę - najbardziej zabawnym elementem tej układanki będzie pisi recznik praw obywatelskich, który odziecziczy apelację i będzie mnie "wspierał" w postępowaniu;)


--
Shrek

W dniu 2020-02-16 o 22:09, Shrek pisze:

W dniu 16.02.2020 o 21:29, J.F. pisze:

To tak jakby ktoś się zastanawiał po co obywatelowi niezawisłe sądy:P

Ale te niezawisle tez Ci niezbyt pomogly :-)

No wcześniej niespecjalnie miałem powód:P Zanim pisiory nie doszły do władzy to jakoś nikt nie wpadała na pomysł, żeby zwalniać niepoprawnie zatrudnione (w złym czasie) matki na urlopach macierzyńskich.

Nie zwalniać, tylko odmawiać zasiłku z ZUSu, i tu akurat temat jest bardzo stary, i sprzed PiSu.

--
Liwiusz

W dniu 17.02.2020 o 10:44, Liwiusz pisze:

No wcześniej niespecjalnie miałem powód:P Zanim pisiory nie doszły do władzy to jakoś nikt nie wpadała na pomysł, żeby zwalniać niepoprawnie zatrudnione (w złym czasie) matki na urlopach macierzyńskich.

Nie zwalniać, tylko odmawiać zasiłku z ZUSu, i tu akurat temat jest bardzo stary, i sprzed PiSu.

Akurat tam często występowały nadużycia (też uważam, że powinno był to lepiej ogarnięte w przepisach), ale jeśli występowała fikcyjna działalność (bo domyslam się, że o to chodzi), to jak najbardziej widzę zajęcie dla sądu. Inna sprawa, że rzeczywiście należałoby najpierw udowodnić przed sądem, a potem dopiero odzyskiwać nienależnie pobrane świadczenia, a nie stosować domniemanie winy. Wtedy zapewne ciężko byłoby odzyskać kasę od wypłat świadczeń na podstawie fikcyjnej działalności ale trudno.


--
Shrek

Udowodnij.
Proceder znany co najmniej od 1990 roku, gdy PP przekształcano w spółki SP.
Wobec wszystkich grup zawodowych zatrudnionych:
"Jak będziecie podnosić mordy, to Was przekształcimy".
OIDP Kongres Lewych Dochodów to wymyślił (takie chujowe nazwiska jak J. Lewandowski, J. Bielecki i D. Tusk).


-- -- -

Zanim pisiory nie doszły do władzy to jakoś nikt nie wpadała na pomysł, żeby zwalniać niepoprawnie zatrudnione matki na urlopach macierzyńskich.

W dniu 17.02.2020 o 13:15, ąćęłńóśźż pisze:

Udowodnij.

Nie;)

Proceder znany co najmniej od 1990 roku, gdy PP przekształcano w spółki SP.
Wobec wszystkich grup zawodowych zatrudnionych:
"Jak będziecie podnosić mordy, to Was przekształcimy".
OIDP Kongres Lewych Dochodów to wymyślił (takie chujowe nazwiska jak J. Lewandowski, J. Bielecki i D. Tusk).

Rozwiniesz?


--
Shrek

W dniu 15.02.2020 o 14:08, Shrek pisze:

A teraz najlepsze - ponieważ RPO kończy się kadencja, to będzie cię w tym wszystkim wspierał nowy pisi RPO;)

Rzecznika powołuje w formie uchwały Sejm ___za zgodą Senatu___.

   MJ

Michał Jankowski <michalj@fuw.edu.pl> napisał(-a):

W dniu 15.02.2020 o 14:08, Shrek pisze:

> A teraz najlepsze - ponieważ RPO kończy się kadencja, to będzie cię w > tym wszystkim wspierał nowy pisi RPO;)

Rzecznika powołuje w formie uchwały Sejm ___za zgodą Senatu___.

A jak nie powoła? Bodnar dożywotnio? W sumie lepiej niż jakiś rządowy pierdoła.

Użytkownik  nie_ma_emaila napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii7l4ftarh9a13c82cmgmm6qo7t1h5j2al@4ax.com...
Michał Jankowski <michalj@fuw.edu.pl> napisał(-a):

W dniu 15.02.2020 o 14:08, Shrek pisze:

> A teraz najlepsze - ponieważ RPO kończy się kadencja, to będzie > cię w
> tym wszystkim wspierał nowy pisi RPO;)

Rzecznika powołuje w formie uchwały Sejm ___za zgodą Senatu___.

A jak nie powoła? Bodnar dożywotnio? W sumie lepiej niż jakiś rządowy pierdoła.

Na to wyglada, pelni obowiazki do czasu wyboru nowego Rzecznika.
Ale ... to ustawa, ustawe Sejm moze zmienic :-)

albo PiS przekupi paru senatorow.

J.

W dniu 17.02.2020 o 15:58, J.F. pisze:

Na to wyglada, pelni obowiazki do czasu wyboru nowego Rzecznika.

Byłoby dobrze - bardzo cenie gościa, choć w sumie niewiele może.

Ale ... to ustawa, ustawe Sejm moze zmienic :-)

No to po zawodach. Będę miał pisiego pomocnika;)


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5e4acfb4$0$546$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 17.02.2020 o 15:58, J.F. pisze:

Na to wyglada, pelni obowiazki do czasu wyboru nowego Rzecznika.

Byłoby dobrze - bardzo cenie gościa, choć w sumie niewiele może.

Ale ... to ustawa, ustawe Sejm moze zmienic :-)

No to po zawodach. Będę miał pisiego pomocnika;)

Ale moze nie tak szybko ... choc patrzac sprawe - zdaza zmienic przed pierwsza rozprawa :-(

J.

W dniu 17.02.2020 o 22:08, J.F. pisze:

No to po zawodach. Będę miał pisiego pomocnika;)

Ale moze nie tak szybko ... choc patrzac sprawe - zdaza zmienic przed pierwsza rozprawa :-(

Przed pierwszą nie zdążą - kadencje ma chyba do września a rozprawa w maju. A potem to już bez znaczenia - zakładam że sąd zawiesi sprawę do rpozstrzygnięcia przez TK i SN (czego domagać nagle w apelacji zaczął się pozwany - ciekawe że zbiegło się to z tym jak się gersdorfowej kadencja kończy). Więc sprawa... po prostu pozostanie nieroztrzygnięta aż do zmiany wyżej wymienionych sądów i tybunałów.

Do tego służy cała ta reforma - żeby partia nie przegrywała, a w przypadkach oczywistych i przy upartym obywatelu, żeby ją wrzucić do zamrażarki. Tak wygląda w praktyce mem, że https://paczaizm.pl/content/wp-content/uploads/a-wiec-mowisz-ze-oskarzal-cie-ziobro-bronil-cie-ziobro-i-skazal-cie-ziobro.jpg Może z tą różnicą, że po stronie przestępców stoi państwo, a zero jest gwarantem ze włos im z głowy nie spadnie.


--
Shrek