Data: 2013-08-13 09:43:51 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Nudny temat - pazernoĹÄ Vincenta | |
On Mon, 12 Aug 2013, sqlwiel wrote:
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/724800,kontrola-skarbowa-fiskus-sciga-za-saksy-w-czasach-prl.html Gwoli ścisłości - "zawsze tak było". Skarbówka podważała zwyczajnie okres w którym uzyskano przychód, twierdząc że "podatnik teraz skądś wziął pieniądze i niech się wytłumaczy". Natomiast nowością jest: wpłaciłeś do Pekao, ....usiłowanie (kolejne, po darowiźnie) obejścia istnienia przedawnienia. "od zawsze" podstawowym problemem były jakieś dulary trzymane w poduszce, czego udowodnić podatnik nie umiał. Zabić, to za mało. Zabójstwo przedawni się po 25 latach, czyli wedle polskiego państwa w porównaniu do niezapłacenia podatku stanowi relatywnie drobne przestępstwo :P Z drugiej strony, z opisu trochę tak wychodzi, że podatnicy nie oparli linii obrony o przedawnienie. A polskim prawie przedawnienie nie działa by default, na przedawnienie trzeba się JAWNIE powołać! Sąd chyba nawet nie ma prawa spytać zainteresowanego "a z przedawnienia pozwany aby nie chce skorzystać?" <NTG> Zupełnie INNA sprawa to pytanie, czy 20 lat temu nie należało jednak wprowadzić "podatku od dotąd nieopodatkowanego przychodu", ówcześnie (no, może niewiele później) proponowaną drogą deklaracji majątkowej plus podatku ryczałtowego od "niewytłumaczalnego" majątku. Ten ryczałt z propozycji to nie było jednak 75% :> a jakaś "normalna" stawka. <\NTG> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-08-13 09:52:19 | |
Autor: jureq | |
Nudny temat - pazerność Vincenta | |
Dnia Tue, 13 Aug 2013 09:43:51 +0200, Gotfryd Smolik news napisaĹ(a):
Z drugiej strony, z opisu trochÄ tak wychodzi, Ĺźe podatnicy To nie jest przedawnienie z KC ani KK. To jest "przedawnienie" prawa do wydania decyzji podatkowej i IMHO ono jest "by default" |
|
Data: 2013-08-14 10:00:50 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Nudny temat - pazerność Vincenta | |
On Tue, 13 Aug 2013, jureq wrote:
Dnia Tue, 13 Aug 2013 09:43:51 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a): Moment, moment. Takie cóś jest przy darowiźnie. Ale to mowa o podatku dochodowym i takiej konstrukcji w przepisach nie widzę. Decyzja nie może ustalać powstania przychodu później, niż stwierdzają dowody, a podatek tu nie należy się od dnia decyzji lecz od dnia uzyskania przychodu! pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-08-14 09:48:26 | |
Autor: jureq | |
Nudny temat - pazerność Vincenta | |
Dnia Wed, 14 Aug 2013 10:00:50 +0200, Gotfryd Smolik news napisaĹ(a):
SÄ d chyba nawet nie ma prawa spytaÄ zainteresowanego "a z Chyba nie do koĹca siÄ rozumiemy. Przy odwoĹaniu od decyzji podatkowej piszesz o pozwanym? Ordynacja podatkowa art 68 § 4. ZobowiÄ zanie z tytuĹu opodatkowania dochodu nieznajdujÄ cego pokrycia w ujawnionych ĹşrĂłdĹach przychodĂłw lub pochodzÄ cego ze ĹşrĂłdeĹ nieujawnionych nie powstaje, jeĹźeli decyzja ustalajÄ ca to zobowiÄ zanie zostaĹa dorÄczona po upĹywie 5 lat, liczÄ c od koĹca roku, w ktĂłrym upĹynÄ Ĺ termin do zĹoĹźenia zeznania rocznego dla podatnikĂłw podatku dochodowego od osĂłb fizycznych, za rok podatkowy, ktĂłrego dotyczy decyzja. WiÄc jeĹli sÄ dowi wychodzi, Ĺźe czĹowiek udowodniĹ uzyskanie dochodu wczeĹniej niĹź 5 lat przed wydaniem decyzji to sÄ d powinien to uwzglÄdniÄ sam z siebie nawet jeĹli odwoĹujÄ cy siÄ od decyzji skarbĂłwki nie podnosi wprost zarzutu przedawnienia. KoniecznoĹÄ podniesienia takiego zarzutu istnieje tylko gdy chodzi o przedawnienie z KC (wczeĹniej napisaĹem bĹÄdnie, Ĺźe takĹźe przy przedawnieniu z KK). W wypadku badania waĹźnoĹci decyzji podatkowej nie przypominam sobie ograniczenia sÄ du do badania tylko tych aspektĂłw decyzji, ktĂłre kwestionuje odwoĹujÄ cy siÄ. Te "inne aspekty" badane przez sÄ d z wĹasnej inicjatywy to moĹźe byÄ takĹźe przedawnienia zobowiÄ zania podatkowego. |
|
Data: 2013-08-14 20:21:39 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Nudny temat - pazerność Vincenta | |
On Wed, 14 Aug 2013, jureq wrote:
Ordynacja podatkowa art 68[...] Więc jeśli sądowi wychodzi, że człowiek udowodnił uzyskanie dochodu Hm... no to tym bardziej nie rozumiem wyroku akceptującego stanowisko US. Konieczność podniesienia takiego zarzutu Pytaniem jest czy "sąd może" czy raczej "sąd powinien". Bo nie wiem :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-08-13 12:21:15 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Nudny temat - pazerność Vincenta | |
W dniu 13.08.2013 09:43, Gotfryd Smolik news pisze:
Zabójstwo przedawni się po 25 latach, czyli wedle polskiego państwa No bo poniekąd jest drobniejsze. Zabijając zabijasz 1 osobę + ew. robisz źle jego rodzinie. Natomiast działając na szkodę Państwa przyczyniasz się do pogorszenia działania czy nawet upadłości wspólnoty zrzeszającej ileśtam milionów obywateli. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
Data: 2013-08-13 13:27:46 | |
Autor: sqlwiel | |
Nudny temat - pazerność Vincenta | |
W dniu 2013-08-13 12:21, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
W dniu 13.08.2013 09:43, Gotfryd Smolik news pisze: Udowodnij, że ta grupa obywateli poniesie wtedy jakąś szkodę lub dozna krzywdy. :) -- Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel. |
|
Data: 2013-08-13 13:40:46 | |
Autor: Liwiusz | |
Nudny temat - pazerność Vincenta | |
W dniu 2013-08-13 13:27, sqlwiel pisze:
W dniu 2013-08-13 12:21, Przemysław Adam Śmiejek pisze: Przemek chyba mieszka w USA. Trzeba naliczyć mu ile czyni szkody, nie mieszkając w Polsce. Chyba na dożywocie zasłużył, co? ;) -- Liwiusz |
|
Data: 2013-08-13 16:24:19 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Nudny temat - pazerność Vincenta | |
W dniu 13.08.2013 13:40, Liwiusz pisze:
Udowodnij, że ta grupa obywateli poniesie wtedy jakąś szkodę lub dozna Ja? Jaja se robisz? Ostatni raz byłem poza granicami POlski w 1986 bodajże, jak odwiedzałem Vaterland z fatrem. W USA nie byłem nigdy. Nie, żeby z patriotyzmu, ale tak już niestety wyszło. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
Data: 2013-08-13 16:26:49 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Nudny temat - pazerność Vincenta | |
W dniu 13.08.2013 13:27, sqlwiel pisze:
W dniu 2013-08-13 12:21, Przemysław Adam Śmiejek pisze: Udowodnienie jest banalne... Nie zasilasz kasy wspólnoty ==> wspólnota poniosła stratę. Trudniejsze byłoby udowadnianie czy strata była wielka albo czy wręcz spowodowała krach państwa i dojście PO do władzy. Ale pytałeś o _jakąś_ szkodę. Więc na szczęście nie muszę przestawiać symulacji ekonomicznych co by było, gdyby ten podatek został zapłacony (a byłoby naprawdę cudownie, kraj rósłby w siłę, a obywatelom żyło się lepiej). -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |