| Data: 2011-01-03 22:35:20 | |
| Autor: Telesfor | |
| O co tu chodzi ? ( operator telekomunikacyjny - niezrozumiały zapis o wyższym VAT ) | |
|
Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości news:iftcbt$m32$1news.onet.pl... Jest sobie niszowy operatorek MVMNO telefonii komórkowej o nazwie[...]
Bezmyślnie przepisali (zrobili kompilacje) kilku artykułów z PT: USTAWA z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne Art. 60a. 2. W razie skorzystania z prawa wypowiedzenia umowy, o którym mowa w ust. 1, dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze, a także zwrot ulgi, o której mowa w art. 57 ust. 6, o czym abonent powinien zostać także poinformowany. 3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli konieczność wprowadzenia zmian, o których mowa w ust. 1, wynika bezpośrednio ze zmiany przepisów prawa, w tym również usunięcia niedozwolonych postanowień umownych. Art. 61. 5. Dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych doręcza na piśmie abonentowi, który udostępnił swoje dane, o których mowa w art. 60a ust. 1a, chyba że abonent złożył żądanie określone w ust. 5a, oraz podaje do publicznej wiadomości treść każdej proponowanej zmiany w cenniku, z wyprzedzeniem co najmniej jednego miesiąca przed wprowadzeniem tych zmian w życie. Jednocześnie abonent powinien zostać poinformowany o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmiany w cenniku. 5a. Na żądanie abonenta, który udostępnił swoje dane, o których mowa w art. 60a ust. 1a, dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych dostarcza treść każdej proponowanej zmiany w cenniku drogą elektroniczną na wskazany przez abonenta w tym celu adres poczty elektronicznej lub za pomocą podobnego środka porozumiewania się na odległość. 6. W przypadku, o którym mowa w ust. 5 i 5a, abonent powinien zostać poinformowany także o tym, że w razie skorzystania z prawa wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji podwyższenia cen dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze, a także zwrot ulgi, o której mowa w art. 57 ust. 6. 6a. Przepisu ust. 6 nie stosuje się, jeżeli konieczność wprowadzenia zmiany, o której mowa w ust. 5, następuje na skutek zmiany przepisów prawa. -- Telesfor BAUDOT |
|
| Data: 2011-01-03 22:43:23 | |
| Autor: Tomaszek | |
| O co tu chodzi ? ( operator telekomunikacyjny - niezrozumiały zapis o wyższym VAT ) | |
|
W dniu 2011-01-03 22:35, Telesfor pisze:
Bezmyślnie przepisali (zrobili kompilacje) kilku artykułów z PT: Tak też mi się wydawało. Zresztą - danych osobowych nie mają, karta nie jest zarejestrowana;) W świetle tego co przytoczyłeś wynika, że np. umowę z operatorem kablówki i internetu ( Aster ) mógłbym rozwiązać. Oni z kolei twierdzą co innego - ponieważ umowa była podpisana na warunkach promocyjnych na czas określony, to w razie zerwania umowy musiałbym im te ulgi oddać ( te, które pozostały ) Zrywać nie zamierzam tak czy siak. -- | TOMASZEK nie lubi: | ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^ | lewej strony mocy^ |
|
| Data: 2011-01-04 09:28:32 | |
| Autor: Telesfor | |
| O co tu chodzi ? ( operator telekomunikacyjny - niezrozumiały zapis o wyższym VAT ) | |
|
Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości news:iftftk$2r5$1news.onet.pl... W dniu 2011-01-03 22:35, Telesfor pisze: I mają rację! Jeżeli zmiany wynikają ze zmian prawa to ulgi należy oddać przy rozwiązaniu umowy. -- Telesfor BAUDOT |
|
| Data: 2011-01-04 10:33:30 | |
| Autor: Tomaszek | |
| O co tu chodzi ? ( operator telekomunikacyjny - niezrozumiały zapis o wyższym VAT ) | |
|
W dniu 2011-01-04 09:28, Telesfor pisze:
I mają rację! I w przypadku umowy promocyjnej na czas określony zgadzam się w całej szerokości i wysokości. W przypadku umowy na czas nieokreślony, gdzie konto jest doładowywane i nie ma żadnych ulg i rabatów - nie. Po prostu wygenerowali bzdurę. -- | TOMASZEK nie lubi: | ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^ | lewej strony mocy^ |
|