Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> wrote:

A jeździł ktoś z Was może na rowerze z napędem przenoszonym paskiem
klinowym? Albo choćby wie coś o takim napędzie (czy da się wziąć
normalną korbę i piastę, w normalnym rowerze zamienić blat i koronkę,
założyć pasek zamiast łańcucha i odjechać w siną dal)?

Kumpel z pokoju obok sprawił sobie składaczka Strida i przywiózł go do
pokazania parę dni temu. Bardzo śmieszna maszynka. Jeździć, to bym
raczej na tym nie chciał (to wybitnie antykoncepcyjna konstrukcja ;)),
ale jego napęd daje do myślenia. Zwłaszcza informacja, zamieszczona
gdzieśtam na stronie Stridy, że taki pasek się wymienia co 50 tys. km.
Poza tym nie trzeba go smarować, nie hałasuje… Same zalety, tylko
dlaczego to nadal taki egzot. Co jest nie tak z paskiem klinowym?

Ja mam Stridę i jeżdżę na niej już ponad rok.

Pasek klinowy, przynajmniej ten Stridy, ma jedną wadę, o której
producent wspomina półgębkiem - przeskakuje przy mocniejszym
naciśnięciu. Objawia się to problemami z podjazdem pod górki o większym
niż umiarkowane nachyleniu. Można sobie z tym poradzić dociskając
specjalny bolec, przybliżający go do zębatki z tyłu, ale jest to kosztem
efektywności pracy napędu - jeździ się wtedy troszkę ciężej.

Z punktu widzenia jazdy od/do przystanku w mieście takim jak Warszawa
nie jest to jednak duĹźa wada.

Poza tym faktycznie napęd ma dużo zalet. Dla mnie najważniejsze jest to,
że nie brudzi, dzięki czemu spokojnie mogę z rowerem wejść w największy
tłok w tramwaju czy metrze bez obawy, że komuś czy sobie coś uświnię.

Z tą antykoncepcyjnością bym nie przesadzał. Rower ma bardzo nisko
suport i bardzo blisko koła, dzięki czemu łatwiej z niego zeskoczyć niż
spaść. Nawet w razie najgorszego (niespodziewane OTB w przypadku nagłej
pomroczności jasnej) to, co ci zagraża to nie jest ostry kant mostka,
tylko delikatnie nachylona, okrągła rurka.


//NoOffenc

On Tue, 17 Nov 2009 15:55:36 +0100
Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_com@spam-me-not.com> wrote:

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> wrote:

>A jeździł ktoś z Was może na rowerze z napędem przenoszonym paskiem
>klinowym? Albo choćby wie coś o takim napędzie (czy da się wziąć
>normalną korbę i piastę, w normalnym rowerze zamienić blat i koronkę,
>założyć pasek zamiast łańcucha i odjechać w siną dal)?
>
>Kumpel z pokoju obok sprawił sobie składaczka Strida i przywiózł go do
>pokazania parę dni temu. Bardzo śmieszna maszynka. Jeździć, to bym
>raczej na tym nie chciał (to wybitnie antykoncepcyjna konstrukcja ;)),
>ale jego napęd daje do myślenia. Zwłaszcza informacja, zamieszczona
>gdzieśtam na stronie Stridy, że taki pasek się wymienia co 50 tys. km.
>Poza tym nie trzeba go smarować, nie hałasuje… Same zalety, tylko
>dlaczego to nadal taki egzot. Co jest nie tak z paskiem klinowym?

Ja mam Stridę i jeżdżę na niej już ponad rok.

Pasek klinowy, przynajmniej ten Stridy, ma jedną wadę, o której
producent wspomina półgębkiem - przeskakuje przy mocniejszym
naciśnięciu. Objawia się to problemami z podjazdem pod górki o większym
niż umiarkowane nachyleniu. Można sobie z tym poradzić dociskając
specjalny bolec, przybliżający go do zębatki z tyłu, ale jest to kosztem
efektywności pracy napędu - jeździ się wtedy troszkę ciężej.

Z punktu widzenia jazdy od/do przystanku w mieście takim jak Warszawa
nie jest to jednak duĹźa wada.

Poza tym faktycznie napęd ma dużo zalet. Dla mnie najważniejsze jest to,
że nie brudzi, dzięki czemu spokojnie mogę z rowerem wejść w największy
tłok w tramwaju czy metrze bez obawy, że komuś czy sobie coś uświnię.

Z tym przeskakiwaniem chyba można sobie poradzić – na youtubie jest
filmik pokazujący ostre z takim napędem (i bez hamulców).

Tylko jak to sobie zwizualizowałem, to dotarło do mnie, czemu Strida
ma na obu końcach ma pojedyncze rurki.
Czy istnieją rozpinalne paski klinowe (albo zębate, czy jeszcze jakieś
inne)? Bo jeśli nie, to jak takiego paska przełożyć jednocześnie przez
blat i koronkę?

Z tą antykoncepcyjnością bym nie przesadzał. Rower ma bardzo nisko
suport i bardzo blisko koła, dzięki czemu łatwiej z niego zeskoczyć niż
spaść. Nawet w razie najgorszego (niespodziewane OTB w przypadku nagłej
pomroczności jasnej) to, co ci zagraża to nie jest ostry kant mostka,
tylko delikatnie nachylona, okrągła rurka.

Ona nie jest delikatnie nachylona, ona jest prawie pionowa! A przy
całkiem lekkim hamowaniu (tzn. jak na Stridę całkiem ostrym, bo jej
mała odległość między siodłem a kierownicą sprawia, że się kryteria
zmieniają) dojeżdża się do tej rury i… i co dalej to nie wiem, bo
na szczęście udało mi się nie sprawdzić. :)

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> wrote:

Pasek klinowy, przynajmniej ten Stridy, ma jedną wadę, o której
producent wspomina półgębkiem - przeskakuje przy mocniejszym
naciśnięciu. Objawia się to problemami z podjazdem pod górki o większym
niż umiarkowane nachyleniu. Można sobie z tym poradzić dociskając
specjalny bolec, przybliżający go do zębatki z tyłu, ale jest to kosztem
efektywności pracy napędu - jeździ się wtedy troszkę ciężej.
[...]

Z tym przeskakiwaniem chyba można sobie poradzić – na youtubie jest
filmik pokazujący ostre z takim napędem (i bez hamulców).

Z drugiej strony istnienie specjalnego anty-ficzeru (regulacji docisku,
o którym wspomniałem) świadczy o tym, że jest to jednak jakiś problem
konstrukcyjny.

Tylko jak to sobie zwizualizowałem, to dotarło do mnie, czemu Strida
ma na obu końcach ma pojedyncze rurki.

?

Czy istnieją rozpinalne paski klinowe (albo zębate, czy jeszcze jakieś
inne)? Bo jeśli nie, to jak takiego paska przełożyć jednocześnie przez
blat i koronkę?

Chyba wystarczy po prostu wyjąć koło.

Z tą antykoncepcyjnością bym nie przesadzał. Rower ma bardzo nisko
suport i bardzo blisko koła, dzięki czemu łatwiej z niego zeskoczyć niż
spaść. Nawet w razie najgorszego (niespodziewane OTB w przypadku nagłej
pomroczności jasnej) to, co ci zagraża to nie jest ostry kant mostka,
tylko delikatnie nachylona, okrągła rurka.

Ona nie jest delikatnie nachylona, ona jest prawie pionowa!

Nie przesadzajmy, jakieś 60-70%. I jest zaoblona.

A przy
całkiem lekkim hamowaniu (tzn. jak na Stridę całkiem ostrym, bo jej
mała odległość między siodłem a kierownicą sprawia, że się kryteria
zmieniają) dojeżdża się do tej rury i… i co dalej to nie wiem, bo
na szczęście udało mi się nie sprawdzić. :)

Mnie się tego nie udało sprawdzić przez rok, czyli pewnie jakieś niskie
paręset kilometrów.

Żeby było śmieszniej, dokładnie na tym newralgicznym odcinku rury jest
nalepka "noś kask", nie zaś, nie wiedzieć czemu, "noś ochraniacze na
genitalia".


//NoOffenc

On 2009-11-17, Tomasz Tarchala wrote:

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> wrote:

Żeby było śmieszniej, dokładnie na tym newralgicznym odcinku rury jest
nalepka "noś kask", nie zaś, nie wiedzieć czemu, "noś ochraniacze na
genitalia".

Nie wsiadłbym na rower, który mi mów "noś kask". To może być zaraźliwe.
:/

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> wrote:

Żeby było śmieszniej, dokładnie na tym newralgicznym odcinku rury jest
nalepka "noś kask", nie zaś, nie wiedzieć czemu, "noś ochraniacze na
genitalia".

Nie wsiadłbym na rower, który mi mów "noś kask". To może być zaraźliwe.
:/

Przekonujesz przekonanego.


//NoOffenc

On Tue, 17 Nov 2009 17:02:42 +0100
Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_com@spam-me-not.com> wrote:

>Tylko jak to sobie zwizualizowałem, to dotarło do mnie, czemu Strida
>ma na obu końcach ma pojedyncze rurki.

?

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

>Czy istnieją rozpinalne paski klinowe (albo zębate, czy jeszcze jakieś
>inne)? Bo jeśli nie, to jak takiego paska przełożyć jednocześnie przez
>blat i koronkę?

Chyba wystarczy po prostu wyjąć koło.

No właśnie nie wystarczy. Jak zrzucisz łańcuch z obu zębatek, to on wisi
na dolnej rurce tylnego trójkąta, bo koronka jest w jego środku, a blat
– na zewnątrz. Żeby założyć łańcuch, trzeba go rozpiąć.

Żeby było śmieszniej, dokładnie na tym newralgicznym odcinku rury jest
nalepka "noś kask", nie zaś, nie wiedzieć czemu, "noś ochraniacze na
genitalia".

Pewnie jak się tam wjedzie kroczem, to się z bólu spada z roweru,
a wtedy kask może życie uratować.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> wrote:

>Tylko jak to sobie zwizualizowałem, to dotarło do mnie, czemu Strida
>ma na obu końcach ma pojedyncze rurki.

?

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty. No i ładnie się składa dzięki temu.

>Czy istnieją rozpinalne paski klinowe (albo zębate, czy jeszcze jakieś
>inne)? Bo jeśli nie, to jak takiego paska przełożyć jednocześnie przez
>blat i koronkę?

Chyba wystarczy po prostu wyjąć koło.

No właśnie nie wystarczy. Jak zrzucisz łańcuch z obu zębatek, to on wisi
na dolnej rurce tylnego trójkąta, bo koronka jest w jego środku, a blat
– na zewnątrz. Żeby założyć łańcuch, trzeba go rozpiąć.

Aż sprawdzę jak dojadę do domu - dziś akurat jestem w mieście bez
roweru.

Żeby było śmieszniej, dokładnie na tym newralgicznym odcinku rury jest
nalepka "noś kask", nie zaś, nie wiedzieć czemu, "noś ochraniacze na
genitalia".

Pewnie jak się tam wjedzie kroczem, to się z bólu spada z roweru,
a wtedy kask może życie uratować.

Jak niepoczęte, to jeszcze nie życie.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

>Tylko jak to sobie zwizualizowałem, to dotarło do mnie, czemu Strida
>ma na obu końcach ma pojedyncze rurki.
?

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty. No i ładnie się składa dzięki temu.

Sugerujesz, że zawieszenie osi z jednej strony jest lżejsze i
sztywniejsze niż pełny trójkąt? Oj, byłbym ostrożny z takimi
twierdzeniami.
(A Lefty to IMHO głównie lans faktor).


--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

>Tylko jak to sobie zwizualizowałem, to dotarło do mnie, czemu Strida
>ma na obu końcach ma pojedyncze rurki.
?

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty. No i ładnie się składa dzięki temu.

Sugerujesz, że zawieszenie osi z jednej strony jest lżejsze i
sztywniejsze niż pełny trójkąt? Oj, byłbym ostrożny z takimi
twierdzeniami.

Ostrożność jest pożądana, ale są przesłanki, żeby właśnie tak myśleć.
Przy tej samej masie zużytej na rurki, mocniejsza i sztywniejsza będzie
jedna rura o tej samej średnicy niż dwie rury o średnicach mniejszych.

Dotyczy to oczywiście przede wszystkim widelca, na którym można
najwięcej zaoszczędzić - a dzięki tym oszczędnościom przewymiarować
mocowanie koła tak, aby i ono było mocniejsze i sztywniejsze niż
mocowanie z dwu stron. Samo mocowanie może wymagać więcej materiału, a
zatem i ważyć więcej, ale sumarycznie jednak oszczędza się na wadze.

To jest właśnie argument, oraz OIMW patent (sensu stricto) Cannondale
oraz każdego innego producenta np. motocyklowych widelców.

(A Lefty to IMHO głównie lans faktor).

IMHO nie tylko, z przyczyn powyżej.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

>Tylko jak to sobie zwizualizowałem, to dotarło do mnie, czemu Strida
>ma na obu końcach ma pojedyncze rurki.
?

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty. No i ładnie się składa dzięki temu.

Sugerujesz, że zawieszenie osi z jednej strony jest lżejsze i
sztywniejsze niż pełny trójkąt? Oj, byłbym ostrożny z takimi
twierdzeniami.

Ostrożność jest pożądana, ale są przesłanki, żeby właśnie tak myśleć.
Przy tej samej masie zużytej na rurki, mocniejsza i sztywniejsza będzie
jedna rura o tej samej średnicy niż dwie rury o średnicach mniejszych.

Zwróć jednak uwagę, że dwie rurki pracują głównie na ściskanie,
pojedyncza natomiast pracuje na zginanie.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty. No i ładnie się składa dzięki temu.

Sugerujesz, że zawieszenie osi z jednej strony jest lżejsze i
sztywniejsze niż pełny trójkąt? Oj, byłbym ostrożny z takimi
twierdzeniami.

Ostrożność jest pożądana, ale są przesłanki, żeby właśnie tak myśleć.
Przy tej samej masie zużytej na rurki, mocniejsza i sztywniejsza będzie
jedna rura o tej samej średnicy niż dwie rury o średnicach mniejszych.

Zwróć jednak uwagę, że dwie rurki pracują głównie na ściskanie,
pojedyncza natomiast pracuje na zginanie.

Jeśli dobrze rozumiem, chodzi o to, że jeśli jest tylko jedna rura
widelca, to ponieważ jest z boku, to działa również na nią siła
zginająca? No działa, ale kąt przyłożenia tej siły jest bardzo ostry,
więc w praktyce nie ma to dużego znaczenia.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty. No i ładnie się składa dzięki temu.

Sugerujesz, że zawieszenie osi z jednej strony jest lżejsze i
sztywniejsze niż pełny trójkąt? Oj, byłbym ostrożny z takimi
twierdzeniami.

Ostrożność jest pożądana, ale są przesłanki, żeby właśnie tak myśleć.
Przy tej samej masie zużytej na rurki, mocniejsza i sztywniejsza będzie
jedna rura o tej samej średnicy niż dwie rury o średnicach mniejszych.

Zwróć jednak uwagę, że dwie rurki pracują głównie na ściskanie,
pojedyncza natomiast pracuje na zginanie.

Jeśli dobrze rozumiem, chodzi o to, że jeśli jest tylko jedna rura
widelca, to ponieważ jest z boku, to działa również na nią siła
zginająca? No działa, ale kąt przyłożenia tej siły jest bardzo ostry,
więc w praktyce nie ma to dużego znaczenia.

Rze co? Spróbuj utrzymać w zwisającej ręce pięciokilogramowy odważnik.
A następnie przywiąż go do pręta i spróbuj utrzymać ten pręt w poziomie.
Innemi słowy - zważ, że połączenie oś-goleń jest sztywne (a przynajmniej
powinno takie być) i moment się pięknie przenosi na resztę konstrukcji.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty. No i ładnie się składa dzięki temu.

Sugerujesz, że zawieszenie osi z jednej strony jest lżejsze i
sztywniejsze niż pełny trójkąt? Oj, byłbym ostrożny z takimi
twierdzeniami.

Ostrożność jest pożądana, ale są przesłanki, żeby właśnie tak myśleć.
Przy tej samej masie zużytej na rurki, mocniejsza i sztywniejsza będzie
jedna rura o tej samej średnicy niż dwie rury o średnicach mniejszych.

Zwróć jednak uwagę, że dwie rurki pracują głównie na ściskanie,
pojedyncza natomiast pracuje na zginanie.

Jeśli dobrze rozumiem, chodzi o to, że jeśli jest tylko jedna rura
widelca, to ponieważ jest z boku, to działa również na nią siła
zginająca? No działa, ale kąt przyłożenia tej siły jest bardzo ostry,
więc w praktyce nie ma to dużego znaczenia.

Rze co?

W sumie to ja się pytam, rze co, bo muszę się domyślać, o jaką siłę
zginającą ci chodzi. W którym miejscu i w którym kierunku przyłożoną?

Spróbuj utrzymać w zwisającej ręce pięciokilogramowy odważnik.
A następnie przywiąż go do pręta i spróbuj utrzymać ten pręt w poziomie.

Bez problemu, bo trzymając się tej analogii, ręka dalej zwisa, a "pręt"
ma tylko kilka centymetrów długości.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty. No i ładnie się składa dzięki temu.

Sugerujesz, że zawieszenie osi z jednej strony jest lżejsze i
sztywniejsze niż pełny trójkąt? Oj, byłbym ostrożny z takimi
twierdzeniami.

Ostrożność jest pożądana, ale są przesłanki, żeby właśnie tak myśleć.
Przy tej samej masie zużytej na rurki, mocniejsza i sztywniejsza będzie
jedna rura o tej samej średnicy niż dwie rury o średnicach mniejszych.

Zwróć jednak uwagę, że dwie rurki pracują głównie na ściskanie,
pojedyncza natomiast pracuje na zginanie.

Jeśli dobrze rozumiem, chodzi o to, że jeśli jest tylko jedna rura
widelca, to ponieważ jest z boku, to działa również na nią siła
zginająca? No działa, ale kąt przyłożenia tej siły jest bardzo ostry,
więc w praktyce nie ma to dużego znaczenia.

Rze co?

W sumie to ja się pytam, rze co, bo muszę się domyślać, o jaką siłę
zginającą ci chodzi. W którym miejscu i w którym kierunku przyłożoną?

Siła oczywiście przyłożona jest do osi, ale generuje moment, który
działa na całą goleń.

Spróbuj utrzymać w zwisającej ręce pięciokilogramowy odważnik.
A następnie przywiąż go do pręta i spróbuj utrzymać ten pręt w poziomie.

Bez problemu, bo trzymając się tej analogii, ręka dalej zwisa, a "pręt"
ma tylko kilka centymetrów długości.

I nie widzisz róznicy pomiędzy trzymaniem odważnika w ręce, a na pręcie?

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty. No i ładnie się składa dzięki temu.

Sugerujesz, że zawieszenie osi z jednej strony jest lżejsze i
sztywniejsze niż pełny trójkąt? Oj, byłbym ostrożny z takimi
twierdzeniami.

Ostrożność jest pożądana, ale są przesłanki, żeby właśnie tak myśleć.
Przy tej samej masie zużytej na rurki, mocniejsza i sztywniejsza będzie
jedna rura o tej samej średnicy niż dwie rury o średnicach mniejszych.

Zwróć jednak uwagę, że dwie rurki pracują głównie na ściskanie,
pojedyncza natomiast pracuje na zginanie.

Jeśli dobrze rozumiem, chodzi o to, że jeśli jest tylko jedna rura
widelca, to ponieważ jest z boku, to działa również na nią siła
zginająca? No działa, ale kąt przyłożenia tej siły jest bardzo ostry,
więc w praktyce nie ma to dużego znaczenia.

Rze co?

W sumie to ja się pytam, rze co, bo muszę się domyślać, o jaką siłę
zginającą ci chodzi. W którym miejscu i w którym kierunku przyłożoną?

Siła oczywiście przyłożona jest do osi, ale generuje moment, który
działa na całą goleń.

No i dzięki krótkości ramienia siły, jest to względnie mały moment w
stosunku do wytrzymałości i sztywności widelca.

Spróbuj utrzymać w zwisającej ręce pięciokilogramowy odważnik.
A następnie przywiąż go do pręta i spróbuj utrzymać ten pręt w poziomie.

Bez problemu, bo trzymając się tej analogii, ręka dalej zwisa, a "pręt"
ma tylko kilka centymetrów długości.

I nie widzisz róznicy pomiędzy trzymaniem odważnika w ręce, a na pręcie?

No właśnie ta różnica, jeśli pręt ma tylko kilka centymetrów, jest
bardzo mała.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty. No i ładnie się składa dzięki temu.

Sugerujesz, że zawieszenie osi z jednej strony jest lżejsze i
sztywniejsze niż pełny trójkąt? Oj, byłbym ostrożny z takimi
twierdzeniami.

Ostrożność jest pożądana, ale są przesłanki, żeby właśnie tak myśleć.
Przy tej samej masie zużytej na rurki, mocniejsza i sztywniejsza będzie
jedna rura o tej samej średnicy niż dwie rury o średnicach mniejszych.

Zwróć jednak uwagę, że dwie rurki pracują głównie na ściskanie,
pojedyncza natomiast pracuje na zginanie.

Jeśli dobrze rozumiem, chodzi o to, że jeśli jest tylko jedna rura
widelca, to ponieważ jest z boku, to działa również na nią siła
zginająca? No działa, ale kąt przyłożenia tej siły jest bardzo ostry,
więc w praktyce nie ma to dużego znaczenia.

Rze co?

W sumie to ja się pytam, rze co, bo muszę się domyślać, o jaką siłę
zginającą ci chodzi. W którym miejscu i w którym kierunku przyłożoną?

Siła oczywiście przyłożona jest do osi, ale generuje moment, który
działa na całą goleń.

No i dzięki krótkości ramienia siły, jest to względnie mały moment w
stosunku do wytrzymałości i sztywności widelca.

Niestety, ale się mylisz. Zwłaszcza dodawszy kwestię momentu
przenoszonego z samego koła.

Spróbuj utrzymać w zwisającej ręce pięciokilogramowy odważnik.
A następnie przywiąż go do pręta i spróbuj utrzymać ten pręt w poziomie.

Bez problemu, bo trzymając się tej analogii, ręka dalej zwisa, a "pręt"
ma tylko kilka centymetrów długości.

I nie widzisz róznicy pomiędzy trzymaniem odważnika w ręce, a na pręcie?

No właśnie ta różnica, jeśli pręt ma tylko kilka centymetrów, jest
bardzo mała.

To jakimś cyborgiem jesteś chyba.

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

Obie osie ma zawieszone tylko po jednej stronie.

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty. No i ładnie się składa dzięki temu.

Sugerujesz, że zawieszenie osi z jednej strony jest lżejsze i
sztywniejsze niż pełny trójkąt? Oj, byłbym ostrożny z takimi
twierdzeniami.

Ostrożność jest pożądana, ale są przesłanki, żeby właśnie tak myśleć.
Przy tej samej masie zużytej na rurki, mocniejsza i sztywniejsza będzie
jedna rura o tej samej średnicy niż dwie rury o średnicach mniejszych.

Zwróć jednak uwagę, że dwie rurki pracują głównie na ściskanie,
pojedyncza natomiast pracuje na zginanie.

Jeśli dobrze rozumiem, chodzi o to, że jeśli jest tylko jedna rura
widelca, to ponieważ jest z boku, to działa również na nią siła
zginająca? No działa, ale kąt przyłożenia tej siły jest bardzo ostry,
więc w praktyce nie ma to dużego znaczenia.

Rze co?

W sumie to ja się pytam, rze co, bo muszę się domyślać, o jaką siłę
zginającą ci chodzi. W którym miejscu i w którym kierunku przyłożoną?

Siła oczywiście przyłożona jest do osi, ale generuje moment, który
działa na całą goleń.

No i dzięki krótkości ramienia siły, jest to względnie mały moment w
stosunku do wytrzymałości i sztywności widelca.

Niestety, ale się mylisz. Zwłaszcza dodawszy kwestię momentu
przenoszonego z samego koła.

To jest dobry moment na to, żebyś zaprezentował odpowiedni model, może
być w AutoCAD-zie, w którym te momenty są wyrysowane.

Możesz też zaprezentować np. na wideo na Youtube, jak łatwo Cannondale
Lefty gnie się w Twoich mocarnych rękach jak makaron.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty.

[...]

To jest dobry moment na to, żebyś zaprezentował odpowiedni model, może
być w AutoCAD-zie, w którym te momenty są wyrysowane.

Kupisz mi?

Możesz też zaprezentować np. na wideo na Youtube, jak łatwo Cannondale
Lefty gnie się w Twoich mocarnych rękach jak makaron.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to, co napisałeś pierwotnie
(zostawiłem cytat) to zupełnie coś innego niż to, co piszesz teraz?

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty.

[...]

To jest dobry moment na to, żebyś zaprezentował odpowiedni model, może
być w AutoCAD-zie, w którym te momenty są wyrysowane.

Kupisz mi?

Możesz też narysować na kartce i zapostować zeskanowane. Wszystko jedno.

Możesz też zaprezentować np. na wideo na Youtube, jak łatwo Cannondale
Lefty gnie się w Twoich mocarnych rękach jak makaron.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to, co napisałeś pierwotnie
(zostawiłem cytat) to zupełnie coś innego niż to, co piszesz teraz?

Pewnie dlatego, że to co piszę teraz jest odpowiedzią na coś innego niż
to, co pisałem wtedy.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

Ja bym przyczyny upatrywał raczej w tym, że taka konstrukcja jest
lżejsza/sztywniejsza przy tej samej masie, to zresztą stary patent
Cannondale Lefty.

[...]

To jest dobry moment na to, żebyś zaprezentował odpowiedni model, może
być w AutoCAD-zie, w którym te momenty są wyrysowane.

Kupisz mi?

Możesz też narysować na kartce i zapostować zeskanowane. Wszystko jedno.

Dzieeeeeęki.

Możesz też zaprezentować np. na wideo na Youtube, jak łatwo Cannondale
Lefty gnie się w Twoich mocarnych rękach jak makaron.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to, co napisałeś pierwotnie
(zostawiłem cytat) to zupełnie coś innego niż to, co piszesz teraz?

Pewnie dlatego, że to co piszę teraz jest odpowiedzią na coś innego niż
to, co pisałem wtedy.

Matko, ależ ja od początku piszę o tym samym - o wiotkości konstrukcji
z pojedynczą golenią.
Jak myślisz, dlaczego nie stosuje się go np. w szosówkach, skoro tam
każdy gram się liczy? Albo w wyścigowych motocyklach?

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

Możesz też narysować na kartce i zapostować zeskanowane. Wszystko jedno.

Dzieeeeeęki.

No to sam wymyśl sposób na przekazanie tego, czego słowami Ci się nie
udaje przekazać - tych wielkich momentów działających na widelec.

Możesz też zaprezentować np. na wideo na Youtube, jak łatwo Cannondale
Lefty gnie się w Twoich mocarnych rękach jak makaron.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to, co napisałeś pierwotnie
(zostawiłem cytat) to zupełnie coś innego niż to, co piszesz teraz?

Pewnie dlatego, że to co piszę teraz jest odpowiedzią na coś innego niż
to, co pisałem wtedy.

Matko, ależ ja od początku piszę o tym samym - o wiotkości konstrukcji
z pojedynczą golenią.

Cannondale chwali się właśnie sztywnością Lefty'ego większą nie tylko od
innych amortyzatorów dwugoleniowych, ale wręcz od widelców sztywnych. Z
drugiej strony inne widelce dwugoleniowe o zbliżonych masach, np.
RockShox SID, skądinąd cenione przez ścigantów, krytykowane są właśnie
za wiotkość.

Jak myślisz, dlaczego nie stosuje się go np. w szosówkach, skoro tam
każdy gram się liczy?

Uh, może dlatego, że trzeba by wtedy zastosować w nich hamulce tarczowe?
I w ogóle przewalić połowę komponentów na zupełnie nowy standard? To się
może udać na rynku górali, gdzie ludzie są dużo bardziej skłonni do
eksperymentów, ale na szosie to znacznie bardziej ryzykowna propozycja
biznesowa.

Zresztą w szosówkach cieniować bardziej już trochę nie ma sensu - już
parę lat temu Cannondale właśnie miało akcję PR-ową, w której na TdF
kolarze jeżdżący na ich rowerach specjalnie dokładali sobie ciężarki,
żeby rower mieścił się w minimalnymi limicie wagowym.

Albo w wyścigowych motocyklach?

HGW, nie znam się na motocyklach.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

Możesz też narysować na kartce i zapostować zeskanowane. Wszystko jedno.

Dzieeeeeęki.

No to sam wymyśl sposób na przekazanie tego, czego słowami Ci się nie
udaje przekazać - tych wielkich momentów działających na widelec.

Wielkich, jak wielkich.

Możesz też zaprezentować np. na wideo na Youtube, jak łatwo Cannondale
Lefty gnie się w Twoich mocarnych rękach jak makaron.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to, co napisałeś pierwotnie
(zostawiłem cytat) to zupełnie coś innego niż to, co piszesz teraz?

Pewnie dlatego, że to co piszę teraz jest odpowiedzią na coś innego niż
to, co pisałem wtedy.

Matko, ależ ja od początku piszę o tym samym - o wiotkości konstrukcji
z pojedynczą golenią.

Cannondale chwali się właśnie sztywnością Lefty'ego większą nie tylko od
innych amortyzatorów dwugoleniowych, ale wręcz od widelców sztywnych. Z
drugiej strony inne widelce dwugoleniowe o zbliżonych masach, np.
RockShox SID, skądinąd cenione przez ścigantów, krytykowane są właśnie
za wiotkość.

Och, czym się producent chwali, to zupełnie inna kwestia. Ta konstrukcja
ma duży marketoidalny potencjał.

Albo w wyścigowych motocyklach?

HGW, nie znam się na motocyklach.

Odczep się od pani prezydent Warszawy.
Pomyśl - skoro to taka genialna konstrukcja, dlaczego nie jest
powszechniej używana? Zwłaszcza w motocyklach, gdzie na sztywność ciągle
wszyscy narzekają.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

Możesz też narysować na kartce i zapostować zeskanowane. Wszystko jedno.

Dzieeeeeęki.

No to sam wymyśl sposób na przekazanie tego, czego słowami Ci się nie
udaje przekazać - tych wielkich momentów działających na widelec.

Wielkich, jak wielkich.

No to jak niewielkich, to w czym problem?

Matko, ależ ja od początku piszę o tym samym - o wiotkości konstrukcji
z pojedynczą golenią.

Cannondale chwali się właśnie sztywnością Lefty'ego większą nie tylko od
innych amortyzatorów dwugoleniowych, ale wręcz od widelców sztywnych. Z
drugiej strony inne widelce dwugoleniowe o zbliżonych masach, np.
RockShox SID, skądinąd cenione przez ścigantów, krytykowane są właśnie
za wiotkość.

Och, czym się producent chwali, to zupełnie inna kwestia. Ta konstrukcja
ma duży marketoidalny potencjał.

Jeśli jeden producent chwali się, a inni nie kontrują, to dla mnie jest
wskazówka, że ten producent faktycznie ma się czym chwalić.

Pomyśl - skoro to taka genialna konstrukcja, dlaczego nie jest
powszechniej używana? Zwłaszcza w motocyklach, gdzie na sztywność ciągle
wszyscy narzekają.

Ale ja naprawdę nie znam się na motocyklach, więc dlaczego każesz mi
wymyślać argumenty z głowy? Wymyślić dlaczego nie, to mogę parę od razu,
ale umówmy się - to będzie ssanie z palca.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

Możesz też narysować na kartce i zapostować zeskanowane. Wszystko jedno.

Dzieeeeeęki.

No to sam wymyśl sposób na przekazanie tego, czego słowami Ci się nie
udaje przekazać - tych wielkich momentów działających na widelec.

Wielkich, jak wielkich.

No to jak niewielkich, to w czym problem?

Stań na puszce po napoju. A teraz delikatnie naciśnij jedną ze ścianek.

Matko, ależ ja od początku piszę o tym samym - o wiotkości konstrukcji
z pojedynczą golenią.

Cannondale chwali się właśnie sztywnością Lefty'ego większą nie tylko od
innych amortyzatorów dwugoleniowych, ale wręcz od widelców sztywnych. Z
drugiej strony inne widelce dwugoleniowe o zbliżonych masach, np.
RockShox SID, skądinąd cenione przez ścigantów, krytykowane są właśnie
za wiotkość.

Och, czym się producent chwali, to zupełnie inna kwestia. Ta konstrukcja
ma duży marketoidalny potencjał.

Jeśli jeden producent chwali się, a inni nie kontrują, to dla mnie jest
wskazówka, że ten producent faktycznie ma się czym chwalić.

Ach, te proszki do prania z aktywnym tlenem i jeszcze bielszą bielą.

Pomyśl - skoro to taka genialna konstrukcja, dlaczego nie jest
powszechniej używana? Zwłaszcza w motocyklach, gdzie na sztywność ciągle
wszyscy narzekają.

Ale ja naprawdę nie znam się na motocyklach, więc dlaczego każesz mi
wymyślać argumenty z głowy? Wymyślić dlaczego nie, to mogę parę od razu,
ale umówmy się - to będzie ssanie z palca.

OK, inaczej - nie sądzisz, że gdyby to rozwiązanie miało większą
sztywność przy tej samej masie, nie byłoby powszechniejsze? Raczej
myślę, że wątpię.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

Stań na puszce po napoju. A teraz delikatnie naciśnij jedną ze ścianek.

Stań między puszkami po napojach. A teraz delikatnie naciśnij ścianki
obu z nich.

Zła analogia jest zła.

Jeśli jeden producent chwali się, a inni nie kontrują, to dla mnie jest
wskazówka, że ten producent faktycznie ma się czym chwalić.

Ach, te proszki do prania z aktywnym tlenem i jeszcze bielszą bielą.

To jest właśnie sytuacja, gdy inni kontrują.

Pomyśl - skoro to taka genialna konstrukcja, dlaczego nie jest
powszechniej używana? Zwłaszcza w motocyklach, gdzie na sztywność ciągle
wszyscy narzekają.

Ale ja naprawdę nie znam się na motocyklach, więc dlaczego każesz mi
wymyślać argumenty z głowy? Wymyślić dlaczego nie, to mogę parę od razu,
ale umówmy się - to będzie ssanie z palca.

OK, inaczej - nie sądzisz, że gdyby to rozwiązanie miało większą
sztywność przy tej samej masie, nie byłoby powszechniejsze? Raczej
myślę, że wątpię.

Sądzę, że w motocyklach wady tego rozwiązania (które też przecież jakieś
są) mogą przeważać nad zaletami. Np. asymetria w motocyklach musiałaby
być dużo większa.

//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

Stań na puszce po napoju. A teraz delikatnie naciśnij jedną ze ścianek.

Stań między puszkami po napojach. A teraz delikatnie naciśnij ścianki
obu z nich.

Zła analogia jest zła.

Nie, po prostu analogie mają swoje granice. Pokazywałem Ci dlaczego
momenty zginające/skręcające/whatever mają znaczenie.

wskazówka, że ten producent faktycznie ma się czym chwalić.

Ach, te proszki do prania z aktywnym tlenem i jeszcze bielszą bielą.

To jest właśnie sytuacja, gdy inni kontrują.

Że co? Ktoś pisze, że to bzdura, że jest aktywny tlen? Nie zauważyłem.
Inni piszą po prostu większe brednie.

ATSD, mam wrażenie, że o innych sztywnościach piszemy :-)
Sztywność przód-tył faktycznie pojedyncza goleń może mieć lepszą.
Sztywność skrętną - tu, podejrzewam, więcej zależy od konstrukcji niż od
liczby goleni.
Sztywność boczna - a tu jednak sądzę, że dwie golenie lepiej wypadną.
--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Dnia Thu, 19 Nov 2009 12:21:42 +0100, Tomasz Tarchala
<Tomasz_at_Tarchala_dot_com@spam-me-not.com> napisał(a):

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

Stań na puszce po napoju. A teraz delikatnie naci¶nij jedn± ze ¶cianek.

Stań między puszkami po napojach. A teraz delikatnie naci¶nij ¶cianki
obu z nich.

Uważam że ten rowerek jest dla leniuchów którym nie chce się przejść z
parkingu do marketu i spowrotem a nie do jazdy po mieście.
W tej instrukcji ostatnie obrazki zakazują jazdy po schodach i jazdy
na jednym kole o czym to świadczy. Myślę że Kruk ma rację.

        Po zdrĂłwka   Wiesiek.


--
       Faja  (Wiesiek)

         GG: 3645067

Faja <faja@aster.pl> wrote:

Stań na puszce po napoju. A teraz delikatnie naciśnij jedna ze ścianek.

Stań między puszkami po napojach. A teraz delikatnie naciśnij ścianki
obu z nich.

Uważam że ten rowerek jest dla leniuchów którym nie chce się przejść z
parkingu do marketu i spowrotem a nie do jazdy po mieście.

To źle uważasz. Ten rowerek ma ściśle określone przeznaczenie dla ludzi,
którzy potrzebują dojechać pomiędzy przystankiem komunikacji masowej a
domem i pracą. Na pewno nie jest przeznaczony do jazdy po mieście tak,
jak to uskuteczniają kurierzy, "urban freeride"-owcy czy ktokolwiek tam
jeszcze się poczuwa do "jazdy po mieście".

W tej instrukcji ostatnie obrazki zakazują jazdy po schodach i jazdy
na jednym kole o czym to świadczy. Myślę że Kruk ma rację.

Spróbuj może w takim razie na jakimś innym składaku pojechać po schodach
albo na jednym kole.

//NoOffenc

Dnia Sun, 22 Nov 2009 13:55:38 +0100, Tomasz Tarchala
<Tomasz_at_Tarchala_dot_com@spam-me-not.com> napisał(a):

Uważam że ten rowerek jest dla leniuchów którym nie chce się przej¶ć z
parkingu do marketu i spowrotem a nie do jazdy po mieÂście.

To Ľle uwaşasz. Ten rowerek ma œciœle okreœlone przeznaczenie dla ludzi,
którzy potrzebuj± dojechać pomiędzy przystankiem komunikacji masowej a
domem i pracÂą. Na pewno nie jest przeznaczony do jazdy po mieÂście tak,
jak to uskuteczniajÂą kurierzy, "urban freeride"-owcy czy ktokolwiek tam
jeszcze się poczuwa do "jazdy po mie¶cie".

Mój błąd przy tej wypowiedzi powinienem postawić uśmieszek.
 Tak całkowicie zgadzam z Tobą .

W tej instrukcji ostatnie obrazki zakazujÂą jazdy po schodach i jazdy
na jednym kole o czym to ¶wiadczy. My¶lę że Kruk ma rację.

Spróbuj może w takim razie na jakim¶ innym składaku pojechać po schodach
albo na jednym kole.

      Myślę Ĺźe to jest ostrzeĹźenie przed zjezdzaniem z wysokich
krawężników.

           Po zdrĂłwka   Wiesiek.


--
       Faja  (Wiesiek)

         GG: 3645067

Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_com@spam-me-not.com> wrote:

>inne)? Bo jeśli nie, to jak takiego paska przełożyć jednocześnie przez
>blat i koronkę?

Chyba wystarczy po prostu wyjąć koło.

No właśnie nie wystarczy. Jak zrzucisz łańcuch z obu zębatek, to on wisi
na dolnej rurce tylnego trójkąta, bo koronka jest w jego środku, a blat
– na zewnątrz. Żeby założyć łańcuch, trzeba go rozpiąć.

Aż sprawdzę jak dojadę do domu - dziś akurat jestem w mieście bez
roweru.

Otóż faktycznie tak na szybko, to nie jestem w stanie dojść jak ten
pasek zdjąć z koronek. Ale może pomoże Ci następująca instrukcja -
rozkład tylnego koła blisko końca:
http://strida.us/files/5-MiniManual.pdf

Nawiasem mówiąc, widać, że mamy do czynienia z naprawdę dopracowanym
produktem - któremu innemu producentowi rowerów chce się dołączać tak
szczegółowe i staranne instrukcje...


//NoOffenc

Tomasz Tarchala napisał:

Nawiasem mówiąc, widać, że mamy do czynienia z naprawdę dopracowanym
produktem - któremu innemu producentowi rowerów chce się dołączać tak
szczegółowe i staranne instrukcje...

Heh, to mi się podoba :)
http://yfrog.com/2mstridaj

(link do zrzutu z tego manuala na imageshacku / yfrogu)

A.

On Wed, 18 Nov 2009 11:43:03 +0100
Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_com@spam-me-not.com> wrote:

Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_com@spam-me-not.com> wrote:

>>> >inne)? Bo jeśli nie, to jak takiego paska przełożyć jednocześnie przez
>>> >blat i koronkę?
>>> >>> Chyba wystarczy po prostu wyjąć koło.
>>
>>No właśnie nie wystarczy. Jak zrzucisz łańcuch z obu zębatek, to on wisi
>>na dolnej rurce tylnego trójkąta, bo koronka jest w jego środku, a blat
>>– na zewnątrz. Żeby założyć łańcuch, trzeba go rozpiąć.
>
>Aż sprawdzę jak dojadę do domu - dziś akurat jestem w mieście bez
>roweru.

Otóż faktycznie tak na szybko, to nie jestem w stanie dojść jak ten
pasek zdjąć z koronek. Ale może pomoże Ci następująca instrukcja -
rozkład tylnego koła blisko końca:
http://strida.us/files/5-MiniManual.pdf

Wygląda, że wystarczy zdjąć tylne koło, rozpiąć dolną rurkę ramy i już
można pasek zdjąć. Może nawet uda się bez zdejmowania koła. (ATSD na
żywo nawet nie zwróciłem uwagi, że Strida ma tarczę hamulca i zębatkę
po tej samej stronie, dopiero na obrazku mi się to w oczy rzuciło)
Ale moje zastrzeżenia dotyczyły zwykłego roweru – jeśli paska nie da
się rozpiąć, to nie ma go jak założyć.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Dnia Wed, 18 Nov 2009 12:38:31 +0100, Tomasz Minkiewicz
<tommink@gmail.com> napisał(a):

po tej samej stronie, dopiero na obrazku mi się to w oczy rzuciło)
Ale moje zastrzeżenia dotyczyły zwykłego roweru – jeśli paska nie da
się rozpiąć, to nie ma go jak założyć.

      Jest  Dolna rurka widelca jest rozkręcana.

        Po zdrĂłwka   Wiesiek.

--
       Faja  (Wiesiek)

         GG: 3645067