Cavallino pisze:

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.

za dużo powiedziane. To raczej był bark, a ewentualnie nasada bliższa kości ramiennej :) :)

Dzisiaj Wisła wygrała po 2 bramkach strzelonych ze spalonego (w kluczowych momentach meczu).

(...)

Niby bilans szczęścia i pecha wychodzi w sezonie na zero, w tym również do błędów pacanów z gwidkiem,(...)

z tym że jednak uważam, że o ile pierwszy spalony był ewidentny, to drugi absolutnie minimalny, widoczny wyłącznie w bardzo powolnych powtórkach...i aż tak bardzo bym na liniowego ( a więc pacana z ___chorągiewką___) nie wrzeszczał.

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

za dużo powiedziane. To raczej był bark, a ewentualnie nasada bliższa kości ramiennej :) :)

Jak widać ze zdjęć z poprzedniego posta na pewno nie łopatka, tylko ramię, z tylnej strony, ale jednak ramię.
Czyli anatomicznie ręka, czyż nie?

z tym że jednak uważam, że o ile pierwszy spalony był ewidentny, to drugi absolutnie minimalny, widoczny wyłącznie w bardzo powolnych powtórkach...i aż tak bardzo bym na liniowego ( a więc pacana z ___chorągiewką___) nie wrzeszczał.

Nie dziwię się że Ty byś nie wrzeszczał, Tobie nigdy pomaganie Wiśle nie przeszkadzało - nihil novi.

Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

... tylko ramię, z tylnej strony, ale jednak ramię.
Czyli anatomicznie ręka, czyż nie?

 Nie. W anatomii ręka to jest ta część ciała, którą potocznie nazywa się dłonią. Czyli anatyomicznie nie ręka.

--

Użytkownik "Marek W." <marekwyso@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hr93eh$9lj$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

... tylko ramię, z
tylnej strony, ale jednak ramię.
Czyli anatomicznie ręka, czyż nie?

Nie. W anatomii ręka to jest ta część ciała, którą potocznie nazywa się
dłonią. Czyli anatyomicznie nie ręka.

Poważnie?
No to przepisy PZPN kłócą się z anatomią.

A mnie chodzi o kończynę górną. ;-)

Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Użytkownik "Marek W." <marekwyso@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hr93eh$9lj$1inews.gazeta.pl...
> Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał(a):
>
>> ... tylko ramię, z
>> tylnej strony, ale jednak ramię.
>> Czyli anatomicznie ręka, czyż nie?
>
> Nie. W anatomii ręka to jest ta część ciała, którą potocznie nazywa się
> dłonią. Czyli anatyomicznie nie ręka.

Poważnie?
No to przepisy PZPN kłócą się z anatomią.

A mnie chodzi o kończynę górną. ;-)

O, teraz zdecydowanie lepiej. A nawet poprawnie.
Tylko nie wiem czy masz rację spierając się o to w co trafiła piłka. Ja przychylam się do zdania oponentów. I nie kibicuję ani Legii, ani Wiśle, ani Lechowi.

--

Cavallino pisze:

Nie dziwię się że Ty byś nie wrzeszczał, Tobie nigdy pomaganie Wiśle nie przeszkadzało - nihil novi.

no, niemniej jednak nie przypominam sobie, żebym kiedys tak toczył pianę z pyska jak Ty po meczu Lecha z Brugią chociażby :) :).

Nie ma się zresztą co licytować , bo i tak nie zmieni to faktu, ze spalony był absolutnie minimalny. Jest to niewątpliwie jeszcze jeden dowód na pożytek z wprowadzenia powtórek video, ale na pewno nie jest to powód, aby z w/w pianą doskakiwać liniowemu do nogawki.

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hrcq40$pte$1inews.gazeta.pl...

Cavallino pisze:

Nie dziwię się że Ty byś nie wrzeszczał, Tobie nigdy pomaganie Wiśle nie przeszkadzało - nihil novi.

no, niemniej jednak nie przypominam sobie, żebym kiedys tak toczył pianę

Skrzywdziliby Wisłę poważniej to byś toczył.
Wspomnisz kiedyś moje słowa.

I tylko nie wciskaj mi kitu o jakimś przypadku straty punktu kiedyśtam, co nie miało wpływu na cokolwiek w rezultacie, bo to zupełnie inna bajka.

z pyska jak Ty po meczu Lecha z Brugią chociażby :) :).

Nie ma się zresztą co licytować , bo i tak nie zmieni to faktu, ze spalony był absolutnie minimalny.

Drugi.
Pierwszy to ewident do tego stopnia, że gdyby to były dawne czasy to byśmy wszyscy mieli pewność że sędzia wziątkę otrzymał od Wisły.

Cavallino pisze:

Nie ma się zresztą co licytować , bo i tak nie zmieni to faktu, ze spalony był absolutnie minimalny.

Drugi.
Pierwszy to ewident

pełna zgoda.