W dniu 02.03.2014 18:07, Marek pisze:

Jakie jest prawidłowe oświetlenie roweru? Czy mając lampkę z przodu i z
tyłu musimy instalować odblaski?

czerwony+ biały odblask, pomarańczowe na kołach, lampa przednia i tylna. tylna może migać. no i dzwonek... (może nie świecić)

ToMasz

W dniu 2014-03-02 19:34, ToMasz pisze:

czerwony+ biały odblask, pomarańczowe na kołach, lampa przednia i tylna.
tylna może migać. no i dzwonek... (może nie świecić)

Kurde, kupiłem niewłaściwe akcesoria... u mnie świeci wyłącznie dzwonek :-D

A teraz na serio. Znalazłem różne zapisy i interpretacje. Przykładowo:

http://www.rowery.org.pl/swiec.html

twierdzi, że biały odblask oraz odblaski na kołach nie są potrzebne.

Z kolei Wyborcza z 2012 twierdzi:

http://wyborcza.pl/1,75248,12628601,Nowe_zasady_oswietlenia_roweru__Lampki_mozesz_miec.html że przy dobrej widoczności wcale nie trzeba mieć oświetlenia oraz że po zmierzchu można mieć z przodu i z tyłu światła błyskające (w odpowiednich kolorach oczywiście). Ale ani słowa o odblaskach. Może nie wprost można coś wnioskować o tylnym, że zawsze być musi - ale to moja interpretacja.

Gdzieś jeszcze wyczytałem, że światła czerwone nie mogą być widoczne z przodu. A co z liniami czerwonymi rysowanymi na asfalcie (mówię o laserowych lampkach rysujących prawidłową odległość wyprzedzania roweru)? Czy są niedozwolone?

Tak więc wiem, że nic nie wiem.

--
Pozdrawiam
Marek

On 02/03/14 20:32, Marek wrote:

twierdzi, że biały odblask oraz odblaski na kołach nie są potrzebne [...]
że przy dobrej widoczności wcale nie trzeba mieć oświetlenia oraz że po
zmierzchu można mieć z przodu i z tyłu światła błyskające

Z pamięci: prawda, prawda. Plus z tyłu odblask.
Z życia: dziś widziałem kolesia z dwoma lampami z przodu, z czego jednej by się nie powstydził samochód. Zaś w piątek kolesia z trzema lampami z tyłu, łącznie były one lepsze niż światło w samochodzie (mogłem porównać, bo to na ulicy było). Sam czasem jeżdżę w migających opaskach na ramionach (źródło: Jula 15zł) widocznych także z przodu, ale kto by się czepiał. Co innego gdybym wypił piwo.

A w temacie: czy przednie światło to ma mieć rower, czy zespół rower-kierujący? A konkretnie: czy wyłącznie czołówka jest legalna?

--
Alf/red/

W dniu 2014-03-02 21:25, Alf/red/ pisze:

A w temacie: czy przednie światło to ma mieć rower, czy zespół
rower-kierujący? A konkretnie: czy wyłącznie czołówka jest legalna?

Czytałem w przepisach: konstrukcja roweru a nie kierujący.

--
Pozdrawiam
Marek

Czytałem w przepisach: konstrukcja roweru a nie kierujący.

IMHO następny target do zmian prawa.

Właśnie robię https://www.youtube.com/watch?v=iS1QYAs1Lts
i do tego na razie bez błotników. Nie mam wyboru, nie zamontuję lamp do takiego roweru, bo celem oświetlenia nie jest wywoływanie padaczki, tylko oświetlanie drogi (przednie) oraz informowanie o obecności rowerzysty (tylne). Mam kask z oświetleniem, kupiony legalnie w Lidlu. Skoro go dopuszczono do obrotu, to powinien zostać zalegalizowany.

Chyba ze durnowaty policjant uzna sprzęt za.. wrotki i mnie przegoni z drogi publicznej na chodnik.

On 2014-03-27, Olivander <tchod@wp.eu> wrote:

Czytałem w przepisach: konstrukcja roweru a nie kierujący.

IMHO następny target do zmian prawa.

Właśnie robię https://www.youtube.com/watch?v=iS1QYAs1Lts
i do tego na razie bez błotników. Nie mam wyboru, nie zamontuję lamp do takiego roweru, bo celem oświetlenia nie jest wywoływanie padaczki, tylko oświetlanie drogi (przednie) oraz informowanie o obecności rowerzysty (tylne). Mam kask z oświetleniem, kupiony legalnie w Lidlu. Skoro go dopuszczono do obrotu, to powinien zostać zalegalizowany.

Nikt Ci nie broni miec na glowie swiecidelek a jedynie wymaga bys mial
na rowerze.

Chyba ze durnowaty policjant uzna sprzęt za.. wrotki i mnie przegoni z drogi publicznej na chodnik.

No nie wiem, bo jak narazie rolkarze chca udowadniac, ze rolki w swietle
prawa to rower - chodzi o jazde po DDR.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu czwartek, 27 marca 2014 14:09:53 UTC+1 użytkownik AZ napisał:

Nikt Ci nie broni miec na glowie swiecidelek a jedynie wymaga bys mial
na rowerze.

Na rower dam odblaski. Tylny odblask będzie fikał góra-dół. Ale umieszczenie na rowerze lampy przedniej da "świrujący snop", bez sensu.

On 2014-03-27, Olivander <tchod@wp.eu> wrote:

W dniu czwartek, 27 marca 2014 14:09:53 UTC+1 użytkownik AZ napisał:

Nikt Ci nie broni miec na glowie swiecidelek a jedynie wymaga bys mial
na rowerze.

Na rower dam odblaski. Tylny odblask będzie fikał góra-dół. Ale umieszczenie na rowerze lampy przedniej da "świrujący snop", bez sensu.

Na zyroskopie zamontuj ;-)

<https://www.youtube.com/watch?v=2XM4utsZ49s> a moze taki?

--
Artur

On 2014-03-27 14:09, AZ wrote:

No nie wiem, bo jak narazie rolkarze chca udowadniac, ze rolki w swietle
prawa to rower - chodzi o jazde po DDR.

Ciekawe jak na rolkach zamontują światełka na przepisowej wysokości:P

Shrek.

W dniu 2014-03-27 14:02, Olivander pisze:

Mam kask z oświetleniem, kupiony
legalnie w Lidlu. Skoro go dopuszczono do obrotu, to powinien
zostać zalegalizowany.

A to oświetlony kask jest nielegalny?

Chyba ze durnowaty policjant uzna sprzęt za.. wrotki i mnie przegoni
z drogi publicznej na chodnik.

Za wrotki nie, ale za hulajnogę może już uznać, bo w sumie bliżej temu do hulajnogi niż do klasycznego roweru.

--
marcin

On 2014-03-27, mt <fragless@interia.pl> wrote:

W dniu 2014-03-27 14:02, Olivander pisze:

Mam kask z oświetleniem, kupiony
legalnie w Lidlu. Skoro go dopuszczono do obrotu, to powinien
zostać zalegalizowany.

A to oświetlony kask jest nielegalny?

Chyba ze durnowaty policjant uzna sprzęt za.. wrotki i mnie przegoni
z drogi publicznej na chodnik.

Za wrotki nie, ale za hulajnogę może już uznać, bo w sumie bliżej temu do hulajnogi niż do klasycznego roweru.

No nie wiem :-(

PoRD mowi:
"pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem"

--
Artur

W dniu 2014-03-27 14:34, AZ pisze:

Za wrotki nie, ale za hulajnogę może już uznać, bo w sumie bliżej temu
do hulajnogi niĹź do klasycznego roweru.

No nie wiem :-(

PoRD mowi:
"pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni osoby jadącej
tym pojazdem"

Ten sam PoRD mówi też, że osoba poruszająca się na hulajnodze czy rolkach jest traktowana jak pieszy, podobnie jak osoba prowadząca czy pchająca rower i w sumie jest to logiczne, bo sposób poruszania się hulajnogą bardziej przypomina pchanie pojazdu niż napędzanie go siłą własnych mięśni. Konwencja Wiedeńska wyraźnie kładzie nacisk, że owo poruszanie się za pomocą siły mięśni w przypadku roweru powinno odbywać się za pomocą pedałów lub ręcznej korby.
Wózek inwalidzki też jest (przeważnie) poruszany siłą mięśni osoby nim jadącej, ale osoba na wózku nie jest traktowana jak rowerzysta.


--
marcin

On 2014-03-27, mt <fragless@interia.pl> wrote:

W dniu 2014-03-27 14:34, AZ pisze:

Za wrotki nie, ale za hulajnogę może już uznać, bo w sumie bliżej temu
do hulajnogi niĹź do klasycznego roweru.

No nie wiem :-(

PoRD mowi:
"pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni osoby jadącej
tym pojazdem"

Ten sam PoRD mówi też, że osoba poruszająca się na hulajnodze czy rolkach jest traktowana jak pieszy, podobnie jak osoba prowadząca czy pchająca rower i w sumie jest to logiczne, bo sposób poruszania się hulajnogą bardziej przypomina pchanie pojazdu niż napędzanie go siłą własnych mięśni. Konwencja Wiedeńska wyraźnie kładzie nacisk, że owo poruszanie się za pomocą siły mięśni w przypadku roweru powinno odbywać się za pomocą pedałów lub ręcznej korby.
Wózek inwalidzki też jest (przeważnie) poruszany siłą mięśni osoby nim jadącej, ale osoba na wózku nie jest traktowana jak rowerzysta.

Dobrze wiedziec :-)

--
Artur

W dniu czwartek, 27 marca 2014 15:57:57 UTC+1 użytkownik mt napisał:

Konwencja Wiedeńska wyraźnie kładzie nacisk, że owo poruszanie się za pomocą siły mięśni w przypadku roweru powinno odbywać się za pomocą pedałów lub ręcznej korby.

Aż zajrzałem i uważam że się mylisz

Tekst Konwencji (za http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/conventn/crt1968e.pdf) mówi tylko Chapter I (Rozdział I)
GENERAL PROVISIONS (założenia ogólne)
ARTICLE 1 (artykuł 1)
Definitions (definicje)
"Cycle" means any vehicle which has at least two wheels and is propelled solely by the muscular energy of the persons on that vehicle, in particular by means of pedals or hand cranks. "Rower" oznacza jakikolwiek pojazd posiadający co najmniej dwa koła, napędzany wyłącznie siłą mięśni osoby na (w) tym pojeździe, W SZCZEGÓLNOŚCI za pomocą pedałów lub korb ręcznych.

Czyli choć każdy pojazd "mięśniowy" na pedały to rower, ALE JEDNAK niektóre inne pojazdy "mięśniowe", które zamiast korby mają np platformę INGO nie są wykluczone z tej definicji. Ingo to albo rower, albo hulajnoga i zanim się nie wypowie tu sąd (międzynarodowy!), wolno mi manipulować interpretacją. Np. legalnie skracać drogę przez chodnik z zakazem dla rowerów (bo jadę hulajnogą) albo zasuwać 30kmh po jezdni bez DDR po prawej stronie (bo jadę rowerem). Zimno jest, żywica wiąże powoli, nim zacznę tym jeździć potrwa jeszcze parę dni. Sąd nie wypowie się dla jednej sztuki "w powiciu". A jak ktoś będzie się przypier... do moich świateł, mam możliwości dyskusji ;-) Konwencja ma "gdzieś" czy światła są na rowerze, czapce, nogach, czy plecaku.
"Artykuł 44 Konwencji (już za gorszym źródłem http://www.prawko-kwartnik.info/konwencjaw.html)
1. Rowery bez silnika w ruchu międzynarodowym powinny:
a)mieć skuteczny hamulec;
b)być wyposażone w dzwonek słyszalny na dostateczną odległość oraz nie
mieć żadnych innych dźwiękowych urządzeń ostrzegawczych;
c)być wyposażone w czerwone światło odblaskowe z tyłu oraz w
urządzenia dające białe lub żółte selektywne światło do przodu oraz
czerwone światło do tyłu"


Bardziej niż świateł boję się kwestii hamulców. W PL wystarczy mi jeden (będzie Canti) ale w Rajchu, gdzie mam zamiar zrobić prezent w formie egzemplarza nr 2 będzie problem, StVZO wymaga dwóch hamulców w każdym rowerze... Będą problemy techniczne przy których kwestia świateł wymięka...

On Mon, 31 Mar 2014, Olivander wrote:

Ingo to albo rower, albo hulajnoga i zanim się nie wypowie
tu sąd (międzynarodowy!), wolno mi manipulować interpretacją.

  Przyjmuję.

Np. legalnie skracać drogę przez chodnik z zakazem dla rowerów
(bo jadę hulajnogą)

  A możesz wskazać, z czego wynika prawo do poruszania się po chodniku
JAKIMKOLWIEK pojazdem?
  Nie ma lekko!

  :)

Konwencja ma "gdzieś" czy światła są na rowerze, czapce, nogach, czy plecaku.

  Nie ma.

"Artykuł 44 Konwencji (już za gorszym źródłem http://www.prawko-kwartnik.info/konwencjaw.html)
1. Rowery bez silnika w ruchu międzynarodowym powinny:
a)mieć skuteczny hamulec;
b)być wyposażone w dzwonek słyszalny na dostateczną odległość oraz nie
mieć żadnych innych dźwiękowych urządzeń ostrzegawczych;
c)być wyposażone w czerwone światło odblaskowe z tyłu oraz w
urządzenia dające białe lub żółte selektywne światło do przodu oraz
czerwone światło do tyłu"

  Rowerzysta zsiada z roweru, inny rowerzysta jedzie dalej i już widać
gdzie jest "wyposażony rower" :D
  Inna sprawa, że tego bym się nie czepiał, i o ile wiem policja
oświetlonych rowerzystów[1] się nie czepia.
[1] nie mylić z rowerzystami kierującymi oświetlonym rowerem ;)

pzdr, Gotfryd

"Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> wrote in message news:Pine.WNT.4.64.1403311728360.3780quad...

 Inna sprawa, że tego bym się nie czepiał, i o ile wiem policja
oświetlonych rowerzystów[1] się nie czepia.

uprzejmie donoszę, że kiedyś padłem ofiarą takiego policyjnego czepienia się oświetlonego rowerzysty (na dodatek jadącego oświetlonym rowerem)

[1] nie mylić z rowerzystami kierującymi oświetlonym rowerem ;)

ale to był przypadek szczególny homo policjantusa, bo wyposażenie roweru też padło ofiarą czepiania się (bo z tyłu aż dwie lampki, do tego migające, he he)

pozdr

On Tue, 1 Apr 2014, Wojtek Paszkowski wrote:

ale to był przypadek szczególny homo policjantusa,

  Zdecydowanie :)

bo wyposażenie roweru też padło ofiarą czepiania się (bo z tyłu aż dwie lampki,
do tego migające, he he)

  Hm... asynchronicznie migały, czy były ze sobą połączone?
  Bo jak asynchronicznie, to kiedyś sobie problem przemyśliwałem,
zdecydowanie nie jest to dobry pomysł.
  Wtedy potrzebne są TRZY lampki :>
(tylko środkowa migająca :D)

pzdr, Gotfryd

mt wrote:

W dniu 2014-03-27 14:34, AZ pisze:

Za wrotki nie, ale za hulajnogę może już uznać, bo w sumie bliżej temu
do hulajnogi niĹź do klasycznego roweru.

No nie wiem :-(

PoRD mowi:
"pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni osoby jadącej
tym pojazdem"

Ten sam PoRD mówi też, że osoba poruszająca się na hulajnodze czy
rolkach jest traktowana jak pieszy, podobnie jak osoba prowadząca czy
pchająca rower i w sumie jest to logiczne, bo sposób poruszania się
hulajnogą bardziej przypomina pchanie pojazdu niż napędzanie go siłą
własnych mięśni. Konwencja Wiedeńska wyraźnie kładzie nacisk, że owo

Bo tutaj chodzi o słowo "pojazd" w definicji roweru. Hulajnoga to nie pojazd.

W dniu czwartek, 27 marca 2014 14:28:00 UTC+1 użytkownik mt napisał:

za hulajnogę może już uznać, bo w sumie bliżej temu do hulajnogi niż do klasycznego roweru.

wykryłem międzywierszowy lekceważący ton ;-)

poguglaj o hulajnogach. np. o wysokowyczynowych czeskich idących za ciężkie $$$ w Ameryce (tak, tak czeskich, a nie japońskich)

i koniecznie zobacz https://www.youtube.com/watch?v=71lKJmtEc0w
gdyby nie "ciężarówki" chukudu w Goma była by nędza,
nawet postawili im tam pomnik

gadając o światłach uświadommy się w jakie abstrakcje zabrnęliśmy...

On 2014-03-28, Olivander <tchod@wp.eu> wrote:

W dniu czwartek, 27 marca 2014 14:28:00 UTC+1 użytkownik mt napisał:

za hulajnogę może już uznać, bo w sumie bliżej temu do hulajnogi niż do klasycznego roweru.

wykryłem międzywierszowy lekceważący ton ;-)

poguglaj o hulajnogach. np. o wysokowyczynowych czeskich idących za ciężkie $$$ w Ameryce (tak, tak czeskich, a nie japońskich)

i koniecznie zobacz https://www.youtube.com/watch?v=71lKJmtEc0w
gdyby nie "ciężarówki" chukudu w Goma była by nędza,
nawet postawili im tam pomnik

gadając o światłach uświadommy się w jakie abstrakcje zabrnęliśmy...

Ale to wszystko nie zmienia nic w kwestii tego ze to hulajnoga a nie rower ;-)

--
Artur

polo-semantyka. kick bike. Ingo Bike.

http://imageshack.com/i/n5usfgj drżyjcie, to działa!
(ale na razie słabo)

On 2014-03-02 20:32, Marek wrote:

W dniu 2014-03-02 19:34, ToMasz pisze:

czerwony+ biały odblask, pomarańczowe na kołach, lampa przednia i tylna.
tylna może migać. no i dzwonek... (może nie świecić)

Kurde, kupiłem niewłaściwe akcesoria... u mnie świeci wyłącznie dzwonek :-D

A teraz na serio. Znalazłem różne zapisy i interpretacje. Przykładowo:

http://www.rowery.org.pl/swiec.html

To jest stan sprzed 10 lat. Aktualny jest tu:
http://www.miastadlarowerow.pl/index_poradnik.php?dzial=3&kat=9&art=6&limit=0

Gdzieś jeszcze wyczytałem, że światła czerwone nie mogą być widoczne z
przodu. A co z liniami czerwonymi rysowanymi na asfalcie (mówię o
laserowych lampkach rysujących prawidłową odległość wyprzedzania
roweru)? Czy są niedozwolone?

Są dozwolone o tyle że linia na asfalcie nie jest źródłem światła, a przepisy mówią jedynie, że światło czerwone nie może być widoczne z przodu, a białe/żółte - z tyłu.

Linie na asfalcie "rysowane" laserem to pic na wodę, bardzo słabo i _głupio_ je widać, trochę wieśniacza dyskoteka a przy tym dość wąski i bardzo krótki ten pas "rysują" na jezdni. Widziałem, testowałem, werdykt: do kosza.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

W dniu 2014-03-03 13:01, Marcin Hyła pisze:

Linie na asfalcie "rysowane" laserem to pic na wodę, bardzo słabo i
_głupio_ je widać, trochę wieśniacza dyskoteka a przy tym dość wąski i
bardzo krótki ten pas "rysują" na jezdni. Widziałem, testowałem,
werdykt: do kosza.

OK, to ja też do kosza z tym pomysłem.


--
Pozdrawiam
Marek

On 2014-03-02, ToMasz <news.neostrada.pl@news.neostrada.pl> wrote:

Jakie jest prawidłowe oświetlenie roweru? Czy mając lampkę z przodu i z
tyłu musimy instalować odblaski?

czerwony+ biały odblask, pomarańczowe na kołach, lampa przednia i tylna. tylna może migać. no i dzwonek... (może nie świecić)

Tylko tylny czerwony i bez odblaskow na kolach.

--
Artur

Użytkownik AZ napisał:

On 2014-03-02, ToMasz <news.neostrada.pl@news.neostrada.pl> wrote:

Jakie jest prawidłowe oświetlenie roweru? Czy mając lampkę z przodu i z
tyłu musimy instalować odblaski?

czerwony+ biały odblask, pomarańczowe na kołach, lampa przednia i tylna.
tylna może migać. no i dzwonek... (może nie świecić)

Tylko tylny czerwony i bez odblaskow na kolach.

Z wymogów kodeksowych. Biały przedni i żółte z boku (a także aktywne żółte świata z boku) nie są wymagane ale są dopuszczalne na zasadzie że jeżeli pojazd większy jest do ich posiadania zobowiązany to pojazd mniejszy, niezobowiązany może je posiadać. I zawsze warto być bardziej widocznym na drodze jak mniej.

--
Darek

On 2014-03-02 19:34, ToMasz wrote:

W dniu 02.03.2014 18:07, Marek pisze:

Jakie jest prawidłowe oświetlenie roweru? Czy mając lampkę z przodu i z
tyłu musimy instalować odblaski?

czerwony+ biały odblask, pomarańczowe na kołach, lampa przednia i tylna.
tylna może migać. no i dzwonek... (może nie świecić)

bajki piszesz. Biały odblask _nie_ jest obowiązkowy, jedynie czerwony z tyłu.

Wszystkie światła (pozycyjne przód i tył, odblaskowe tył) musza być widoczne w nocy z min. 150 m. Światła pozycyjne (przednie i tylne) mogą być migające, a kiedy nie muszą być używane - mogą być zdemontowane. Czerwony odblask z tyłu musi być stale.

http://www.miastadlarowerow.pl/index_poradnik.php?dzial=3&kat=9&art=6&limit=0

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl