Żadne badanie sondażowe nie ma ambicji przewidywania przyszłości - podkreślają zgodnie eksperci w zakresie badań opinii publicznej i przedstawiciele ośrodków badawczych. - Nie ma idealnego pytania. Nie istnieje cudowna metoda badawcza - dodają. Spory zaczynają się wtedy, gdy padają pytania o to, jak badać, by najdokładniej przybliżyć rzeczywistość, jak unikać sondażowych pułapek i czy wyniki mogą wciągnąć w pułapkę tych, którym są prezentowane.
Na wynik badania w największym stopniu wpływa dobór respondenta. - Losowanie próby badawczej, jej konstruowanie, to rzecz bezwzględnie podstawowa. Czasem mówię nawet, że nie jest ważne, o co pyta ankieter, ale kogo pyta - przyznaje Wojciech Hołdakowski, szef działu badań telefonicznych Millward Brown SMG/KRC. To właśnie ten instytut, na zlecenie TVN i TVN24, pytać będzie w wyborczą niedzielę o to, jak głosowali Polacy.

A jak - i czy w ogóle - sondaże wpływają na rzeczywistość? Eksperci nie są zgodni. - Wpływać mogą, ale nieprzesadnie. Dość powszechny jest pogląd, że ludzie dołączają do zwycięzcy, wskakują na wóz lidera sondażowego (Bandwagon effect - patrz słowniczek poniżej). Ale gdyby tak było, to zawsze ten, który prowadzi w sondażach, wygrywałby wybory z jeszcze lepszym wynikiem. A przecież tak nie jest - zauważa prof. Sułek.

I dodaje: - Ja twierdzę, że w sondażach prowadzenie lidera prawie zawsze jest przeszacowane. Z drugiej jednak strony sondaże stanowią dla ludzi często informację o wartości kandydata. Ten, który ma duże poparcie, uznawany jest za godnego uwagi. To tak zwany społeczny argument słuszności. O kimś, o kim wszyscy mówią, że jest mądry, trudno powiedzieć "głupi".

Ostatni moment aby zachować twarz i stwierdzić ze sondaże są goowno warte i tylko matołki zauroczone GWnem czy WSI24 dają im wiarę. Polacy dobrze wiedzą co i jak, to też zagłosują zgodnie z własnym sumieniem i własnym rozumieniem racji stanu. Róznej maści pałkarze i dęte autorytety nie maja nic do gadania.

--

Użytkownik "cytryna" <cytryna4@poczta.onet.eu> napisał w wiadomości

Ostatni moment aby zachować twarz i stwierdzić ze sondaże są goowno warte
i
tylko matołki zauroczone GWnem czy WSI24 dają im wiarę. Polacy dobrze
wiedzą
co i jak, to też zagłosują zgodnie z własnym sumieniem i własnym
rozumieniem
racji stanu. Róznej maści pałkarze i dęte autorytety nie maja nic do
gadania.

Ładnie to brzmi, ale niestety jest raczej nieprawdziwe. Każdy "pałkarz"
wsparty telewizją jest ja sama "prawda".
Piotr

Użytkownik "Piotr" <pnat@vp.pl> napisał w wiadomości news:hvl91k$en4$1news.onet.pl...

Użytkownik "cytryna" <cytryna4@poczta.onet.eu> napisał w wiadomości

Ostatni moment aby zachować twarz i stwierdzić ze sondaże są goowno warte
i
tylko matołki zauroczone GWnem czy WSI24 dają im wiarę. Polacy dobrze
wiedzą
co i jak, to też zagłosują zgodnie z własnym sumieniem i własnym
rozumieniem
racji stanu. Róznej maści pałkarze i dęte autorytety nie maja nic do
gadania.

Ładnie to brzmi, ale niestety jest raczej nieprawdziwe. Każdy "pałkarz"
wsparty telewizją jest ja sama "prawda".
Piotr

Ladnie ? Niby co ? to , ze cytryna bedzie glosowal zgodnie z wlasnym sumieniem? .
Przeciez to jego obowiazek . Czlowiek ktory glosuje wbrew sumieniu a za namowa roznych rydzykowatych propagandzistow i oszustow , ktorzy piora co slabsze umysly z wlasnej woli , jest tylko gow...na marionetka . Niestety taka jest duza czesc pisowskiego eletktoratu a ci nieliczni , ktorzy nie kieruja sie slowem wyborczych oszustow , uwazaja kierowanie sie w wyborze wlasna ocena i zdaniem  za cos , co przyspaza im zaszczyt . Taka postwa to normalnosc a wrecz powinnosc kazdego myslacego czlowieka i nie ma co chwalic tych , ktorzy z tej powinnosci korzystaja .
Tak po prostu ma byc i juz !.

cyc

cyc pisze:

wlasna ocena i zdaniem  za cos , co przyspaza im zaszczyt

"przyspaza" ? Co z tym słownikiem czerwony inteligencie?

Użytkownik "precz z PO" <precz-z-euro@onet.pl> napisał w wiadomości news:hvlclc$fte$1speranza.aioe.org...

cyc pisze:

wlasna ocena i zdaniem  za cos , co przyspaza im zaszczyt

"przyspaza" ? Co z tym słownikiem czerwony inteligencie?

nic faszystowski geniuszu  ! i nie przekonasz mnie o tym , ze jestes madrzejszy odemnie . Daleko Ci do tego , nawet jak skonczysz gimnazjum z wyroznieniem .
Na pocieszenie siebie( swiadomego swoich iedostatkow w omawianym zakresie ) i dla Twojej wiadomosci  przypomne  , ze Einstein do konca zycia pisal z podstawowymi ortograficznymi bledami , tak zreszta jak wielu znanych pisarzy i publicystow. Rowniez powiem , ze wielu majacych piekne zeszyty w szkole i piszacy bez bledow to pospolici durnie .........jak Ty zreszta .
Poprawnosc w ortograficznym pisaniu tylko dla takich jak Ty durniow moze byc wyroznikiem inteligencji , madrosci i wiedzy .

cyc

W dniu 2010-06-20 16:36, Piotr pisze:

Róznej maści pałkarze i dęte autorytety nie maja nic do
gadania.

Ładnie to brzmi, ale niestety jest raczej nieprawdziwe. Każdy "pałkarz"
wsparty telewizją jest ja sama "prawda".

No i kurczę teraz nie wiem któremu z panów rację przyznać.
I mnożą się pytania...

Czy  skuteczna  manipulacja ludźmi jest w ogóle możliwa, czy jednak nie?
Czy zwycięstwo zawsze jest efektem manipulacji, czy tylko w przypadku gdy wygrywa przeciwnik?
Czy sondaże kłamią czy są niedoskonałe?
Czy socjotechnika oparta na wiedzy o public relations nie jest z definicji koniecznym atrybutem wyborczym demokracji?

Dużo się mówiło na temat PO jako partii, której główną metodą uprawiania polityki jest PR, co  jest w gruncie rzeczy słuszne, ale proszę wskazać liczącą partię która inaczej zdobywa głosy.
Proszę wskazać cokolwiek z kampanii prezydenckiej Jarosława Kaczyńskiego co nie byłoby PR-em.



I jeszcze przypomina mi się manewr hiszpański:
Media, Zapatero, 'autorytety' - wyjść z Iraku i oddać władzę lewicy.
Sondaże? - przewaga konserwatystów
Wynik wyborów?  - Zapatero. ;))

P.S. Cytrynko możesz nie odpowiadać na moje posty, bo  twoja opinia mi zwisa kompletnie. Nie jesteś kimś do kogo można trafić racjonalnym argumentem i ewentualnie sensownie dyskutować.



--

"If we want things to stay as they are, things will have to change"

Użytkownik "cytryna" <cytryna4@poczta.onet.eu> napisał

Polacy dobrze wiedzą

co i jak, to też zagłosują zgodnie z własnym sumieniem i własnym rozumieniem
racji stanu. Róznej maści pałkarze i dęte autorytety nie maja nic do gadania.

Właśnie zagłosowali 45,7 % Komorowski, 33,2 % Kaczyński. Czasem udaje ci się napisac prawdę, he, he, he!

Przemysław Warzywny

--

"Wygrana w wyborach Jarosława Kaczyńskiego może spowodować, że Polska spadnie do rangi Ruandy i Burundi, a rządziłby nią "człowiek, który ma doświadczenie w hodowli zwierząt futerkowych.
Wyrok w procesie apelacyjnym w aferze gruntowej uchylony. Argumenty Mariusza Kamińskiego, b. szefa CBA, i jego zwolenników, że wszystko zgodne z prawem, upadły".