Nie zapominajmy o tym najbardziej cynicznym, merkantylnym i bezideowym
środowisku jakim są byli funkcjonariusze PZPR-u.

 Nie zapominajmy, że wyprowadzenie sztandaru z Sali Kongresowej w 1990 roku
było tylko zmianą estetyczną. Nie zapominajmy, że tak naprawdę PZPR istnieje i
działa do dzisiaj pod nową nazwą SdRP, czy bardziej znaną nazwa szerszej
koalicji SLD. Nie zapominajmy, że partia ta mogła rozwinąć skrzydła dzięki majątkowi PZPR,
który częściowo został przejęty przez Skarb Państwa, ale tzw. majątek ruchomy
rozpłynął się w powietrzu. Nie zapominajmy, że towarzysze z SdRP, oprócz „zagospodarowania” majątku PZPR,
przekonali towarzyszy z Moskwy do udzielenia im tzw. „pożyczki moskiewskiej”
na rozkręcenie działalności. Towarzysze wypierają się swoich korzeni i np.
ustami Arłukowicza przekonują nas, że nie korzystają z majątku PZPR, „bo
przecież on nie bywa na Rozbrat i pracuje na swoim prywatnym laptopie”.

Wiedza o powiązaniach PRL-owskiego aparatu jest stosunkowo szeroka, lecz jeden
aspekt sprawia, ze wiedza ta funkcjonuje jedynie jako przejaw chorych
paranoidalnych teorii spiskowych, a kolejne dowody są ignorowane przez tzw.
opinię publiczną, wszak należy nadstawiać drugi policzek zamiast szukania
politycznego odwetu. Widać po latach bardzo wyraźnie to, czego nie widzieli zafascynowani spokojem
pierwszego niekomunistycznego premiera Polski. Widać dzisiaj wyraźnie jak
szalenie wielkie spustoszenie etyczne spowodowała gruba kreska Mazowieckiego,
zadeklarowana w 1989 roku. Czy Norymberga była szukaniem odwetu na bogu ducha winnych hitlerowskich
funkcjonariuszach? Czy też była nazwaniem rzeczy po imieniu, zdefiniowaniem
zła, zamkiem zabezpieczającym przyszłość przed nawrotem zbrodni? Brak czerwonej Norymbergi umożliwia dzisiaj podtrzymywanie opinii, wbrew
wszystkim źródłom historycznym, że Jaruzelski uchronił nas przed trzecią wojna
światową, że Kiszczak jest człowiekiem honoru, że Arłukowicz nie korzysta z
majątku PZPR i tak dalej. Tajność ubeckich teczek po ponad 20 latach ich badania ciągle służy nie tylko
szachowaniu byłych agentów, ale przede wszystkim dezawuowaniu samego zbioru,
gdy wyciekają szczątkowe informacje, które w szerszym kontekście okazują się
mieć całkowicie inny sens od pierwotnego. Niszczone jest w ten sposób przekonanie o osiągalności prawdy, budowana jest
tolerancja na zło, bo wszystko jest relatywne i nigdy nie będziemy mieć pełnej
wiedzy o faktach. Czy wyobraża sobie ktoś rozważania o wallenrodyzmie Hoessa? Czy ktokolwiek rozważa w przestrzeni publicznej rozterki etyczne Goeringa?
Himmlera? Goebbelsa? Dlaczego w przypadku Jaruzelskiego, Kiszczaka, Urbana
jest to możliwe?

To nie PiS jest zagrożeniem. Nie jest nim także PO. Także PJN nie musi być
głównym przedmiotem większości aktualnych analiz. Zagrożeniem dla demokracji
jest zanegowanie podstawowych wartości, takich jak prawda i sprawiedliwość. Bez nich będziemy się miotać w bagnie kłamstw, pomówień, insynuacji,
przekrętów i złodziejstwa. Bo jeśli towarzysze mogli to czemu ja nie? Może
zamiast analizować kolejne dołki wykopane pod politycznym przeciwnikiem
powinniśmy gromkim chórem zawołać o zrobienie w końcu tego, co powinniśmy
zrobić 20 lat temu: OSĄDZIĆ ZBRODNIARZY!!! Oraz zdelegalizować SLD, którego majątek powinien zostać w całości przejęty
przez Skarb Państwa. Inaczej będziemy długo jeszcze słuchać o tym, że minister
Klich bronił honoru generała Błasika, że NordStream jest korzystny dla Polski,
a gaz łupkowy wydobywa się metoda odkrywkową. Pora najwyższa zdać sobie sprawę, że jedynym efektem humanitarnej tolerancji
dla zbrodni i kłamstwa jest przede wszystkim dalsza eskalacja tych zjawisk.



http://igorczajka.nowyekran.pl/post/1959,pis-po-pjn-nie-sld

--

" obserwator" <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message news:iiuef2$3fh$1inews.gazeta.pl...

Nie zapominajmy o tym najbardziej cynicznym, merkantylnym i bezideowym
środowisku jakim są byli funkcjonariusze PZPR-u.

Lech i Jarosław rzadko chwalili się ojcem. Może dlatego, że jako tytan
pracy rzadko bywał w domu. A może z innego powodu.

Bo Rajmund miał współpracować po wojnie z PZPR organizując przy
Politechnice Warszawskiej 2-letnie kursy szkoleniowe. Dzięki nim
partyjni kacykowie mogli się legitymować dyplomami ukończenia studiów.

Żydokomuna IV RP ma się całkiem dobrze. I gdyby nie układ z żydokomuną PRL, to Kaczyńscy na pewno nie byliby
dziś u władzy:

Najmniej znany z Kaczyńskich, "Po wojnie wstąpił do PZPR i był
działaczem tej partii w jej najgorszym okresie tj. przed 1956 r."

Poza tym w czasach gdy wszyscy inni gnieździli się w M2, Kaczory żyły na TRZECH PIETRACH w M?.
Robole musiały też mieć niskie płace, aby Kaczory mogły za friko
studiować. Zgadzam się więc, że był to ustrój hołoty dla hołoty.

Bruner <bruner@bruner.bruner> napisał(a):

" obserwator" <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message news:iiuef2$3fh$1inews.gazeta.pl...

> Nie zapominajmy o tym najbardziej cynicznym, merkantylnym i bezideowym
> środowisku jakim są byli funkcjonariusze PZPR-u.

Lech i Jarosław rzadko chwalili się ojcem. Może dlatego, że jako tytan
pracy rzadko bywał w domu. A może z innego powodu.

Zyciorys ich ojca jest na wiki.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rajmund_Kaczy%C5%84ski

A znasz zyciorys Jaruzelskiego i Kiszczaka, Walesy oraz pozostalych osob ktore
zasiadly przy tzw. okraglym stole.

A jaki zyciorys ma Michnik? Napisz Bruner co wiesz o Michniku?

Bo Rajmund miał współpracować po wojnie z PZPR organizując przy
Politechnice Warszawskiej 2-letnie kursy szkoleniowe. Dzięki nim
partyjni kacykowie mogli się legitymować dyplomami ukończenia studiów.

Klamiesz i to glupio. Dzisiaj wszytko mozna sprawdzic, Ty jak widze wychowanek
PRL-jestes z krwi i kosci, wiec nalogowo klamiesz.

Biografia Rajmunda Ksczynskiego, vola:

Od 1927 Rajmund wraz z rodzicami mieszkał w Baranowiczach, gdzie jego ojciec
został naczelnikiem ekspedycji węzła kolejowego a matka zajęła się obrotem
nieruchomościami[2]. Tam Rajmund chodził do liceum, do którego uczęszczał
również Lucjan Jasiewicz, syn Wincentego, brat stryjeczny jego przyszłej żony
Jadwigi. Tuż przed wojną Kaczyńscy przeprowadzili się do Brześcia Litewskiego[2].

Po wybuchu wojny w obawie przed zsyłką na Sybir rodzina Kaczyńskich wyjechała
do Warszawy. Tam Rajmund Kaczyński rozpoczął studia na Wydziale Mechanicznym
Państwowej Wyższej Szkoły Budowy Maszyn im. Wawelberga, potem w Państwowej
Wyższej Szkole Technicznej[2]. Od 1941 należał do Związku Walki Zbrojnej,
następnie do Armii Krajowej. Po odbyciu szkolenia w 1943 otrzymał stopień
plutonowego podchorążego.

W pierwszym dniu powstania warszawskiego dowodził 7 drużyną 2 plutonu 1
kompanii Pułku Baszta, brał udział w starciu na terenie toru wyścigów konnych
na Służewcu. W czasie powstania warszawskiego stracił palec. Opiekowała nim
się wówczas sanitariuszka Helena Wołłowicz, ciotka Bronisława Komorowskiego.
Po upadku powstania przebywał w obozie jenieckim koło Skierniewic, skąd zbiegł[2].

W 1947 ukończył studia inżynierskie na Wydziale Mechanicznym Politechniki
Łódzkiej[2]. Pracował w Państwowych Zakładach Optycznych w Warszawie oraz jako
kierownik robót w Społecznym Towarzystwie Budowlanym. Prowadził również
wykłady z termodynamiki na tzw. Sorbonie przy Politechnice Warszawskiej. Cały
czas mieszkał na Żoliborzu przy ul. Leopolda Lisa-Kuli.

W 1948 ożenił się z Jadwigą z Jasiewiczów, poznaną na jednym z balów
karnawałowych na Politechnice Warszawskiej. W 1949 przyszły na świat ich
dzieci, bliźnięta &#8211; Jarosław i Lech. Matkami chrzestnymi chłopców zostały
siostry bliźniaczki Ludwika i Zofia Woźnickie[2]. Rodzina mieszkała na ulicy
Lisa-Kuli, w wynajmowanym mieszkaniu, wykupionym dopiero w 1981[2].

W 1958 uzyskał pełny etat na Wydziale Inżynierii Sanitarnej PW[2]. Odbył
szkolenia w Anglii i Holandii, które okazały mu się pomocne podczas
projektowania instalacji sanitarnej w budynku Ambasady USA w Warszawie. W 1965
wyjechał na kontrakt budowlany do Libii. Jeszcze przez wiele lat pracował w
rozmaitych pracowniach projektowych[2].

W latach osiemdziesiątych prowadził zajęcia z Teorii Maszyn Cieplnych na
wydziale Mechanicznym, Energetyki i Lotnictwa Politechniki Warszawskiej.

Rajmund Kaczyński zmarł w 2005 i spoczął na Starych Powązkach, w rodzinnym
grobowcu swoich rodziców.

Żydokomuna IV RP ma się całkiem dobrze. I gdyby nie układ z żydokomuną PRL, to Kaczyńscy na pewno nie byliby dziś u władzy:

Kaczynski i bez zydokomuny bylby u wladzy, a nawet powiem wiecej, zydokomuna
go bardzo nie lubi:))

Najmniej znany z Kaczyńskich, "Po wojnie wstąpił do PZPR i był
działaczem tej partii w jej najgorszym okresie tj. przed 1956 r."

dowod prosze, czyli miarodajny link potwierdzajacy to co piszezsz.

Poza tym w czasach gdy wszyscy inni gnieździli się w M2, Kaczory żyły na TRZECH PIETRACH w M?.

ale w Zatoce Swin nie mieszkal? Podaj rowniez dowod, ktory potwierdzi to co
piszesz o tym mieszkaniu na trzech pietrach.

Robole musiały też mieć niskie płace, aby Kaczory mogły za friko
studiować. Zgadzam się więc, że był to ustrój hołoty dla hołoty.

taki byl system, on go nie wprowadzil, tylko Zydziz sowietami nam go
zaaplikowali. Pewnie gdyby trzeba bylo placic za studia, to by placil.

Byles rabolem za PRL-u ? Dlaczego sie nie uczyles, skoro mozna bylo sie uczyc
za darmo? Do kogo masz wiec pretensje? Pretensje miej do siebie, a nie do Kaczynskich.




--

" obserwator" <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote in message news:iiuiq4$hte$1inews.gazeta.pl...

Bruner <bruner@bruner.bruner> napisał(a):

dowod prosze, czyli miarodajny link potwierdzajacy to co piszezsz.

a gdzie jest dowod tego co ty piszesz, taki zyciorys mozna sobie latwo samemu napisac

nie ogladales filmu "kariera Dyzmy" jak sobie teczke spreparowal

Bruner <bruner@bruner.bruner> napisał(a):

a gdzie jest dowod tego co ty piszesz, taki zyciorys mozna sobie latwo samemu napisac

w ich biografii, podano odnosniki do informacji zrodlowych. Nie zauwazyles? Takie numerki sa podane w nawiasach.

W przypadku Kaczynskich, gdyby zydokomuna znalazla jakies przeklamana to
zydokomusza swolocz z GW, juz dawno by je naglosnila.

Podalem link do informacji o Rajmundzie Kaczynskim, a teraz ty podaj dowody na
to, o czym na jego temat napisales.

nie ogladales filmu "kariera Dyzmy" jak sobie teczke spreparowal

no i co z tego? Z Dyzma to bardziej kojarzy sie ale Walesa.
Ogladalem wiele fimow ktore kojarza mi sie z wieloma ludzmi. Nawet z toba. Ale
co to za dowody? To insynuacje i pomowienia. --

Użytkownik "obserwator " <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:iiujug$lr1$1inews.gazeta.pl...

Bruner <bruner@bruner.bruner> napisał(a):

a gdzie jest dowod tego co ty piszesz, taki zyciorys mozna sobie latwo
samemu napisac

w ich biografii, podano odnosniki do informacji zrodlowych. Nie zauwazyles?
Takie numerki sa podane w nawiasach.

W przypadku Kaczynskich, gdyby zydokomuna znalazla jakies przeklamana to
zydokomusza swolocz z GW, juz dawno by je naglosnila.

Podalem link do informacji o Rajmundzie Kaczynskim, a teraz ty podaj dowody na
to, o czym na jego temat napisales.

nie ogladales filmu "kariera Dyzmy" jak sobie teczke spreparowal

no i co z tego? Z Dyzma to bardziej kojarzy sie ale Walesa.
Ogladalem wiele fimow ktore kojarza mi sie z wieloma ludzmi. Nawet z toba. Ale
co to za dowody? To insynuacje i pomowienia.


--

Ja też oglądałem wiele filmów! Zwykle bohaterowie tych filmów to patałachy! Oni właśnie kojarzą mi się z tobą.


Jaksa

rAzor <rudy102@pancerni.ru> napisał(a):

Ja też oglądałem wiele filmów! Zwykle bohaterowie tych filmów to patałachy! Oni właśnie kojarzą mi się z tobą.

a poza podszywaniem sie pod cudze nicki i trollowaniem, potrafisz jeszcze cos
wiecej?

--

On Wed, 09 Feb 2011 17:27:32 +0000,  obserwator wrote:

Bruner <bruner@bruner.bruner> napisał(a):

" obserwator" <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message
news:iiuef2$3fh$1inews.gazeta.pl...

[ciach]

obserwator, mądry chłop jesteś, ale jak sam wiesz wiele jest niewiadomych w dziejach po wojennych rodziny Kaczyńskich, wiki zostawmy w spokoju - tam są raczej dane potwierdzone a nie domysły.

Co do niewiadomych co mi się cisną na usta to są:

1. jak to się stało ze rodzina AK-owców dostała mieszkanie, prace na uczelni w PRL-u, gdzie AK byli albo zabijani,zamykani lub  zsyłani na białe misie.
Brat mojego dziadka był w AK i odbębnił 6 lat w PRL zanim zwiał z kraju, a był zwykłym szeregowcem.


2. jak to się stało że dzieci AK-owców dostały role w filmie.

I jak widzisz nic nie sugeruje, ale te rzeczy są dla mnie dziwne trochę. Tak samo jak "jedyna fałszywa teczka", i do tego ujawniona wtedy jak PiS był u władzy. Jeszcze z bajeczką ze płk. Lesiak robił prowokacje, a najlepsze jest to ze nie ma z tego tytułu procesu, nawet nie było jak jeszcze PiS rządził.

On 9 Lut, 18:39, wasabi <USUN_TO_vig...@windowslive.com> wrote:

Co do niewiadomych co mi si cisn na usta to s :

1. jak to si sta o ze rodzina AK-owc w dosta a mieszkanie, prace na
uczelni w PRL-u, gdzie AK byli albo zabijani,zamykani lub  zsy ani na> bia e misie.

Zapytaj rodzin profesora Andrzeja Stelmachowskiego, profesora Janusza
Groszkowskiego, profesora Mieczysława Kucharskiego, profesora
Zbigniewa Wasiutyńskiego ....

2. jak to si sta o e dzieci AK-owc w dosta y role w filmie.

Zapytaj rodzin aktorów Zdzisława Maklakiewicza, Leona Niemczyka...

Tak samo jak "jedyna fa szywa teczka", i do tego ujawniona wtedy jak PiS by u w adzy.

Gówno prawda. Fragment sfałszowanej teczki Kaczyńskiego tzw "lojalka"
została ujawniona przez komucha "redaktora" barańskiego  w 1993, a w
1998 sąd uznał ten rzekomy "dokument" za sfałszowany. Sam barański
przyznał że padł ofiara prowokacji UOP. Wydarzenia te miały miejsce na
długo przed dojściem PiS do władzy.

Jeszcze z bajeczk ze p k. Lesiak robi prowokacje, a
najlepsze jest to ze nie ma z tego tytu u procesu, nawet nie by o jak
jeszcze PiS rz dzi .

I co z tego ze "PiS rządziło" skoro prokuratura śledztwo UMORZYŁA  z
powodu przedawnienia?
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4995716.html
J-23
PS. Kłamstwa, pomówienia, insynuacje- żelazny arsenał platfonsów w
walce z ze znienawidzonymi kaczorami. I nic więcej na kaczora nie
macie oprócz owych pomówień kłamstw i insynuacji...opss, jeszcze dwa
dorsze za 8.60 (plus VAT)

On Wed, 09 Feb 2011 10:58:23 -0800, Hans Kloss wrote:

On 9 Lut, 18:39, wasabi <USUN_TO_vig...@windowslive.com> wrote:

Co do niewiadomych co mi si cisn na usta to s :

1. jak to si sta o ze rodzina AK-owc w dosta a mieszkanie, prace na
uczelni w PRL-u, gdzie AK byli albo zabijani,zamykani lub  zsy ani na>
bia e misie.

Zapytaj rodzin profesora Andrzeja Stelmachowskiego, profesora Janusza
Groszkowskiego, profesora Mieczysława Kucharskiego, profesora Zbigniewa
Wasiutyńskiego ....

profesora Andrzeja Stelmachowskiego - związany z PiS, dziwny zbieg okoliczności ? Reszty nie chce mi sie sprawdzać, ale chyba podobnie. Az cisnie się na usta, swoj swojego kryje.

2. jak to si sta o e dzieci AK-owc w dosta y role w filmie.

Zapytaj rodzin aktorów Zdzisława Maklakiewicza, Leona Niemczyka...

Zdzisława Maklakiewicza - aktor, a nie syn AK-owca
Leon Niemczyk - Służył w 444 batalionie 3. Armii Stanów Zjednoczonych gen. George'a Pattona. (gdzie tu AK, miał przerąbane za brata który szmuglował AK na zachód - był nawet reportaż o tym).

Tak samo jak "jedyna fa szywa teczka", i do tego ujawniona wtedy jak
PiS by u w adzy.

Gówno prawda. Fragment sfałszowanej teczki Kaczyńskiego tzw "lojalka"
została ujawniona przez komucha "redaktora" barańskiego  w 1993, a w
1998 sąd uznał ten rzekomy "dokument" za sfałszowany. Sam barański
przyznał że padł ofiara prowokacji UOP. Wydarzenia te miały miejsce na
długo przed dojściem PiS do władzy.

Co nie znaczy ze musze w to wierzyć, dziwne dla mnie jest to ze to wyszło za rządów PiS-u. Jak sie rządzi można prawie wszystko robić.

Jeszcze z bajeczk ze p k. Lesiak robi prowokacje, a najlepsze jest to
ze nie ma z tego tytu u procesu, nawet nie by o jak jeszcze PiS rz dzi
.

I co z tego ze "PiS rządziło" skoro prokuratura śledztwo UMORZYŁA  z
powodu przedawnienia?

np. dlatego aby puścić famę ze jest wszystko ok, aby ukryć swoje brudy sprzed lat, a nikomu krzywdy nie zrobić.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4995716.html J-23
PS. Kłamstwa, pomówienia, insynuacje- żelazny arsenał platfonsów w walce
z ze znienawidzonymi kaczorami. I nic więcej na kaczora nie macie oprócz
owych pomówień kłamstw i insynuacji...opss, jeszcze dwa dorsze za 8.60
(plus VAT)

O ile dobrze pamiętam to chyba insynuacje zaczął PiS w kampanii prezydenckiej w 2005 roku.

Za mniejszą kwotę minister w krajach skandynawskich podał sie do dymisji, ale sa standardy i standarciki (ale PiS nie dotycz nic)

On 9 Lut, 21:01, wasabi <USUN_TO_vig...@windowslive.com> wrote:

profesora Andrzeja Stelmachowskiego - zwi zany z PiS, dziwny zbieg
okoliczno ci ? Reszty nie chce mi sie sprawdza , ale chyba podobnie. Az
cisnie si na usta, swoj swojego kryje.

Stelmachowski NAJPIERW był w AK, POTEM został profesorem a związał się
z PiS dopiero pod koniec zycia.
"Reszty" ci sie nie chce sprawdzać więc najwyraźniej nie wiesz kim
byli Groszkowski czy Wasiutyński? Równie dobrze mógłbys napisac
"jestem idiotą", na to samo by wyszło....

Zdzis awa Maklakiewicza - aktor, a nie syn AK-owca

A to że sam należał do AK to drobiazg bez znaczenia...

Leon Niemczyk - S u y w 444 batalionie 3. Armii Stan w Zjednoczonych
gen. George'a Pattona. (gdzie tu AK, mia przer bane za brata kt ry
szmuglowa AK na zach d - by nawet reporta o tym).

No to jak, służba w US Army to dla komuchów było lepsze niż w AK? A że
Niemczyk służył w AK i walczył w Powstaniu Warszawskim zanim sie
przedostał na Zachód tego w reportażu nie było?...dla ciebie w ogóle
fakty są bez znaczenia jak widac na załączonym obrazku.

Co nie znaczy ze musze w to wierzy , dziwne dla mnie jest to ze to wysz o
za rz d w PiS-u. Jak sie rz dzi mo na prawie wszystko robi .

Co ty bredzisz człowieku "Wyszło"  w roku 1998 bo wtedy został wydany
wyrok sądowy. W 98 wg ciebie rządziło PiS?

O ile dobrze pami tam to chyba insynuacje zacz PiS w kampanii
prezydenckiej w 2005 roku.

Źle pamiętasz.

Za mniejsz kwot minister w krajach skandynawskich poda sie do dymisji,
ale sa standardy i standarciki (ale PiS nie dotycz nic)

Jak już coś twierdzisz to podaj konkretne fakty, bo według mnie łżesz
jak pies.
8.16 za wędzonego dorsza kupionego kierowcy ze służbowej karty to
mniej niż 2 ojro. Podaj przykład ministra z kraju skandynawskliego
który się podał do dymisji z powodu "zdefraudowania" kwoty mniejszej
niż 2 ojro,  w przeciwnym wypadku tracisz (tymczasowo) "zdolność
polemiczną"
J-23

profesora Andrzeja Stelmachowskiego - zwi zany z PiS, dziwny zbieg
okoliczno ci ? Reszty nie chce mi sie sprawdza , ale chyba podobnie. Az
cisnie si na usta, swoj swojego kryje.

Stelmachowski NAJPIERW był w AK, POTEM został profesorem a związał się z
PiS dopiero pod koniec zycia.
"Reszty" ci sie nie chce sprawdzać więc najwyraźniej nie wiesz kim byli
Groszkowski czy Wasiutyński? Równie dobrze mógłbys napisac "jestem
idiotą", na to samo by wyszło....

kazdy sądzi po sobie, skoro jeden ma zwiazki z PiS to juz nie wierzę w obiektywność - wyznaję zasadę: ręka ręke myje, skoro PiS wybaczył Kryżemu to czemu by nie miał innym.

Zdzis awa Maklakiewicza - aktor, a nie syn AK-owca

A to że sam należał do AK to drobiazg bez znaczenia...

ale nie byl dzieckiem AK-owca a o to chodziło

Leon Niemczyk - S u y w 444 batalionie 3. Armii Stan w Zjednoczonych
gen. George'a Pattona. (gdzie tu AK, mia przer bane za brata kt ry
szmuglowa AK na zach d - by nawet reporta o tym).

No to jak, służba w US Army to dla komuchów było lepsze niż w AK? A że
Niemczyk służył w AK i walczył w Powstaniu Warszawskim zanim sie
przedostał na Zachód tego w reportażu nie było?...dla ciebie w ogóle
fakty są bez znaczenia jak widac na załączonym obrazku.

Co nie znaczy ze musze w to wierzy , dziwne dla mnie jest to ze to wysz
o za rz d w PiS-u. Jak sie rz dzi mo na prawie wszystko robi .

Co ty bredzisz człowieku "Wyszło"  w roku 1998 bo wtedy został wydany
wyrok sądowy. W 98 wg ciebie rządziło PiS?

O ile dobrze pami tam to chyba insynuacje zacz PiS w kampanii
prezydenckiej w 2005 roku.

Źle pamiętasz.

dla mnie jest dziwne to ze podczas swoich rządów "przegladał swoją teczke", dla mnie jest tu konflikt interesów, to tak jak by dać podejrzanemu prowadzenie śledztwa przeciw sobie.

Za mniejsz kwot minister w krajach skandynawskich poda sie do dymisji,
ale sa standardy i standarciki (ale PiS nie dotycz nic)

Jak już coś twierdzisz to podaj konkretne fakty, bo według mnie łżesz
jak pies.
8.16 za wędzonego dorsza kupionego kierowcy ze służbowej karty to mniej
niż 2 ojro. Podaj przykład ministra z kraju skandynawskliego który się
podał do dymisji z powodu "zdefraudowania" kwoty mniejszej niż 2 ojro, w przeciwnym wypadku tracisz (tymczasowo) "zdolność polemiczną"
J-23

szukajcie a znajdziecie:

"Kiedy wybucha skandal, osoby odpowiedzialne natychmiast podają się do dymisji, jak w głośnej aferze "Toblerone" gdy pewien szwedzki minister wpadł na fatalny pomysł i zapłacił za czekolady służbową karta kredytową, lub kiedy inny wysoki urzędnik zapomniał uregulować abonament za telewizję."

http://www.cafebabel.pl/article/31995/skandynawski-dobrobyt-mit-czy-
rzeczywistosc.html

On 9 Lut, 22:50, wasabi <USUN_TO_vig...@windowslive.com> wrote:

dla mnie jest dziwne to ze podczas swoich rządów "przegladał swoją
teczke", dla mnie jest tu konflikt interesów, to tak jak by dać
podejrzanemu prowadzenie śledztwa przeciw sobie.

Premier rządu RP podejrzany nie jest z definicji, ponadto ma wgląd do
niemal wszystkich tajnych materiałów państwowych, w tym także do tych
dotyczących jego osoby. Stąd się właśnie wzięła "sprawa Lesiaka" bo
poprzednie rządy nie były zainteresowane ujawnianiem tego gnoju
jakiego UOP narobił łamiac poprawo przy okazji tępienia kaczorów w
latach 90tych . A platfonski "sąd" czym prędzej sprawę umorzył,
albowiem były w nią umoczone czołowe osobistości ówczesnej platfonsji
(m.in. Rokita).

szukajcie a znajdziecie:

cytuję: "Afera Toblerone: W październiku 1995 gazeta Expressen
opublikowała artykuł, w którym ujawniła, że Sahlin wydała około 50
TYSIĘCY. koron szwedzkich z służbowej karty kredytowej na prywatne
zakupy."
cytuję: "Według prasy, Stegoe Chilo, odpowiedzialna nota bene także za
media, od 1990 roku nie opłacała abonamentu telewizyjnego, narażając
państwo na stratę co najmniej 15 tysięcy koron (1520 euro)"
Nadal czekam na przykład dymisji polityka za "zdefraudowanie" kwoty
poniżej dwóch ojro.
J-23

"wasabi" <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> wrote in message news:iiujgm$qov$1news.net.icm.edu.pl...

w dziejach po wojennych rodziny Kaczyńskich, wiki zostawmy w spokoju -
tam są raczej dane potwierdzone a nie domysły.

na wiki kazdy moze zostac moderatorem i wypisywac co chce jest tem sporo celowej dezinformacji

W dniu 2011-02-09 19:39, Bruner pisze:

na wiki kazdy moze zostac moderatorem i wypisywac co chce jest tem sporo
celowej dezinformacji

Chyba cię pokręciło.

Nawet nie zdajesz sobie sprawy ile CIA płaci za wprowadzanie dezinformacji na tym portalu.


--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a): (...)

Dobra, wytlumaczylem juz Brunerowi, ze mija sie z prawda. Teraz ty mi wytlumacz dlaczego Tusk byl obecny przy pierwszym zamach stanu juz
po *okraglym stole* - vide film Nocna Zmiana.

Napisz kto zalozyl partie PO i jak to sie stalo, ze to Tusk stanal na jej
czele i mamy teraz do czynienia z drugim zamachem stanu w wyniku ktorego
zginal demokratycznie wybrany Prezydent, a jego stanowisko zajal Komorowski z
pogwalceniem Konstytucji PR, juz po dwoch godzinach od momentu przekazania
telefonicznie przez Putina informacji, ze Prezydent Kaczynski nie zyje.

Komorowski nie mial zadnych innych dowodow, poza tym telefonem od ruskich, ze Prezydent naprawde nie zyje. Wiesz co to oznacza w panstwie prawa? Teraz po ruchach tej swoloczy ktora przejela wladze staje sie jasne o co im
chodzilo.
  --

" obserwator" <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote in message news:iiukfi$nhc$1inews.gazeta.pl...

czele i mamy teraz do czynienia z drugim zamachem stanu w wyniku ktorego
zginal demokratycznie wybrany Prezydent, a jego stanowisko zajal Komorowski z

obserwator ty naprawde jestes glupi i popierdolony szkoda mi z kims takim dyskutowac, jestescie zwykla banda probujaca falszowac historie i fakty dla wlasnych korzysci, jak to robiliscie na komuny.

On 9 Lut, 19:07, "Bruner" <bru...@bruner.bruner> wrote:

 jestescie zwykla banda probujaca falszowac historie i fakty dla
wlasnych korzysci, jak to robiliscie na komuny.

A jakie fakty masz ty na poparcie swoich bredzeń  platfonski
oszczerco?
J-23

"Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> wrote in message news:40f1b8ab-e15a-4797-965d-

A jakie fakty masz ty na poparcie swoich bredzeń  platfonski
oszczerco?

poziom twoich kretynskich wypowiedzi jest najlepszym dowodem

Bruner <bruner@bruner.bruner> napisał(a):

"Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> wrote in message news:40f1b8ab-e15a-4797-965d-

>A jakie fakty masz ty na poparcie swoich bredzeń  platfonski
>oszczerco?

poziom twoich kretynskich wypowiedzi jest najlepszym dowodem

udowodnij, ze twoje nie sa kretynskie. Ludzie cywilizowani dyskutuja na
argumenty. Nie podales w tym watku ani jednego dowodu merytorycznego poza
wyzwiskami, insynuacjami i oszczerstwami. Poziom twoich wypowiedzi jest tragiczny.


--

" obserwator" <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote in message news:iiumgi$11m$1inews.gazeta.pl...

udowodnij, ze twoje nie sa kretynskie. Ludzie cywilizowani dyskutuja na
argumenty. Nie podales w tym watku ani jednego dowodu merytorycznego poza
wyzwiskami, insynuacjami i oszczerstwami.

a ty podales dowody na zamach, no pomysl co za glupoty sam wypisujesz, komu probujesz zaciemniac, takim drugim jak ty

moze masz motywy chociaz, KaCZYNSKI SAM MOWIL ZE nie ma poparcia politycznego i nie wie czy bedzie startowal

kto by mial go zabijac i po co

jadyna korzysc miala z tego Marta, dostala 3 mln zl, i Jarek mial wolna droge startowac

Bruner <bruner@bruner.bruner> napisał(a):

> udowodnij, ze twoje nie sa kretynskie. Ludzie cywilizowani dyskutuja na
> argumenty. Nie podales w tym watku ani jednego dowodu merytorycznego poza
> wyzwiskami, insynuacjami i oszczerstwami.

 

a ty podales dowody na zamach, no pomysl co za glupoty sam wypisujesz, komu probujesz zaciemniac, takim drugim jak ty.

Nie pytales mnie o dowody na zamach stanu, o ktorym napisalem w kontekscie
dyskusji o Tusku w tym watku, wiec o co pretensje?
Nie weksluj wiec tak dziecinnie rozmowy, tylko najpierw podaj dowody na to co
napisales o ojcu Kaczynskiech.

 

moze masz motywy chociaz, KaCZYNSKI SAM MOWIL ZE nie ma poparcia politycznego i nie wie czy bedzie startowal

kto by mial go zabijac i po co

po kolei. Najpierw udowodnij to co napisales o Kaczynskich.

jadyna korzysc miala z tego Marta, dostala 3 mln zl, i Jarek mial wolna droge startowac

...ale ty glupoty wypisujesz:))


--

Bruner <bruner@bruner.bruner> napisał(a):

obserwator ty naprawde jestes glupi i popierdolony szkoda mi z kims takim dyskutowac, jestescie zwykla banda probujaca falszowac historie i fakty dla wlasnych korzysci, jak to robiliscie na komuny.

tak, tak Bruner - insynukacje i wyzwiska na poziomie dzieci z piaskownicy,
to na pewno dowod nie do podwazenia:)



--

On Wed, 09 Feb 2011 17:56:02 +0000,  obserwator wrote:

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):

(...)

Dobra, wytlumaczylem juz Brunerowi, ze mija sie z prawda. Teraz ty mi
wytlumacz dlaczego Tusk byl obecny przy pierwszym zamach stanu juz po
*okraglym stole* - vide film Nocna Zmiana.

Jaki zamach stanu ? Czy twierdzisz ze Tusk w 1989-1993 planował przejecie władzy w 2007, bo tak ani razu nie był, jesli wyciągniesz mi zaraz AWS to też tam byli ludzie PiS-u np: Lech Kaczyński ?

Gdzie był Kaczyński jak byl okrągły stół ? Dlaczego wtedy, w 89 nie krzyczał głośno że się źle dzieje.

A "Nocna zmiana" jest dla mnie zmanipulowana przez Kurskiego do bólu, i raczej Kurski po tylu przykładach olewania prawa nie jest dla mnie wiarygodny (np: olewanie przepisow ruchu drogowego gdzie normalny człek by juz bez prawka chodził, jak ma honor powinien sam prawko oddac).

Napisz kto zalozyl partie PO i jak to sie stalo, ze to Tusk stanal na
jej czele i mamy teraz do czynienia z drugim zamachem stanu w wyniku
ktorego zginal demokratycznie wybrany Prezydent, a jego stanowisko zajal
Komorowski z pogwalceniem Konstytucji PR, juz po dwoch godzinach od
momentu przekazania telefonicznie przez Putina informacji, ze Prezydent
Kaczynski nie zyje.

Komorowski nie mial zadnych innych dowodow, poza tym telefonem od
ruskich, ze Prezydent naprawde nie zyje.

Jak wyobrażasz sobie państwo bez zwierzchnika sił zbrojnych ? Konstytucja o tym pisze wprost, nie wiem czy to czytałes czy tylko tak piszesz. W chwili jak prezydent nie jest w stanie pelnić urzędu z automatu pełniącym obowiązki jest marszałek sejmu i nie potrzeba żadnego potwierdzenia. Czyli faktycznie Komorowski był pelniącym obowiązki w momencie walnięcia tutki o glebe (prezydent nie był w stanie pełnić urzedu).

Wiesz co to oznacza w panstwie prawa?

Nic, tylko to ze chyba nie czytałaś tych punktów w konstytucji.

Teraz po ruchach tej swoloczy ktora przejela wladze staje sie jasne o co
im chodzilo.

Nikt nie przejął władzy, wiesz na czym polegają wybory i demokracja ? PiS miał szansę, pokazały to wybory prezydenckie, ale spalił wszystko do zera, a wystarczyło zęby zacisnąć. A tak dzieki nim SLD dochodzi do władzy.

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):

On Wed, 09 Feb 2011 17:56:02 +0000,  obserwator wrote:

> wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):
> > (...)
> > Dobra, wytlumaczylem juz Brunerowi, ze mija sie z prawda. Teraz ty mi
> wytlumacz dlaczego Tusk byl obecny przy pierwszym zamach stanu juz po
> *okraglym stole* - vide film Nocna Zmiana.

Jaki zamach stanu ? Czy twierdzisz ze Tusk w 1989-1993 planował przejecie władzy w 2007, bo tak ani razu nie był, jesli wyciągniesz mi zaraz AWS to też tam byli ludzie PiS-u np: Lech Kaczyński ?

to ty twierdzisz, ze Tusk planowal przejecie wladzy. Ja ciebie zapytalem o cos innego, a mianowicie dlaczego akurat Tusk byl obecny przy pierwszym
zamachu stanu, co pokazano na filmie Nocna Zmiana. Kim on tak waznym juz wowczas byl, jako bardzo mlody facet, ze poproszony
zostal przez Walese do udzialu w obaleniu pierwszego rzadu powołanego 23
grudnia 1991 przez pierwszy w III Rzeczypospolitej wybrany w pełni wolnych
wyborach Sejm I kadencji?

Gdzie był Kaczyński jak byl okrągły stół ? Dlaczego wtedy, w 89 nie krzyczał głośno że się źle dzieje.

Nie zadawaj kolejnych pytan tylko odpowiedz najpierw na te ktore ci zadalem. Nie potrafisz normalnie dyskutowac, tylko ciagle wekslujesz temat na
Kaczynskich? Masz jakas obsesje?

A "Nocna zmiana" jest dla mnie zmanipulowana przez Kurskiego do bólu, i raczej Kurski po tylu przykładach olewania prawa nie jest dla mnie wiarygodny (np: olewanie przepisow ruchu drogowego gdzie normalny człek by juz bez prawka chodził, jak ma honor powinien sam prawko oddac).

znowu wekslujesz. Jest nakrecony film DOKUMENTALNY. Sa fakty polityczne ktore mialy pozniej miejsce i ty potrafisz twierdzic ze film jest zmanipulowany?

Ty powazny jestes?

> Napisz kto zalozyl partie PO i jak to sie stalo, ze to Tusk stanal na
> jej czele i mamy teraz do czynienia z drugim zamachem stanu w wyniku
> ktorego zginal demokratycznie wybrany Prezydent, a jego stanowisko zajal
> Komorowski z pogwalceniem Konstytucji PR, juz po dwoch godzinach od
> momentu przekazania telefonicznie przez Putina informacji, ze Prezydent
> Kaczynski nie zyje.

> Komorowski nie mial zadnych innych dowodow, poza tym telefonem od
> ruskich, ze Prezydent naprawde nie zyje.

Jak wyobrażasz sobie państwo bez zwierzchnika sił zbrojnych ? Konstytucja o tym pisze wprost, nie wiem czy to czytałes czy tylko tak piszesz. W chwili jak prezydent nie jest w stanie pelnić urzędu z automatu pełniącym obowiązki jest marszałek sejmu i nie potrzeba żadnego potwierdzenia. Czyli faktycznie Komorowski był pelniącym obowiązki w momencie walnięcia tutki o glebe (prezydent nie był w stanie pełnić urzedu).

alez on nie mial zadnych dowodow, poza tym telefonem od ruskich, ze Prezydent
nie zyje. Dlaczego wlazl do jego kancelarii i zaczal grzebac w szufladach?
Jaki prawem?

> Wiesz co to oznacza w panstwie prawa?

Nic, tylko to ze chyba nie czytałaś tych punktów w konstytucji.

Mylisz sie. To ty nie czytales Konstytucji wiec nic dziwnego, ze nie wiesz o
czym piszesz.

> Teraz po ruchach tej swoloczy ktora przejela wladze staje sie jasne o co
> im chodzilo.

Nikt nie przejął władzy, wiesz na czym polegają wybory i demokracja ? PiS miał szansę, pokazały to wybory prezydenckie, ale spalił wszystko do zera, a wystarczyło zęby zacisnąć. A tak dzieki nim SLD dochodzi do władzy.

--

On Wed, 09 Feb 2011 19:04:20 +0000,  obserwator wrote:

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):

On Wed, 09 Feb 2011 17:56:02 +0000,  obserwator wrote:

> wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):
> > (...)
> > Dobra, wytlumaczylem juz Brunerowi, ze mija sie z prawda. Teraz ty mi
> wytlumacz dlaczego Tusk byl obecny przy pierwszym zamach stanu juz po
> *okraglym stole* - vide film Nocna Zmiana.

Jaki zamach stanu ? Czy twierdzisz ze Tusk w 1989-1993 planował
przejecie władzy w 2007, bo tak ani razu nie był, jesli wyciągniesz mi
zaraz AWS to też tam byli ludzie PiS-u np: Lech Kaczyński ?

to ty twierdzisz, ze Tusk planowal przejecie wladzy. Ja ciebie zapytalem
o cos innego, a mianowicie dlaczego akurat Tusk byl obecny przy
pierwszym zamachu stanu, co pokazano na filmie Nocna Zmiana.

Kaczyński tez byl przy okrągłym stole, a czy to znaczy ze wszytko co zostało wypaczone jest jego winą ? Jak masz dowody ze to był zamach stanu zgłoś do prokuratury - takie przestępstwa nie podlegają przedawnieniu.
A jak nie masz dowodów to tylko bijesz pianę używając mocnych słów.

Skoro Kaczyński wiedział ze to zamach stanu dlaczego nie scigał winnych jak był u władzy, co miał do ukrycia ze tego nie zrobił ?

Kim on tak waznym juz wowczas byl, jako bardzo mlody facet, ze
poproszony zostal przez Walese do udzialu w obaleniu pierwszego rzadu
powołanego 23 grudnia 1991 przez pierwszy w III Rzeczypospolitej wybrany
w pełni wolnych wyborach Sejm I kadencji?

Gdzie były działania sprzeczne z konstytucją ? Walka polityczna w ramach prawa jest zdrowa.

Gdzie był Kaczyński jak byl okrągły stół ? Dlaczego wtedy, w 89 nie
krzyczał głośno że się źle dzieje.

Nie zadawaj kolejnych pytan tylko odpowiedz najpierw na te ktore ci
zadalem.

Ja ci postawiłem pytania a ty wyjechałeś całkiem z innej beczki, wiec mi nie zarzucaj stawiania pytań.

Nie potrafisz normalnie dyskutowac, tylko ciagle wekslujesz temat na
Kaczynskich? Masz jakas obsesje?

A "Nocna zmiana" jest dla mnie zmanipulowana przez Kurskiego do bólu, i
raczej Kurski po tylu przykładach olewania prawa nie jest dla mnie
wiarygodny (np: olewanie przepisow ruchu drogowego gdzie normalny człek
by juz bez prawka chodził, jak ma honor powinien sam prawko oddac).

znowu wekslujesz. Jest nakrecony film DOKUMENTALNY. Sa fakty polityczne
ktore mialy pozniej miejsce i ty potrafisz twierdzic ze film jest
zmanipulowany?

Ty powazny jestes?

A moze prawde nie pisze ?

> Napisz kto zalozyl partie PO i jak to sie stalo, ze to Tusk stanal na
> jej czele i mamy teraz do czynienia z drugim zamachem stanu w wyniku
> ktorego zginal demokratycznie wybrany Prezydent, a jego stanowisko
> zajal Komorowski z pogwalceniem Konstytucji PR, juz po dwoch
> godzinach od momentu przekazania telefonicznie przez Putina
> informacji, ze Prezydent Kaczynski nie zyje.

> Komorowski nie mial zadnych innych dowodow, poza tym telefonem od
> ruskich, ze Prezydent naprawde nie zyje.

Jak wyobrażasz sobie państwo bez zwierzchnika sił zbrojnych ?
Konstytucja o tym pisze wprost, nie wiem czy to czytałes czy tylko tak
piszesz. W chwili jak prezydent nie jest w stanie pelnić urzędu z
automatu pełniącym obowiązki jest marszałek sejmu i nie potrzeba
żadnego potwierdzenia. Czyli faktycznie Komorowski był pelniącym
obowiązki w momencie walnięcia tutki o glebe (prezydent nie był w
stanie pełnić urzedu).

alez on nie mial zadnych dowodow, poza tym telefonem od ruskich, ze
Prezydent nie zyje. Dlaczego wlazl do jego kancelarii i zaczal grzebac w
szufladach? Jaki prawem?

Byłeś przy tym ze to Komorowski grzebał w szufladach ?
Nie on, a ABW, i nie grzebało tylko zapieczętowało gabninet. Manipulujesz faktami.

> Wiesz co to oznacza w panstwie prawa?

Nic, tylko to ze chyba nie czytałaś tych punktów w konstytucji.

Mylisz sie. To ty nie czytales Konstytucji wiec nic dziwnego, ze nie
wiesz o czym piszesz.

Dla mnie wiarygodny jest Trybunał Konstytucyjny który nic nie widział sprzecznego z prawem w działaniach Komorowskiego.

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):

> to ty twierdzisz, ze Tusk planowal przejecie wladzy. Ja ciebie zapytalem
> o cos innego, a mianowicie dlaczego akurat Tusk byl obecny przy
> pierwszym zamachu stanu, co pokazano na filmie Nocna Zmiana.

Kaczyński tez byl przy okrągłym stole, a czy to znaczy ze wszytko co zostało wypaczone jest jego winą ? Jak masz dowody ze to był zamach stanu zgłoś do prokuratury - takie przestępstwa nie podlegają przedawnieniu.
A jak nie masz dowodów to tylko bijesz pianę używając mocnych słów.

dalej nie odpowiedziales na pytanie. Teraz rozmawiamy o Tusku a nie o
Kaczynskim. Poza tym Tusk nie byl przy okraglym stole. Nie znasz zyciorysu przywodcy partii ktora popierasz?

Skoro Kaczyński wiedział ze to zamach stanu dlaczego nie scigał winnych jak był u władzy, co miał do ukrycia ze tego nie zrobił ?

jak mial scigac? Moze podpowiesz? Podjal dzialania ktore mialy sytuacje
zmienic, ale za to rozpetano na niego wlasnie nagonke poprzez
postkomunistyczne media. Ale to za jego kadencji dowiedzielismy sie np. o
filmie Nocna Zmiana i kim byl Walesa. To za jego kadencji zaczelismy sie
dowiadywac czym byla tzw. transformacja ustrojowa etcetera...

> Kim on tak waznym juz wowczas byl, jako bardzo mlody facet, ze
> poproszony zostal przez Walese do udzialu w obaleniu pierwszego rzadu
> powołanego 23 grudnia 1991 przez pierwszy w III Rzeczypospolitej wybrany
> w pełni wolnych wyborach Sejm I kadencji?

Gdzie były działania sprzeczne z konstytucją ? Walka polityczna w ramach prawa jest zdrowa.

>> Gdzie był Kaczyński jak byl okrągły stół ? Dlaczego wtedy, w 89 nie
>> krzyczał głośno że się źle dzieje.

znowu nie odpowiadzasz na pytanie ktore ci zadalem. Nie masz argumentow?
 

> Nie zadawaj kolejnych pytan tylko odpowiedz najpierw na te ktore ci
> zadalem.

Ja ci postawiłem pytania a ty wyjechałeś całkiem z innej beczki, wiec mi nie zarzucaj stawiania pytań.

kolejnosc w dyskusji miedzy osobami powaznymi jest taka: najpierw odpowiada
sie na pytanie ktore adwersarz ci zadaje w zwiazku z plotkami, pomowieniami
ktore powielasz w miejscu publicznym. Prosilem aby bruner udowodnil pomowienia pod adresem Kaczynskich. Potem
wlaczyles sie ty i zaczales zadawca pytania nie na temat watku, bo chciales w
ten sposob po prostu zwekslowac dyskusje z niebezpiecznego dla PO tematu. Teraz pojawia sie pytanie: jak mozna znalezc jakas plaszczyzne porozumienia
miedzy partia ktora kieruje sie zasadami prawa i sprawiedliwosci, a partia
ktora nagminnie i infantylnie klamie?

> znowu wekslujesz. Jest nakrecony film DOKUMENTALNY. Sa fakty polityczne
> ktore mialy pozniej miejsce i ty potrafisz twierdzic ze film jest
> zmanipulowany?

 

> Ty powazny jestes?

A moze prawde nie pisze ?

to udowodnij, ze nie pisze prawdy. Udowodnij, ze film jest falszywy.
Udowodnij, ze nie obalono rzadu Olszewskiego. Udowodnij, ze to klamstwo.

> alez on nie mial zadnych dowodow, poza tym telefonem od ruskich, ze
> Prezydent nie zyje. Dlaczego wlazl do jego kancelarii i zaczal grzebac w
> szufladach? Jaki prawem?

Byłeś przy tym ze to Komorowski grzebał w szufladach ?
Nie on, a ABW, i nie grzebało tylko zapieczętowało gabninet. Manipulujesz faktami.

a ty byles i widziales, ze nie grzebal? To co piszesz nie jest prawda, bo o tym co tam robil Komorowski powiedzieli, byli pracownicy Kancelarii
Prezydenta Kaczynskiego. Niektorzy byli zaszokowani buta, chamstwem i glupota,
tego wsioka.

> Mylisz sie. To ty nie czytales Konstytucji wiec nic dziwnego, ze nie
> wiesz o czym piszesz.

Dla mnie wiarygodny jest Trybunał Konstytucyjny który nic nie widział sprzecznego z prawem w działaniach Komorowskiego.

A dla mnie ten Trybunal Konstytucyjny nie jest wiarygodny, bo nadal tam siedza
stare komuchy, ktorzy powinni juz dawno byc odsunieci od tak wysokich
stanowisk w suwerennej Polsce.

Wszystkie te stanowiska do wymiany, to jedyna sensowna alternatywa dla Polski.



--

On Wed, 09 Feb 2011 20:12:40 +0000,  obserwator wrote:

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):

> to ty twierdzisz, ze Tusk planowal przejecie wladzy. Ja ciebie
> zapytalem o cos innego, a mianowicie dlaczego akurat Tusk byl obecny
> przy pierwszym zamachu stanu, co pokazano na filmie Nocna Zmiana.

Kaczyński tez byl przy okrągłym stole, a czy to znaczy ze wszytko co
zostało wypaczone jest jego winą ? Jak masz dowody ze to był zamach
stanu zgłoś do prokuratury - takie przestępstwa nie podlegają
przedawnieniu. A jak nie masz dowodów to tylko bijesz pianę używając
mocnych słów.

dalej nie odpowiedziales na pytanie. Teraz rozmawiamy o Tusku a nie o
Kaczynskim. Poza tym Tusk nie byl przy okraglym stole. Nie znasz
zyciorysu przywodcy partii ktora popierasz?

W dupie mam PO i Tuska, wybieram po prostu mniejsze zło, PiS dla mnie jest gorszym złem. Zniknie PiS to ani razu po tym fakcie nie poprę PO.

Dla mnie rząd PiS-i oraz PO to są najgorsze rządy jakie RP mogła mieć i stawiam między nimi znak równości.

Skoro Kaczyński wiedział ze to zamach stanu dlaczego nie scigał winnych
jak był u władzy, co miał do ukrycia ze tego nie zrobił ?

jak mial scigac? Moze podpowiesz? Podjal dzialania ktore mialy sytuacje
zmienic, ale za to rozpetano na niego wlasnie nagonke poprzez
postkomunistyczne media. Ale to za jego kadencji dowiedzielismy sie np.
o filmie Nocna Zmiana i kim byl Walesa. To za jego kadencji zaczelismy
sie dowiadywac czym byla tzw. transformacja ustrojowa etcetera...

Skoro ty twierdzisz "zamach stanu" to zakładam ze Kaczyński "wie lepiej", a jak wiadomo przestępstwa przeciwko krajowi  a takim jest zamach stanu nie przedawniają się. Więc dlatego się dziwię ze nie pozamykał winnych.

> Kim on tak waznym juz wowczas byl, jako bardzo mlody facet, ze
> poproszony zostal przez Walese do udzialu w obaleniu pierwszego rzadu
> powołanego 23 grudnia 1991 przez pierwszy w III Rzeczypospolitej
> wybrany w pełni wolnych wyborach Sejm I kadencji?

Gdzie były działania sprzeczne z konstytucją ? Walka polityczna w
ramach prawa jest zdrowa.

>> Gdzie był Kaczyński jak byl okrągły stół ? Dlaczego wtedy, w 89 nie
>> krzyczał głośno że się źle dzieje.

znowu nie odpowiadzasz na pytanie ktore ci zadalem. Nie masz argumentow?
 

> Nie zadawaj kolejnych pytan tylko odpowiedz najpierw na te ktore ci
> zadalem.

Ja ci postawiłem pytania a ty wyjechałeś całkiem z innej beczki, wiec
mi nie zarzucaj stawiania pytań.

kolejnosc w dyskusji miedzy osobami powaznymi jest taka: najpierw
odpowiada sie na pytanie ktore adwersarz ci zadaje w zwiazku z plotkami,
pomowieniami ktore powielasz w miejscu publicznym.

Akurat ja zadałem pytania na temat pochodzenia Kaczyńskich, a ty mi wyjechałeś z Tuskiem. I nie powielam kłamstw, tylko wyraziłem moją opinie i przypuszczenia które trudno uznać za pomówienia.

Prosilem aby bruner udowodnil pomowienia pod adresem Kaczynskich. Potem
wlaczyles sie ty i zaczales zadawca pytania nie na temat watku, bo
chciales w ten sposob po prostu zwekslowac dyskusje z niebezpiecznego
dla PO tematu.

Zaczepiłem się pod wątek kiedy cytujesz o "kaczyńskich w wiki", czyli na temat.

Teraz pojawia sie pytanie: jak mozna znalezc jakas plaszczyzne
porozumienia miedzy partia ktora kieruje sie zasadami prawa i
sprawiedliwosci, a partia ktora nagminnie i infantylnie klamie?

Prawo i Sprawiedliwość zasady prawa i moralności (nie bede premierem jak mój brat zostanie prezydentem - faktycznie prawdomówność - podwalina szanowania prawa) ? -  który polityk nie kłamie, znasz takiego ? ja raczej dziele polityków wg. kategorii który mniej kłamie, ale miedzy PO a PiS nie widzę różnicy.

> znowu wekslujesz. Jest nakrecony film DOKUMENTALNY. Sa fakty
> polityczne ktore mialy pozniej miejsce i ty potrafisz twierdzic ze
> film jest zmanipulowany?

 

> Ty powazny jestes?

A moze prawde nie pisze ?

to udowodnij, ze nie pisze prawdy. Udowodnij, ze film jest falszywy.
Udowodnij, ze nie obalono rzadu Olszewskiego. Udowodnij, ze to klamstwo.

Hmm, jak nie miał większości sejmowej to kazdy wg. ciebie rząd jest obalany ?

Czy ja pisałem ze film jest fałszywy ? Pisałem ze dla mnie film jest zmanipulowany, jak mi dostarczysz to z czego go montowano, to na pewno ci udowodnię manipulację (słyszałes napewno takie stwierdzeie "zdanie wyciągnięte z kontekstu", tak samo można z filmem).

> alez on nie mial zadnych dowodow, poza tym telefonem od ruskich, ze
> Prezydent nie zyje. Dlaczego wlazl do jego kancelarii i zaczal
> grzebac w szufladach? Jaki prawem?

Byłeś przy tym ze to Komorowski grzebał w szufladach ? Nie on, a ABW, i
nie grzebało tylko zapieczętowało gabninet. Manipulujesz faktami.

a ty byles i widziales, ze nie grzebal?

wez sie nie osmieszaj, tak Komorowski poszedł do pałacu i zaczął w szufladach grzebać.

To co piszesz nie jest prawda,
bo o tym co tam robil Komorowski powiedzieli, byli pracownicy Kancelarii
Prezydenta Kaczynskiego. Niektorzy byli zaszokowani buta, chamstwem i
glupota, tego wsioka.

To akurat w większości politycy PiS-u, lub osoby popierajace to ugrupowania, wiec bym się zdziwił jak by mówili inaczej. Bo chyba mi nie powiesz ze te osoby nigdy nie mówiły źle przeciwko PO wczesniej ?
 

> Mylisz sie. To ty nie czytales Konstytucji wiec nic dziwnego, ze nie
> wiesz o czym piszesz.

Dla mnie wiarygodny jest Trybunał Konstytucyjny który nic nie widział
sprzecznego z prawem w działaniach Komorowskiego.

A dla mnie ten Trybunal Konstytucyjny nie jest wiarygodny, bo nadal tam
siedza stare komuchy, ktorzy powinni juz dawno byc odsunieci od tak
wysokich stanowisk w suwerennej Polsce.

Wszystkie te stanowiska do wymiany, to jedyna sensowna alternatywa dla
Polski.

Zapomniałes dodać, takiej wymiany która wam pasuje i tylko wam i jest wam przychylna, nawet Henryke Krzywonos która odznaczył sam Lech zmieszali ludzi PiS z błotem bo sie zle wyraziła o prezesie.

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):

On Wed, 09 Feb 2011 20:12:40 +0000,  obserwator wrote:

> dalej nie odpowiedziales na pytanie. Teraz rozmawiamy o Tusku a nie o
> Kaczynskim. Poza tym Tusk nie byl przy okraglym stole. Nie znasz
> zyciorysu przywodcy partii ktora popierasz?

W dupie mam PO i Tuska, wybieram po prostu mniejsze zło, PiS dla mnie jest gorszym złem. Zniknie PiS to ani razu po tym fakcie nie poprę PO.

nie rozumiem jak mozna byc pewnym, ze sie wybiera mniejsze zlo, skoro ma sie w doopie obydwie partie i niewiele sie o roznicach miedzy nimi wie?

Jesli sie nie wie, to mozna wlasnie wybrac wieksze zlo, a nie mniejsze.

Dla mnie rząd PiS-i oraz PO to są najgorsze rządy jakie RP mogła mieć i stawiam między nimi znak równości.

rzady PiS to byly pierwsze po okresie tzw. transformacji ustrojowej, rzady
ktore usilowaly obalic sysyem ustanowiony przez porozumienia miedzy agentura
komunistyczna a tzw.koncesjonowana opozycja. Konsekwencja usilowania przeprowadzenia przez PiS zmian, byla wlasnie
bezwzgledna nagonka w postkomunistycznych mediach. Chyba zdajesz sobie sprawe z tego, kto jest wlascicielem tych mediow?

Okres rzadow byl bardzo krotki i proby zmian napotykaly na niesamowity opor ze
strony postkomunistow. Chyba nie przeczytales pierwszego tekstu ktory tu
wkleilem, a ktory rozpoczal dyskusje w tym watku.


 

> jak mial scigac? Moze podpowiesz? Podjal dzialania ktore mialy sytuacje
> zmienic, ale za to rozpetano na niego wlasnie nagonke poprzez
> postkomunistyczne media. Ale to za jego kadencji dowiedzielismy sie np.
> o filmie Nocna Zmiana i kim byl Walesa. To za jego kadencji zaczelismy
> sie dowiadywac czym byla tzw. transformacja ustrojowa etcetera...

Skoro ty twierdzisz "zamach stanu" to zakładam ze Kaczyński "wie lepiej", a jak wiadomo przestępstwa przeciwko krajowi  a takim jest zamach stanu nie przedawniają się. Więc dlatego się dziwię ze nie pozamykał winnych.

...mimo, ze wiadomo, to jedank w Polsce nie mozna w tej chwili nadal scigac
tego typu przestepstw, bo przeciwnik wywodzacy sie z bylego PRL jest nadal
silny, a narod (suweren) oglupiony przez masmedia. Wyjatkiem sa zwolennicy PiS, ktorzy lepiej sie orientuja w obecnej sytuacji politycznej.

Przeciez na tej grupie podaje sie caly szereg informacji, ktore maja
uswiadomic niezorientowanym jak rzeczywiscie wyglada obecna sytuacja
polityczna oraz jak wygladal najnowsza historia Polski.

Ja rozumiem, ze bardzo trudno przyznac racje przeciwnikowi, ktorego sie
znienawidzilo pod wplywem nieprawdziwych informacji, ale nie rozumiem
jak nadal mozna popierac kogos, kto robi wszytko aby nas oszukac i wykorzystac
nasza naiwnosc.

Ja naprawde nie potrafie tego zrozumiec.

>> > Kim on tak waznym juz wowczas byl, jako bardzo mlody facet, ze
>> > poproszony zostal przez Walese do udzialu w obaleniu pierwszego rzadu
>> > powołanego 23 grudnia 1991 przez pierwszy w III Rzeczypospolitej
>> > wybrany w pełni wolnych wyborach Sejm I kadencji?
> >> Gdzie były działania sprzeczne z konstytucją ? Walka polityczna w
>> ramach prawa jest zdrowa.
> >> >> Gdzie był Kaczyński jak byl okrągły stół ? Dlaczego wtedy, w 89 nie
>> >> krzyczał głośno że się źle dzieje.
> > znowu nie odpowiadzasz na pytanie ktore ci zadalem. Nie masz argumentow?
>  >> > Nie zadawaj kolejnych pytan tylko odpowiedz najpierw na te ktore ci
>> > zadalem.
> >> Ja ci postawiłem pytania a ty wyjechałeś całkiem z innej beczki, wiec
>> mi nie zarzucaj stawiania pytań.
> > > kolejnosc w dyskusji miedzy osobami powaznymi jest taka: najpierw
> odpowiada sie na pytanie ktore adwersarz ci zadaje w zwiazku z plotkami,
> pomowieniami ktore powielasz w miejscu publicznym.
> Akurat ja zadałem pytania na temat pochodzenia Kaczyńskich, a ty mi wyjechałeś z Tuskiem. I nie powielam kłamstw, tylko wyraziłem moją opinie i przypuszczenia które trudno uznać za pomówienia.



> Prosilem aby bruner udowodnil pomowienia pod adresem Kaczynskich. Potem
> wlaczyles sie ty i zaczales zadawca pytania nie na temat watku, bo
> chciales w ten sposob po prostu zwekslowac dyskusje z niebezpiecznego
> dla PO tematu.


Zaczepiłem się pod wątek kiedy cytujesz o "kaczyńskich w wiki", czyli na temat.



> > Teraz pojawia sie pytanie: jak mozna znalezc jakas plaszczyzne
> porozumienia miedzy partia ktora kieruje sie zasadami prawa i
> sprawiedliwosci, a partia ktora nagminnie i infantylnie klamie?
> Prawo i Sprawiedliwość zasady prawa i moralności (nie bede premierem jak mój brat zostanie prezydentem - faktycznie prawdomówność - podwalina szanowania prawa) ? -  który polityk nie kłamie, znasz takiego ? ja raczej dziele polityków wg. kategorii który mniej kłamie, ale miedzy PO a PiS nie widzę różnicy.


>> > znowu wekslujesz. Jest nakrecony film DOKUMENTALNY. Sa fakty
>> > polityczne ktore mialy pozniej miejsce i ty potrafisz twierdzic ze
>> > film jest zmanipulowany?
>  >> > Ty powazny jestes?
> >> A moze prawde nie pisze ?
> > to udowodnij, ze nie pisze prawdy. Udowodnij, ze film jest falszywy.
> Udowodnij, ze nie obalono rzadu Olszewskiego. Udowodnij, ze to klamstwo.
> Hmm, jak nie miał większości sejmowej to kazdy wg. ciebie rząd jest obalany ?

Czy ja pisałem ze film jest fałszywy ? Pisałem ze dla mnie film jest zmanipulowany, jak mi dostarczysz to z czego go montowano, to na pewno ci udowodnię manipulację (słyszałes napewno takie stwierdzeie "zdanie wyciągnięte z kontekstu", tak samo można z filmem).



>> > alez on nie mial zadnych dowodow, poza tym telefonem od ruskich, ze
>> > Prezydent nie zyje. Dlaczego wlazl do jego kancelarii i zaczal
>> > grzebac w szufladach? Jaki prawem?
> >> Byłeś przy tym ze to Komorowski grzebał w szufladach ? Nie on, a ABW, i
>> nie grzebało tylko zapieczętowało gabninet. Manipulujesz faktami.
> > a ty byles i widziales, ze nie grzebal? wez sie nie osmieszaj, tak Komorowski poszedł do pałacu i zaczął w szufladach grzebać.


>To co piszesz nie jest prawda,
> bo o tym co tam robil Komorowski powiedzieli, byli pracownicy Kancelarii
> Prezydenta Kaczynskiego. Niektorzy byli zaszokowani buta, chamstwem i
> glupota, tego wsioka.
>

To akurat w większości politycy PiS-u, lub osoby popierajace to ugrupowania, wiec bym się zdziwił jak by mówili inaczej. Bo chyba mi nie powiesz ze te osoby nigdy nie mówiły źle przeciwko PO wczesniej ?
 > >> > Mylisz sie. To ty nie czytales Konstytucji wiec nic dziwnego, ze nie
>> > wiesz o czym piszesz.
> >> Dla mnie wiarygodny jest Trybunał Konstytucyjny który nic nie widział
>> sprzecznego z prawem w działaniach Komorowskiego.
> > A dla mnie ten Trybunal Konstytucyjny nie jest wiarygodny, bo nadal tam
> siedza stare komuchy, ktorzy powinni juz dawno byc odsunieci od tak
> wysokich stanowisk w suwerennej Polsce.
> > Wszystkie te stanowiska do wymiany, to jedyna sensowna alternatywa dla
> Polski.

Zapomniałes dodać, takiej wymiany która wam pasuje i tylko wam i jest wam przychylna, nawet Henryke Krzywonos która odznaczył sam Lech zmieszali ludzi PiS z błotem bo sie zle wyraziła o prezesie.

--

On Wed, 09 Feb 2011 21:11:55 +0000, obserwator  wrote:

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):

On Wed, 09 Feb 2011 20:12:40 +0000,  obserwator wrote:

> dalej nie odpowiedziales na pytanie. Teraz rozmawiamy o Tusku a nie o
> Kaczynskim. Poza tym Tusk nie byl przy okraglym stole. Nie znasz
> zyciorysu przywodcy partii ktora popierasz?

W dupie mam PO i Tuska, wybieram po prostu mniejsze zło, PiS dla mnie
jest gorszym złem. Zniknie PiS to ani razu po tym fakcie nie poprę PO.

nie rozumiem jak mozna byc pewnym, ze sie wybiera mniejsze zlo, skoro ma
sie w doopie obydwie partie i niewiele sie o roznicach miedzy nimi wie?

Jesli sie nie wie, to mozna wlasnie wybrac wieksze zlo, a nie mniejsze.

ty jesteś stronniczy i to ty przypuszczam nie potrafisz dostrzec "wad" w swojej ulubionej partii, "belki w własnym oku nie widzisz".
Ja natomiast mam dystans do obu partii jak i innych realnych na naszej scenie politycznej. W PiS przeraża mnie idiotyczna jednostronność i wszelka wiara w to że "tylko my mamy rację, a każdy inny to ZOMO", wszechwładztwo prezesa przykład: wykluczenie tych co są w PJN, w PO też jest ten syf z władzą prezesa, ale bynajmniej nikt nie jest wywalany za odmienne zdanie na zbity pysk.

Dla mnie rząd PiS-i oraz PO to są najgorsze rządy jakie RP mogła mieć i
stawiam między nimi znak równości.

rzady PiS to byly pierwsze po okresie tzw. transformacji ustrojowej,
rzady ktore usilowaly obalic sysyem ustanowiony przez porozumienia
miedzy agentura komunistyczna a tzw.koncesjonowana opozycja.

ale to jest tylko twoja subiektywna ocena, dla mnie te rządy to był jeden wielki kabaret w TV, a kwestie Ziobry zakrawają na kabaret,słynne stwierdzenie "jak nie ma dowodów to na pewno zostały zniszczone" - słynna konferencja z niszczarką - jak to sie ma do państwa prawa ? Jak takie coś mógl powiedzieć minister sprawiedliwości ? Szkoda ze nie uchwalili prawa ze można kazdego zamknąć bez dowodów bo na pewno je zniszczył.

Konsekwencja usilowania przeprowadzenia przez PiS zmian, byla wlasnie
bezwzgledna nagonka w postkomunistycznych mediach. Chyba zdajesz sobie
sprawe z tego, kto jest wlascicielem tych mediow?

A co to ma do rzeczy, jak TVN czy GW pluje na PO czy wyciąga ich brudy to wtedy dla PiS i ciebie jest wiarygodna, jak pisze rzeczy niewygodne to już jest "obca". Albo się jest tak albo tak, a nie zależenie od możliwości dokopania.

Okres rzadow byl bardzo krotki i proby zmian napotykaly na niesamowity
opor ze strony postkomunistow. Chyba nie przeczytales pierwszego tekstu
ktory tu wkleilem, a ktory rozpoczal dyskusje w tym watku.

Rząd dlatego upadł że nie udolnie wkopali Lepera, przy tym PO nie było. Więc nie mydl tu oczu że winne media. A najlepsze jest to że rząd PiS w ostatnich dniach swoich rządów umorzył długi PC - prawdziwa moralność, samemu sobie przy okazji koryta długi umorzyć.

Więc rząd nie upadł dlatego ze "media" go szkalowały, upadł bo nie miał zdolności koalicyjnej po rozwodzie z SO i LPR.

> jak mial scigac? Moze podpowiesz? Podjal dzialania ktore mialy
> sytuacje zmienic, ale za to rozpetano na niego wlasnie nagonke
> poprzez postkomunistyczne media. Ale to za jego kadencji
> dowiedzielismy sie np. o filmie Nocna Zmiana i kim byl Walesa. To za
> jego kadencji zaczelismy sie dowiadywac czym byla tzw. transformacja
> ustrojowa etcetera...

Skoro ty twierdzisz "zamach stanu" to zakładam ze Kaczyński "wie
lepiej", a jak wiadomo przestępstwa przeciwko krajowi  a takim jest
zamach stanu nie przedawniają się. Więc dlatego się dziwię ze nie
pozamykał winnych.

..mimo, ze wiadomo, to jedank w Polsce nie mozna w tej chwili nadal
scigac tego typu przestepstw, bo przeciwnik wywodzacy sie z bylego PRL
jest nadal silny, a narod (suweren) oglupiony przez masmedia. Wyjatkiem
sa zwolennicy PiS, ktorzy lepiej sie orientuja w obecnej sytuacji
politycznej.

A może goni się kruliczka tak aby go nie złapać ? I bardziej w to uwierzę niż co innego.

Przeciez na tej grupie podaje sie caly szereg informacji, ktore maja
uswiadomic niezorientowanym jak rzeczywiscie wyglada obecna sytuacja
polityczna oraz jak wygladal najnowsza historia Polski.

A jak wyglada ? Co 4 lata są wybory, władza się zmienia jak w kalejdoskopie.

Ja rozumiem, ze bardzo trudno przyznac racje przeciwnikowi, ktorego sie
znienawidzilo pod wplywem nieprawdziwych informacji, ale nie rozumiem
jak nadal mozna popierac kogos, kto robi wszytko aby nas oszukac i
wykorzystac nasza naiwnosc.

Ja naprawde nie potrafie tego zrozumiec.

Na czym polega oszustwo ? Nikt nie dotrzymuje obietnic jak wygra już wybory i to bez róznicy która partia.



-- reszta wycięta bo i tak nie odpowidziales

obserwator  <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):

 

> >> > Kim on tak waznym juz wowczas byl, jako bardzo mlody facet, ze
> >> > poproszony zostal przez Walese do udzialu w obaleniu pierwszego rzadu
> >> > powołanego 23 grudnia 1991 przez pierwszy w III Rzeczypospolitej
> >> > wybrany w pełni wolnych wyborach Sejm I kadencji?

> >> Gdzie były działania sprzeczne z konstytucją ? Walka polityczna w
> >> ramach prawa jest zdrowa.

alez to nie byly dzialania zgodne z konstytucja. Rzad zostal uwalony, tylko
dlatego, ze podjal probe ujawnienia agentury i przeprowadzenia dekomunizacji.

Te procedury zostaly przeprowadzone we wszytkich panstwach bloku
komunistycznego. Jedynie w Polsce takich dzialan nie podjeto.

Teraz sa efekty tych zaniechan. A Tusk opowiedzial sie po stronie tych, ktorzy
uniemozliwili przeprowadzenie dekomunizacji. Jakim wiec on byl opozycjonista,
skoro ochranial i nadal ochrania komunistow, podobnie jak Michnik - podobno
czolowy opozycjonista?

> >> > Nie zadawaj kolejnych pytan tylko odpowiedz najpierw na te ktore ci
> >> > zadalem.

> >> Ja ci postawiłem pytania a ty wyjechałeś całkiem z innej beczki, wiec
> >> mi nie zarzucaj stawiania pytań.

przeciez napisalem ci, ze odpowiedzialem brunerowi. Nie czytasz dokladnie
tekstow adwersarzy, tylko jak widzisz, ze partia ktora podobno masz w doopie,
jest zagrozona niewygodnymi pytaniami, to biegniesz szybko na pomoc. To blad, bo dzialasz emocjonalnie, a nie kierujesz sie rozsadkiem.

> > kolejnosc w dyskusji miedzy osobami powaznymi jest taka: najpierw
> > odpowiada sie na pytanie ktore adwersarz ci zadaje w zwiazku z plotkami,
> > pomowieniami ktore powielasz w miejscu publicznym.

> Akurat ja zadałem pytania na temat pochodzenia Kaczyńskich, a ty mi > wyjechałeś z Tuskiem. I nie powielam kłamstw, tylko wyraziłem moją opinie > i przypuszczenia które trudno uznać za pomówienia.

Pisze kolejny raz, odpowiedzialem na pytanie Brunerowi i to Bruner nie
potrafil udowodnic, ze to co pisze jest prawda.  Jesli nie potrafi udowodnic tego co pisze na temat Kaczynskich, to niestety ale to jest pomowienie.
Przejrzyj jeszcze raz poszczegolne teksty.

Nastepnie zapytalem ciebie o Tuska i to ty mi nie odpowiedziales. Taka byla
kolejnosc dyskusji w tym watlu.

 

> > Prosilem aby bruner udowodnil pomowienia pod adresem Kaczynskich. Potem
> > wlaczyles sie ty i zaczales zadawca pytania nie na temat watku, bo
> > chciales w ten sposob po prostu zwekslowac dyskusje z niebezpiecznego
> > dla PO tematu.

> Zaczepiłem się pod wątek kiedy cytujesz o "kaczyńskich w wiki", czyli na > temat.

zacytowalem wiki, bo tam sa podane odnosnili do zrodel informacji na podstawie
ktorych napisano tekst na wiki o Kaczynskim.

Zreszta, zobacz - Bruner zaczal sie czepiac ojca Kaczynskich, chociaz to nie mialo zadnego zwiazku z tematem tego watku. W koncu Rajmnund Kaczynski
ma naprawde bardzo piekny zyciorys, w przciwienstwie do rodziny  Komorowskiego
czy Tuska. Ponadto, ludzi powinno sie oceniac po tym co robia, a nie po tym czym byli ich
rodzice. Chociaz w Norwegii, po II wojnie swiatowej, rodzinom bylych
kolaborantow z hitlerowskimi Niemcami, zabroniono dzialalnosci politycznej i
medialnej. U nas stalo sie niestety inaczej. Roznice miedzy Polska po dwodziestu latach od zmian ustrojowych, a Norwegia
w tym samym okresie - sa kolosalne. Nawet o okresie miedzywojennym, kiedy Polska byla krajem suwerennym po okresie
zaborow, zbudowano panstwo ktore sie liczylo na arenie miedzynarodowej. Ten
okres trwal tylko 20 lat. A zabacz co zrobiono z Polska, od *okraglego stolu*??

> > Teraz pojawia sie pytanie: jak mozna znalezc jakas plaszczyzne
> > porozumienia miedzy partia ktora kieruje sie zasadami prawa i
> > sprawiedliwosci, a partia ktora nagminnie i infantylnie klamie?

> Prawo i Sprawiedliwość zasady prawa i moralności (nie bede premierem jak > mój brat zostanie prezydentem - faktycznie prawdomówność - podwalina > szanowania prawa) ? -  który polityk nie kłamie, znasz takiego ? ja > raczej dziele polityków wg. kategorii który mniej kłamie, ale miedzy PO a > PiS nie widzę różnicy.

Chwila moment... polityk to przede wszytskim dyplomata, a nie klamca.
Dyplomacja polega na tym, ze nie mowi sie calej prawdy, ale tylko dlatego
ze dba sie o tajemnice panstwowe ktore maja sluzyc mnarodowi dla ktorego sie
pracuje. Jesli jakis polityk, klamie i oszukuje wlasny narod, to nie mozna nazwac tego
dyplomacja.

> > to udowodnij, ze nie pisze prawdy. Udowodnij, ze film jest falszywy.
> > Udowodnij, ze nie obalono rzadu Olszewskiego. Udowodnij, ze to klamstwo.

> Hmm, jak nie miał większości sejmowej to kazdy wg. ciebie rząd jest > obalany ?

ale dlaczego wowczas Tusk (podobno opozycjonista i antykomunista) ze swoim
ugrupowaniem, poparl tych z ktorymi podobno walczyl?

Przeciez to ewidentna hipokryzja i ukazanie prawdziwej twarzy tego czlowieka.

> Czy ja pisałem ze film jest fałszywy ? Pisałem ze dla mnie film jest > zmanipulowany, jak mi dostarczysz to z czego go montowano, to na pewno ci > udowodnię manipulację (słyszałes napewno takie stwierdzeie "zdanie > wyciągnięte z kontekstu", tak samo można z filmem).

zawsze tak  mozna napisac, ale pamietaj jedno, ze gdyby byl zmanipulowany, to przeciwnicy Kaczynskiego juz dawno by to udowodnili. Nawet cene dorsza
sprawdzali, byle znalezc jakies haki na Kaczynskich:)

> >> Byłeś przy tym ze to Komorowski grzebał w szufladach ? Nie on, a ABW, i
> >> nie grzebało tylko zapieczętowało gabninet. Manipulujesz faktami.

> > a ty byles i widziales, ze nie grzebal?

> wez sie nie osmieszaj, tak Komorowski poszedł do pałacu i zaczął w > szufladach grzebać.

przeciez to ty sie osmieszasz, bo nie znasz relacji urzednikow Kancelarii
Prezydenta Kaczynskiego, a sie autorytatywnie wypowiadasz.
 

> >To co piszesz nie jest prawda,
> > bo o tym co tam robil Komorowski powiedzieli, byli pracownicy Kancelarii
> > Prezydenta Kaczynskiego. Niektorzy byli zaszokowani buta, chamstwem i
> > glupota, tego wsioka.

> To akurat w większości politycy PiS-u, lub osoby popierajace to > ugrupowania, wiec bym się zdziwił jak by mówili inaczej. Bo chyba mi nie > powiesz ze te osoby nigdy nie mówiły źle przeciwko PO wczesniej ?

ale ty tam nie byles. Nie rozumiem, z jednej strony twierdzisz,ze masz doopie
PO, ale go nadal bronisz i mimo, iz urzednicy Kancelarii publicznie
wypowiedzieli sie na ten temat, ty im nie ufasz, a ufasz komus takiemu jak Tusk i Komorowski, ktorzy juz prawie jawnie dzialaja jak politycy wrogich
Polsce panstw?

> > Wszystkie te stanowiska do wymiany, to jedyna sensowna alternatywa dla
> > Polski.

> Zapomniałes dodać, takiej wymiany która wam pasuje i tylko wam i jest wam > przychylna, nawet Henryke Krzywonos która odznaczył sam Lech zmieszali > ludzi PiS z błotem bo sie zle wyraziła o prezesie.

no to w koncu zdecyduj sie: popierasz PO i wrogow panstwa ktorzy je niszcza i
czy to jest to mniejsze zlo.

Sam Lech to chyba juz dosc dokladnie wiadomo kto to jest?





--

On Wed, 09 Feb 2011 21:58:21 +0000,  obserwator wrote:

obserwator  <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):

> >> > Kim on tak waznym juz wowczas byl, jako bardzo mlody facet, ze
> >> > poproszony zostal przez Walese do udzialu w obaleniu pierwszego
> >> > rzadu powołanego 23 grudnia 1991 przez pierwszy w III
> >> > Rzeczypospolitej wybrany w pełni wolnych wyborach Sejm I
> >> > kadencji?

> >> Gdzie były działania sprzeczne z konstytucją ? Walka polityczna w
> >> ramach prawa jest zdrowa.

alez to nie byly dzialania zgodne z konstytucja. Rzad zostal uwalony,
tylko dlatego, ze podjal probe ujawnienia agentury i przeprowadzenia
dekomunizacji.

napisz jak został uwalony, w jaki nie zgodny z prawem sposób ?

Te procedury zostaly przeprowadzone we wszytkich panstwach bloku
komunistycznego. Jedynie w Polsce takich dzialan nie podjeto.

Teraz sa efekty tych zaniechan. A Tusk opowiedzial sie po stronie tych,
ktorzy uniemozliwili przeprowadzenie dekomunizacji. Jakim wiec on byl
opozycjonista, skoro ochranial i nadal ochrania komunistow, podobnie jak
Michnik - podobno czolowy opozycjonista?

A kim był Jarosław jako opozycjonista ? Co zrobił ? Michnik z tego co wiemy dostał nie raz wpierdol od UB dlatego się jąka, tak samo jak Kuroń.
A że Michnik miał brata skurwysyna, jak sam wiesz rodziny się nie wybiera.



[ciach]

Zreszta, zobacz - Bruner zaczal sie czepiac ojca Kaczynskich, chociaz to
nie mialo zadnego zwiazku z tematem tego watku. W koncu Rajmnund
Kaczynski ma naprawde bardzo piekny zyciorys, w przciwienstwie do
rodziny  Komorowskiego czy Tuska.

Kwestia subiektywna kto ma jaki życiorys i ile w nim prawdy. A tak apropo przyjrzyj się rodzince żony Rajmunda.

Ponadto, ludzi powinno sie oceniac po tym co robia, a nie po tym czym
byli ich rodzice. Chociaz w Norwegii, po II wojnie swiatowej, rodzinom
bylych kolaborantow z hitlerowskimi Niemcami, zabroniono dzialalnosci
politycznej i medialnej. U nas stalo sie niestety inaczej.

Roznice miedzy Polska po dwodziestu latach od zmian ustrojowych, a
Norwegia w tym samym okresie - sa kolosalne.
Nawet o okresie miedzywojennym, kiedy Polska byla krajem suwerennym po
okresie zaborow, zbudowano panstwo ktore sie liczylo na arenie
miedzynarodowej. Ten okres trwal tylko 20 lat. A zabacz co zrobiono z
Polska, od *okraglego stolu*??

Nie porównuj Norwegi po wojnie do tego co bylo po 89, bo to są dwie rózne rzeczy. Bo chyba aż tak głupi nie jesteś aby myśleć ze komuniści oddając władze zgodzili by sie na dobrowolne pójście do wiezienia, stąd "gruba krecha", rozwiązanie Rumuńskie było by najlepsze po 89 i u nas, tylko czy by ludzie tego chcieli.
Więc pieprzenie o rozliczaniu komunistów zaraz po oddaniu władzy jest tylko pieprzeniem, jak by do tego doszło w 89, to była by wojna domowa.

> > Teraz pojawia sie pytanie: jak mozna znalezc jakas plaszczyzne
> > porozumienia miedzy partia ktora kieruje sie zasadami prawa i
> > sprawiedliwosci, a partia ktora nagminnie i infantylnie klamie?

> Prawo i Sprawiedliwość zasady prawa i moralności (nie bede premierem
> jak mój brat zostanie prezydentem - faktycznie prawdomówność -
> podwalina szanowania prawa) ? -  który polityk nie kłamie, znasz
> takiego ? ja raczej dziele polityków wg. kategorii który mniej
> kłamie, ale miedzy PO a PiS nie widzę różnicy.

Chwila moment... polityk to przede wszytskim dyplomata, a nie klamca.
Dyplomacja polega na tym, ze nie mowi sie calej prawdy, ale tylko
dlatego ze dba sie o tajemnice panstwowe ktore maja sluzyc mnarodowi dla
ktorego sie pracuje.
Jesli jakis polityk, klamie i oszukuje wlasny narod, to nie mozna nazwac
tego dyplomacja.

Co ty piszesz ? jakie tajemnice państwowe w kampanii wyborczej ? A nie mówienie całej prawdy jest manipulacją a nie dyplomacją. Przykład mam w USA, w trakcie kampanii dokładnie mowi co zrobi i mniej wiecej jak, a jak tego nie zrobi to przy nastepnych wyborach się tłumaczy dlaczego nie zrobił tego.
U nas tego nie ma, tylko jest lanie wody.

> > to udowodnij, ze nie pisze prawdy. Udowodnij, ze film jest
> > falszywy. Udowodnij, ze nie obalono rzadu Olszewskiego. Udowodnij,
> > ze to klamstwo.

> Hmm, jak nie miał większości sejmowej to kazdy wg. ciebie rząd jest
> obalany ?

ale dlaczego wowczas Tusk (podobno opozycjonista i antykomunista) ze
swoim ugrupowaniem, poparl tych z ktorymi podobno walczyl?

Przeciez to ewidentna hipokryzja i ukazanie prawdziwej twarzy tego
czlowieka.

Nic nie przebije koalicji PiS-SO partii którą sam Kaczyński wyzywał od ugrupowania zaloznego przez SB i jak sam deklarowal kiedys ze nie wyobraża sobie wspołpracy/koalicji z SO
Więc jak sam widzisz PiS i PO to jedna kilka (nie pomiajac innych partii ).

> Czy ja pisałem ze film jest fałszywy ? Pisałem ze dla mnie film jest
> zmanipulowany, jak mi dostarczysz to z czego go montowano, to na
> pewno ci udowodnię manipulację (słyszałes napewno takie stwierdzeie
> "zdanie wyciągnięte z kontekstu", tak samo można z filmem).

zawsze tak  mozna napisac, ale pamietaj jedno, ze gdyby byl
zmanipulowany, to przeciwnicy Kaczynskiego juz dawno by to udowodnili.
Nawet cene dorsza sprawdzali, byle znalezc jakies haki na Kaczynskich:)

Powiem za klasykiem Ziobro "jak nie ma dowodów to zapewne zostały zniszczone", wiec dowody na manipulacje zostały zniszczone. (widzisz teraz absurd tego co mówił Ziobro)

> >> Byłeś przy tym ze to Komorowski grzebał w szufladach ? Nie on, a
> >> ABW, i nie grzebało tylko zapieczętowało gabninet. Manipulujesz
> >> faktami.

> > a ty byles i widziales, ze nie grzebal?

> wez sie nie osmieszaj, tak Komorowski poszedł do pałacu i zaczął w
> szufladach grzebać.

przeciez to ty sie osmieszasz, bo nie znasz relacji urzednikow
Kancelarii Prezydenta Kaczynskiego, a sie autorytatywnie wypowiadasz.
 

> >To co piszesz nie jest prawda,
> > bo o tym co tam robil Komorowski powiedzieli, byli pracownicy
> > Kancelarii Prezydenta Kaczynskiego. Niektorzy byli zaszokowani
> > buta, chamstwem i glupota, tego wsioka.

> To akurat w większości politycy PiS-u, lub osoby popierajace to
> ugrupowania, wiec bym się zdziwił jak by mówili inaczej. Bo chyba mi
> nie powiesz ze te osoby nigdy nie mówiły źle przeciwko PO wczesniej ?

ale ty tam nie byles. Nie rozumiem, z jednej strony twierdzisz,ze masz
doopie PO, ale go nadal bronisz i mimo, iz urzednicy Kancelarii
publicznie wypowiedzieli sie na ten temat, ty im nie ufasz, a ufasz
komus takiemu jak Tusk i Komorowski, ktorzy juz prawie jawnie dzialaja
jak politycy wrogich Polsce panstw?

> > Wszystkie te stanowiska do wymiany, to jedyna sensowna alternatywa
> > dla Polski.

> Zapomniałes dodać, takiej wymiany która wam pasuje i tylko wam i jest
> wam przychylna, nawet Henryke Krzywonos która odznaczył sam Lech
> zmieszali ludzi PiS z błotem bo sie zle wyraziła o prezesie.

no to w koncu zdecyduj sie: popierasz PO i wrogow panstwa ktorzy je
niszcza i czy to jest to mniejsze zlo.

Sam Lech to chyba juz dosc dokladnie wiadomo kto to jest?

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):

On Wed, 09 Feb 2011 21:58:21 +0000,  obserwator wrote:

>> > >> > Kim on tak waznym juz wowczas byl, jako bardzo mlody facet, ze
>> > >> > poproszony zostal przez Walese do udzialu w obaleniu pierwszego

 

napisz jak został uwalony, w jaki nie zgodny z prawem sposób ?

..przeciez masz nakrecony film, ale dla ciebie to nie dowod. Po co mam ci
tlumaczyc taka oczywistosc? Jesli bylbys naprawde tematem zainteresowany, to
sam bys probowal dociec prawdy. Ciebie to zupelnie nie intersuje,mimo ze podobno chcesz wybierac mniejsze zlo.

 

> Teraz sa efekty tych zaniechan. A Tusk opowiedzial sie po stronie tych,
> ktorzy uniemozliwili przeprowadzenie dekomunizacji. Jakim wiec on byl
> opozycjonista, skoro ochranial i nadal ochrania komunistow, podobnie jak
> Michnik - podobno czolowy opozycjonista?

A kim był Jarosław jako opozycjonista ? Co zrobił ? Michnik z tego co wiemy dostał nie raz wpierdol od UB dlatego się jąka, tak samo jak Kuroń.
A że Michnik miał brata skurwysyna, jak sam wiesz rodziny się nie wybiera.

no widzisz, nic na temat Kaczynskich jednak nie wiesz. Dostanie wpierdolu, nie
jest powodem do uznawania sie za opozycjoniste. Opozycjonistow mozna ocenic,
tak jak kazdego czlowieka, dopiero po tym, czy potrafili zrealizowac to o co walczyli i z czym walczyli. Jednym slowem po czynach.

Ani Tusk, ani Michnik - tego nie udowodnili, a wrecz przeciwnie widac teraz
wyraznie, ze nie byli autentycznymi opozycjonistami, tylko grali swoje
falszywe role.
Podobnie jak Walesa czy Komorowski.
 

> Zreszta, zobacz - Bruner zaczal sie czepiac ojca Kaczynskich, chociaz to
> nie mialo zadnego zwiazku z tematem tego watku. W koncu Rajmnund
> Kaczynski ma naprawde bardzo piekny zyciorys, w przciwienstwie do
> rodziny  Komorowskiego czy Tuska.

 

Kwestia subiektywna kto ma jaki życiorys i ile w nim prawdy. A tak apropo przyjrzyj się rodzince żony Rajmunda.

skoro kwestia subiektywna, to dlaczego akurat zyciorysy rodziny Kaczynskich
sa przedmiotem takich pomowien, natomiast zyciorysy rodziny Komorowskiego,
Michnika, Jaruzeslkiego, Tuska i innych politykow sa niewazne?

Badz konsekwentny i nie czepiaj sie zyciorysow rodziny Kaczynskich, skoro inne
ci nie przeszkadzaja.

 

> Roznice miedzy Polska po dwudziestu latach od zmian ustrojowych, a
> Norwegia w tym samym okresie - sa kolosalne.
> Nawet o okresie miedzywojennym, kiedy Polska byla krajem suwerennym po
> okresie zaborow, zbudowano panstwo ktore sie liczylo na arenie
> miedzynarodowej. Ten okres trwal tylko 20 lat. A zabacz co zrobiono z
> Polska, od *okraglego stolu*??

 

Nie porównuj Norwegi po wojnie do tego co bylo po 89, bo to są dwie rózne rzeczy. Bo chyba aż tak głupi nie jesteś aby myśleć ze komuniści oddając władze zgodzili by sie na dobrowolne pójście do wiezienia, stąd "gruba krecha", rozwiązanie Rumuńskie było by najlepsze po 89 i u nas, tylko czy by ludzie tego chcieli.

ja na pewno glupi nie jestem, natomiast jesli chodzi o ciebie to mam powazne
watpliwosci, chociazby dlatego, ze widze jakich madrych dyskutantow popierasz
na tej grupie. Ja bym sie wstydzil.

Nie widze tez powodu do nie robienia porownan z rozwiazaniem norweskim. To
bylo rozwiazanie skuteczne i rezultay sa sprawdzone.

Więc pieprzenie o rozliczaniu komunistów zaraz po oddaniu władzy jest tylko pieprzeniem, jak by do tego doszło w 89, to była by wojna domowa.

To ty pieprzysz, bo nie wiesz , albo udajesz ze nie wiesz(chociaz juz na ten
temat pisano wielokrotnie), ze tzw. *okragly stol* zostal przygotowany tylko
dlatego, ze komunisci bali sie radykalnych rozwiazan i nie mogli by sie
uwlaszczyc na majatku narodowym.

Wojna domowa z kim by byla i kto by ja wywolal? Jaruzelski przeciez taka wojne
z narodem przeprowadzil i zrujnowal jeszcze bardziej Polske, a ludzi zniewolil. Teraz rujnuja ja nadal i upokarzaja caly narod, doprowadzajac go do
nedzy.

Polska moglaby byc panstwem silnym i liczacym sie na arenie miedzynarodowej,
ale ten niezlikwidowany, niewyciety jak wrzod - balast komuszy na to nie
pozwala. Wolisz nadal wegetowac w tym bagnie ktore poglebia Tusk z Komorowskim? Na co liczysz? Czekasz na cud w wydaniu tych kreatur Tuska i Komorowskiego?

> Chwila moment... polityk to przede wszytskim dyplomata, a nie klamca.
> Dyplomacja polega na tym, ze nie mowi sie calej prawdy, ale tylko
> dlatego ze dba sie o tajemnice panstwowe ktore maja sluzyc mnarodowi dla
> ktorego sie pracuje.
> Jesli jakis polityk, klamie i oszukuje wlasny narod, to nie mozna nazwac
> tego dyplomacja.

Co ty piszesz ? jakie tajemnice państwowe w kampanii wyborczej ? A nie mówienie całej prawdy jest manipulacją a nie dyplomacją. Przykład mam w USA, w trakcie kampanii dokładnie mowi co zrobi i mniej wiecej jak, a jak tego nie zrobi to przy nastepnych wyborach się tłumaczy dlaczego nie zrobił tego.
U nas tego nie ma, tylko jest lanie wody.

ja nigdzie nie pisze o kampani wyborczej. Nie rozumiesz tak prostego tekstu?
To co napisalem,to generalna zasada. A sam kampania wyborcza rzadzi sie swoimi
prawami i jest rzeczywiscie w USA tak jak piszesz. Dlaczego nie moze byc tak w Polsce, czlowieku malej wiary?

> ale dlaczego wowczas Tusk (podobno opozycjonista i antykomunista) ze
> swoim ugrupowaniem, poparl tych z ktorymi podobno walczyl? > Przeciez to ewidentna hipokryzja i ukazanie prawdziwej twarzy tego
> czlowieka.

Nic nie przebije koalicji PiS-SO partii którą sam Kaczyński wyzywał od ugrupowania zaloznego przez SB i jak sam deklarowal kiedys ze nie wyobraża sobie wspołpracy/koalicji z SO

znowu nie odpowiadasz na pytanie.Pytalem o role Tuska.
Kaczynski pisal o PO prawde. To sa fakty, a nie wyzwiska. Chcesz kwestionowac
fakty? Kaczynski chcial zawrzec koalicje z PO, ale to on jako przywodca
wygranej partia mial prawo stawiac warunki takiej koalicji. PO nie chcialo warunkow przyjac, tylko usilowalo narzucac swoje warunki,ktore
byly nie do przyjecia, bo uniemozliwialy przeprowadzenie zmian ktore chcial
Kaczynski przeprowadzic.

Na warunki Kaczynskiego zgodzilo sie SO, wiec w zaistnialej sytuacji Kaczynski
mial dwa wyjscia: przyjac takiego koalicjanta, albo zrezygnowac z rzadow. W
koncu i tak zrezygnowal kiedy sie okazalo,ze koalicjant byl niestrawny.

Więc jak sam widzisz PiS i PO to jedna kilka (nie pomiajac innych partii ).

nic nie widze. To twoj punkt widzenia, a nie moj. Jesli nie widzisz wyjscia w zaistnialej sytuacji, to nie powinienes sie interesowac polityka.
Polityk  musi zawsze umiec znalezc wyjscie z sytuacji nawet beznadziejnej, w ocenie osob niezorientowanych. Kaczynski wlasnie jest takim politykiem

> zawsze tak  mozna napisac, ale pamietaj jedno, ze gdyby byl
> zmanipulowany, to przeciwnicy Kaczynskiego juz dawno by to udowodnili.
> Nawet cene dorsza sprawdzali, byle znalezc jakies haki na Kaczynskich:)

 

Powiem za klasykiem Ziobro "jak nie ma dowodów to zapewne zostały zniszczone", wiec dowody na manipulacje zostały zniszczone. (widzisz teraz absurd tego co mówił Ziobro)

nie, nie widze absurdu. Ziobro to dobry i sumienny urzednik. Ziobro nie klamie
tak glupio i bezczelnie jak np. Tusk czy jego urzednicy (Kopacz,
Rostowski,Palikot, Niesiolowski,Sikorski, Grabarczyk, Gras, Nowak,Miller,
Klich czy Kopacz oraz cala banda oszustow ktorzy sie pod PO podczepili.) To skandaliczna partia, kompromitujaca Polske. Wstyd.

   

>> > wez sie nie osmieszaj, tak Komorowski poszedł do pałacu i zaczął w
>> > szufladach grzebać. > przeciez to ty sie osmieszasz, bo nie znasz relacji urzednikow
> Kancelarii Prezydenta Kaczynskiego, a sie autorytatywnie wypowiadasz.

 

>> > >To co piszesz nie jest prawda,

nie, to co ty piszesz jest niezgodne z prawda i ci to udowodnilem.   

> no to w koncu zdecyduj sie: popierasz PO i wrogow panstwa ktorzy je
> niszcza i czy to jest to mniejsze zlo? > Sam Lech to chyba juz dosc dokladnie wiadomo kto to jest?

nie zauwazyles tej czesci tekstu? Nie widze twojej odpowiedzi. Przemysl to o czym rozmawialismy i zdecyduj sie co chcesz tak naprawde
popierac i co jest rzeczywiscie mniejszym zlem, a co zlem nie jest.


--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:iiukfi$nhc$1inews.gazeta.pl...

wasabi <USUN_TO_vigoxp@windowslive.com> napisał(a):

(...)

Dobra, wytlumaczylem juz Brunerowi, ze mija sie z prawda.
Teraz ty mi wytlumacz dlaczego Tusk byl obecny przy pierwszym zamach stanu juz
po *okraglym stole* - vide film Nocna Zmiana.

Napisz kto zalozyl partie PO i jak to sie stalo, ze to Tusk stanal na jej
czele i mamy teraz do czynienia z drugim zamachem stanu w wyniku ktorego
zginal demokratycznie wybrany Prezydent, a jego stanowisko zajal Komorowski z
pogwalceniem Konstytucji PR, juz po dwoch godzinach od momentu przekazania
telefonicznie przez Putina informacji, ze Prezydent Kaczynski nie zyje.

Komorowski nie mial zadnych innych dowodow, poza tym telefonem od ruskich, ze
Prezydent naprawde nie zyje.

Wiesz co to oznacza w panstwie prawa?

Teraz po ruchach tej swoloczy ktora przejela wladze staje sie jasne o co im
chodzilo.

Tak się składa, że PO nie przejęła władzy ale została wybrana w wyborach powszechnych! W-y-b-r-a-n-a. Rozumiesz miernoto umysłowa? Nie możecie tego przeboleć! Prezydent też został wybrany w wyborach demokratycznych i powszechnych, a funkcję prezydenta objął po smierci L.Kaczyńskiego. Taki wariant przewiduje konstytuacja! Przypomnę ci sklerotyku, że w tym czasie przez ponad 2 miesiące pomieszkiwała sobie bezprawnie w pałacu prezydenckim Marta po drugim męzu Dubieniecka! To cię jakoś nie bulwersuje!? Przypomnij sobie sklerotyku co wygadywał prezes PiS na temat Komorowskiego! Skleroza was dopadła?

JanKos

Rudy 102 <rudy102@pancerni.ru> napisał(a):
 NTG

hej, idiot, ty sie napierw naucz czytac ze zrozumieniem, a potem zabieraj glos w dyskusji na grupie o polityce.

Spadaj do budy, burku.


--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał


KOCHAJ JARUZELA NIEAANWIDZ POLANA!!!!!!!!!

TY OBSERWATOR HUJA!!!!!!!!

Od 966 toku syf ji malaria !!!!!!!!!!!!!

"JAN" <janshhv@oen.pl> wrote in message news:4d52c582$0$2490$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik " obserwator" <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał


KOCHAJ JARUZELA NIEAANWIDZ POLANA!!!!!!!!!

TY OBSERWATOR HUJA!!!!!!!!

Od 966 toku syf ji malaria !!!!!!!!!!!!!

Jasiu, co szukałeś u mnie pod wanną?

Użytkownik "Panslavista" <prawusek@interia.pl> napisał w wiadomości news:4d52c75b$0$2439$65785112news.neostrada.pl...

"JAN" <janshhv@oen.pl> wrote in message news:4d52c582$0$2490$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik " obserwator" <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał


KOCHAJ JARUZELA NIEAANWIDZ POLANA!!!!!!!!!

TY OBSERWATOR HUJA!!!!!!!!

Od 966 toku syf ji malaria !!!!!!!!!!!!!

Jasiu, co szukałeś u mnie pod wanną?

TWOJEJ STAREJ RURY !!!!


--

"Jan" <jan2@@Wp.pl> wrote in message news:4d52c80d$0$2492$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Panslavista" <prawusek@interia.pl> napisał w wiadomości news:4d52c75b$0$2439$65785112news.neostrada.pl...

"JAN" <janshhv@oen.pl> wrote in message news:4d52c582$0$2490$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik " obserwator" <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał


KOCHAJ JARUZELA NIEAANWIDZ POLANA!!!!!!!!!

TY OBSERWATOR HUJA!!!!!!!!

Od 966 toku syf ji malaria !!!!!!!!!!!!!

Jasiu, co szukałeś u mnie pod wanną?

TWOJEJ STAREJ RURY !!!!

He...he, to S. jest starą rurą?

Panie Janie, toż to larum grają, a Pan się nie rozwodzisz?

Za kapłona Pana mają, nie za kohoutka...

W dniu 2011-02-09 17:13,  obserwator pisze:

Czy Norymberga była szukaniem odwetu na bogu ducha winnych hitlerowskich
funkcjonariuszach? Czy też była nazwaniem rzeczy po imieniu, zdefiniowaniem
zła, zamkiem zabezpieczającym przyszłość przed nawrotem zbrodni?

Norymberga to tylko wierzchołek nieosądzonych zbrodni Niemców w Polsce
i innych krajach :


http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnie_niemieckie_w_Polsce_%281939-1945%29

"Rezultaty ścigania i karania zbrodniarzy niemieckich, mimo wysiłków
społeczności międzynarodowej, pozostały niewielkie. Większość z nich
(np. ok. 90% wyższych dowódców policji i SS), całkowicie uniknęło
konsekwencji karnych[1]. W Republice Federalnej Niemiec byli oni
niejednokrotnie uniewinniani lub w ogóle nie dochodziło do ich ukarania,
dzięki uniknięciu odpowiedzialności wielu z byłych zbrodniarzy zajmowało
stanowiska we władzach miast, przemyśle i innych odpowiedzialnych
stanowiskach, bądź zostawało szanowanymi obywatelami niemieckich miast,
m.in. Heinz Reinefarth, odpowiedzialny za mordy na kilkudziesięciu
tysiącach obywateli polskich w czasie pacyfikacji powstania
warszawskiego, mimo wielokrotnych żądań Polski o ekstradycję nie został
wydany przez władze RFN i zmarł w 1979 w swojej rezydencji na wyspie
Sylt. Również masowe rozstrzeliwanie przez wojska niemieckie
przypadkowych osób cywilnych w ramach zbiorczego odwetu za śmierć
niemieckich żołnierzy było i jest traktowane przez niemiecki wymiar
sprawiedliwości jako uprawomocniony i zasadny[68]."