Użytkownik Zbynek Ltd. sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl ...

Elo

Osoby w kwarantannie właśnie mają teraz obowiązek zainstalowania specjalnej aplikacji rządowej.
https://panoptykon.org/aplikacja-kwarantanna-domowa-obowiazkowa-krytyka

BTW.
Ma ktoś na zbyciu Nokię 3310? ;-)

Podobno nie ma takiego obowiązku - jest tylko mozliwośc dzieki której teoretycznie słuzby maja ułatwione zadanie.
Teoretycznie bo w praktyce policja twierdzi ze nie ma dostepu do tego systemu i i tak jezdzi do wszystkich.

Jak to było - nie wie lewica...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Prawda cierpi od zbyt wielu analiz."
Frank Herbert

Budzik napisał(a) :

Użytkownik Zbynek Ltd. sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl ...

Elo

Osoby w kwarantannie właśnie mają teraz obowiązek zainstalowania specjalnej aplikacji rządowej.
https://panoptykon.org/aplikacja-kwarantanna-domowa-obowiazkowa-krytyka

BTW.
Ma ktoś na zbyciu Nokię 3310? ;-)

Podobno nie ma takiego obowiązku - jest tylko mozliwośc dzieki której teoretycznie słuzby maja ułatwione zadanie.
Teoretycznie bo w praktyce policja twierdzi ze nie ma dostepu do tego systemu i i tak jezdzi do wszystkich.

Jak to było - nie wie lewica...

Jak nie, jak tak.
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20200000567
Art. 7e.1.
"Osoba podlegająca [...] obowiązkowej kwarantannie [...] instaluje na swoim urządzeniu mobilnym..."
7.e.2.
"Obowiązek zainstalowania i używania oprogramowania, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy osoby z dysfunkcją..."

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

W dniu 2020-04-01 o 19:08, Zbynek Ltd. pisze:

Osoby w kwarantannie właśnie mają teraz obowiązek zainstalowania specjalnej aplikacji rządowej.
https://panoptykon.org/aplikacja-kwarantanna-domowa-obowiazkowa-krytyka

BTW.
Ma ktoś na zbyciu Nokię 3310? ;-)

Podobno nie ma takiego obowiązku - jest tylko mozliwośc dzieki której teoretycznie słuzby maja ułatwione zadanie.
Teoretycznie bo w praktyce policja twierdzi ze nie ma dostepu do tego systemu i i tak jezdzi do wszystkich.

Jak to było - nie wie lewica...

Jak nie, jak tak.
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20200000567
Art. 7e.1.
"Osoba podlegająca [...] obowiązkowej kwarantannie [...] instaluje na swoim urządzeniu mobilnym..."
7.e.2.
"Obowiązek zainstalowania i używania oprogramowania, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy osoby z dysfunkcją..."

W temacie ukazów z okazji chińskiego wirusa to co innego piszą
i tłumaczą, nawet na rządowych stronach a co innego jest w tekście
ukazu. I zacznie się problem jak przyjdzie policjantowi czy urzędasowi
wytłumaczyć że wszędzie pisali oraz ogłaszali że można.


pozdrawiam

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@gmail.com ...

Jak nie, jak tak.
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20200000567
Art. 7e.1.
"Osoba podlegająca [...] obowiązkowej kwarantannie [...] instaluje na swoim urządzeniu mobilnym..."
7.e.2.
"Obowiązek zainstalowania i używania oprogramowania, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy osoby z dysfunkcją..."

W temacie ukazów z okazji chińskiego wirusa to co innego piszą
i tłumaczą, nawet na rządowych stronach a co innego jest w tekście
ukazu. I zacznie się problem jak przyjdzie policjantowi czy urzędasowi
wytłumaczyć że wszędzie pisali oraz ogłaszali że można.

podawali gdzies statystyke ze osób które zainstalowały apke, uruchomiły i zalogowały to nawet 10k nie ma. A osób w kwarantannie ponad 100k.
I wypowiadał się ktos z władz ze nie ma obowiazku.

Takze, jak juz mowiłem, nie wie lewica...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jest Leżajsk, jest dobrze.
Był Leżajsk, jest mi niedobrze.

Budzik napisał(a) :

I wypowiadał się ktos z władz ze nie ma obowiazku.

Takze, jak juz mowiłem, nie wie lewica...

Jak wypowiadał się nawet wczoraj, to mógł mieć rację. Jednakże od dziś jest ustawa na ten obowiązek. Wydana wczoraj. A nawet jak dziś coś tam ktoś bleblał, to mógł nie znać ustawy.

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

A nawet jak dziś coś tam ktoś bleblał, to mógł >nie znać ustawy.
- pokaż cytowany tekst -

Od dzisiaj też ponoć z żoną nie możesz łazić w odległości mniejszej jak 2 m.
Tylko idiota by mandat za złamanie tego przyjął. Bo jak proponujący mandat ocenił czy spacerowali w odległości mniejszej jak 2 m czy większej?
Certyfikowane miary że Sobą mają nosić?
Inny pomysł?

Kris napisał(a) :

A nawet jak dziś coś tam ktoś bleblał, to mógł >nie znać ustawy.
- pokaż cytowany tekst -

Od dzisiaj też ponoć z żoną nie możesz łazić w odległości mniejszej jak 2 m.
Tylko idiota by mandat za złamanie tego przyjął. Bo jak proponujący mandat ocenił czy spacerowali w odległości mniejszej jak 2 m czy większej?
Certyfikowane miary że Sobą mają nosić?
Inny pomysł?

Pal licho tę miarę. Ale jakim trzeba być idiotą, żeby wprowadzić taki przepis? W mieszkaniu z rodziną nie da się zachować czasem i 1 metra. Ba, a z żoną to na ogół śpi się w jednym łóżku. Ale na spacerze trzeba zachować 2m odległości. Ten przepis sprawia, że "wadza" się tylko ośmiesza, wywołując gromki rechot wprowadzaniem takiego prawa.


--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

Ten przepis sprawia, że "wadza" się tylko ośmiesza, wywołując gromki rechot >wprowadzaniem takiego prawa.

Córka moja za kilka miesięcy 18 lat kończy. Dzisiaj więc ani nie mogę jej wysłać po piwo ani pozwolić iść samej na spacer?
Z psami niby można wyjść. Wychodzimy więc ja, żoną, c?rka i psy.
Jak iść?
Ja z żoną min 2m a córka ze mną czy z żoną?;)

Wysyłasz niepełnoletnią po piwo?
Daj adres sklepu.


-- -- -

Córka moja za kilka miesięcy 18 lat kończy.
Dzisiaj więc ani nie mogę jej wysłać po piwo ani pozwolić iść samej na spacer?

ąćęłńóśźż napisał(a) w wiadomości: <5e8584b4$1$17364$65785112@news.neostrada.pl>...

Wysyłasz niepełnoletnią po piwo?
Daj adres sklepu.

Skorzystać czy... donieść.
Bo dlaczego to sklep ma być karany, w sumie jest ofiarą bo został
oszukany. Rodzic czy 17-letni "dzidziuś" nie wie, że nie można?
W USA (różnie to w stanach) w takich przypadkach kupujący też ponosi karę.
  Mnie rodzice po alkohol nie wysyłali ale po papierosy i wysłać "totka"
owszem. Nie wiem jakie były w końcówce PRL-u przepisy ale nigdy
nikt nie odmówił. Może dlatego, że oprócz fajek jakąś gazetę do
zawijania śledzi (Trybuna?) i inną do czytania kupowałwm i brodą
już nad blat kiosku sięgałem.
Tak czy inaczej było (pod tym względem) normalniej.

  Po nagonce na hazard w małym miasteczku wywalili LOTTO z dworca
autobusowego. Odpowiedź w kolekturze: "bo uczniowie nieletni
przyjeżdżają do szkoły i wypowiedziano umowę...". Teraz LOTTO ze 100m
dalej, dokładnie na przeciw... siedziby ZUS-u. Czyli hazard po obu stronach ulicy :).

Arek

Dnia Wed, 01 Apr 2020 23:12:57 +0200, Zbynek Ltd. napisał(a):

Ale na spacerze trzeba zachować 2m odległości. Ten przepis sprawia, że "wadza" się tylko ośmiesza

Puknijcie się w kiepeły. Zero myślenia. Skąd krawężniki mają wiedzieć
kto jest małżeństwem a kto ściemnia? Co, mają każdą parę odpytywać? A
kiedy wszyscy się separują, problem znika. Zależy wam chyba na sprawnej
kontroli, nie?
--
Jacek
I hate haters.

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> napisał(-a):

Dnia Wed, 01 Apr 2020 23:12:57 +0200, Zbynek Ltd. napisał(a):

> Ale na > spacerze trzeba zachować 2m odległości. Ten przepis sprawia, że > "wadza" się tylko ośmiesza

Puknijcie się w kiepeły. Zero myślenia. Skąd krawężniki mają wiedzieć
kto jest małżeństwem a kto ściemnia? Co, mają każdą parę odpytywać? A
kiedy wszyscy się separują, problem znika. Zależy wam chyba na sprawnej
kontroli, nie?

a skąd wiedzą kto ma więcej niż 18 lat ?
i nie zależy na szybkiej kontroli :) pogadać sobie chcemy :)
i tak jak widziałem wszyscy to ignorują

Łatwiej nadzorować.


-- -- -

Ale jakim trzeba być idiotą, żeby wprowadzić taki przepis?

W dniu 01.04.2020 o 23:04, Kris pisze:

Od dzisiaj też ponoć z żoną nie możesz łazić w odległości mniejszej jak 2 m.
Tylko idiota by mandat za złamanie tego przyjął.

Dlatego zrobili to w formie nie mandatu tylko decyzji administracyjnej. Niech teraz kutasy co twierdziły, że pis jest fajny bo ma w dupie prawo i jebie lekarzy, bogatych (czyli złodziei), wykształciuchów itp żrą gruz.



--
Shrek

Zaskarżysz do SKO (zaleta: brak opłat), a później do WSA.


-- -- -

Dlatego zrobili to w formie nie mandatu tylko decyzji administracyjnej.

W dniu 02.04.2020 o 08:24, ąćęłńóśźż pisze:

Zaskarżysz do SKO (zaleta: brak opłat), a później do WSA.

Ale wcześniej zdejmą ci z konta. I albo oddadzą, albo nie. W sądzeniu się z państwem tak jest, że od kiedy naczelnik powiedział, że państwo to on, to państwo jest sędzią w swojej sprawie.

Niby prosta sprawa czy można zwalniać kobiety na urlopach macierzyńskich (na podstawie specustawy wprost sprzecznej z dyrektywą UE) trwa już trzeci rok i nie odbyła się jeszcze sprawa w II instancji. Młody na 100% pójdzie wcześniej do przedszkola, a na 70% wcześniej je skończy - i wtedy okaże się że podmoitu rzeczywiście już nie ma, albo przeniesiono go do stoczni marynarki wojennej w Radomiu. Także zajebią ci 30K i może kiedyś oddadzą, a może nie. Doskonały interes.

-- -- -

Dlatego zrobili to w formie nie mandatu tylko decyzji administracyjnej.

--
Shrek

Tak szybko nie zdejmą.


-- -- -

Ale wcześniej zdejmą ci z konta.

W dniu 02.04.2020 o 10:32, ąćęłńóśźż pisze:

Tak szybko nie zdejmą.

Niby dlaczego nie?

Ps. Masz jakieś uczulenie na odpowiadanie pod cytatami?


--
Shrek

Dnia Thu, 2 Apr 2020 13:49:02 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 02.04.2020 o 10:32, ąćęłńóśźż pisze:

Tak szybko nie zdejmą.

Niby dlaczego nie?

Ps. Masz jakieś uczulenie na odpowiadanie pod cytatami?

To przecież jego flagowy wyróżnik sposród motłochu który pisuje
normalnie. Za nic nie zrezygnuje :)
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 02.04.2020 o 14:38, Jacek Maciejewski pisze:

To przecież jego flagowy wyróżnik sposród motłochu który pisuje
normalnie. Za nic nie zrezygnuje :)

W sumie racja. No cóż - trzeba będzie zrezygnować z dyskusji z nim.



--
Shrek

Nie wiesz, ile czasu zajmuje skierowanie decyzji do egzekucji administracyjnej?
Od paru miesięcy do półtora roku (zakładając odchylenie po 3 sigma w każdą stronę krzywej).


-- -- -

Niby dlaczego nie?

W dniu 2020-04-01 o 23:04, Kris pisze:

A nawet jak dziś
coś tam ktoś bleblał, to mógł >nie znać ustawy.
- pokaż cytowany tekst -

Od dzisiaj też ponoć z żoną nie możesz łazić w odległości mniejszej jak 2 m.
Tylko idiota by mandat za złamanie tego przyjął. Bo jak proponujący mandat ocenił czy spacerowali w odległości mniejszej jak 2 m czy większej?
Certyfikowane miary że Sobą mają nosić?

A w domu na jaką odległość mają być od siebie?


--
animka