Obraza uczuć religijnych


List otwarty do Premiera ws. ochrony uczuć religijnych

Z początkiem maja Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów rozpoczęło tzw. Kampanię 196 Kk. Ma ona na celu zwrócenie uwagi opinii publicznej na niedemokratyczny charakter zapisu art. 196 Kodeksu karnego dotyczącego ochrony uczuć religijnych. Racjonaliści stoją na stanowisku, że jeżeli konieczna jest karnoprawna ochrona przekonań religijnych, to należy ochronę tę rozciągnąć również na inne przekonania filozoficzne.
Jak podkreślają najistotniejszym jest jednak dla nich problem niejasności artykułu 196 i wynikające stąd trudności z ustaleniem, gdzie kończy się wolność słowa a zaczyna znieważenie przedmiotu czci. Niejasność tej regulacji zagraża bowiem jednemu z podstawowych praw człowieka - prawu do wolności wyrażania własnych poglądów. Ważnym uzupełnieniem proponowanej zmiany jest także dodanie zapisu o ściganiu przestępstwa z powództwa prywatnego.

Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów podkreśla, iż praktyka wykorzystywania art. 196 pokazuje, przede wszystkim dwie niebezpieczne prawidłowości:

   1. Przepis ten staje się środkiem dyskryminującej artystów cenzury.
   2. Bardzo często sprawy zgłaszane do prokuratury z art196 są, delikatnie mówiąc, kuriozalne i ośmieszają polskie sądownictwo.

Na potrzebę kampanii 196 Kk, uruchomiono stronę internetową http://art196kk.psr.org.pl/. Są na niej wszelkie informacje dotyczące akcji, a także lista poparcia, na którą można się wpisywać. Każdy kto uważa, iż nadszedł czas dostosować art. 196 Kodeksu karnego do społeczeństwa pluralistycznego, otwartego, przede wszystkim DEMOKRATYCZNEGO, powinien poprzez wpis wyrazić swoje poparcie dla Kampanii 196 Kk.



Cytat: Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów
Szanowny Panie Premierze

       Jako obywatele Rzeczypospolitej Polskiej apelujemy o zmianę art. 196 kodeksu karnego (kk) dotyczącego karnoprawnej ochrony "uczuć religijnych", celem dostosowania tej regulacji do społeczeństwa pluralistycznego, otwartego, a nade wszystko demokratycznego.
    Przy pozostawieniu w polskim kodeksie karnym przestępstwa z art. 196, istnieje głęboka potrzeba wieloaspektowej zmiany tegoż artykułu. A to dlatego, iż dzisiaj przestępstwo obrazy uczuć religijnych na tle obowiązującej regulacji służy nie tyle ochronie wolności wyznania, co dławieniu odmiennych poglądów. Praktyka wykorzystywania art. 196 pokazuje, iż przepis ten staje się środkiem dyskryminującej cenzury, a w szerszej perspektywie implikuje wywołaną strachem autocenzurę w samym środowisku artystycznym, dziennikarskim i innych, zubożając tym samym dorobek intelektualny i kulturalny Polaków. Główną słabością artykułu 196 jest jego nieokreśloność, trudność ustalenia kryteriów oceny dla stwierdzenia gdzie kończy się wolność słowa a zaczyna znieważenie przedmiotu czci. Rangę tego problemu potęguje fakt, iż niejasność tej regulacji zagraża fundamentalnemu prawu człowieka do wolności wyrażania swoich poglądów. Należy zauważyć, że wolność wyrażania własnych poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji jest gwarantowana przez akt wyższej rangi (tj. Konstytucję RP) niż penalizacja czynów stanowiących obrazę uczuć religijnych (tj. kk). Obecny kształt art. 196 KK ponadto wydaje się być sprzeczny z zasadami, którymi powinien się kierować ustawodawca przy tworzeniu Kodeksu Karnego, gdyż kodeks ten powinien służyć całemu społeczeństwu polskiemu bez faworyzacji żadnej z grup światopoglądowych. Wszak Konstytucja RP definiuje Polskę jako kraj świecki i neutralny światopoglądowo. Apelujemy o zmianę art. 196 tak, aby ochronę wolności wyznania ograniczyć do rzeczywistych przypadków naruszania owej wolności, w duchu równości dla przekonań.
    Postulowane przez Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów przemodelowanie art.196 KK dotyczącego karnoprawnej ochrony uczuć religijnych nie może być odebrane jako prowokujące do obrażania tychże uczuć ani jako deklarowany brak szacunku wobec osób o przekonaniach religijnych. Proponowane wyżej zmiany wynikają z przekonania, że obecne brzmienie art. 196 KK zagraża innym podstawowym prawom obywateli oraz stoi w sprzeczności z zasadami demokratycznego Państwa.
         Łącząc wyrazy szacunku apelujemy o pozytywne ustosunkowanie się do niniejszego listu.


Cytuj

KONSTYTUCJA RP
z dn. 4 KWIETNIA 1997
ART. 54, ust. 1:
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

KODEKS KARNY
ART. 196:
Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej, lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.



Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów przedstawia projekt zmiany przepisów dotyczących karnoprawnej ochrony "uczuć religijnych", celem dostosowania tej regulacji do społeczeństwa pluralistycznego, otwartego i demokratycznego wraz z wyjaśnieniem koncepcji zmiany.


Ustawa
z dnia ..................
o zmianie ustawy - Kodeks karny

Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, sprost. Dz. U. z 1997 r., Nr 128, poz. 840; zm. Dz. U. z 1999 r., Nr 64, poz. 728, Nr 83, poz. 931; z 2000 r., Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027, Nr 116, poz. 1216; z 2001 r., Nr 98, poz. 1071, z 2003 r., Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199, poz. 1935) art. 196 otrzymuje brzmienie:

§ 1. Kto, w celu obrazy uczuć religijnych innych osób, znieważa publicznie przedmiot służący do wykonywania praktyk religijnych lub miejsce służące do publicznego wykonywania obrzędów religijnych, podlega grzywnie lub karze ograniczenia wolności do lat 2
§ 2. Tej samej karze podlega, kto, w celu obrazy przekonań religijnych lub filozoficznych innych osób, znieważa publicznie treść tych przekonań.
§ 3. Jeżeli czyn określony w § 1 lub 2 może zagrażać porządkowi publicznemu, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się z oskarżenia prywatnego."

Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Uzasadnienie:

§1: istotnym jest zmiana formy zamiaru, z ewentualnego na kierunkowy. Realizuje się znamiona przestępstw tego artykułu, jeśli działanie MA NA CELU obrazę uczuć religijnych lub przekonań. Obecnie w przypadku art. 196 kk mamy do czynienia z sytuacją, gdzie nie ma znaczenia czy sprawca dążył do obrazy uczuć religijnych, czy chciał i planował to uczynić celowo. Obywatel RP, zatem może zostać oskarżony i skazany za niezaplanowaną obrazę uczuć religijnych anonimowych osób, z którymi nigdy się nie spotkał, nie planował się spotkać i których nie chciał w żadnej mierze obrazić. Sztandarowym tego przykładem jest "sprawa Nieznalskiej" i wyrok pozbawienia wolności na okres pół roku więzienia dla pani Doroty, która jako pierwsza w III RP została skazana na mocy wspomnianego art. za działalność artystyczną. Osoby zawiadamiające o przestępstwie nie widziały wystawy, nie miały też w planach wybrania się do galerii by ją obejrzeć - poznały ją wyłącznie dzięki przekazom mediów. Artystka wiele razy wyjaśniała, że nie podejrzewała nawet, że jej twórczość wywoła takie reakcje, a w pracach podejmuje trudne tematy gdyż zajmuje się "sztuką krytyczną", za którą notabene została doceniona na arenie krajowej i międzynarodowej. Znamienne jest, że same władze Gdańska instalację, będącą przyczyną całej sprawy, wcześniej zaakceptowały i dofinansowały.

§2: postuluje się wprowadzenie typu przestępstwa obrazy przekonań światopoglądowych. Jest to ważne uzupełnienie rozciągające ochronę dla różnych zespołów poglądów na świat, stanowiących fundament i pryzmat w oparciu, o który jednostki kształtują swoje życie. W nowoczesnym społeczeństwie zachodnim nie ma żadnych podstaw dla ochrony jedynie światopoglądu religijnego, tak jak nie ma podstaw dla przyjmowania, iż jedynie ze światopoglądem religijnym wiążą się głębokie uczucia jednostek, bowiem stosunek emocjonalny na ogół wiąże się z każdym światopoglądem, niezależnie od jego charakteru. Możemy, więc mówić o uczuciach religijnych, duchowych, politycznych, filozoficznych, ateistycznych, agnostycznych, humanistycznych itd.

§3: zdefiniowany jest typ kwalifikowany tego przestępstwa poprzez zagrożenie porządku publicznego. Wydaje się to niezbędne dla ograniczenia wszczynania postępowań w sprawach błahych, szczególnie mających znamiona cenzury i dyskryminacji. W obecnym stanie prawnym wysoka sankcja bez ograniczenia rangi naruszenia jest niezrozumiała i nieadekwatna.

§4: zrównuje się wagę różnych przekonań wobec prawa zgodnie z gwarantowaną konstytucyjnie równością światopoglądową oraz równością wszystkich obywateli wobec prawa. Istniejąca obecnie możliwość ścigania z urzędu przestępstwa z art. 196 kk jest wyraźnym faworyzowaniem ze strony Państwa osób i grup religijnych w stosunku do wszystkich innych osób i grup jakie znajdują się i zrzeszają na terenie RP, a które jeśli chciałyby zgłosić przestępstwo ze względu na obrazę ich uczuć i przekonań musiałyby to uczynić z powództwa prywatnego. Istotne jest to, że proponuje się powództwo prywatne, gdyż z urzędu ściga się przestępstwa mogące naruszać dobra publiczne, czyli te dobra, które tyczą się wszystkich obywateli Państwa. Uczucia religijne natomiast są dobrami wyłącznie ściśle określonej grupy osób.






Wygląda na  to, że w chwili obecnej ściganiu podlega obraza uczuć religijnych polegająca na znieważeniu przedmiotu kultu albo miejsca przeznaczonego do publicznego oddawania czci. "Artystka" Nieznalska znieważyła krucyfiks i została ukarana, natomiast drwiny z kapłanów czy inne "żarty o tematyce religijnej" podlegać mogą już tylko ocenie etycznej. Proponowane zmiany zaostrzyłyby kryteria podlegające karaniu: na dwa lata można będzie trafić do pudła za "znieważanie treści przekonań". Jeżeli  ktoś będzie święcie wierzył, że Ziemia jest płaska lub ma kształt   b a n a n a i  jako zwolennik owej teorii filozoficznej lub wierny "Banana- Eartch Church" zostanie wyśmiany i (co jest niemal pewne) poczuje się urażony, będzie mógł założyć sprawę w sądzie z dużymi szansami na wygranie. To byłby również koniec żartów o Bogu, Jezusie i diabłach.

Racjonalista jest wyznawcą racjonalizmu [łac. rationalis ,rozsądny,], który głosi, że jedynie wartościowe jest poznanie racjonalne, tj. zgodne z rezultatami nauki, odrzucając wszelkie środki i sposoby poznania dostarczające wiedzy niedyskursywnej i nie poddającej się sprawdzeniu (np. intuicję, objawienie). Racjonalizm w tym rozumieniu postuluje krytycyzm, antydogmatyzm i obiektywność w ocenie wiedzy. Tyle m.in. mówi definicja encyklopedyczna. Wygląda na to, że w wypadku polskich racjonalistów propozycja nowego brzmienia ustawy nie tylko nie ma wiele wspólnego z rozsądkiem, ale i z rozumem [ ratio ]

http://forum.koszalin24.info/index.php?topic=7508.0

On Wed, 11 Mar 2009 20:20:31 +0100, "konserwator"
<djmac§don¨Čald@algonet.se> wrote:

Obraza uczu?eligijnych
List otwarty do Premiera ws. ochrony uczu?eligijnych [...]

 sranie w banie. mariuszek i to cale komusze towarzystwo
 chce uchodzic za swiete krowy. --

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)