Witam
czy to bedzie dzilalo rzem? staram sie cos zroumiec z tabelki na stronie schwalbe ale cos opornie mi to idzie:
http://schwalbe.de/gbl/en/bicycle/mtb/produktgruppe/produkt/?ID_Rubrik=&ID_Produkt=176&ID_Produktgruppe=41&ID_Einsatzbereich=5
wen, szerokosc obreczy: 20mm
http://allegro.pl/item661616622_kola_26_alexrims_dp20_novatec_pod_tarcze.html

Jeszcze jedno, jakie sa wady/zalety grubszych opon? Domyslam sie, ze lepiej chronia przed snejkami i poprawiaja komfort?
Zdrowko

raviz wrote:

http://schwalbe.de/gbl/en/bicycle/mtb/produktgruppe/produkt/?ID_Rubrik=&ID_Produkt=176&ID_Produktgruppe=41&ID_Einsatzbereich=5 http://allegro.pl/item661616622_kola_26_alexrims_dp20_novatec_pod_tarcze.html

Będzie spoko. Jak nie wiesz co zrobić z tabelką, to zobacz jak obręcze i opony dobierają producenci rowerów. Można założyć, że zwracają na to uwagę.

Jeszcze jedno, jakie sa wady/zalety grubszych opon? Domyslam sie, ze lepiej chronia przed snejkami i poprawiaja komfort?

Szersza opona ma większy kontakt z podłożem.
Związek ze snake'ami pewne żaden albo pośrednio wręcz odwrotny niż byś chciał. Komfort IMO mniejszy, choć można go sobie niemal dowolnie definiować.

pozdrawiam,
Kosu

raviz pisze:

Jeszcze jedno, jakie sa wady/zalety grubszych opon? Domyslam sie, ze lepiej chronia przed snejkami i poprawiaja komfort?

Skoro nie wiesz, to po co bierzesz takiego klocka? :)
Na snejki ma wpływ budowa (czyli waga) opony oraz ilosć powietrza.
A szeroka agesywna opona to tak bardzo ogólnie lepsze trzymanie w trudnym terenie - piachu, kamieniach, korzeniach. Większy komfort, jeśli nie nabijesz jej na max. I większe opory toczenia. I większa waga, a więc trudniejsze rozkręcenie koła.

PS
U mnie leży Fat Albert do testowania w górach za miesiąc. :)

--
Solar             www.solar.blurp.org              GG 1834424
"W ogóle teologia jest nauką niedorzeczną, a jej dogmaty są albo śmieszne, albo podejrzane."
                                       Giordano Bruno

Skoro nie wiesz, to po co bierzesz takiego klocka? :)
Na snejki ma wpływ budowa (czyli waga) opony oraz ilosć powietrza.
A szeroka agesywna opona to tak bardzo ogólnie lepsze trzymanie w trudnym terenie - piachu, kamieniach, korzeniach. Większy komfort, jeśli nie nabijesz jej na max. I większe opory toczenia. I większa waga, a więc trudniejsze rozkręcenie koła.

PS
U mnie leży Fat Albert do testowania w górach za miesiąc. :)

Dlatego pytam przed zakupem :) Widze, ze coraz popularniejsze robia sie opony powyzej 2.0. Obenie mam Bontragera Connection Trail 2.0, ktory
dosc slabo trzyma sie na mokrym. Daltego przy wymianie prawie wszystkigo co jest w rozerze poza rama i amorkiem wezme pod uwage rowniez opony. Co do wagi - obecna opona wazy 750g wiec zamiana na Nobby Nic 2.25 660g wyjdzie tylko na korzysc. Wezme rowniez pod uwage wersje 2.1 - roznica w wadze to prawie jedna czekolada na kole ;) - wazy 575g.
Jeszcze jedno - co to za super ficzer "double defence" bo na strone schwalbe, po kliknieciu na linka nie ma zadnego opisu.

Sporo osob narzeka na slabe scianki w Nobby Nic. Maxxis High Roller
ze swoja waga 850-900g odpada. Ciekawa propozycja wydaje sie byc
Kenda Excavator 2.35" DTC, jak na razie same pozytywne wypowiedzi, chyba, ze to pracownicy dorabiaja do pensji ;)
http://www.mtbr.com/cat/tires-and-wheels/tire/kenda/excavator-dtc/PRD_414830_151crx.aspx

On 2009-06-28, raviz wrote:

Sporo osob narzeka na slabe scianki w Nobby Nic.

Zawsze jest wersja "SnakeSkin", która ta ścianki ma mieć znacznie
mocniejsze.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

raviz pisze:

Dlatego pytam przed zakupem :) Widze, ze coraz popularniejsze robia sie opony powyzej 2.0.

Zależy, gdzie jeździsz i na jakim rowerze. Jak nie po górach, to MSZ, 2-2.1 wystarczy.

Jeszcze jedno - co to za super ficzer "double defence" bo na strone schwalbe, po kliknieciu na linka nie ma zadnego opisu.

Coś mi się obiło o uszy, że twardsza mieszanka, która mniej się ściera.

--
Solar             www.solar.blurp.org              GG 1834424

"Ani Marks, ani Engels czy Lenin nie odciągną ludzi od kościoła - sam proboszcz to zrobi."
                                     ks. J. Tischner

On 2009-06-28, Solar wrote:

raviz pisze:

Jeszcze jedno - co to za super ficzer "double defence" bo na strone schwalbe, po kliknieciu na linka nie ma zadnego opisu.

Coś mi się obiło o uszy, że twardsza mieszanka, która mniej się ściera.

Jak Wy na tej stronie Schwalbe szukacie? DD == SnakeSkin + HD Guard
(wkładka antyprzebiciowa).

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 28 Cze, 23:51, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Jak Wy na tej stronie Schwalbe szukacie? DD == SnakeSkin + HD Guard
(wkładka antyprzebiciowa).

No faktycznie. Ale znajdź to w opisie konkretnej opony:
http://tinyurl.com/kslcv6 :)
To, co podajesz, znalazłem dopiero przy opisie jakiegoś Marathona.

--
Solar

Solar wrote:

raviz pisze:

Dlatego pytam przed zakupem :) Widze, ze coraz popularniejsze robia sie opony powyzej 2.0.

Zależy, gdzie jeździsz i na jakim rowerze. Jak nie po górach, to MSZ, 2-2.1 wystarczy.

Jezdze glownie po Zachodniopomorskim - niby plasko ale znalazlem kilka bardziej pagorkowatych miejsc. Trasy to glownie szlaki turystyczne, czasem jakies bloto, troche korzeni, suchy luzny piasek, ktory potrafi niezle wylozyc podczas zjazdu. Jesien to oczywiscie sliskie lisce wszedzie dookola. No a zima w Zachodnipomorskim to przewaznie chlapa i od czasu do czasu snieg, po ktorym bardzo lubie posmigac. Szlakow z wieksza iloscia kamulcow raczej jak na lekarstwo.
Obecnie moim typem jest Kenda Excavator; myslisz Solar, ze na takie podloze rozmiar 2.1 jest optymalny? Co do roweru  - zostanie rama Treka 4100, amor Manitou Black Elite a reszta to pelny SLX i kola na obreczach   DP20.

raviz pisze:

Obecnie moim typem jest Kenda Excavator; myslisz Solar, ze na takie podloze rozmiar 2.1 jest optymalny? Co do roweru  - zostanie rama Treka 4100, amor Manitou Black Elite a reszta to pelny SLX i kola na obreczach  DP20.

Na śnieg napewno grubsze będą lepsze. Co do reszty, zależy jak często wpadasz w ten piach i błoto. Jeśli wybierzesz dobrą oponę, to pewnie i 2.1 da radę z niższym ciśnieniem. Sam musisz wybrać - potem będziesz wiedział, czy lepsza inna.
Ja nie doradzę najlepiej, bo lubię szerokie opony i od dawna nie jeździłem na węższych niż 2,25. Co prawda ostatnio często Continental, czyli w sumie wąskie, ale za to z przodu 2.4.

--
Solar             www.solar.blurp.org              GG 1834424

"Bóg nie mieszka w świątyniach ręką zbudowanych."
                                      Biblia Dz. 17. 24

Na śnieg napewno grubsze będą lepsze. Co do reszty, zależy jak często wpadasz w ten piach i błoto. Jeśli wybierzesz dobrą oponę, to pewnie i 2.1 da radę z niższym ciśnieniem. Sam musisz wybrać - potem będziesz wiedział, czy lepsza inna.
Ja nie doradzę najlepiej, bo lubię szerokie opony i od dawna nie jeździłem na węższych niż 2,25. Co prawda ostatnio często Continental, czyli w sumie wąskie, ale za to z przodu 2.4.

Dzieki za info; jeszcze jedno, czy wg Ciebie wystepuje jakas znaczac roznica w oporach miedzy 2.1 a 2.35 w tym samym typie opony?
Bo jesli to tylko znikomy wzrost oporow a glowna roznica bylaby tylko waga to bylbym to w stanie przezyc.

raviz pisze:

Dzieki za info; jeszcze jedno, czy wg Ciebie wystepuje jakas znaczac roznica w oporach miedzy 2.1 a 2.35 w tym samym typie opony?
Bo jesli to tylko znikomy wzrost oporow a glowna roznica bylaby tylko waga to bylbym to w stanie przezyc.

Moim zdaniem rózniaca w oporach toczenia będzie minimalna. O wiele istotniejsza jest właśnie waga opony, bo masa koła ma bardzo duży wpływ na jazdę.
Więcej nie powiem - nie zajmuję się pomiarami, tylko praktyką. Zakładam oponę, bo fajna i jadę. :)

--
Solar             www.solar.blurp.org              GG 1834424
"Nie kupuj książek bez uprzedniego zasięgnięcia rady osób pobożnych, dobrze zorientowanych. Mógłbyś kupić rzecz bezużyteczną albo zgoła szkodliwą."
                                   św. Escriva de Balaguer y Albas