USTAWA o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu
Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych:

Art. 28.
1. Jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden
dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia
OCposiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta, nie powiadomi na
piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została
zawarta następna umowa na kolejne 12 miesięcy, z zastrzeżeniem ust. 2..
2. Zawarcie następnej umowy nie następuje, pomimo braku powiadomienia,
o którym mowa w ust. 1, jeżeli:
1) nie została opłacona w całości określona w umowie składka za
mijający okres 12 miesięcy

Czy to oznacza, ze można wykupić polisę OC, opłacić ja w ratacvh np. 4
raty w roku, nie oplacic ostatniej i polisa z automatu nie zostaje
przedłożona  na kolejny rok, wiec nie trzeba jej wymawiać na miesiąc
przed?

Użytkownik "VoyteG" <VoyteG@hotpop.com> napisał

1) nie została opłacona w całości określona w umowie składka za
mijający okres 12 miesięcy
Czy to oznacza, ze można wykupić polisę OC, opłacić ja w ratacvh np. 4
raty w roku, nie oplacic ostatniej i polisa z automatu nie zostaje
przedłożona  na kolejny rok, wiec nie trzeba jej wymawiać na miesiąc
przed?

No tak znaczy, ale w czym problem ? Wypowiadasz to wypowiedz, chocby faxem w tym przypadku.

Potem sie okaze ze czwarta rate i tak zaplacic musisz, a jak zaplacisz to sie jednak przedluzyla :-)


J.

No tak znaczy, ale w czym problem ? Wypowiadasz to wypowiedz, chocby faxem w tym przypadku.

Potem sie okaze ze czwarta rate i tak zaplacic musisz, a jak zaplacisz to sie jednak przedluzyla :-)

a może już mu minął termin, a przepis intepretowalbym w ten sposob, ze calosc powinna byc oplacona w momencie przedluzania, a nie juz po.

No tak znaczy, ale w czym problem ? Wypowiadasz to wypowiedz, chocby faxem w tym przypadku.

Potem sie okaze ze czwarta rate i tak zaplacic musisz, a jak zaplacisz to sie jednak przedluzyla :-)

a może już mu minął termin, a przepis intepretowalbym w ten sposob, ze calosc powinna byc oplacona w momencie przedluzania, a nie juz po.

zreszta, to jest chyba jeden z powodow, dla ktorego zaklady ubezpieczen w zdecydowanej wiekszosci kaza sobie placic za OC z gory na caly rok.

Użytkownik "TomekK" <stettiner@gmail.com>

Potem sie okaze ze czwarta rate i tak zaplacic musisz, a jak zaplacisz to sie jednak przedluzyla :-)

a może już mu minął termin, a przepis intepretowalbym w ten sposob, ze calosc powinna byc oplacona w momencie przedluzania, a nie juz po.

Ja tez, ale mozna sie pobawic w interpretacje

zreszta, to jest chyba jeden z powodow, dla ktorego zaklady ubezpieczen w zdecydowanej wiekszosci kaza sobie placic za OC z gory na caly rok.

Watpie, dla nich moze byc lepiej jak sie klient obudzi z reka w nocniku, tzn z wypadkiem a bez polisy :-)

Natomiast to jest dla obu stron korzystne, gdy nie trzeba placic drugi raz za przelew, rozliczac, ksiegowac, choc to teraz komputery same robia, monitu wysylac, karnych odsetek naliczac ...

W zaleznosci jeszcze od stopy procentowej, zwyzki/rabatu - to sie moze jednej lub drugiej stronie oplacac. Teraz czasy takie ze ubezpieczycielowi platnosc w ratach sie raczej oplaca, choc to zalezy jak kalkuluje :-)

J.

zreszta, to jest chyba jeden z powodow, dla ktorego zaklady ubezpieczen w zdecydowanej wiekszosci kaza sobie placic za OC z gory na caly rok.

Watpie, dla nich moze byc lepiej jak sie klient obudzi z reka w nocniku, tzn z wypadkiem a bez polisy :-)

E tam, przeciez skladki sa policzone tak, zeby zaklad ubezpieczen wyszedl na + wiec nie widze powodu, zeby bylo to dla niego korzystne. Zakladajac ze statystycznie np. 5 % ubezpieczonych powoduje stluczke/wypadek i zaklad ponosi za nich odpowiedzialnosc odszkodowawcza, pozostaje 95 %, na ktorych to sobie odbija, i jeszcze zarobi. W srod tych, ktorzy by nie zawarli polisy, pewnie proporcje bylyby podobne, wiec zaklad traci. I Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny przy okazji.

On Sat, 24 Jul 2010 02:09:34 +0200,  TomekK wrote:

zreszta, to jest chyba jeden z powodow, dla ktorego zaklady ubezpieczen w zdecydowanej wiekszosci kaza sobie placic za OC z gory na caly rok.

Watpie, dla nich moze byc lepiej jak sie klient obudzi z reka w nocniku, tzn z wypadkiem a bez polisy :-)

E tam, przeciez skladki sa policzone tak, zeby zaklad ubezpieczen wyszedl na + wiec nie widze powodu, zeby bylo to dla niego korzystne. Zakladajac ze statystycznie np. 5 % ubezpieczonych powoduje

chyba troche wiecej.

stluczke/wypadek i zaklad ponosi za nich odpowiedzialnosc odszkodowawcza, pozostaje 95 %, na ktorych to sobie odbija, i jeszcze zarobi. W srod tych, ktorzy by nie zawarli polisy, pewnie proporcje bylyby podobne, wiec zaklad traci. I Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny przy okazji.

Ale ze sie polisa skonczyla to klient sie czasem dowie przy okazji
kolizji. A wtedy wiekszy zysk bedzie jak zamiast 5% odszkodowan
wyplaci 4%, bo polisa sie skonczyla :-) A skladek i tak przyjmie 99.5%, bo ci co sie zorientuja bez wypadku i
tak wplaca calosc.

J.