Czy pracodawca może zmusić pracownika do poddania się "ocenie potencjału i badaniu kompetencji metodą Assessment Center".
Właśnie zapoznałem się z zasadami powyżej wymienionej metodologii oceny i badania pracownika. Wynika z nich, że m.in. daje się pracownikowi do wykonania jakieś zadanie i w czasie jego wykonywania pracownik jest obserwowany przez psychologów.
Czy pracodawca może "ot tak" skierować pracownika na taką ocenę i badania czy najpierw powinien uzyskać zgodę pracownika na ich przeprowadzenie?

--
Pozdrawiam,
Czesławek

"Czeslawek" <czeslawek-1Ctrl+X@gazeta.pl> wrote in message news:jh3dek$b1e$1inews.gazeta.pl...

Czy pracodawca może zmusić pracownika do poddania się "ocenie potencjału i badaniu kompetencji metodą Assessment Center".
Właśnie zapoznałem się z zasadami powyżej wymienionej metodologii oceny i badania pracownika. Wynika z nich, że m.in. daje się pracownikowi do wykonania jakieś zadanie i w czasie jego wykonywania pracownik jest obserwowany przez psychologów.
Czy pracodawca może "ot tak" skierować pracownika na taką ocenę i badania czy najpierw powinien uzyskać zgodę pracownika na ich przeprowadzenie?

nie wiem ale sobie poteoretyzuje:

z jednej strony pracodawca moze wyznaczyc ci jakiekolwiek zadanie
(oczywiscie w zakresie twoich obowiazkow, ale zakladam ze nie beda
badali zdolnosci wyplatania koszykow wiklinowych tylko czegos
co faktycznie masz dla niego robic) a nadzorowac moze to pi razy
oko dowolna osoba ktora zechce on do tego oddelegowac

z drugiej strony za to chyba nie ma bata zeby mogl przeprowadzac
badania psychologiczne i poznac ich wyniki bez twojej zgody,
bo jakos watpie zeby dalo sie to podpiac pod cokolwiek do czego moze
miec prawo

kwestia ujecia tematu, w koncu byle kierownik robi dokladnie to samo
ze swoimi podwladnymi, tylko zazwyczaj bez dedykowanego kursu
psychologicznego i fikusnych nazw, a oporna wspolpraca moze skutecznie
zablokowac sciezki kariery czy doprowadzic w dluzyszym okresie
do "utraty zaufania" ;)

w koncu przy bezrobociu 12,5% pewnie maja z czego wybierac

W dniu 2012-02-10 19:44, m4rkiz pisze:

z drugiej strony za to chyba nie ma bata zeby mogl przeprowadzac
badania psychologiczne i poznac ich wyniki bez twojej zgody,
bo jakos watpie zeby dalo sie to podpiac pod cokolwiek do czego moze
miec prawo

Właśnie o ten aspekt tych badań mi chodzi.
Wychodzi, z tego że pracownik udostępnił by pracodawcy informację o swoim zdrowiu (psychicznym) - z tego co się orientuję to pracodawca nie ma prawa żądać od pracownika ujawnienia informacji o zdrowiu (fizycznym).

kwestia ujecia tematu, w koncu byle kierownik robi dokladnie to samo
ze swoimi podwladnymi, tylko zazwyczaj bez dedykowanego kursu
psychologicznego i fikusnych nazw, a oporna wspolpraca moze skutecznie
zablokowac sciezki kariery czy doprowadzic w dluzyszym okresie
do "utraty zaufania" ;)

Wychodzi na to, że pracownik w celu możliwości obrony przed psychologicznymi działaniami przełożonego też prywatnie powinien zapisywać się na odpowiednie szkolenia.

w koncu przy bezrobociu 12,5% pewnie maja z czego wybierac

Ale przeprowadzanie takich badań, to tak jakby uprzedmiotowienie pracownika.


--
Pozdrawiam,
Czesławek

Czeslawek wrote:

W dniu 2012-02-10 19:44, m4rkiz pisze:
> z drugiej strony za to chyba nie ma bata zeby mogl przeprowadzac
> badania psychologiczne i poznac ich wyniki bez twojej zgody,
> bo jakos watpie zeby dalo sie to podpiac pod cokolwiek do czego moze
> miec prawo

Właśnie o ten aspekt tych badań mi chodzi.
Wychodzi, z tego że pracownik udostępnił by pracodawcy informację o
swoim zdrowiu (psychicznym)

Nie wiem z czego Ci to "wychodzi".
Ten psycholog nie bada Twojego stanu zdrowia psychicznego (jako
psycholog to nie bardzo ma nawet ku temu podstawy, od zdrowia to są
lekarze), on jedynie ocenia Twoje zdolności i umiejętności radzenia
sobie w stresie/pod presją/whatever.

Normalne działanie.

> w koncu przy bezrobociu 12,5% pewnie maja z czego wybierac

Ale przeprowadzanie takich badań, to tak jakby uprzedmiotowienie
pracownika.

Nie większe niż np. coroczny test sprawności fizycznej w wojsku.

Pracodawca ma prawo się upewnić czy nadajesz się na stanowisko które Ci
powierzył.

--
Pozdro
Massai

Massai" napisał:

Nie wiem z czego Ci to "wychodzi".
Ten psycholog nie bada Twojego stanu zdrowia psychicznego
(jako psycholog to nie bardzo ma nawet ku temu podstawy,
od zdrowia to są lekarze), on jedynie ocenia Twoje zdolności
i umiejętności radzenia sobie w stresie/pod presją/whatever.
Normalne działanie.

jak pracownik sobie radzi w pracy ze stresem to widać w pracy po efektach jego pracy, nie widzę podstaw do jakichś wydumanych badań w tym zakresie.
widocznie ci "pracodawcy" znaleźli sobie nowy sposób na tanie pozbywanie się pracowników, czyli "jakieś" badania które to "jakoś" pokazują że pracownik się nie nadaje i narusza "jakiś" punkt regulaminu.

Nie większe niż np. coroczny test sprawności fizycznej w wojsku.
Pracodawca ma prawo się upewnić czy nadajesz się na
stanowisko które Ci powierzył.

w wojsku sprawność uzyskuje się ćwiczeniami, nie myślałeś chyba że ci pracownicy siedzę cały czas i nic nie robią i cały czas maja zachowywać sprawność, którą trzeba badać?

On Tuesday, 14 February 2012 11:46:05 UTC+1, ktoś  wrote:

Massai" napisał:
> Nie wiem z czego Ci to "wychodzi".
> Ten psycholog nie bada Twojego stanu zdrowia psychicznego
> (jako psycholog to nie bardzo ma nawet ku temu podstawy,
> od zdrowia to są lekarze), on jedynie ocenia Twoje zdolności
> i umiejętności radzenia sobie w stresie/pod presją/whatever.
> Normalne działanie.

jak pracownik sobie radzi w pracy ze stresem to widać w pracy po efektach jego pracy, nie widzę podstaw do jakichś wydumanych badań w tym zakresie.
widocznie ci "pracodawcy" znaleźli sobie nowy sposób na tanie pozbywanie się pracowników, czyli "jakieś" badania które to "jakoś" pokazują że pracownik się nie nadaje i narusza "jakiś" punkt regulaminu.

Pracodawca nie ma obowiązku nikogo trzymać na siłę i ma prawo oceniać swoich pracowników. Na podstawie tej oceny ma prawo podjąć decyzje takie a nie inne.

AdamK

Użytkownik "Adam Klobukowski" napisał:

Pracodawca nie ma obowiązku nikogo trzymać na siłę i ma
prawo oceniać swoich pracowników. Na podstawie tej oceny
ma prawo podjąć decyzje takie a nie inne.

więc dlaczego tego potrafi zrobić w pracy w ramach obowiązków pracownika?
może jeszcze pracodawca ma prawo badać wielkość penisów swoich pracowników aby na ich podstawie oceniać ich przydatność?
no tak, takich mamy "pracodawców" więc co się dziwić.

On 2012-02-14, <news> <news> wrote:

[...]

Pracodawca nie ma obowiązku nikogo trzymać na siłę i ma
prawo oceniać swoich pracowników. Na podstawie tej oceny
ma prawo podjąć decyzje takie a nie inne.

więc dlaczego tego potrafi zrobić w pracy w ramach obowiązków pracownika?

A gdzie wyczytałeś, że odbędzie się to poza godzinami pracy?
I gdzie wyczytałeś, że pracownik będzie robił coś poza zakresem jego obowiązków?

[... ciach żale ...]

Już na drugiej grupie się niemerytorycznie żalisz.
Proponuję byś nie przenosił własnych problemów i projekcji na ogół.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał:

A gdzie wyczytałeś, że odbędzie się to poza godzinami pracy?
I gdzie wyczytałeś, że pracownik będzie robił coś poza
zakresem jego obowiązków?

jedynym badaniom jakie pracodawca ma PRAWO poddać pracownika to są badania zdrowotne w zakresie związanym ze swoją pracą (czytaj KP jeśli potrafisz), natomiast badania "jakiegoś" niezidentyfikowanego "potencjału" nie ma prawa, zwłaszcza że takie czynności nie wchodzą w zakres obowiązków pracownika, dobry prawnik mógłby to podciągnąć pod mobbing, lub dyskryminację w pracy i w tym kierunku powinien zmierzać pytający, zrozumiałeś?

Już na drugiej grupie się niemerytorycznie żalisz.
Proponuję byś nie przenosił własnych problemów
i projekcji na ogół.

widzę że ty jesteś jedyny wszechwiedzący, zawsze mający rację i mogący oceniać merytoryczność wypowiedzi innych, zwłaszcza że nie masz co robić i szpiegujesz innych po internecie, to twoja praca?

On 2012-02-14, <news> <news> wrote:

[...]

A gdzie wyczytałeś, że odbędzie się to poza godzinami pracy?
I gdzie wyczytałeś, że pracownik będzie robił coś poza
zakresem jego obowiązków?

jedynym badaniom jakie pracodawca ma PRAWO poddać pracownika to są badania zdrowotne w zakresie związanym ze swoją pracą (czytaj KP jeśli potrafisz),

Ja widzę, że takie badania ma OBOWIĄZEK przeprowadzić.

natomiast badania "jakiegoś" niezidentyfikowanego "potencjału" nie ma prawa, zwłaszcza że takie czynności nie wchodzą w zakres obowiązków pracownika,

Podstawę prawną poproszę. Konkretny paragraf *zabraniający* przeprowadzać takich badań, a nie "poczytaj KP".

dobry prawnik mógłby to podciągnąć pod mobbing, lub dyskryminację w pracy i w tym kierunku powinien zmierzać pytający, zrozumiałeś?

Ależ ja rozumiem doskonale, tyle że bez argumentów natury prawnej,
Twoje wynurzenia można potraktować w kategorii "własna opinia" tudzież
"fantazja".

Już na drugiej grupie się niemerytorycznie żalisz.
Proponuję byś nie przenosił własnych problemów
i projekcji na ogół.

widzę że ty jesteś jedyny wszechwiedzący, zawsze mający rację i mogący oceniać merytoryczność wypowiedzi innych,

Ja po prostu czytam (i udzielam się) na wielu grupach. Zabronisz mi? :)

zwłaszcza że nie masz co robić i szpiegujesz innych po internecie, to twoja praca?

I jeszcze teoria spisku Ci się włącza. Jakże merytorycznie. :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał:

Podstawę prawną poproszę. Konkretny paragraf *zabraniający*
przeprowadzać takich badań, a nie "poczytaj KP".

wysil się trochę i poczytaj wreszcie ten KP, tam masz podane dokładnie co
pracownik ma obowiązek robić w pracy (rozdział obowiązki pracownika),
podpowiem tylko że jeśli owe testy czy coś nie należą do obowiązków
pracownika w tej pracy to pracownik powinien to zlać ciepłym moczem.

Ja po prostu czytam (i udzielam się) na wielu grupach.
Zabronisz mi? :)

ciekawe skąd masz tyle czasu na takie szczegółowe czytanie tych grup?
pewnie stąd że twoja praca na tym polega, prawda kapusiu?

On 2012-02-15, news <newz> wrote:

[...]

Podstawę prawną poproszę. Konkretny paragraf *zabraniający*
przeprowadzać takich badań, a nie "poczytaj KP".

wysil się trochę i poczytaj wreszcie ten KP, tam masz podane dokładnie co
pracownik ma obowiązek robić w pracy (rozdział obowiązki pracownika),
podpowiem tylko że jeśli owe testy czy coś nie należą do obowiązków
pracownika w tej pracy to pracownik powinien to zlać ciepłym moczem.

Podaj podstawę prawną. Jak nie rozumiesz co to znaczy podstawa prawna, to sprawdź w google.

Ja po prostu czytam (i udzielam się) na wielu grupach.
Zabronisz mi? :)

ciekawe skąd masz tyle czasu na takie szczegółowe czytanie tych grup?
pewnie stąd że twoja praca na tym polega, prawda kapusiu?

Nieprawda. Ale oczywiście pofantazjować sobie w tym temacie możesz :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał:

Podaj podstawę prawną. Jak nie rozumiesz co to znaczy
podstawa prawna, to sprawdź w google.

proszę:
"Rozdział II KP
Obowiązki pracownika

Art. 100.§ 1. Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę. "

nie myślałem że jesteś taki ciemny że KP nie znasz i trzeba ci cytować.
podsumowując: jeśli polecenie jest sprzeczne z umową to nie należy ono do jego obowiązków, ech tłumacz jak dziecku o ono dalej be i me.

news wrote:

Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał:
> Podaj podstawę prawną. Jak nie rozumiesz co to znaczy
> podstawa prawna, to sprawdź w google.

proszę:
"Rozdział II KP
Obowiązki pracownika

Art. 100.§ 1. Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i
starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą
pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o
pracę. "

nie myślałem że jesteś taki ciemny że KP nie znasz i trzeba ci
cytować.  podsumowując: jeśli polecenie jest sprzeczne z umową to nie
należy ono do jego obowiązków, ech tłumacz jak dziecku o ono dalej be
i me.

Już widzę jak ktoś w umowie ma "i pracodawca nie ma prawa przeprowadzać
okresowej kontroli kompetencji pracownika".

--
Pozdro
Massai

On 2012-02-15, news <newz> wrote:

[...]

proszę:
"Rozdział II KP
Obowiązki pracownika

Art. 100.§ 1. Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę. "

nie myślałem że jesteś taki ciemny że KP nie znasz i trzeba ci cytować.
podsumowując: jeśli polecenie jest sprzeczne z umową to nie należy ono do jego obowiązków, ech tłumacz jak dziecku o ono dalej be i me.

Zacytowałeś przepis, który jest bez znaczenia w omawianym przypadku.

Pracodawca musi móc ocenić pracownika by móc zastosować się chociażby do art. 18 3c Kodeksu Pracy. Nie ma _żadnego_ artykułu w kodeksie pracy który zabraniałby pracodawcy oceniania pracownika, a ocenianie należy
do obowiązków pracodawcy, nie pracownika (co zdajesz się sugerować).

A dodatkowo:
http://kadry.infor.pl/kadry/hrm/ocena_pracy/artykuly/106676,ocenianie_pracownikow_aspekty_prawne.html

"Co zrobić, gdy pracownik nie chce być oceniany

Warto podkreślić, że ocenianie pracownika nie zależy od jego zgody. Jeżeli ocena jest dokonywana w sposób obiektywnie prawidłowy, pracodawca nie powinien obawiać się zarzutu stosowania szykan odnośnie do pracownika. Potwierdza to chociażby wyrok Sądu Najwyższego z 27 stycznia 2005 r. (II PK 198/04, niepubl.), w którym stwierdza się, że wykonywanie czynności kontrolnych wobec pracownika może naturalnie łączyć się dla niego ze stresem, co nie oznacza szykanowania go."

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał:

Zacytowałeś przepis, który jest bez znaczenia w omawianym przypadku.

a ty znowu głupka udajesz, dostałeś konkretną podstawę prawną i opowiadasz że nie ma znaczenia, nie ośmieszaj się.

Pracodawca musi móc ocenić pracownika by móc zastosować się
chociażby do art. 18 3c Kodeksu Pracy. Nie ma _żadnego_ artykułu
w kodeksie pracy który zabraniałby pracodawcy oceniania pracownika,
a ocenianie należy do obowiązków pracodawcy, nie pracownika
(co zdajesz się sugerować).

zacytuj i skomentuj ten art. 18 3c ba ja tam żadnego związku z dyskusją w nim nie widzę, natomiast w KP nie ma żadnego artykułu nakazującemu pracownikowi wykonywanie czegokolwiek sprzecznego w umową pracy, więc może ty podasz ten artykuł, podstawę prawną proszę nakazującą pracownikowi wykonywanie jakichkolwiek czynności sprzecznych z jego umową pracy!

podstawa prawna, dasz radę?

On 2012-02-15, news <kurpiewski_m.k@poczta.fm> wrote:

Zacytowałeś przepis, który jest bez znaczenia w omawianym przypadku.

a ty znowu głupka udajesz, dostałeś konkretną podstawę prawną i opowiadasz że nie ma znaczenia, nie ośmieszaj się.

Tak. Nie odnosi się do tej sytuacji. Czego nie rozumiesz?
To nie jest tak że sobie pierdolniesz losowy paragraf i jest pozamiatane.

Pracodawca musi móc ocenić pracownika by móc zastosować się
chociażby do art. 18 3c Kodeksu Pracy. Nie ma _żadnego_ artykułu
w kodeksie pracy który zabraniałby pracodawcy oceniania pracownika,
a ocenianie należy do obowiązków pracodawcy, nie pracownika
(co zdajesz się sugerować).

zacytuj i skomentuj ten art. 18 3c ba ja tam żadnego związku z dyskusją w nim nie widzę,

Skoro z szukaniem sobie nie radzisz, to proszę:
Art. 18^3c. "§ 1. Pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę
lub za pracę o jednakowej wartości.

§ 2. Wynagrodzenie, o którym mowa w § 1, obejmuje wszystkie składniki wynagrodzenia, bez
względu na ich nazwę i charakter, a także inne świadczenia związane z pracą, przyznawane
pracownikom w formie pieniężnej lub w innej formie niż pieniężna.

§ 3. Pracami o jednakowej wartości są prace, których wykonywanie wymaga od pracowników
porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami przewidzianymi w
odrębnych przepisach lub praktyką i doświadczeniem zawodowym, a także porównywalnej
odpowiedzialności i wysiłku."

natomiast w KP nie ma żadnego artykułu nakazującemu pracownikowi wykonywanie

Nie ma też artykułu nakazującego oddychać. I się wypróżniać.
A mimo to - robisz to. Dziwo!

czegokolwiek sprzecznego w umową pracy,

Nie wykazałeś jeszcze że ocena kwalifikacji jest *sprzeczna* z umową o pracę.

więc może ty podasz ten artykuł, podstawę prawną proszę nakazującą pracownikowi wykonywanie jakichkolwiek czynności sprzecznych z jego umową pracy!
podstawa prawna, dasz radę?

Podałem w odpowiedzi którą wyciąłeś. Nawet podałęm artykuł (który również odwoływał się do art. 18^3c), jak również zacytowałem orzecznictwo w tym temacie. A Ty jedyne co robisz to wklejasz losowy artykuł, wycinasz odpowiedzi bo Ci nie pasują do tezy i się indyczysz. Myślisz, że jak coś wytniesz, to się zrobi niebyłe?


--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer wrote:

Skoro z szukaniem sobie nie radzisz, to proszę:
Art. 18^3c.

"§ 1. Pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę
lub za pracę o jednakowej wartości.

§ 2. Wynagrodzenie, o którym mowa w § 1, obejmuje wszystkie składniki wynagrodzenia, bez
względu na ich nazwę i charakter, a także inne świadczenia związane z pracą, przyznawane
pracownikom w formie pieniężnej lub w innej formie niż pieniężna.

§ 3. Pracami o jednakowej wartości są prace, których wykonywanie wymaga od pracowników
porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami przewidzianymi w
odrębnych przepisach lub praktyką i doświadczeniem zawodowym, a także porównywalnej
odpowiedzialności i wysiłku."

no i gdzie w tym artykule jest coś na temat?
dalej proszę o podstawę prawną, jak jej nie nasz to EOT

On 2012-02-15, <news> <news> wrote:

[...]

odpowiedzialności i wysiłku."

no i gdzie w tym artykule jest coś na temat?

Dziecko drogie. Podałem Ci to już dwa razy, także z artykułem który
to uzasadnia - aby móc zgodnie z literą powyższego przepisu móc
określić wynagrodzenia pracodawca może dokonać oceny pracy
pracownika.

Jak nie chcesz przyjąć argumentu to skomentuj pod linkiem
który pdałem 2 odpowiedzi wcześniej i w jakiś sposób się odnieś dlaczego "nie" (i dlaczego Sąd Najwyższy się myli, a Ty nie) a nie wycinaj i udawaj że argumentu nie było.

dalej proszę o podstawę prawną, jak jej nie nasz to EOT

Ależ podałem. Tylko się do tego nie odniosłeś.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer wrote:

Dziecko drogie. Podałem Ci to już dwa razy, także z artykułem
który to uzasadnia - aby móc zgodnie z literą powyższego
przepisu móc określić wynagrodzenia pracodawca może
dokonać oceny pracy pracownika.

człowieku, puknij się w ten swój pusty baniak!
podajesz artykuł o prawie do wynagrodzenia i na jego podstawie wysnuwasz jakieś własne herezje o dokonywaniu ocen pracownika, widzę że gadam z jakimś trolem, wystarczy.

On 2012-02-15, news <kurpiewski_m.k@poczta.fm> wrote:

Wojciech Bancer wrote:

Dziecko drogie. Podałem Ci to już dwa razy, także z artykułem
który to uzasadnia - aby móc zgodnie z literą powyższego
przepisu móc określić wynagrodzenia pracodawca może
dokonać oceny pracy pracownika.

człowieku, puknij się w ten swój pusty baniak!
podajesz artykuł o prawie do wynagrodzenia i na jego podstawie wysnuwasz

O prawie do *równego traktowania*. Aby istniało równe traktowanie muszą istnieć
obiektywne kryteria *oceny*. A Ty Twierdzisz, że ocena jest niedozwolona.

jakieś własne herezje o dokonywaniu ocen pracownika, widzę że gadam z jakimś trolem, wystarczy.

Potwierdzone przez:
http://kadry.infor.pl/kadry/hrm/ocena_pracy/artykuly/106676,ocenianie_pracownikow_aspekty_prawne.html
i (co wynika z artykułu) Sąd Najwyższy.

Odniesiesz się, czy znowu będziesz bez sensu wycinać i pobredzać?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer wrote:

On 2012-02-15, news <kurpiewski_m.k@poczta.fm> wrote:
> Wojciech Bancer wrote:
>> Dziecko drogie. Podałem Ci to już dwa razy, także z artykułem
>> który to uzasadnia - aby móc zgodnie z literą powyższego
>> przepisu móc określić wynagrodzenia pracodawca może
>> dokonać oceny pracy pracownika.
> > człowieku, puknij się w ten swój pusty baniak!
> podajesz artykuł o prawie do wynagrodzenia i na jego podstawie
> wysnuwasz

O prawie do *równego traktowania*. Aby istniało równe traktowanie
muszą istnieć obiektywne kryteria oceny. A Ty Twierdzisz, że ocena
jest niedozwolona.

Aż się dziwię że Ci się chce...

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl>

>> Dziecko drogie. Podałem Ci to już dwa razy, także z artykułem
>> który to uzasadnia - aby móc zgodnie z literą powyższego
>> przepisu móc określić wynagrodzenia pracodawca może
>> dokonać oceny pracy pracownika.
>
> człowieku, puknij się w ten swój pusty baniak!
> podajesz artykuł o prawie do wynagrodzenia i na jego podstawie
> wysnuwasz

O prawie do *równego traktowania*. Aby istniało równe traktowanie
muszą istnieć obiektywne kryteria oceny. A Ty Twierdzisz, że ocena
jest niedozwolona.

Aż się dziwię że Ci się chce...

A ja tak czytam i też nie widzę gdzie dokładnie to badanie w celu oceny ma być. Domniemuję, że w:

§ 3. Pracami o jednakowej wartości są prace, których wykonywanie wymaga od
pracowników
porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami
przewidzianymi w
odrębnych przepisach lub praktyką i doświadczeniem zawodowym, a także
porównywalnej
odpowiedzialności i wysiłku."

Tylko, że tu nic nie ma o samym badaniu. Nie wynika że można wymusić wykonanie badania celem oceny.

On 2012-02-19, John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

[...]

§ 3. Pracami o jednakowej wartości są prace, których wykonywanie wymaga od
pracowników
porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami
przewidzianymi w
odrębnych przepisach lub praktyką i doświadczeniem zawodowym, a także
porównywalnej
odpowiedzialności i wysiłku."

Tylko, że tu nic nie ma o samym badaniu. Nie wynika że można wymusić wykonanie badania celem oceny.

Wytnij jeszcze mniejszy fragment, to też nie znajdziesz. Wytłumaczenie
i interpretacja była w artykule do którego się odwoływałem.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2012-02-19 11:16, Wojciech Bancer pisze:

Wytnij jeszcze mniejszy fragment, to też nie znajdziesz. Wytłumaczenie
i interpretacja była w artykule do którego się odwoływałem.

Wydaje mi się, że w tym artykule mowa jest o ocenie wykonywanej pracy pracownika, a nie o badaniu jego przydatności do pracy i potencjału zwiększenia jego wydajności.

--
Pozdrawiam,
Czesławek

On 2012-02-19, Czeslawek <czeslawek-1Ctrl+X@gazeta.pl> wrote:

[...]

Wytnij jeszcze mniejszy fragment, to też nie znajdziesz. Wytłumaczenie
i interpretacja była w artykule do którego się odwoływałem.

Wydaje mi się, że w tym artykule mowa jest o ocenie wykonywanej pracy pracownika, a nie o badaniu jego przydatności do pracy i potencjału zwiększenia jego wydajności.

Artykuł mówi ogólnie o ocenianiu kompetencji pracownika.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

<news> wrote:

Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał:
> A gdzie wyczytałeś, że odbędzie się to poza godzinami pracy?
> I gdzie wyczytałeś, że pracownik będzie robił coś poza
> zakresem jego obowiązków?

jedynym badaniom jakie pracodawca ma PRAWO poddać pracownika to są
badania zdrowotne w zakresie związanym ze swoją pracą (czytaj KP
jeśli potrafisz), natomiast badania "jakiegoś" niezidentyfikowanego
"potencjału" nie ma prawa, zwłaszcza że takie czynności nie wchodzą w
zakres obowiązków pracownika, dobry prawnik mógłby to podciągnąć pod
mobbing, lub dyskryminację w pracy i w tym kierunku powinien zmierzać
pytający, zrozumiałeś?

Brednie.
Badanie zdolności podejmowania decyzji w stresie, umiejętności
szybkiego delegowania obowiązków, organizacji i podziału pracy itd. to
jest zwyczajne badanie KOMPETENCJI pracownika.

To NIE jest badanie psychiatryczne.

Jak chcesz kogoś przyjąć do pracy, czy po jakims czasie aklimatyzacji
sprawdzić czy się nadaje - masz jak najbardziej prawo przeprowadzić
testy.

Jak przyjmujesz kogoś na stanowisko nauczyciela, to nie sprawdzisz czy
potrafi uczyć albo czy potrafi sobie poradzić z grupą rozwydrzonych
nastoli?

Przyjmiesz kasjerkę bez sprawdzenia czy potrafi dodać 2+2?

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "Massai" napisał:

Jak chcesz kogoś przyjąć do pracy, czy po jakims czasie
aklimatyzacji sprawdzić czy się nadaje - masz jak najbardziej
prawo przeprowadzić testy.

po jakości wykonywanej pracy widać najlepiej czy ten pracownik się na to stanowisko nadaje, jeśli ktoś twierdzi inaczej to jest baranem!

Dnia Wed, 15 Feb 2012 14:43:27 +0100, news napisał(a):

po jakości wykonywanej pracy widać najlepiej czy ten pracownik się na to
stanowisko nadaje, jeśli ktoś twierdzi inaczej to jest baranem!

Mimo wszystko wolałbym żeby leczył mnie lekarz, który zdawał egzaminy na studiach a potem LEP, niż żeby dyrektor szpitala dopiero na mnie sprawdzał jego przydatność do pracy.

news wrote:

Użytkownik "Massai" napisał:
> Jak chcesz kogoś przyjąć do pracy, czy po jakims czasie
> aklimatyzacji sprawdzić czy się nadaje - masz jak najbardziej
> prawo przeprowadzić testy.

po jakości wykonywanej pracy widać najlepiej czy ten pracownik się na
to stanowisko nadaje, jeśli ktoś twierdzi inaczej to jest baranem!

Najwyraźniej nie pracowałeś nigdzie wyżej niż składacz długopisów.

Efekty (lub ich brak) pracy członka jakiegoś zespołu niekoniecznie
muszą być wprost widoczne.

Czasem taki szkodnik ukrywa się w grupie, żeruje na innych i swoimi
działaniami tylko utrudnia im pracę. I trzeba go wyłapać.

Czasem całkiem niezły zarządzający ma po prostu marny zespół pod sobą
(który np. przejął po kimś), i gdy na testach wychodzi że on sam jest w
porządku - trzeba przyjrzeć się jego podwładnym.

--
Pozdro
Massai

(15.02.2012 14:43), news wrote:

Użytkownik "Massai" napisał:

Jak chcesz kogoś przyjąć do pracy, czy po jakims czasie
aklimatyzacji sprawdzić czy się nadaje - masz jak najbardziej
prawo przeprowadzić testy.

po jakości wykonywanej pracy widać najlepiej czy ten pracownik się na to
stanowisko nadaje, jeśli ktoś twierdzi inaczej to jest baranem!

A jakość pracy sprawdzimy jak? Przy każdym pracowniku postawimy drugiego pracownika który będzie liczył wydajność pierwszego?

p. m.

ktoś wrote:

Massai" napisał:
> Nie wiem z czego Ci to "wychodzi".
> Ten psycholog nie bada Twojego stanu zdrowia psychicznego
> (jako psycholog to nie bardzo ma nawet ku temu podstawy,
> od zdrowia to są lekarze), on jedynie ocenia Twoje zdolności
> i umiejętności radzenia sobie w stresie/pod presją/whatever.
> Normalne działanie.

jak pracownik sobie radzi w pracy ze stresem to widać w pracy po
efektach jego pracy, nie widzę podstaw do jakichś wydumanych badań w
tym zakresie.

Dlatego właśnie jesteś pracownikiem, a nie pracodawcą... Tego typu badania mogą być istotne, np. w obliczu planów firmy, jakieś
łączenia się firm, czy ew. rozważany awans pracownika.

Lub po prostu chęć poprawy jakichś wadliwie funkcjonujących procesów i
próba ustalenia kto jest tym najsłabszym ogniwem.

widocznie ci "pracodawcy" znaleźli sobie nowy sposób
na tanie pozbywanie się pracowników, czyli "jakieś" badania które to
"jakoś" pokazują że pracownik się nie nadaje i narusza "jakiś" punkt
regulaminu.

Badania mogą pokazać, że pracownik się po prostu nie nadaje. I tyle.
Albo moga pokazać kogo można awansować, a dla kogo obecne stanowisko to
szczyt możliwości.
Albo, jak to bywa najczęściej, pokażą słabe punkty i pracodawca będzie
wiedział na co położyć nacisk przy szkoleniach.

> Nie większe niż np. coroczny test sprawności fizycznej w wojsku.
> Pracodawca ma prawo się upewnić czy nadajesz się na
> stanowisko które Ci powierzył.

w wojsku sprawność uzyskuje się ćwiczeniami, nie myślałeś chyba że ci
pracownicy siedzę cały czas i nic nie robią i cały czas maja
zachowywać sprawność, którą trzeba badać?

To jak zachowują sprawność to ich sprawa. Pracodawca nie kontroluje czy
ćwiczą, trenują itp.
Natomiast raz w roku sprawdza czy nie skapcanieli.

Tak samo przy kadrze zarządzającej. Poczytaj jak się wypalają
pracownicy, jak spada motywacja itp, tony tego napisano już.

--
Pozdro
Massai

Dnia Fri, 10 Feb 2012 16:34:46 +0100, Czeslawek napisał(a):

Czy pracodawca może "ot tak" skierować pracownika na taką ocenę i badania czy najpierw powinien uzyskać zgodę pracownika na ich przeprowadzenie?

A po co zgoda? Jesli sie nie zgadzasz, to po prostu nie idziesz.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

W dniu 2012-02-11 01:57, KRZYZAK pisze:

Dnia Fri, 10 Feb 2012 16:34:46 +0100, Czeslawek napisał(a):

Czy pracodawca może "ot tak" skierować pracownika na taką ocenę i
badania czy najpierw powinien uzyskać zgodę pracownika na ich
przeprowadzenie?

A po co zgoda? Jesli sie nie zgadzasz, to po prostu nie idziesz.

Np. pracodawca oddelegowuje pracownika na takie badania. Pracownik przychodzi o 7 do pracy, a o 7:01 pracodawca wręcza delegację i mówi, że bus stoi przed drzwiami. Wtedy pracownik urlopu na żądanie już nie weźmie a i chorobę alkoholową ciężko zasymulować.

--
Pozdrawiam,
Czesławek

Dnia Sat, 11 Feb 2012 10:09:15 +0100, Czeslawek napisał(a):

Np. pracodawca oddelegowuje pracownika na takie badania. Pracownik przychodzi o 7 do pracy, a o 7:01 pracodawca wręcza delegację i mówi, że bus stoi przed drzwiami.

No i niech stoi. Mozesz sie przejechac, badaniom nie musisz sie poddawac.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Czeslawek napisał(a) :

Czy pracodawca może zmusić pracownika do poddania się "ocenie potencjału i badaniu kompetencji metodą Assessment Center".
Właśnie zapoznałem się z zasadami powyżej wymienionej metodologii oceny i badania pracownika. Wynika z nich, że m.in. daje się pracownikowi do wykonania jakieś zadanie i w czasie jego wykonywania pracownik jest obserwowany przez psychologów.
Czy pracodawca może "ot tak" skierować pracownika na taką ocenę i badania czy najpierw powinien uzyskać zgodę pracownika na ich przeprowadzenie?

To może zależeć od podpisanej umowy od pracę. Może zależeć od
rodzaju pracy.

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

Podsumowując to co piszecie, należy zwrócić uwagę czy aby udział w takich testach nie wykracza poza obowiązki na danym miejscu pracy.
Zgodnie ze stroną http://hrstandard.pl/2010/10/14/assessmentdevelopment-center-najtrafniejszym-narzedziem-oceny/

"Podstawową cechą ośrodków oceny jest to, że są one wielotorowym procesem oceny. Każda taka sesja składa się z wielu różnych ćwiczeń specjalnie dobieranych na potrzeby konkretnego stanowiska i konkretnej firmy. Grupa uczestników bierze udział w różnych ćwiczeniach obserwowanych przez zespół wyszkolonych osób (zwanych asesorami), które oceniają kandydatów pod względem kilku wcześniej określonych zachowań i kompetencji związanych z pracą. Decyzje podejmuje się sumując oceny przyznane danej osobie przez asesorów. Niektóre zadania mogą być wykonywane indywidualnie przez każdego uczestnika. W AC/DC można także korzystać z testów osobowości zawodowej. W skład sesji Assessment Center może też wchodzić rozmowa kwalifikacyjna. Jednak trzon stanowią ćwiczenia symulacyjne."

Pod jakie obowiązki można podciągnąć wykonywanie powyższego badania?


Co można zrobić jeśli pracodawca otwarcie przyznaje, że wprowadzenie tych badań związane jest z troską o pracownika, bo nie wyklucza się, iż do chwili obecnej były stosowane takie standardy zarządzania i pracy, które pracownicy mogli przypłacić utratą zdrowia psychicznego lub wypaleniem zawodowym?


--
Pozdrawiam,
Czesławek

On 2012-02-16, Czeslawek <czeslawek-1Ctrl+X@gazeta.pl> wrote:

Podsumowując to co piszecie, należy zwrócić uwagę czy aby udział w takich testach nie wykracza poza obowiązki na danym miejscu pracy.
Zgodnie ze stroną http://hrstandard.pl/2010/10/14/assessmentdevelopment-center-najtrafniejszym-narzedziem-oceny/

"Podstawową cechą ośrodków oceny jest to, że są one wielotorowym procesem oceny. Każda taka sesja składa się z wielu różnych ćwiczeń specjalnie dobieranych na potrzeby konkretnego stanowiska i konkretnej firmy. Grupa uczestników bierze udział w różnych ćwiczeniach obserwowanych przez zespół wyszkolonych osób (zwanych asesorami), które oceniają kandydatów pod względem kilku wcześniej określonych zachowań i kompetencji związanych z pracą. Decyzje podejmuje się sumując oceny przyznane danej osobie przez asesorów. Niektóre zadania mogą być wykonywane indywidualnie przez każdego uczestnika. W AC/DC można także korzystać z testów osobowości zawodowej. W skład sesji Assessment Center może też wchodzić rozmowa kwalifikacyjna. Jednak trzon stanowią ćwiczenia symulacyjne."

Pod jakie obowiązki można podciągnąć wykonywanie powyższego badania?

Po to jest Kodeks Pracy (i Cywilny), by umowę można było do minimum skrócić, a nie pisać książkę i katalog co wolno, a co nie. Podpieranie się wciąż jednym przepisem (jesteś drugim dyskutantem który to zrobił) i ignorowanie pozostałej części kodeksu jest błędne.

Skoro oceny służą do realizacji *obowiązków* pracodawcy, to pracownik
nie musi tego mieć wpisanego. Podobnie jak badań okresowych, szkoleń
BHP, czy np. szkoleń podnoszących kwalifikację (o ile odbywających się
w godzinach pracy).

Przykładowo:
http://kadry.infor.pl/kadry/hrm/ocena_pracy/artykuly/106676,ocenianie_pracownikow_aspekty_prawne.html

Każdy pracodawca, w taki czy inny sposób dokonuje oceny pracownika.
Jeden to robi bardziej formalnie, obiektywnie i za pomocą zewnętrznej
firmy (np. by uniknąć zarzutów o dyskryminację), inny subiektywnie i na zasadzie "jak zrobił, to zostaje" (bo np. praca pozwala na
ocenianie tylko po jej wynikach). Kodeks tu nie narzuca ograniczeń.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Każdy pracodawca, w taki czy inny sposób dokonuje oceny pracownika.
Jeden to robi bardziej formalnie, obiektywnie i za pomocą zewnętrznej
firmy (np. by uniknąć zarzutów o dyskryminację), inny subiektywnie
i na zasadzie "jak zrobił, to zostaje" (bo np. praca pozwala na
ocenianie tylko po jej wynikach). Kodeks tu nie narzuca ograniczeń.

Czym innym jest ocena, czym innym zmuszenie pracownika do poddania się testowi.
Pracodawca nie ma prawa zmuszać pracownika do zahowań
nie polegającyh na wykonywaniu pracy, ewentualnie zahowań związanyh z BHP (np kurs BHP).
Pracodawca nie może wymagać od pracownika by biegał dla niego po papierosy, nawet jednorazowo, w ramah testu.
Na każde badanie pełnoprawny obywatel musi wyrazić zgodę, także na badanie psyhologiczne .
Zmuszanie pracownika, nawet w ramah oceny jego pracy do badań psyhologicznyh lub testu wydaje się niezgodne z prawem.


--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

On 2012-02-16, Stokrotka <ortografia.nowa@gazta.pl> wrote:

Każdy pracodawca, w taki czy inny sposób dokonuje oceny pracownika.
Jeden to robi bardziej formalnie, obiektywnie i za pomocą zewnętrznej
firmy (np. by uniknąć zarzutów o dyskryminację), inny subiektywnie
i na zasadzie "jak zrobił, to zostaje" (bo np. praca pozwala na
ocenianie tylko po jej wynikach). Kodeks tu nie narzuca ograniczeń.

Czym innym jest ocena, czym innym zmuszenie pracownika do poddania się testowi.
Pracodawca nie ma prawa zmuszać pracownika do zahowań

[...]

Ma. A "dlaczego" było w tym co wycięłaś.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl