https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-rekordowa-temperatura-na-antarktydzie-przekroczyla-18-stopni,nId,4313792

"Jak twierdzą badacze, temperatura przekroczyła 18 stopni C w czwartek w bazie Esperanza na Półwyspie Antarktycznym.
Dotychczasowy rekord temperatury na tym kontynencie - z marca 2015 roku - wynosił 17,5 stopnia C."

Wiec jak ktos bedzie mial w upalne lato ochote na przyjemny chlodek - Antarktyda czeka :-)

J.

On Tue, 11 Feb 2020 01:46:25 +0100, J.F. wrote:

https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-rekordowa-temperatura-na-

antarktydzie-przekroczyla-18-stopni,nId,4313792

"Jak twierdzą badacze, temperatura przekroczyła 18 stopni C w czwartek w
bazie Esperanza na Półwyspie Antarktycznym.
Dotychczasowy rekord temperatury na tym kontynencie - z marca 2015 roku
- wynosił 17,5 stopnia C."

Wiec jak ktos bedzie mial w upalne lato ochote na przyjemny chlodek -
Antarktyda czeka :-)

J.

jakim samochodem tam mozna dojechac ?

2020-02-11 o 17:03 +0000, andal napisał:

On Tue, 11 Feb 2020 01:46:25 +0100, J.F. wrote:

> https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-rekordowa-temperatura-na-  antarktydzie-przekroczyla-18-stopni,nId,4313792
> > "Jak twierdzą badacze, temperatura przekroczyła 18 stopni C w
> czwartek w bazie Esperanza na Półwyspie Antarktycznym.
> Dotychczasowy rekord temperatury na tym kontynencie - z marca 2015
> roku
> - wynosił 17,5 stopnia C."
> > Wiec jak ktos bedzie mial w upalne lato ochote na przyjemny chlodek
> - Antarktyda czeka :-)
> > J.  jakim samochodem tam mozna dojechac ?

Tym od Nienackiego.

Mateusz

Hello J.F.,

Tuesday, February 11, 2020, 1:46:25 AM, you wrote:

https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-rekordowa-temperatura-na-antarktydzie-przekroczyla-18-stopni,nId,4313792
"Jak twierdzą badacze, temperatura przekroczyła 18 stopni C w czwartek
w bazie Esperanza na Półwyspie Antarktycznym.
Dotychczasowy rekord temperatury na tym kontynencie - z marca 2015 roku - wynosił 17,5 stopnia C."
Wiec jak ktos bedzie mial w upalne lato ochote na przyjemny chlodek -
Antarktyda czeka :-)

Niedouczonym przypominam: tam jest teraz lato, słońce nap*****la
24h/dobę i jest krótko po peryhelium.






--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

2020-02-12 o 11:01 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał:

Hello J.F.,

Tuesday, February 11, 2020, 1:46:25 AM, you wrote:

> https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-rekordowa-temperatura-na-antarktydzie-przekroczyla-18-stopni,nId,4313792
> "Jak twierdzą badacze, temperatura przekroczyła 18 stopni C w
> czwartek w bazie Esperanza na Półwyspie Antarktycznym.
> Dotychczasowy rekord temperatury na tym kontynencie - z marca 2015 > roku - wynosił 17,5 stopnia C."
> Wiec jak ktos bedzie mial w upalne lato ochote na przyjemny chlodek
> - Antarktyda czeka :-)  Niedouczonym przypominam: tam jest teraz lato, słońce nap*****la
24h/dobę i jest krótko po peryhelium.

Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe? Pora
roku czy też kosmiczne ustawienie planet jest w tym kontekście
zupełnie bez znaczenia - rekord jest rekord. Przy czym o przyczynach
tego zjawiska można dyskutować - Argentyńczycy sugerują jakieś bardzo
lokalne zjawisko w okolicy stacji pomiarowej.

Mateusz

W dniu 2020-02-12 o 11:32, Mateusz Viste pisze:

Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe?

Jeśli z chwilowej anomalii chcesz wyciągać faszystowskie ekologiczne wnioski nie poparte dowodami naukowymi to NIE ROZUMIEM ;-)

2020-02-12 o 12:13 +0100, z napisał:

W dniu 2020-02-12 o 11:32, Mateusz Viste pisze:
> Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe?  Jeśli z chwilowej anomalii chcesz wyciągać faszystowskie ekologiczne wnioski nie poparte dowodami naukowymi to NIE ROZUMIEM ;-)

Żart, czy próba manipulacji? Po emotce domniemywam, że to pierwsze, ale
Roman tak zupełnie na poważnie plecie swoje bajki.

Mateusz

Dnia Wed, 12 Feb 2020 12:42:35 +0100, Mateusz Viste napisał(a):

faszystowskie ekologiczne

Viste, nie widzisz z kim rozmawiasz? :) Jakbyś nie dostrzegł po
powtórnym przyjrzeniu się to ci podpowiem. Rozmawiasz z
durniem-prowokatorem.
--
Jacek
I hate haters.

2020-02-12 o 16:37 +0100, Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Wed, 12 Feb 2020 12:42:35 +0100, Mateusz Viste napisał(a):

> faszystowskie ekologiczne  Viste, nie widzisz z kim rozmawiasz? :) Jakbyś nie dostrzegł po
powtórnym przyjrzeniu się to ci podpowiem. Rozmawiasz z
durniem-prowokatorem.

No wiecie Maciejewski, na tym całym usenecie różnej maści indywidua
można spotkać, nieraz o bardzo zróżnicowanym (i czasem mało oczywistym)
poczuciu humoru... Jako że z natury ufam w ludzkość, to staram się
zakładać dobrą wolę u rozmówcy, przynajmniej dopóty widzę cień szansy
na w miarę cywilizowany dialog. :)

Mateusz

Dnia Wed, 12 Feb 2020 17:11:40 +0100, Mateusz Viste napisał(a):

2020-02-12 o 16:37 +0100, Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Wed, 12 Feb 2020 12:42:35 +0100, Mateusz Viste napisał(a):

faszystowskie ekologiczne 

Viste, nie widzisz z kim rozmawiasz? :) Jakbyś nie dostrzegł po
powtórnym przyjrzeniu się to ci podpowiem. Rozmawiasz z
durniem-prowokatorem.

No wiecie Maciejewski, na tym całym usenecie różnej maści indywidua
można spotkać, nieraz o bardzo zróżnicowanym (i czasem mało oczywistym)
poczuciu humoru... Jako że z natury ufam w ludzkość, to staram się
zakładać dobrą wolę u rozmówcy, przynajmniej dopóty widzę cień szansy
na w miarę cywilizowany dialog. :)

Owszem, można spotkać całą paletę pomyleńców. Owszem, należy każdemu dać
szansę. I niestety, z doświadczenia wiem że nikt z niej nie korzysta.
Naprawdę wierzysz że jest możliwy cywilizowany dialog z gościem który
przyrównuje ekologię do faszyzmu? Pytanie, co robić dalej w takiej
sytuacji? Tolerować pomyleńca czy dać mu odpór w postaci ignorowania? Ja
wybieram to drugie plus od czasu do czasu wyraz dezaprobaty. Niech
głupcy rozmawiają z głupcami. Nie można i nie należy im zabraniać
usenetu ale niech pozostają świadomi swojej głupoty. Nie jest to
ostracyzm, przecież z definicji głupotę można leczyć a to przez naukę i
studia. Tolerując głupca robisz mu złą przysługę i utwierdzasz go w jego
głupocie.


--
Jacek
I hate haters.

W dniu środa, 12 lutego 2020 11:16:05 UTC-6 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Wed, 12 Feb 2020 17:11:40 +0100, Mateusz Viste napisał(a):

> 2020-02-12 o 16:37 +0100, Jacek Maciejewski napisał:
>> Dnia Wed, 12 Feb 2020 12:42:35 +0100, Mateusz Viste napisał(a):
>> >>> faszystowskie ekologiczne  >> >> Viste, nie widzisz z kim rozmawiasz? :) Jakbyś nie dostrzegł po
>> powtórnym przyjrzeniu się to ci podpowiem. Rozmawiasz z
>> durniem-prowokatorem.
> > No wiecie Maciejewski, na tym całym usenecie różnej maści indywidua
> można spotkać, nieraz o bardzo zróżnicowanym (i czasem mało oczywistym)
> poczuciu humoru... Jako że z natury ufam w ludzkość, to staram się
> zakładać dobrą wolę u rozmówcy, przynajmniej dopóty widzę cień szansy
> na w miarę cywilizowany dialog. :)
> Owszem, można spotkać całą paletę pomyleńców. Owszem, należy każdemu dać
szansę. I niestety, z doświadczenia wiem że nikt z niej nie korzysta.
Naprawdę wierzysz że jest możliwy cywilizowany dialog z gościem który
przyrównuje ekologię do faszyzmu?

Zalezy czy ma racje czy nie. Bo niestety dzis slowem ekologia przykrywa sie mase spraw zwiazanych z srodowiskiem przy czym sporo tych spraw nie poprawia stanu tegoz srodowiska. Mozna wspomniec skrobiowe torebki odpowiedzialne za skazenie mikroplastikiem, masowe sianie rzepaku zeby bylo dosc bioetanolu, palenie w elektrowniach drewnam zeby pokazac ze to jest odnawialne zrodlo i tak dalej.

Kazda z tych rzeczy pomaga na jedno a szkodzi na drugie.

Kiedys owijanie w gazete bylo fe bo papier byl nieekologiczny. Bo sie drzewa wycinalo. Tak wbijano nam w glowe za mojej mlodosci. Dzis jest odwrotnie.

I dla mnie to faszyzm ze ktos uzurpuje sobie bycie postrzeganym jako nieomylny i narzucanie masom rozwiazan pod grozba kary.
A ta nieomylnosc manifestuje sie nie tylko w tym ze cos nie dziala i odkrywamy to po czasie. Widac ja rowniez w tym ze sie regulator daje nabierac albo dozwala na manipulacje przez tych co powinni wiedziec co robia (afera VW/dizla) albo uparte parcie w wegiel jako zrodlo energii zamiast w gaz.

Pytanie, co robić dalej w takiej
sytuacji? Tolerować pomyleńca czy dać mu odpór w postaci ignorowania? Ja
wybieram to drugie plus od czasu do czasu wyraz dezaprobaty. Niech

Twoje prawo. Nikt nikogo nie zmusza do dyskusji.

głupcy rozmawiają z głupcami. Nie można i nie należy im zabraniać
usenetu ale niech pozostają świadomi swojej głupoty. Nie jest to
ostracyzm, przecież z definicji głupotę można leczyć a to przez naukę i
studia. Tolerując głupca robisz mu złą przysługę i utwierdzasz go w jego
głupocie.

A tu juz zalezy czy to glupiec czy ktos kto widzi ze idea sie kupy nie trzyma.
Dzis ci co utyskuja na energie jadrowa sa uznawani za glupcow.
Za jakis czas moze sie okazac ze beda uznawani za wizjonerow ktorych nikt nie sluchal bo sobie cywilizacja nie da rady z odpadami. Nie zebym kogokolwiek bronil. Pisze po prostu jak widze ten akurat aspekt dyskursu w tym temacie.

W dniu 12.02.2020 o 21:20, sczygiel@gmail.com pisze:

A tu juz zalezy czy to glupiec czy ktos kto widzi ze idea sie kupy nie trzyma.
Dzis ci co utyskuja na energie jadrowa sa uznawani za glupcow.
Za jakis czas moze sie okazac ze beda uznawani za wizjonerow ktorych nikt nie sluchal bo sobie cywilizacja nie da rady z odpadami.

Akurat z odpadami jądrowymi da sobie o wiele łatwiej radę niż z CO2 w atmosferze. Na przykład jak loty kosmiczne stanieją to wyśle je w kierunku Słońca. Ewentualnie skoro jesteś przeciwnikiem "ekologii" to można je po prostu rozpylić tak jak pyły z elektrowni klasycznej i już;) Nic się nie stanie:P


--
Shrek

W dniu środa, 12 lutego 2020 23:40:03 UTC-6 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 12.02.2020 o 21:20, sczygiel@gmail.com pisze:

> A tu juz zalezy czy to glupiec czy ktos kto widzi ze idea sie kupy nie trzyma.
> Dzis ci co utyskuja na energie jadrowa sa uznawani za glupcow.
> Za jakis czas moze sie okazac ze beda uznawani za wizjonerow ktorych nikt nie sluchal bo sobie cywilizacja nie da rady z odpadami.

Akurat z odpadami jądrowymi da sobie o wiele łatwiej radę niż z CO2 w

Tak mysli sie dzisiaj na ten temat w mainstreamie. Jak sie w temat wglebic to juz tak rozowo nie ma. Odpady nuklearne sa dlugozyjace. To ze dzis jest tanio je gdzies tam przechowywac nie znaczy ze za sto lat nie stanie sie cos co zaszkodzi cywilizacji. Kto wie? Ano nikt. I o to sie tu rozchodzi.

atmosferze. Na przykład jak loty kosmiczne stanieją to wyśle je w kierunku Słońca. Ewentualnie skoro jesteś przeciwnikiem "ekologii" to można je po prostu rozpylić tak jak pyły z elektrowni klasycznej i już;) Nic się nie stanie:P

Teoretycznie tak. A moze nie (np. jak z ddt).

Dzis trudno rozroznic naukowca ekologa od naukowca komercyjnego popychajacego produkt i udajacego ekologa.

A nawet uczciwi ekolodzy moga patrzec na sprawy roznie. Jeden bardziej sie przejmie energia zuzyta a drugi ewentualnym lub aktualnym zanieczyszczeniem..

I tu jest ten sam problem. Komu zdecydowac co jest lepsze na przyszlosc skoro czesto nie wiadomo co sie w przyszlosci stanie?

Takiego ogladu sprawy nikt nie pokazuje bo to by podminowalo zaufanie. Wiec zamiast tego mamy takich ekofaszystow co wszystko wiedza i narzucaja innym co robic.

W dniu 13.02.2020 o 19:28, sczygiel@gmail.com pisze:

Tak mysli sie dzisiaj na ten temat w mainstreamie. Jak sie w temat wglebic to juz tak rozowo nie ma. Odpady nuklearne sa dlugozyjace. To ze dzis jest tanio je gdzies tam przechowywac nie znaczy ze za sto lat nie stanie sie cos co zaszkodzi cywilizacji.

Za kilkanaście lat, to się one jeszcze przydadzą. A potem wypieprzy się to w kosmos (najlepiej tak, żeby skończyły w Słońcu) i po problemie. Podobnie kiedyś wieszczono nierozwiązywalny problem zatapianiem miast w końckim gównie na skutek rozwoju motoryzacji organicznej. A teraz opowiadamy to sobie jako anegdotę. Teraz problemem jest cena (bo nawet nie ryzyko - wcześniej zeszklisz, to potem co najwyżej trzeba b

Ewentualnie skoro jesteś przeciwnikiem "ekologii" to
można je po prostu rozpylić tak jak pyły z elektrowni klasycznej i już;)
Nic się nie stanie:P

Teoretycznie tak. A moze nie (np. jak z ddt).

Ale co z ddt? Rezygnacja z DDT przyniosła więcej ofiar na skutek malarii.

Dzis trudno rozroznic naukowca ekologa od naukowca komercyjnego popychajacego produkt i udajacego ekologa.

Akurat stosunkowo łatwo. Ekologia to nauka o wzajemnych powiązaniach w ekosystemie. Jak kogoś czytasz/słyszczysz/widzisz, to na ogół jest to "ekolog". Chyba że akurat czytasz literaturę w temacie;)


--
Shrek

W dniu 2020-02-12 o 21:20, sczygiel@gmail.com pisze:

Zalezy czy ma racje czy nie. Bo niestety dzis slowem ekologia przykrywa sie mase spraw zwiazanych z srodowiskiem przy czym sporo tych spraw nie poprawia stanu tegoz srodowiska. Mozna wspomniec skrobiowe torebki odpowiedzialne za skazenie mikroplastikiem, masowe sianie rzepaku zeby bylo dosc bioetanolu, palenie w elektrowniach drewnam zeby pokazac ze to jest odnawialne zrodlo i tak dalej.

Kazda z tych rzeczy pomaga na jedno a szkodzi na drugie.

Kiedys owijanie w gazete bylo fe bo papier byl nieekologiczny. Bo sie drzewa wycinalo. Tak wbijano nam w glowe za mojej mlodosci. Dzis jest odwrotnie.

I dla mnie to faszyzm ze ktos uzurpuje sobie bycie postrzeganym jako nieomylny i narzucanie masom rozwiazan pod grozba kary.
A ta nieomylnosc manifestuje sie nie tylko w tym ze cos nie dziala i odkrywamy to po czasie. Widac ja rowniez w tym ze sie regulator daje nabierac albo dozwala na manipulacje przez tych co powinni wiedziec co robia (afera VW/dizla) albo uparte parcie w wegiel jako zrodlo energii zamiast w gaz.

Popieram.

Użytkownik z z@z.pl ...

Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe?

Jeśli z chwilowej anomalii chcesz wyciągać faszystowskie ekologiczne wnioski nie poparte dowodami naukowymi to NIE ROZUMIEM ;-)

Dokładnie, wnioski wyciagaj ze sredniej która rosnie.
Chwilowe rekordy to ciekawostka dla tabloidów.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie ma to do siebie, że nie można go powtórzyć."
Zbigniew Trzaskowski

2020-02-12 o 19:59 GMT, Budzik napisał:

Użytkownik z z@z.pl ...

>> Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe?  > > Jeśli z chwilowej anomalii chcesz wyciągać faszystowskie
> ekologiczne wnioski nie poparte dowodami naukowymi to NIE
> ROZUMIEM ;-)  Dokładnie, wnioski wyciagaj ze sredniej która rosnie.

Ale czy ktokolwiek tu jakieś wnioski wyciąga? Póki co, wątek wygląda
tak:

Jarek: naukowcy informują o rekordzie temperatury na Antarktydzie
RoMan: Wy głąby! Lato je, to przecie musi być ciepło!
Mateusz: Lato nie lato - rekord jest rekord
z: PRECZ Z FASZYZMEM!
Budzik: (do z) "dobrze mówi, polać mu!"

Normalnie kabaret. :)

Chwilowe rekordy to ciekawostka dla tabloidów.

RoManowi to powiedz - jeszcze kilka dni temu skrzętnie podawał, cytuję:
"Jak na razie przedwojenny rekord temperatury twardo się trzyma." :)

Mateusz

Użytkownik Mateusz Viste mateusz@xyz.invalid ...

z: PRECZ Z FASZYZMEM!
Budzik: (do z) "dobrze mówi, polać mu!"

W swojej obronie powiem ze moje to było lekko ironiczne (do z) bo kojarze go jednak jako klimatycznego denialiste!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Dlaczego chłopaki z Warszawy wolą dziewczyny z Poznania niż ze stolicy?
Bo z jednej strony Wola i Ochota a z drugiej Brudno i Włochy.

On Thu, 13 Feb 2020 05:59:50 +0000, Budzik wrote:

Użytkownik Mateusz Viste mateusz@xyz.invalid ...

z: PRECZ Z FASZYZMEM!
Budzik: (do z) "dobrze mówi, polać mu!"

W swojej obronie powiem ze moje to było lekko ironiczne (do z) bo
kojarze go jednak jako klimatycznego denialiste!

brawo siewcy strachu!

W dniu 2020-02-12 o 12:13, z pisze:

W dniu 2020-02-12 o 11:32, Mateusz Viste pisze:

Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe?

Jeśli z chwilowej anomalii chcesz wyciągać faszystowskie ekologiczne wnioski nie poparte dowodami naukowymi to NIE ROZUMIEM ;-)

Ta chwilowa anomalia robi się z roku na rok co raz mniej chwilowa.

Kto: Mateusz Viste Gdzie:  pl.misc.samochody Kiedy: 12.02.2020, 11:32:03

2020-02-12 o 11:01 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał:

Dotychczasowy rekord temperatury na tym kontynencie - z marca 2015 roku - wynosił 17,5 stopnia C."
Wiec jak ktos bedzie mial w upalne lato ochote na przyjemny chlodek
- Antarktyda czeka :-) 

Niedouczonym przypominam: tam jest teraz lato, słońce nap*****la
24h/dobę i jest krótko po peryhelium.

Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe?

A od ilu milionów lat te pomiary są przeprowadzane? Bo wiesz, w kontekście zmian klimatu ta informacja może być akurat dość
znacząca. :>

Użytkownik Lort berdyczow@gdzies.w.ua ...

Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe?

A od ilu milionów lat te pomiary są przeprowadzane? Bo wiesz, w kontekście zmian klimatu ta informacja może być akurat dość
znacząca. :>

Naprawde nie znalazłes informacji na jakiej podstawie szacuje sie temperatury w przeszłosci?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy świat się bardzo zmieni gdy z młodych, gniewnych
wyrosną starzy, wkurwieni..?"  J. Kofta

W dniu 14.02.2020 o 06:59, Budzik pisze:

Użytkownik Lort berdyczow@gdzies.w.ua ...

Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe?

A od ilu milionów lat te pomiary są przeprowadzane? Bo wiesz,
w kontekście zmian klimatu ta informacja może być akurat dość
znacząca. :>

Naprawde nie znalazłes informacji na jakiej podstawie szacuje sie
temperatury w przeszłosci?

Cyryl i Metody to jedno, ale zależy jeszcze kto szacuje.
To tak jak z szacowaniem ilości demonstrantów przez Ratusz
i Policję. Oczywiście demonstrantów za kon-sty-tu-cją.
Na pl. Konstytucji.

Użytkownik collie collie2@vp.pl ...

Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe?

A od ilu milionów lat te pomiary są przeprowadzane? Bo wiesz,
w kontekście zmian klimatu ta informacja może być akurat dość
znacząca. :>

Naprawde nie znalazłes informacji na jakiej podstawie szacuje sie
temperatury w przeszłosci?

Cyryl i Metody to jedno, ale zależy jeszcze kto szacuje.
To tak jak z szacowaniem ilości demonstrantów przez Ratusz
i Policję. Oczywiście demonstrantów za kon-sty-tu-cją.
Na pl. Konstytucji.

Czyli nie znalazłes czy moze podważasz jakies konkretne metody?
Co do tego, czy to zalezy kto szacuje to jakos nie zauwazyłem jakiegos wielkiego sporu wsród naukowców.
Mamy powiedziałbym 95% zgode i jakies pojedyncze głosy odrebne.
Jak rozumiem, tak naprawde sugerujesz ze te 95% jest w zmowie?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Istota, która przez całe życie tworzyła pewne określone wyobrażenie
swojej osoby, zginie raczej, niż stanie się antytezą tego wyobrażenia."
Frank Herbert

W dniu 14.02.2020 o 12:41, Budzik pisze:

Cyryl i Metody to jedno, ale zależy jeszcze kto szacuje.
To tak jak z szacowaniem ilości demonstrantów przez Ratusz
i Policję. Oczywiście demonstrantów za kon-sty-tu-cją.
Na pl. Konstytucji.

Czyli nie znalazłes czy moze podważasz jakies konkretne metody?
Co do tego, czy to zalezy kto szacuje to jakos nie zauwazyłem jakiegos
wielkiego sporu wsród naukowców.
Mamy powiedziałbym 95% zgode i jakies pojedyncze głosy odrebne.
Jak rozumiem, tak naprawde sugerujesz ze te 95% jest w zmowie?

Tu jest dużo bez szukania o Cyrylach i Metodach:

https://www.youtube.com/watch?v=5HjiFuHI_X8&feature=youtu.be

Użytkownik collie collie2@vp.pl ...

Cyryl i Metody to jedno, ale zależy jeszcze kto szacuje.
To tak jak z szacowaniem ilości demonstrantów przez Ratusz
i Policję. Oczywiście demonstrantów za kon-sty-tu-cją.
Na pl. Konstytucji.

Czyli nie znalazłes czy moze podważasz jakies konkretne metody?
Co do tego, czy to zalezy kto szacuje to jakos nie zauwazyłem jakiegos
wielkiego sporu wsród naukowców.
Mamy powiedziałbym 95% zgode i jakies pojedyncze głosy odrebne.
Jak rozumiem, tak naprawde sugerujesz ze te 95% jest w zmowie?

Tu jest dużo bez szukania o Cyrylach i Metodach:

https://www.youtube.com/watch?v=5HjiFuHI_X8&feature=youtu.be

Czyli jednak spisek. Rozumiem.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy dyplomata mówi "tak", oznacza to "może"; kiedy mówi "może",
ma na myśli "nie"; kiedy mówi "nie", nie jest dyplomatą."
Henry Louis Mencken

W dniu 14.02.2020 o 17:59, Budzik pisze:

Tu jest dużo bez szukania o Cyrylach i Metodach:

https://www.youtube.com/watch?v=5HjiFuHI_X8&feature=youtu.be

Czyli jednak spisek. Rozumiem.

Ano. Czuć piniondz.

W dniu 14.02.2020 o 12:41, Budzik pisze:

Czyli nie znalazłes czy moze podważasz jakies konkretne metody?

Ja mam pytanie. NIe kwestionuje że co2 jest gazem cieplarnianym, nie kwestionuje jego wpływy na globalny klimat, nie kwestionuję tego że efekt cioeplarniany zachodzi i global warming zachodzi. Nie kwestionuję nawet tego, że _prawdopodobnie_ jest to efekt antropogeniczny, a już prawe napewno wkład człowieka jest kroplą przelewającą czarę.

Kwestionuję natomiast tezę, że nasza wiedza o klimacie jest kompletna lub chociażby kompletna na tyle, żeby te modele były na dłuższą metę wiarygodne. Dlaczego - otóż _wszystkie_ znane mi sprzężenia zwrotne są dodatnie - to znaczy jest cieplej robi się wilgotniej, więc jest jeszcze cieplej, topią się lodowce więc albiedo się zmienia robi się cieplej, parują oceany więc wydziela się więcej co2? cieplej itd. Wszystkie co do jednego działają w sposóbb robi się cieplej> będzie jeszcze cieplej. Poza jednym - im cieplej tym więcej energii jednak idzie w kosmos. Z tym, że to jest siła która może jedynie zatrzymać ocieplenia ale nie go cofnąć. Innymi słowy może być tylko cieplej lub co najwyżej tak tak samo. A jednak bywało inaczej, więc czegoś istotnego brakuje.



--
Shrek

On Fri, 14 Feb 2020 18:02:07 +0100, Shrek wrote:

W dniu 14.02.2020 o 12:41, Budzik pisze:

Czyli nie znalazłes czy moze podważasz jakies konkretne metody?

Ja mam pytanie. NIe kwestionuje że co2 jest gazem cieplarnianym, nie
kwestionuje jego wpływy na globalny klimat, nie kwestionuję tego że
efekt cioeplarniany zachodzi i global warming zachodzi. Nie kwestionuję
nawet tego, że _prawdopodobnie_ jest to efekt antropogeniczny, a już
prawe napewno wkład człowieka jest kroplą przelewającą czarę.

Kwestionuję natomiast tezę, że nasza wiedza o klimacie jest kompletna
lub chociażby kompletna na tyle, żeby te modele były na dłuższą metę
wiarygodne. Dlaczego - otóż _wszystkie_ znane mi sprzężenia zwrotne są
dodatnie - to znaczy jest cieplej robi się wilgotniej, więc jest jeszcze
cieplej, topią się lodowce więc albiedo się zmienia robi się cieplej,
parują oceany więc wydziela się więcej co2? cieplej itd. Wszystkie co do
jednego działają w sposóbb robi się cieplej> będzie jeszcze cieplej.
Poza jednym - im cieplej tym więcej energii jednak idzie w kosmos. Z
tym, że to jest siła która może jedynie zatrzymać ocieplenia ale nie go
cofnąć. Innymi słowy może być tylko cieplej lub co najwyżej tak tak
samo. A jednak bywało inaczej, więc czegoś istotnego brakuje.

i dlaczego wiele gatunkow zwierzat zginelo od zimna?

2020-02-14 o 18:02 +0100, Shrek napisał:

wiarygodne. Dlaczego - otóż _wszystkie_ znane mi sprzężenia zwrotne
są dodatnie - to znaczy jest cieplej robi się wilgotniej, więc jest
jeszcze cieplej, topią się lodowce więc albiedo się zmienia robi się
cieplej, parują oceany więc wydziela się więcej co2? cieplej itd.
Wszystkie co do jednego działają w sposóbb robi się cieplej> będzie
jeszcze cieplej. (...)
A jednak bywało inaczej, więc czegoś istotnego brakuje.

Meteorytów? Jak taki walnie raz na miliard lat, narobi nieziemskiego
smogu który na kilka lat odcina promienie słoneczne od powierzchni
ziemi. W tym czasie ginie 99% tego co żyje, ziemia zamienia się w
śnieżkę i cykl się powtarza.

Przy czym to tylko takie moje wieczorne gdybanie przy piwie. Poważni
ludzie raczej mówią o cyklach Milankovicia.

Mateusz

W dniu 14.02.2020 o 21:15, Mateusz Viste pisze:

2020-02-14 o 18:02 +0100, Shrek napisał:

wiarygodne. Dlaczego - otóż _wszystkie_ znane mi sprzężenia zwrotne
są dodatnie - to znaczy jest cieplej robi się wilgotniej, więc jest
jeszcze cieplej, topią się lodowce więc albiedo się zmienia robi się
cieplej, parują oceany więc wydziela się więcej co2? cieplej itd.
Wszystkie co do jednego działają w sposóbb robi się cieplej> będzie
jeszcze cieplej. (...)
A jednak bywało inaczej, więc czegoś istotnego brakuje.

Meteorytów? Jak taki walnie raz na miliard lat, narobi nieziemskiego
smogu który na kilka lat odcina promienie słoneczne od powierzchni
ziemi. W tym czasie ginie 99% tego co żyje, ziemia zamienia się w
śnieżkę i cykl się powtarza.

Który meteoryt spowodował ochłodzenie koło 1600 roku? Bo ostatnio to również 1980 i... latach 50.

Przy czym to tylko takie moje wieczorne gdybanie przy piwie. Poważni
ludzie raczej mówią o cyklach Milankovicia.

Ale to znowu nie jest żadne sprzężenie ujemne a po prostu mniejsza ilość dostarczanej z kosmosu energii. To musi się w takim układzie zagotować - jakiś motyl pierdnie po drugiej stronie globu i dalej już z górki. Czegoś istpotnego nie wiemy, albo ja tego nie widzę.

--
Shrek

2020-02-15 o 07:07 +0100, Shrek napisał:

> ludzie raczej mówią o cyklach Milankovicia.  Ale to znowu nie jest żadne sprzężenie ujemne a po prostu mniejsza
ilość dostarczanej z kosmosu energii. To musi się w takim układzie
zagotować - jakiś motyl pierdnie po drugiej stronie globu i dalej już
z górki.

Rozumiem sposób myślenia, ale ziemia to nie jest szczelnie zamknięty
termos - z jednej strony jest opalana słońcem, ale jednocześnie z
drugiej strony wieje na nią ziąb pustki kosmicznej. Niby atmosfera i
grawitacja pozwalają zatrzymać ciepło, ale to bardzo niedoskonały system
- gdyby było inaczej obylibyśmy się bez słońca, żyjąc z ciepła które
emanuje z jądra ziemi. Aby nic się nie "zagotowało", atmosfera musi
wytracać odpowiednią ilość ciepła. Stąd cały problem z gazami
cieplarnianymi, co to uszczelniają nas ponad potrzebę.

Mateusz

W dniu 15.02.2020 o 10:27, Mateusz Viste pisze:

Rozumiem sposób myślenia, ale ziemia to nie jest szczelnie zamknięty
termos - z jednej strony jest opalana słońcem, ale jednocześnie z
drugiej strony wieje na nią ziąb pustki kosmicznej.

Nic na nią nie wieje (a przynajmniej nie ziąłm tylko co najwyżej wiatr słoneczny). Po prostu im bardziej się nagrzewa tym więcej energii traci. Ale to jest tylko w stanie ograniczyć nagrzewanie, a nie zmniejszyć temperaturę. Tak jak samochód staczający się z góry - opory mogą ograniczyć jego prędkość, jak ułożysz duże kamienie, to nawet zatrzymasz, ale nijak w drugą stronę nie pojedzie.

Aby nic się nie "zagotowało", atmosfera musi
wytracać odpowiednią ilość ciepła. Stąd cały problem z gazami
cieplarnianymi, co to uszczelniają nas ponad potrzebę.

Ja rozumiem co chcesz powiedzieć, ale na mój rozum to powinno istnieć również ujemne sprzężenie zwrotne, bo jednak zdarza się, że temperatury spadają a i układ samymi dodatnimi to raczej by już dawno się przegrzał.

--
Shrek

2020-02-15 o 13:30 +0100, Shrek napisał:

Nic na nią nie wieje (a przynajmniej nie ziąłm tylko co najwyżej
wiatr słoneczny). Po prostu im bardziej się nagrzewa tym więcej
energii traci. Ale to jest tylko w stanie ograniczyć nagrzewanie, a
nie zmniejszyć temperaturę.

Część ziemi, na którą nie pada słońce, mogłaby wyziębić się bardzo
znacznie gdyby nie atmosfera. Jako bliski przykład weźmy kawałek naszej
planety, który przedwczoraj oderwał się od nas i orbituje sobie wokół
słońca po niemal identycznej elipsie co my - z tą znaczącą różnicą, że
my mamy atmosferę, a "oni" - nie. Ten kawał skały obraca się wokół
własnej osi, co prawda wolniej od nas, ale jednak. Doba księżycowa trwa
4 tygodnie. Podczas dnia temperatura sięga 130 st. C, a w nocy spada do
-170. Abstrahując od rozpiętości tych wahań, średnia temperatura jest
znacząco poniżej naszej ziemskiej - właśnie przez brak atmosfery. Jeśli
nasza atmosfera miałaby się znacząco rozrzedzić - zamarzniemy, a jeśli
w dalszym ciągu będziemy nabijać w nią wszelkiego rodzaju gazy
cieplarniane - podusimy się. Tutaj nie potrzeba dużych wahań, już tak
jesteśmy skonstruowani że nawet mała zmiana może nas skutecznie
wyeliminować.

Tak jak samochód staczający się z góry -
opory mogą ograniczyć jego prędkość, jak ułożysz duże kamienie, to
nawet zatrzymasz, ale nijak w drugą stronę nie pojedzie.

Obawiam się, że to po prostu mało trafna analogia.

Ja rozumiem co chcesz powiedzieć, ale na mój rozum to powinno istnieć również ujemne sprzężenie zwrotne, bo jednak zdarza się, że
temperatury spadają a i układ samymi dodatnimi to raczej by już dawno
się przegrzał.

Nie przegrzałby się, bo ziemia wisi sobie w galaktycznej lodówce,
ogrzewając się lodówkową żaróweczką. W tych warunkach ciężko
doprowadzić do zagotowania. Co najwyżej możemy się zatermosić na
śmierć (lub się spalić, kiedy żarówka nam wybuchnie w twarz).


Mateusz

W dniu 15.02.2020 o 15:32, Mateusz Viste pisze:

Część ziemi, na którą nie pada słońce, mogłaby wyziębić się bardzo
znacznie gdyby nie atmosfera. Jako bliski przykład weźmy kawałek naszej
planety, który przedwczoraj oderwał się od nas i orbituje sobie wokół
słońca po niemal identycznej elipsie co my - z tą znaczącą różnicą, że
my mamy atmosferę, a "oni" - nie. Ten kawał skały obraca się wokół
własnej osi, co prawda wolniej od nas, ale jednak. Doba księżycowa trwa
4 tygodnie. Podczas dnia temperatura sięga 130 st. C, a w nocy spada do
-170. Abstrahując od rozpiętości tych wahań, średnia temperatura jest
znacząco poniżej naszej ziemskiej - właśnie przez brak atmosfery. Jeśli
nasza atmosfera miałaby się znacząco rozrzedzić - zamarzniemy, a jeśli
w dalszym ciągu będziemy nabijać w nią wszelkiego rodzaju gazy
cieplarniane - podusimy się. Tutaj nie potrzeba dużych wahań, już tak
jesteśmy skonstruowani że nawet mała zmiana może nas skutecznie
wyeliminować.

Ok - ale dalej ja się pytam jak przy samych dodatnich sprzężeniach układ może się sam z siebie ochłodzić?

Tak jak samochód staczający się z góry -
opory mogą ograniczyć jego prędkość, jak ułożysz duże kamienie, to
nawet zatrzymasz, ale nijak w drugą stronę nie pojedzie.

Obawiam się, że to po prostu mało trafna analogia.

No właśnie dość trafna. To weź czajnik - dostarczasz stałą ilość energii, im bardziej się nagrzeje tym więcej energii wypromieniuje w "kosmos". Po jakimś czasie ustali się równowaga, ale tem sama z siebie nie spadnie. Akurat tutaj dochodzą jeszcze przemiany fazowe, ale możesz sobie przełożyć na cooler od komputera albo cokolwiek zbliżonego - punktem wspólnym jest to, że wypromieniowanie ciepła w otocznie może jedynie zwolnić nagrzewanie ale układu nie ostudzi o ile cały czas otrzymuje tą samą ilość energii z zewnątrz.

Nie przegrzałby się, bo ziemia wisi sobie w galaktycznej lodówce,
ogrzewając się lodówkową żaróweczką. W tych warunkach ciężko
doprowadzić do zagotowania. Co najwyżej możemy się zatermosić na
śmierć (lub się spalić, kiedy żarówka nam wybuchnie w twarz).

Piszemy o różnych rzeczach. Patrz wyżej - widocznie "przegrzałby się" to zbytnie uproszeczenie, bo wiadomo, że przecież nie osiągnąłby temperatury słońca i nie został gwiazdą. Chodzi o to, że samo wypromieniowanie energii w zależności od temperatury układu nie może układu ochłodzić - co najwyżej ustala punkt równowagi.


--
Shrek

Dnia Sat, 15 Feb 2020 17:38:25 +0100, Shrek napisał(a):

Ok - ale dalej ja się pytam jak przy samych dodatnich sprzężeniach układ może się sam z siebie ochłodzić?

Twoje pytanie sugeruje że nie rozumiesz pojęcia "dodatnie sprzężenie
zwrotne". Z faktu że jest dodatnie, nie wynika wcale że dana wielkość
musi mieć umowny wzrost. Może też mieć umowny spadek. "Dodatniość"
sprzężenia polega na tym że wzrost lub spadek jest coraz szybszy.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 15.02.2020 o 17:46, Jacek Maciejewski pisze:

Twoje pytanie sugeruje że nie rozumiesz pojęcia "dodatnie sprzężenie
zwrotne". Z faktu że jest dodatnie, nie wynika wcale że dana wielkość
musi mieć umowny wzrost. Może też mieć umowny spadek. "Dodatniość"
sprzężenia polega na tym że wzrost lub spadek jest coraz szybszy.

Weź mnie nie załamuj...

https://pl.wikipedia.org/wiki/Sprz%C4%99%C5%BCenie_zwrotne

--
Shrek

Dnia Sat, 15 Feb 2020 18:35:36 +0100, Shrek napisał(a):

Twoje pytanie sugeruje że nie rozumiesz pojęcia "dodatnie sprzężenie
zwrotne". Z faktu że jest dodatnie, nie wynika wcale że dana wielkość
musi mieć umowny wzrost. Może też mieć umowny spadek. "Dodatniość"
sprzężenia polega na tym że wzrost lub spadek jest coraz szybszy.

Weź mnie nie załamuj...

https://pl.wikipedia.org/wiki/Sprz%C4%99%C5%BCenie_zwrotne

No weź mnie nie załamuj. Pytasz:
"Ok - ale dalej ja się pytam jak przy samych dodatnich sprzężeniach
układ  może się sam z siebie ochłodzić?"
Odpowiadam: Zwyczajnie, jeśli bilans energetyczny obiektu jest ujemny,
obiekt będzie się ochładzał. Jeśli dodatkowo występuje dodatnie
sprzężenie zwrotne, będzie się ochładzał coraz szybciej.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 15.02.2020 o 18:44, Jacek Maciejewski pisze:

Weź mnie nie załamuj...

https://pl.wikipedia.org/wiki/Sprz%C4%99%C5%BCenie_zwrotne

No weź mnie nie załamuj. Pytasz:
"Ok - ale dalej ja się pytam jak przy samych dodatnich sprzężeniach
układ  może się sam z siebie ochłodzić?"
Odpowiadam: Zwyczajnie, jeśli bilans energetyczny obiektu jest ujemny,

"Sam z siebie"! Nie z powodu tego, że dostanie mniej energii z zewnątrz.





--
Shrek

Dnia Sat, 15 Feb 2020 19:13:04 +0100, Shrek napisał(a):

"Sam z siebie"!

Nie kumam tego terminu. Jeśli chodzi o wymianę ciepła to w rozważaniach
zawsze występuje "obiekt" i "otoczenie". Bez jednego albo drugiego mamy
wróbelka który ma nóżkę bardziej.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 15.02.2020 o 19:15, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 15 Feb 2020 19:13:04 +0100, Shrek napisał(a):

"Sam z siebie"!

Nie kumam tego terminu.

Dostajesz tyle samo energii z zewnątrz (słoneczko - załóżmy że stałe). Masz same sprzężenia dodatnie. Nie ma bata, żeby układ jakim jest planeta w takim układzie sam z siebie (bez meteorytu, wybuchu wulkanu, wojny atomowej ect) się ochłodził. Osiągnie równowagę, ale jakiekolwiek zmiany w układzie poprzez sprzężenia dodatnie umożliwiają jedynie wzrost temperatury. Nigdy spadek. Chyba że o jakiś mechanizmach nie wiemy (i tak zapewne jest, bo temperatura spadała - wiem cykle milankovica, ale one nie wyjaśniają na przykład małej epoki lodowcowej na poczatku XVII wieku). Jak wyjaśnisz spadek na początku XX wieku i w latach 40? II wojna - raczej mało - o wiele więcej wywaliliśmy potem w testach nuklearnych.


--
Shrek

Dnia Sat, 15 Feb 2020 19:28:52 +0100, Shrek napisał(a):

Dostajesz tyle samo energii z zewnątrz (słoneczko - załóżmy że stałe). Masz same sprzężenia dodatnie.

Nic nie rozumiem. Piszesz "dostajesz tyle samo energii z zewnątrz", no
to się pytam ile samo? To sformułowanie wymaga dopełnienia. Powinno być
"tyle samo, *co tu i tu*".
Piszesz "dodatnie sprzężenie", no to oczekuję że pokażesz/opiszesz to
wyjście i to wejście które są dodatnio sprzężone. Bo na razie ani nie
widzę obiektu, ani otoczenia ani detali takich jak wejście i wyjście.
Najpierw zdefiniuj te podstawy, potem się będziemy zastanawiać skąd się
mogą brać ewentualne zmiany.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 15.02.2020 o 19:55, Jacek Maciejewski pisze:

Dostajesz tyle samo energii z zewnątrz (słoneczko - załóżmy że stałe).
Masz same sprzężenia dodatnie.

Nic nie rozumiem. Piszesz "dostajesz tyle samo energii z zewnątrz", no
to się pytam ile samo? To sformułowanie wymaga dopełnienia. Powinno być
"tyle samo, *co tu i tu*".

Tyle samo - bez zmian.

Piszesz "dodatnie sprzężenie", no to oczekuję że pokażesz/opiszesz to
wyjście i to wejście które są dodatnio sprzężone. Bo na razie ani nie
widzę obiektu, ani otoczenia ani detali takich jak wejście i wyjście.

Więcej CO2>wyższa tempesratura>parują oceany>więcej pary wodnej i CO2 (mniejsza rozpuszczalność CO2 w wodzie przy wyższej temperaturze>cieplej>od początku.

Itp. Znajdz takie sprzeżenie że cieplej>coś tam się dzieje>robi się chłodniej.


--
Shrek

Dnia Sat, 15 Feb 2020 21:30:46 +0100, Shrek napisał(a):

Itp. Znajdz takie sprzeżenie że cieplej>coś tam się dzieje>robi się chłodniej.

Wybacz Shrek, ale nie chce mi się robić wykładu. Weź ty sam sobie coś
poczytaj o bilansach ciepła, jego wymianie czy mechanizmach transportu
bo z tym co obecnie prezentujesz, nijak polemizować nie można.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 15.02.2020 o 22:53, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 15 Feb 2020 21:30:46 +0100, Shrek napisał(a):

Itp. Znajdz takie sprzeżenie że cieplej>coś tam się dzieje>robi się
chłodniej.

Wybacz Shrek, ale nie chce mi się robić wykładu.

Trudno - pozostaniemy w niewiedzy. Nie twierdzę, że jestem nieomylny, ale skoro znasz takie sprzężenie to w czym problem, żebyś je w sposób łopatologiczny podał?


--
Shrek

Dnia Sat, 15 Feb 2020 23:17:39 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 15.02.2020 o 22:53, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 15 Feb 2020 21:30:46 +0100, Shrek napisał(a):

Itp. Znajdz takie sprzeżenie że cieplej>coś tam się dzieje>robi się
chłodniej.

Wybacz Shrek, ale nie chce mi się robić wykładu.

Trudno - pozostaniemy w niewiedzy. Nie twierdzę, że jestem nieomylny, ale skoro znasz takie sprzężenie to w czym problem, żebyś je w sposób łopatologiczny podał?

O mamma mia! Skoro się robi cieplej to jak może się robić chłodniej??
Zapewne chciałeś powiedzieć: Energia na wejściu obiektu rośnie, czy
znasz mechanizm który zwiększy energię na wyjściu lub przyblokuje dopływ
energii (czyli wystapi ujemne sprzężenie zwrotne).
Tak , jest wiele ujemnych sprzężeń zwrotnych. Tak od czapy:
1. Strumień energii wejściowej rośnie, rośnie zawartość wody w
atmosferze, rośnie zachmurzenie i tym samym albedo. Nasłonecznienie
maleje.
2. strumień energii rośnie, rośnie zawartość wody w atmosferze, rosną
opady śniegu, rośnie albedo.
3. Strumień energii rośnie, wzrasta temperatura. Uaktywniają się nowe
typy patogenów, nastaje epidemia, ludzkość wymiera, ustaje emisja CO2.
4. Itd.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 16.02.2020 o 08:53, Jacek Maciejewski pisze:

(czyli wystapi ujemne sprzężenie zwrotne).

A o czym piszę od dłuższego czasu, a ty udajesz, że nie wiesz co to ujemne sprzężenie zwrotnie? Problem w tym, że wszystkie są dodatnie.

Tak , jest wiele ujemnych sprzężeń zwrotnych. Tak od czapy:
1. Strumień energii wejściowej rośnie, rośnie zawartość wody w
atmosferze, rośnie zachmurzenie i tym samym albedo. Nasłonecznienie
maleje.

Dupa - chmury per saldo są dodatnim sprzężeniem.

2. strumień energii rośnie, rośnie zawartość wody w atmosferze, rosną
opady śniegu, rośnie albedo.

Tak - wiadomo ze im cieplej tym w skali globalnej więcej śniegu. Ty tak na poważnie?

3. Strumień energii rośnie, wzrasta temperatura. Uaktywniają się nowe
typy patogenów, nastaje epidemia, ludzkość wymiera, ustaje emisja CO2.

Na razie nie działa. Szukaj dalej.


--
Shrek

Dnia Sun, 16 Feb 2020 09:40:35 +0100, Shrek napisał(a):

3. Strumień energii rośnie, wzrasta temperatura. Uaktywniają się nowe
typy patogenów, nastaje epidemia, ludzkość wymiera, ustaje emisja CO2.

Na razie nie działa. Szukaj dalej.

Spoko, w końcu zadziała. A szukać dalej nie będę, w końcu mi za to nie
płacą :) Jakeś ciekaw, sam szukaj.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 16.02.2020 o 11:01, Jacek Maciejewski pisze:

Spoko, w końcu zadziała. A szukać dalej nie będę, w końcu mi za to nie
płacą :) Jakeś ciekaw, sam szukaj.

Jestem ciekaw i nie znajduję. Pewnym rozczarowaniem są chmury, które jednak sa dodatnie. Ty natomiast się znasz jesteś specem w temacie i jako przykład dwóch sprzężeń ujemnych podałeś... dwa dodatnie. Skoro znasz, to tak ciężko napisać?
--
Shrek

Dnia Sat, 15 Feb 2020 21:30:46 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 15.02.2020 o 19:55, Jacek Maciejewski pisze:

Piszesz "dodatnie sprzężenie", no to oczekuję że pokażesz/opiszesz to
wyjście i to wejście które są dodatnio sprzężone. Bo na razie ani nie
widzę obiektu, ani otoczenia ani detali takich jak wejście i wyjście.

Więcej CO2>wyższa tempesratura>parują oceany>więcej pary wodnej i CO2 (mniejsza rozpuszczalność CO2 w wodzie przy wyższej temperaturze>cieplej>od początku.

Itp. Znajdz takie sprzeżenie że cieplej>coś tam się dzieje>robi się chłodniej.

Sobie jedna rzecz przypomnialem. Bywa, ze w dodatnie sprzezenie wchodzi pochodna.

Wtedy wystarczy, ze tempo wzrostu troche spadnie, pochodna sie
zmniejsza, wysterowanie spada, tempo spada jeszcze bardziej,
itd.

J.

W dniu 16.02.2020 o 22:15, J.F. pisze:

Itp. Znajdz takie sprzeżenie że cieplej>coś tam się dzieje>robi się
chłodniej.

Sobie jedna rzecz przypomnialem.
Bywa, ze w dodatnie sprzezenie wchodzi pochodna.

Wtedy wystarczy, ze tempo wzrostu troche spadnie, pochodna sie
zmniejsza, wysterowanie spada, tempo spada jeszcze bardziej,
itd.

Nie mówię, że nie, ale to chyba raczej pochodna pod względem fizycznym a nie matematycznym. A wetdy na ogół ma jakąś nazwę fizuczną.

Dla ułatwienia podaj tą pochodną w modelu klimatycznym, to będziemy wiedzieć o czym rozmawiamy. Bo jak dla mnie kodel w którym są same sprzeżenia dodatnie to z natury pobiegnie w którąś stronę i oprze się o "ogranicznik" - w końcu bardziej niż wenus się nie nagrzeje i poniżej ksiezyca bez atmosferny nie zejdzie;)


--
Shrek

Dnia Sun, 16 Feb 2020 22:21:00 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 16.02.2020 o 22:15, J.F. pisze:

Itp. Znajdz takie sprzeżenie że cieplej>coś tam się dzieje>robi się
chłodniej.

Sobie jedna rzecz przypomnialem.
Bywa, ze w dodatnie sprzezenie wchodzi pochodna.

Wtedy wystarczy, ze tempo wzrostu troche spadnie, pochodna sie
zmniejsza, wysterowanie spada, tempo spada jeszcze bardziej,
itd.

Nie mówię, że nie, ale to chyba raczej pochodna pod względem fizycznym a nie matematycznym. A wetdy na ogół ma jakąś nazwę fizuczną.

I tak i nie.
https://envirementalb.com/1-5v-dc-to-220v-ac/

Czy w wersji bardziej skomplikowanej

https://www.eleccircuit.com/simple-transistor-inverter-circuit-diagram/


czy tak
http://danyk.cz/reverz28_en.html

mamy tu ujemne sprzezenie do stabilizacji napiecia, ale sama ladowarka
dziala dzieki dodatniemu na cewkach/trafie, i dzieki temu generuje.

J.

W dniu 2020-02-15 o 19:55, Jacek Maciejewski pisze:

Nic nie rozumiem. Piszesz "dostajesz tyle samo energii z zewnątrz", no
to się pytam ile samo?

Ciach. ;-)

I to jest właśnie czynnik którego najmądrzejsi faszystowscy ekolodzy ;-) NIE potrafią zmierzyć a on jest najważniejszy w tej całej BUJDZIE.

Nie da się zmierzyć promieniowania Słońca. Nie da się go opisać w czasie A jeśli weźmiemy jeszcze pod uwagę inne promieniowania kosmiczne i może nawet nie znane przez "naukę"...

Wniosek GÓWNO WIEMY CO BYŁO I CO BĘDZIE

KROPKA

Dnia Sun, 16 Feb 2020 22:57:46 +0100, z napisał(a):

W dniu 2020-02-15 o 19:55, Jacek Maciejewski pisze:

Nic nie rozumiem. Piszesz "dostajesz tyle samo energii z zewnątrz", no
to się pytam ile samo?

Ciach. ;-)

I to jest właśnie czynnik którego najmądrzejsi faszystowscy ekolodzy ;-) NIE potrafią zmierzyć a on jest najważniejszy w tej całej BUJDZIE.

Nie da się zmierzyć promieniowania Słońca.

No jak nie da sie ?

Nie da się go opisać w czasie

Owszem, tu moze byc problem, bo mierzymy od ~100 lat.

A jeśli weźmiemy jeszcze pod uwagę inne promieniowania kosmiczne i może nawet nie znane przez "naukę"...

Musialoby byc silne.


J.

On Sun, 16 Feb 2020 22:57:46 +0100, z wrote:

W dniu 2020-02-15 o 19:55, Jacek Maciejewski pisze:

Nic nie rozumiem. Piszesz "dostajesz tyle samo energii z zewnątrz", no
to się pytam ile samo?

Ciach. ;-)

I to jest właśnie czynnik którego najmądrzejsi faszystowscy ekolodzy ;-)
NIE potrafią zmierzyć a on jest najważniejszy w tej całej BUJDZIE.

Nie da się zmierzyć promieniowania Słońca. Nie da się go opisać w czasie
A jeśli weźmiemy jeszcze pod uwagę inne promieniowania kosmiczne i może
nawet nie znane przez "naukę"...

Wniosek GÓWNO WIEMY CO BYŁO I CO BĘDZIE

KROPKA

wiemy, wiemy, wiedzielismy juz dawno

ze jest gorzej niz bylo ale lepiej niz bedzie

W dniu 16.02.2020 o 22:57, z pisze:

Nie da się zmierzyć promieniowania Słońca.

Co ty bredzisz?


--
Shrek

2020-02-15 o 17:38 +0100, Shrek napisał:

Ok - ale dalej ja się pytam jak przy samych dodatnich sprzężeniach
układ może się sam z siebie ochłodzić?

Nie "sam z siebie", tylko - jeśli ufać teorii Milankovicia - dlatego że
podgrzewanie słoneczne się zmienia, i ilość dostarczonej energii może
w pewnym momencie maleć. Wówczas uruchamiają się procesy chłodzące, np:
zimniej -> więcej śniegu -> wyższe albedo -> odbieramy jeszcze mniej
energii.

To weź czajnik - dostarczasz stałą ilość energii,

Nie tak znów stałą, kiedy Milankovic cały czas przy kurku gmera.

Mateusz

W dniu 15.02.2020 o 23:55, Mateusz Viste pisze:

To weź czajnik - dostarczasz stałą ilość energii,

Nie tak znów stałą, kiedy Milankovic cały czas przy kurku gmera.

Milankovic to tysiące lat. Co się stało w 1600? W 1900? W 1940 - to za szybko jak na milankovica


--
Shrek

2020-02-16 o 00:25 +0100, Shrek napisał:

Milankovic to tysiące lat. Co się stało w 1600? W 1900? W 1940 - to
za szybko jak na milankovica

Tutaj najprawdopodobniej miały miejsce inne wydarzenia, o których sam
już wcześniej wspominałeś: aktywność wulkanów, zmniejszenie populacji
ludzkiej na ziemi, itp... Żadne temperaturowe "sprzężenia zwrotne".

Mateusz

W dniu 16.02.2020 o 08:46, Mateusz Viste pisze:

Tutaj najprawdopodobniej miały miejsce inne wydarzenia, o których sam
już wcześniej wspominałeś: aktywność wulkanów, zmniejszenie populacji
ludzkiej na ziemi, itp... Żadne temperaturowe "sprzężenia zwrotne".

Układ z samymi sprzężeniami dodatnimi jest z natury niestabily. Pierdnięcie mototyla pchnęłoby klimat albo w stronę cremaroti z kronik riddicka albo ziemi śnieżki. Bu dodatnie sprzężenie wzmacjiają każdą najmniejszą zmianę temperatury. Coś jak piłka na szczycie - delikatnie popchniesz i już długo się nie zatrzyma.



--
Shrek

W dniu 16.02.2020 o 08:46, Mateusz Viste pisze:

Tutaj najprawdopodobniej miały miejsce inne wydarzenia, o których sam
już wcześniej wspominałeś: aktywność wulkanów, zmniejszenie populacji
ludzkiej na ziemi, itp... Żadne temperaturowe "sprzężenia zwrotne".

tak btw: Mała epoka lodowacowa - wulkany raczej nie bo raczej byłoby wiadomo który, ludzi od zawsze przybywało. Paradoksalnie niektórzy twierdzą, że to kolumb nabroił, bo wycięli indian... którzy wypalali lasy pod uprawy.


--
Shrek

Dnia Sun, 16 Feb 2020 09:54:00 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 16.02.2020 o 08:46, Mateusz Viste pisze:

Tutaj najprawdopodobniej miały miejsce inne wydarzenia, o których sam
już wcześniej wspominałeś: aktywność wulkanów, zmniejszenie populacji
ludzkiej na ziemi, itp... Żadne temperaturowe "sprzężenia zwrotne".

tak btw: Mała epoka lodowacowa - wulkany raczej nie bo raczej byłoby wiadomo który, ludzi od zawsze przybywało. Paradoksalnie niektórzy twierdzą, że to kolumb nabroił, bo wycięli indian... którzy wypalali lasy pod uprawy.

Ilu on tych Indian mogl wyciac.

Po czym przyszli kolonizatorzy i wycieli wiecej.

J.

W dniu 16.02.2020 o 22:07, J.F. pisze:

tak btw: Mała epoka lodowacowa - wulkany raczej nie bo raczej byłoby
wiadomo który, ludzi od zawsze przybywało. Paradoksalnie niektórzy
twierdzą, że to kolumb nabroił, bo wycięli indian... którzy wypalali
lasy pod uprawy.

Ilu on tych Indian mogl wyciac.

Po czym przyszli kolonizatorzy i wycieli wiecej.

No przecież że nie on osobiście;) Zresztą powtarzam co napsali inni. Myślę, że to chodzi o indian południowoametykańskich.


--
Shrek

Dnia Sun, 16 Feb 2020 22:15:35 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 16.02.2020 o 22:07, J.F. pisze:

tak btw: Mała epoka lodowacowa - wulkany raczej nie bo raczej byłoby
wiadomo który, ludzi od zawsze przybywało. Paradoksalnie niektórzy
twierdzą, że to kolumb nabroił, bo wycięli indian... którzy wypalali
lasy pod uprawy.

Ilu on tych Indian mogl wyciac.

Po czym przyszli kolonizatorzy i wycieli wiecej.

No przecież że nie on osobiście;) Zresztą powtarzam co napsali inni. Myślę, że to chodzi o indian południowoametykańskich.

Nawet jak doliczymy wszystkich konkwistadorow, to ilu ich bylo.

Swoja droga - Cejrowski mowil, ze dzungla kiepsko sie pali - zbyt
wilgotna.

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Swoja droga - Cejrowski mowil, ze dzungla kiepsko sie pali - zbyt
wilgotna.

Ale mowił to w kontekscie płonącej brazylii z tego co pamietam. A brazylia nie płonie sama z siebie tylko jest wypalana przez plantatorów.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bądź odważny. A jeżeli nie jesteś, udawaj, ze jesteś.
Nikt nie zauważy różnicy."   H. Jackson Brown, Jr.

W dniu 16.02.2020 o 23:32, J.F. pisze:

No przecież że nie on osobiście;) Zresztą powtarzam co napsali inni.
Myślę, że to chodzi o indian południowoametykańskich.

Nawet jak doliczymy wszystkich konkwistadorow, to ilu ich bylo.

No właśnie taka ciekawa sprawa, że kilkuset a cały kontynent podbili. Nie mówię, że to było przyczyną, tylko że _niektórzy_ tak uważają.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5e4a224d$0$519$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 16.02.2020 o 23:32, J.F. pisze:

No przecież że nie on osobiście;) Zresztą powtarzam co napsali inni.
Myślę, że to chodzi o indian południowoametykańskich.

Nawet jak doliczymy wszystkich konkwistadorow, to ilu ich bylo.

No właśnie taka ciekawa sprawa, że kilkuset a cały kontynent podbili.

Z tym kontynentem to tez nie przesadzajmy.
Nie przeszli by calego.

Nie mówię, że to było przyczyną, tylko że _niektórzy_ tak uważają.

Tylko czy jest w tym choc ziarnko prawdy.

J.

W dniu 17.02.2020 o 17:49, J.F. pisze:

Nie mówię, że to było przyczyną, tylko że _niektórzy_ tak uważają.

Tylko czy jest w tym choc ziarnko prawdy.

No jakiś powód trzeba znaleźć;)


--
Shrek

Hello J.F.,

Sunday, February 16, 2020, 11:32:17 PM, you wrote:

[...]

No przecież że nie on osobiście;) Zresztą powtarzam co napsali inni.
Myślę, że to chodzi o indian południowoametykańskich.

Nawet jak doliczymy wszystkich konkwistadorow, to ilu ich bylo.
Swoja droga - Cejrowski mowil, ze dzungla kiepsko sie pali - zbyt
wilgotna.

Co nie przeszkadza palić się co roku. Nie słuchaj Cejrowskiego.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

2020-02-16 o 09:54 +0100, Shrek napisał:

W dniu 16.02.2020 o 08:46, Mateusz Viste pisze:

> Tutaj najprawdopodobniej miały miejsce inne wydarzenia, o których
> sam już wcześniej wspominałeś: aktywność wulkanów, zmniejszenie
> populacji ludzkiej na ziemi, itp... Żadne temperaturowe "sprzężenia
> zwrotne".  tak btw: Mała epoka lodowacowa - wulkany raczej nie bo raczej byłoby wiadomo który,

Wiki podaje całkiem pokaźną listę.

ludzi od zawsze przybywało.

Akurat nie w tych czasach - dżuma wybiła 25% populacji światowej. Do
tego dochodziły klęski głodu, straty zbrojne...

Mateusz

W dniu 16.02.2020 o 22:25, Mateusz Viste pisze:

tak btw: Mała epoka lodowacowa - wulkany raczej nie bo raczej byłoby
wiadomo który,

Wiki podaje całkiem pokaźną listę.

ludzi od zawsze przybywało.

Tylko póżniej;) Zaczęło się ochładzać w okolicach 1600.

Akurat nie w tych czasach - dżuma wybiła 25% populacji światowej. Do
tego dochodziły klęski głodu, straty zbrojne...

Co do strat w wojnach, to w czasie wojny to akurat ekologa schodziła na dalszy plan i jestem przekonany że co2 więcej niż normalnie wywalaliśmy.


--
Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Czyli nie znalazłes czy moze podważasz jakies konkretne metody?

Ja mam pytanie. NIe kwestionuje że co2 jest gazem cieplarnianym, nie
kwestionuje jego wpływy na globalny klimat, nie kwestionuję tego że efekt cioeplarniany zachodzi i global warming zachodzi. Nie
kwestionuję nawet tego, że _prawdopodobnie_ jest to efekt
antropogeniczny, a już prawe napewno wkład człowieka jest kroplą
przelewającą czarę. Kwestionuję natomiast tezę, że nasza wiedza o klimacie jest
kompletna lub chociażby kompletna na tyle, żeby te modele były na
dłuższą metę wiarygodne. Dlaczego - otóż _wszystkie_ znane mi
sprzężenia zwrotne są dodatnie - to znaczy jest cieplej robi się
wilgotniej, więc jest jeszcze cieplej, topią się lodowce więc
albiedo się zmienia robi się cieplej, parują oceany więc wydziela
się więcej co2? cieplej itd. Wszystkie co do jednego działają w
sposóbb robi się cieplej> będzie jeszcze cieplej. Poza jednym - im
cieplej tym więcej energii jednak idzie w kosmos. Z tym, że to jest
siła która może jedynie zatrzymać ocieplenia ale nie go cofnąć.
Innymi słowy może być tylko cieplej lub co najwyżej tak tak samo. A
jednak bywało inaczej, więc czegoś istotnego brakuje.

Zenek twierdzi ze musimy emitowac co2 bo inaczej rosliny nie beda rosnac (troche oczywiście to smieszne biorąc pod uwage ze wszytkie lasy w Polsce sa w stanie wchłonąc tyle co2 co produkuje elektrownia Bełchatów) ale co do twojego pytania to mam wrazenie ze w najblizszej przyszłosci walka nie jest o to zeby cofnac zmiany a zeby jak najbardziej wyhamowac wzrost temperatur.
IMO pewnie masz racje ze nie wiemy wszystkiego ale czy to oznacza ze zamiast opierac sie na tym co wiemy dzis i co do czego panuje zgoda w srodowisku naukowców powinnismy zaczac słuchac roznego rodzaju weglowych lobbystów?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W demokracji wolno głupcom głosować,
w dyktaturze wolno głupcom rządzić."  Bertrand Russell

A będą rosnąć rośliny bez CO2? CO2 w atmosferze jest tyle że należy uznawać go za gaz bardzo rzadki. Poza tym nie tylko CO2 jest odpowiedzialny za efekt cieplarniany. W Kamerze było że dwadzieścia razy tyle CO2 co jest teraz. Okres ten charakteryzuje się tym że życie na Ziemi "wybuchło".

Użytkownik Zenek Kapelinder 4kogutek44@gmail.com ...

A będą rosnąć rośliny bez CO2? CO2 w atmosferze jest tyle że należy
uznawać go za gaz bardzo rzadki. Poza tym nie tylko CO2 jest
odpowiedzialny za efekt cieplarniany. W Kamerze było że dwadzieścia
razy tyle CO2 co jest teraz. Okres ten charakteryzuje się tym że
życie na Ziemi "wybuchło".

Jeszcze raz powtorze - wszystkie lasy w Polsce sa w stanie wchłonąc tyle co2 co jedna elektrownia emituje. Ja nigdzie nie twierdze ze co2 jest jedyny.

Reszty nie rozumiem, jakos nie po naszemu ci sie napisało.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy dyplomata mówi "tak", oznacza to "może"; kiedy mówi "może",
ma na myśli "nie"; kiedy mówi "nie", nie jest dyplomatą."
Henry Louis Mencken

W dniu 19.02.2020 o 17:59, Budzik pisze:

Zenek twierdzi ze musimy emitowac co2 bo inaczej rosliny nie beda rosnac

Ale żeby coś zmienić, to musiałbyś je zakopać. Inaczej sobie zgniją i węgiel ponownie uwolnisz.

ale co
do twojego pytania to mam wrazenie ze w najblizszej przyszłosci walka nie
jest o to zeby cofnac zmiany a zeby jak najbardziej wyhamowac wzrost
temperatur.

W porządku, ale dalej twierdzę, że model jest niepełny - gdybyśmy mieli same sprzężenia dodarnie, to minimalna zmiana powoduje że dalej już z górki - i albo masz wenus albo ziemię śnieżkę.

IMO pewnie masz racje ze nie wiemy wszystkiego ale czy to oznacza ze
zamiast opierac sie na tym co wiemy dzis i co do czego panuje zgoda w
srodowisku naukowców powinnismy zaczac słuchac roznego rodzaju weglowych
lobbystów?

Nigdzie tego nie napisałem. W sumie wręcz przeciwnie. Choć w zasadzie jeśli wierzyć modelom, to już pozamiatane...


--
Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

IMO pewnie masz racje ze nie wiemy wszystkiego ale czy to oznacza
ze zamiast opierac sie na tym co wiemy dzis i co do czego panuje
zgoda w srodowisku naukowców powinnismy zaczac słuchac roznego
rodzaju weglowych lobbystów?

Nigdzie tego nie napisałem. W sumie wręcz przeciwnie. Choć w
zasadzie jeśli wierzyć modelom, to już pozamiatane...

Czas tez ma znaczenie....

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"To są cycki szczęścia (.)(.) prześlij je do trzech osób w przeciągu
1 godziny inaczej nie będziesz miał w nowym roku SEXU!!!"

W dniu 19.02.2020 o 20:59, Budzik pisze:

Nigdzie tego nie napisałem. W sumie wręcz przeciwnie. Choć w
zasadzie jeśli wierzyć modelom, to już pozamiatane...

Czas tez ma znaczenie....

Nie bardzo cię rozumiem. Ale jeśli wierzyć modelom, to nie warto się już skupiać tylko na ograniczeniu CO2 a raczej analizie skutków i przystosowaniu się do nich. Bo to co nam proponują to zawracanie rzeki durszlakiem. Już pomijając mechanizmy klimatczne i wątpliwości co do ich działania, to po prostu w obecnym układzie geopolitycznym nie ma mowy nawet o globalnej stagnacji emisji co2 a co dopiero jej spadku (o zeroemisyjności to zapomijmy - bardziej prawdopodobne w najbliższych dekadach, że gdzieś w końcu uda się wprowadzić ten właściwy komunizm i potem rozleje się na cały świat;)

--
Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Nigdzie tego nie napisałem. W sumie wręcz przeciwnie. Choć w
zasadzie jeśli wierzyć modelom, to już pozamiatane...

Czas tez ma znaczenie....

Nie bardzo cię rozumiem. Ale jeśli wierzyć modelom, to nie warto się
już skupiać tylko na ograniczeniu CO2 a raczej analizie skutków i przystosowaniu się do nich. Bo to co nam proponują to zawracanie
rzeki durszlakiem.

Teraz ja cie nie rozumiem.
Twierdzisz ze w tej chwili juz nie ma znaczenia czy bedziemy ograniczac gazy cieplarniane czy nie?
Co do analizy skutków i ich przewidywania to tez coś tam sie w tym zakresie robi ale kto z suwerena chce słyszec ze jak wszystko potoczy sie tak jak teraz idzie to za 20 lat bedziemy miec w europie 50 milionów uchodzców z afryki? Bedziemy kryzys uchodzczy wspominac z rozrzewnieniem...

Już pomijając mechanizmy klimatczne i wątpliwości
co do ich działania, to po prostu w obecnym układzie geopolitycznym
nie ma mowy nawet o globalnej stagnacji emisji co2 a co dopiero jej
spadku

No niestety politycy to sprzedajne...
Ale z drugiej strony tak na serio to o klimacie ile sie rozmawia? 5-10 lat?

(o zeroemisyjności to zapomijmy - bardziej prawdopodobne w
najbliższych dekadach, że gdzieś w końcu uda się wprowadzić ten
właściwy komunizm i potem rozleje się na cały świat;)

Mam wrazenie ze przyzwyczajen nikt zmieniac nie chce wiec cała nadzieja w technologii. Nie wiem czy to czasami nie jest zgubne załozenie juz na starcie... :(

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
 ("""""""""")
 /""/t/"""""
/  /       9mm

On Wed, 19 Feb 2020 22:59:51 +0000, Budzik wrote:

(o zeroemisyjności to zapomijmy - bardziej prawdopodobne w najbliższych
dekadach, że gdzieś w końcu uda się wprowadzić ten właściwy komunizm i
potem rozleje się na cały świat

Mam wrazenie ze przyzwyczajen nikt zmieniac nie chce wiec cała nadzieja
w technologii. Nie wiem czy to czasami nie jest zgubne załozenie juz na
starcie...

czekanie na perpetuum mobile to czekanie na Godota

W dniu 20.02.2020 o 02:02, andal pisze:

Mam wrazenie ze przyzwyczajen nikt zmieniac nie chce wiec cała nadzieja
w technologii. Nie wiem czy to czasami nie jest zgubne załozenie juz na
starcie...

czekanie na perpetuum mobile to czekanie na Godota

IMHO trzeba iść w stronę aktywnych działań w celu ochłodzenia (o ile wierzymy modelom klimatycznym) i to na biblijną skalę.

--
Shrek

W dniu 19.02.2020 o 23:59, Budzik pisze:

Teraz ja cie nie rozumiem.
Twierdzisz ze w tej chwili juz nie ma znaczenia czy bedziemy ograniczac
gazy cieplarniane czy nie?

Znaczenie ma... ale niewielkie. Zgodnie z modelem skoro już się zaczęło ocieplać to już nic na to nie poradzimy - same sprzężenia dodarnie więc ograniczenia co najwyżej spowolni proces, ale żeby go zatrzymać, to trzebaby aktywnie dwutlenek węgla z atmosfery usuwać. Bo nawet zeroemisyjność nas nie uratuje - inne sprzężeania dodatnie będą powodować, że raz zakłucony klimat będzie się ocieplał. A samo ograniczenie jest nierealne - mimo że ograniczamy to rośnie. A my tu mówiy mrzonki o zeroemisyjności (która też problemu nie rozwiązuje).

Skoro tak tnie nie ma się co głównie na tym skupiać, tylko na tym jak się przysttosować, ewentualnie co można innego zrobić - może sztuczny wulkan - broni atomowej mamy tyle, że ją utylizujemy komisyjnie. A wygląda na to, że zagrożenie od promieniowania jest przereklamowane.

Co do analizy skutków i ich przewidywania to tez coś tam sie w tym
zakresie robi ale kto z suwerena chce słyszec ze jak wszystko potoczy sie
tak jak teraz idzie to za 20 lat bedziemy miec w europie 50 milionów
uchodzców z afryki? Bedziemy kryzys uchodzczy wspominac z
rozrzewnieniem...

No właśnie.

Już pomijając mechanizmy klimatczne i wątpliwości
co do ich działania, to po prostu w obecnym układzie geopolitycznym
nie ma mowy nawet o globalnej stagnacji emisji co2 a co dopiero jej
spadku

No niestety politycy to sprzedajne...
Ale z drugiej strony tak na serio to o klimacie ile sie rozmawia? 5-10
lat?

To nie politycy - to założenia ekonomiczne świata.

Mam wrazenie ze przyzwyczajen nikt zmieniac nie chce wiec cała nadzieja w
technologii. Nie wiem czy to czasami nie jest zgubne załozenie juz na
starcie... :(

No właśnie piszę, że obecne działania są pozbawione skuteczności.


--
Shrek

On Wed, 19 Feb 2020 16:59:51 +0000, Budzik wrote:

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Czyli nie znalazłes czy moze podważasz jakies konkretne metody?

Ja mam pytanie. NIe kwestionuje że co2 jest gazem cieplarnianym, nie
kwestionuje jego wpływy na globalny klimat, nie kwestionuję tego że
efekt cioeplarniany zachodzi i global warming zachodzi. Nie kwestionuję
nawet tego, że _prawdopodobnie_ jest to efekt antropogeniczny, a już
prawe napewno wkład człowieka jest kroplą przelewającą czarę.

Kwestionuję natomiast tezę, że nasza wiedza o klimacie jest kompletna
lub chociażby kompletna na tyle, żeby te modele były na dłuższą metę
wiarygodne. Dlaczego - otóż _wszystkie_ znane mi sprzężenia zwrotne są
dodatnie - to znaczy jest cieplej robi się wilgotniej, więc jest
jeszcze cieplej, topią się lodowce więc albiedo się zmienia robi się
cieplej, parują oceany więc wydziela się więcej co2? cieplej itd.
Wszystkie co do jednego działają w sposóbb robi się cieplej> będzie
jeszcze cieplej. Poza jednym - im cieplej tym więcej energii jednak
idzie w kosmos. Z tym, że to jest siła która może jedynie zatrzymać
ocieplenia ale nie go cofnąć. Innymi słowy może być tylko cieplej lub
co najwyżej tak tak samo. A jednak bywało inaczej, więc czegoś
istotnego brakuje.

Zenek twierdzi ze musimy emitowac co2 bo inaczej rosliny nie beda rosnac
(troche oczywiście to smieszne biorąc pod uwage ze wszytkie lasy w
Polsce sa w stanie wchłonąc tyle co2 co produkuje elektrownia Bełchatów)
ale co do twojego pytania to mam wrazenie ze w najblizszej przyszłosci
walka nie jest o to zeby cofnac zmiany a zeby jak najbardziej wyhamowac
wzrost temperatur.

IMO pewnie masz racje ze nie wiemy wszystkiego ale czy to oznacza ze
zamiast opierac sie na tym co wiemy dzis i co do czego panuje zgoda w
srodowisku naukowców powinnismy zaczac słuchac roznego rodzaju weglowych
lobbystów?

tu trafiles w sedno, chodzi o to by sluchac lobbystow bo oni to z glebi serca troszcza sie o nas wszystkich

nie dawno temu sluchalismy ich przepowiedni o zblizajacej sie epoce lodowcowej

Użytkownik andal andal@andal.org ...

tu trafiles w sedno, chodzi o to by sluchac lobbystow bo oni to z
glebi serca troszcza sie o nas wszystkich

nie dawno temu sluchalismy ich przepowiedni o zblizajacej sie epoce lodowcowej

Serio? Przyznam ze nie pamietam ogolnoswiatowej naukowej zgody w temacie zlodowacenia. Mozesz podac jakies szczegóły?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Przepis na dziecko: 25dag miłości, 25dag namiętności, 2 jajka,
4 kolana. Ubijać do rana aż powstanie piana. Odstawić na 9 miesięcy
i kupic wózek dziecięcy. ;-)

On Thu, 20 Feb 2020 11:00:02 +0000, Budzik wrote:

Użytkownik andal andal@andal.org ...

tu trafiles w sedno, chodzi o to by sluchac lobbystow bo oni to z glebi
serca troszcza sie o nas wszystkich

nie dawno temu sluchalismy ich przepowiedni o zblizajacej sie epoce
lodowcowej

Serio? Przyznam ze nie pamietam ogolnoswiatowej naukowej zgody w temacie
zlodowacenia. Mozesz podac jakies szczegóły?

szukajcie a znajdziecie

Użytkownik andal andal@andal.org ...

tu trafiles w sedno, chodzi o to by sluchac lobbystow bo oni to z
glebi serca troszcza sie o nas wszystkich

nie dawno temu sluchalismy ich przepowiedni o zblizajacej sie
epoce lodowcowej

Serio? Przyznam ze nie pamietam ogolnoswiatowej naukowej zgody w
temacie zlodowacenia. Mozesz podac jakies szczegóły?

szukajcie a znajdziecie

Tak myslałem ze to jakies bujdy. ;-P

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak ludzi nie gorszy jak prawda. Czasem nasuwa się myśl,
 że dla uniknięcia publicznego zgorszenia trzeba unikać prawdy"

On Thu, 20 Feb 2020 17:59:49 +0000, Budzik wrote:

Użytkownik andal andal@andal.org ...

tu trafiles w sedno, chodzi o to by sluchac lobbystow bo oni to z
glebi serca troszcza sie o nas wszystkich

nie dawno temu sluchalismy ich przepowiedni o zblizajacej sie epoce
lodowcowej

Serio? Przyznam ze nie pamietam ogolnoswiatowej naukowej zgody w
temacie zlodowacenia. Mozesz podac jakies szczegóły?

szukajcie a znajdziecie

Tak myslałem ze to jakies bujdy. ;-P

nie mysl tyle bo sie zmeczysz, spocisz, przeziebisz i kaput :-)

Użytkownik andal andal@andal.org ...

Serio? Przyznam ze nie pamietam ogolnoswiatowej naukowej zgody w
temacie zlodowacenia. Mozesz podac jakies szczegóły?

szukajcie a znajdziecie

Tak myslałem ze to jakies bujdy. ;-P

nie mysl tyle bo sie zmeczysz, spocisz, przeziebisz i kaput :-)

Ty juz tak nie udawaj ze sie o mnie martwisz ;-D

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Obdarowany mówi dziękuję,
a w duchu myśli - jeleń!"  Richard Fish

Kto: Budzik Gdzie:  pl.misc.samochody Kiedy: 14.02.2020, 06:59:48

Użytkownik Lort berdyczow@gdzies.w.ua ...

Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe?

A od ilu milionów lat te pomiary są przeprowadzane? Bo wiesz, w kontekście zmian klimatu ta informacja może być akurat dość
znacząca. :>

Naprawde nie znalazłes informacji na jakiej podstawie szacuje sie temperatury w przeszłosci?

Są dość epickie, ale co ma piernik? Przecież w tym artykule rwiemy sobie
szaty z powodu rekordu zanotowanego.

Użytkownik Lort berdyczow@gdzies.w.ua ...

Czy słowo "rekord" jest dla ciebie w jakiś sposób niezrozumiałe?

A od ilu milionów lat te pomiary są przeprowadzane? Bo wiesz, w kontekście zmian klimatu ta informacja może być akurat dość
znacząca. :>

Naprawde nie znalazłes informacji na jakiej podstawie szacuje sie temperatury w przeszłosci?

Są dość epickie, ale co ma piernik? Przecież w tym artykule rwiemy
sobie szaty z powodu rekordu zanotowanego.

Rozmowa sie rozwija wiec (jak rozumiem) juz nie tylko o artykule.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nigdy nie rozcinaj tego co można rozwiązać"
H. Jackson Brown, Jr.

Kto: Budzik Gdzie:  pl.misc.samochody Kiedy: 14.02.2020, 17:59:46

Są dość epickie, ale co ma piernik? Przecież w tym artykule rwiemy
sobie szaty z powodu rekordu zanotowanego.

Rozmowa sie rozwija wiec (jak rozumiem) juz nie tylko o artykule.

Nio, w tej gałęzi akurat rozwija się w temacie manipulacji, które
zresztą - jeśli dobrze kojarzę - strasznie cię denerwują, choć możliwe
że dotyczy to jedynie zagadnień, w które jesteś mniej zaangażowany.;)

Użytkownik Lort berdyczow@gdzies.w.ua ...

Są dość epickie, ale co ma piernik? Przecież w tym artykule rwiemy
sobie szaty z powodu rekordu zanotowanego.

Rozmowa sie rozwija wiec (jak rozumiem) juz nie tylko o artykule.

Nio, w tej gałęzi akurat rozwija się w temacie manipulacji, które
zresztą - jeśli dobrze kojarzę - strasznie cię denerwują, choć możliwe
że dotyczy to jedynie zagadnień, w które jesteś mniej zaangażowany.;)

Na czym twoim zdaniem polega manipulacja która powinna mnie denerwowac?
bo co do samego narzedzia manipulacji to masz racje - uwazam ze trzeba ja wytykać)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. "  Janis Joplin

Na podstawie badań mądrych ekologów stwierdzono że obecne ocieplenie jest spowodowane przez człowieka.
Wyczytali to ze skał, z rozmieszczenia kontynentów z ewolucji mięczaków... ;-)

Pomiarów nie ma i nie będzie. Nawet przybliżonych.

Tak samo jak nie wiadomo co spowodowało roztopienie polskich lodowców.

Jest narracja, teoria nawet przechodząca w sekciarskie zacietrzewienie.

A lemingi mają to łykać.

OCIEPLENIE JEST i to jest FAKT.

Jeśli nawet się cały świat zesra i przestanie EMITOWAĆ to nie ma gwarancji że się ochłodzi.

TO JEST KOLEJNY FAKT

On Sun, 16 Feb 2020 22:39:40 +0100, z wrote:

Na podstawie badań mądrych ekologów stwierdzono że obecne ocieplenie
jest spowodowane przez człowieka.
Wyczytali to ze skał, z rozmieszczenia kontynentów z ewolucji
mięczaków... ;-)

Pomiarów nie ma i nie będzie. Nawet przybliżonych.

Tak samo jak nie wiadomo co spowodowało roztopienie polskich lodowców.

Jest narracja, teoria nawet przechodząca w sekciarskie zacietrzewienie.

A lemingi mają to łykać.

OCIEPLENIE JEST i to jest FAKT.

Jeśli nawet się cały świat zesra i przestanie EMITOWAĆ to nie ma
gwarancji że się ochłodzi.

TO JEST KOLEJNY FAKT

jest jeszcze jeden

placenie podatkow na ekoterrorystow

dlaczego?  bo strach jest najwiekszym motywatorem

Użytkownik z z@z.pl ...

OCIEPLENIE JEST i to jest FAKT.

Jeszcze niedawno denialisci twierdzili ze ocieplenia nie ma a to co sie dzieje to przeciez naturalna sprawa ze temperatura powoli rosnie.
Widze ze zauwazyli tempo tego wzrostu i zmienili spiewke?

Jeśli nawet się cały świat zesra i przestanie EMITOWAĆ to nie ma gwarancji że się ochłodzi.

TO JEST KOLEJNY FAKT

I dlatego uwazasz ze nie ma sensu nic robic?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Łatwiej poznać ludzkość niż pojedynczego człowieka"
Francois La Rochefoucauld

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3503126028$20200212110130@squadack.com...

Hello J.F.,

Tuesday, February 11, 2020, 1:46:25 AM, you wrote:

https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-rekordowa-temperatura-na-antarktydzie-przekroczyla-18-stopni,nId,4313792
"Jak twierdzą badacze, temperatura przekroczyła 18 stopni C w czwartek
w bazie Esperanza na Półwyspie Antarktycznym.
Dotychczasowy rekord temperatury na tym kontynencie - z marca 2015
roku - wynosił 17,5 stopnia C."
Wiec jak ktos bedzie mial w upalne lato ochote na przyjemny chlodek -
Antarktyda czeka :-)

Niedouczonym przypominam: tam jest teraz lato, słońce nap*****la
24h/dobę i jest krótko po peryhelium.






--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3503126028$20200212110130@squadack.com...
Hello J.F.,

https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-rekordowa-temperatura-na-antarktydzie-przekroczyla-18-stopni,nId,4313792

"Jak twierdzą badacze, temperatura przekroczyła 18 stopni C w czwartek
w bazie Esperanza na Półwyspie Antarktycznym.
Dotychczasowy rekord temperatury na tym kontynencie - z marca 2015
roku - wynosił 17,5 stopnia C."
Wiec jak ktos bedzie mial w upalne lato ochote na przyjemny chlodek -
Antarktyda czeka :-)

Niedouczonym przypominam: tam jest teraz lato, słońce nap*****la
24h/dobę i jest krótko po peryhelium.

Jak im jednak ta rekordowa temperatura troche lodu stopi ... to zimą nie odbuduja, bo opady tam malutkie.

I zegnaj Wenecjo, Amsterdamie, Helu ... a na Mierzei bedziemy mieli pomnik PiS - most z wody do wody :-)

Co prawda jest szansa, ze na skutek ocieplenia powieksza sie opady na Antarktydzie :)

J.

On 12/02/2020 10:01, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J.F.,

Tuesday, February 11, 2020, 1:46:25 AM, you wrote:

https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-rekordowa-temperatura-na-antarktydzie-przekroczyla-18-stopni,nId,4313792
"Jak twierdzą badacze, temperatura przekroczyła 18 stopni C w czwartek
w bazie Esperanza na Półwyspie Antarktycznym.
Dotychczasowy rekord temperatury na tym kontynencie - z marca 2015
roku - wynosił 17,5 stopnia C."
Wiec jak ktos bedzie mial w upalne lato ochote na przyjemny chlodek -
Antarktyda czeka :-)

Niedouczonym przypominam: tam jest teraz lato, słońce nap*****la
24h/dobę i jest krótko po peryhelium.

Niedouczonemu przypominam: dokładnie rok temu, dokładnie 10 lat temu i dokładnie 50 lat temu też tam było lato, słońce nap*****lało 24 h/dobę i było krótko po peryhelium.

Tymczasem na jednej z wysp antarktycznych odnotowano rekordową temperaturę 20,75°C <https://www.bbc.co.uk/news/world-51500692>. O ile naukowcy radzą, by poczekać na to, aż liczba wyników pozwoli na wykazanie (bądź nie) tendencji zwyżkowej, już dostępne dane długoterminowe bez wątpliwości pokazują, że w ciągu ostatnich 50 lat odnotowywane tam temperatury wzrosły o blisko 3°C, przy czym w ciągu ostatnich 12 lat wzrost temperatury przyspieszył.

--
MF

W dniu 2020-02-14 o 18:30, MF pisze:

przy czym w ciągu ostatnich 12 lat wzrost temperatury przyspieszył.

Tyle bilionów Euro i cała walka z ociepleniem na nic.

On Fri, 14 Feb 2020 22:10:15 +0100, t-1 wrote:

W dniu 2020-02-14 o 18:30, MF pisze:

przy czym w ciągu ostatnich 12 lat wzrost temperatury przyspieszył.

Tyle bilionów Euro i cała walka z ociepleniem na nic.

jak to na nic ?

cala kupa fear mongers wypasiona

Użytkownik t-1 t-1@todlaspamu.pl ...

przy czym w ciągu ostatnich 12 lat wzrost temperatury przyspieszył.

Tyle bilionów Euro i cała walka z ociepleniem na nic.

A na co poszło te "tyle bilionów"?
I jak to wyglada w zestawieniu kosztu tego co wczesniej było robione negatywnie?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Tylko niekiedy szczęście bywa darem, najczęściej trzeba o nie walczyć."
Paulo Coelho