Grupy dyskusyjne

Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt

	Data: 2018-03-09 01:33:45
Autor: Marcin Debowski
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,23119275,od-18-lat-siedzi-w-wiezieniu-za-gwalt-i-morderstwo-dzis-prokuratura.html "Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt i morderstwo Małgosi. Prokuratura przyznaje: jest niewinny [..] Tomaszowi K. alibi dało 12 osób, mimo to w maju 2000 roku został aresztowany. 4 lata później sąd skazał go na 25 lat więzienia. Przemawiał za tym fakt, że włosy z czapki Małgosi miały taki sam kod genetyczny. Pasował też zapach czapki oraz odciski szczęki na ciele ofiary." Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało? -- Marcin

	Data: 2018-03-09 07:05:32
Autor: Shrek
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 09.03.2018 o 02:33, Marcin Debowski pisze: Tomaszowi K. alibi dało 12 osób, mimo to w maju 2000 roku został aresztowany. 4 lata później sąd skazał go na 25 lat więzienia. Przemawiał za tym fakt, że włosy z czapki Małgosi miały taki sam kod genetyczny. Pasował też zapach czapki oraz odciski szczęki na ciele ofiary." Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało? Bardziej bym się zastanawiał skąd ślady genetyczne się zgadzały? Shrek

	Data: 2018-03-09 07:42:29
Autor: Marcin Debowski
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-09, Shrek <1@wp.pl> wrote: W dniu 09.03.2018 o 02:33, Marcin Debowski pisze: Tomaszowi K. alibi dało 12 osób, mimo to w maju 2000 roku został aresztowany. 4 lata później sąd skazał go na 25 lat więzienia. Przemawiał za tym fakt, że włosy z czapki Małgosi miały taki sam kod genetyczny. Pasował też zapach czapki oraz odciski szczęki na ciele ofiary." Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało? Bardziej bym się zastanawiał skąd ślady genetyczne się zgadzały? Albo ktoś coś ostro spartaczył, albo facet miał tę czapkę na gowie, co niekoniecznie jest równoznaczne z gwałtem, czy dowodzi, że w ogóle tam był. Nie wiemy czy się znali, czy np. nie byli na tej samej dyskotece i czy w ogóle facet był w stanie to wytłumaczyć. -- Marcin

	Data: 2018-03-09 08:56:03
Autor: Shrek
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 09.03.2018 o 08:42, Marcin Debowski pisze: Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało? Bardziej bym się zastanawiał skąd ślady genetyczne się zgadzały? Albo ktoś coś ostro spartaczył, albo facet miał tę czapkę na gowie, co niekoniecznie jest równoznaczne z gwałtem, czy dowodzi, że w ogóle tam był. Nie wiemy czy się znali, czy np. nie byli na tej samej dyskotece i czy w ogóle facet był w stanie to wytłumaczyć. A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa razy, jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale głupi raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe działanie. Shrek

	Data: 2018-03-09 10:34:06
Autor: Marcin Debowski
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-09, Shrek <1@wp.pl> wrote: W dniu 09.03.2018 o 08:42, Marcin Debowski pisze: Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało? Bardziej bym się zastanawiał skąd ślady genetyczne się zgadzały? Albo ktoś coś ostro spartaczył, albo facet miał tę czapkę na gowie, co niekoniecznie jest równoznaczne z gwałtem, czy dowodzi, że w ogóle tam był. Nie wiemy czy się znali, czy np. nie byli na tej samej dyskotece i czy w ogóle facet był w stanie to wytłumaczyć. A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa razy, jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale głupi raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe działanie. Racja. jest jeszcze szczęka. To faktycznie wychodzi chyba na celowe działanie, bo co innego? -- Marcin

	Data: 2018-03-09 11:45:41
Autor: Shrek
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 09.03.2018 o 11:34, Marcin Debowski pisze: A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa razy, jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale głupi raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe działanie. Racja. jest jeszcze szczęka. To faktycznie wychodzi chyba na celowe działanie, bo co innego? Wychodzi na to, że cztery niezależne metody kryminalistyczne wskazały niewłaściwego sprawcę, dodatkowo dwie kolejne wykluczyły właściwego. Nie ma możliwości, żeby to był przypadek. Ciężko się dziwić, że sąd klepnął. Pytanie tylko czy czy policja z prokuraturą chcieli na szybko "rozwązać" sprawę (była głośna i śledztwo szło słabo, mimo początkowych sukcesów i robienie dobrej miny), czy jednym ze sprawców był ktoś, kto był w stanie to zorganizować. Pierwsza ewentualność jest chyba jeszcze bardziej przerażająca. Dalej podtrzymujesz swoje zdanie, że nie ma się co policjantów obawiać, i w razie potrzeby wyjaśnią ci twoje prawa i nie nadużyją swoich, bo przecież nie mają żadnego powodu, żeby naciągnąć statystykę? Koleś sam się zgodził na pobranie materiałów, bo nie miał nic na sumieniu i wylądował z łatką gwałciciela i mordercy nieletniej w pierdlu na 18 lat... Shrek

	Data: 2018-03-10 02:33:51
Autor: Marcin Debowski
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-09, Shrek <1@wp.pl> wrote: Dalej podtrzymujesz swoje zdanie, że nie ma się co policjantów obawiać, i w razie potrzeby wyjaśnią ci twoje prawa i nie nadużyją swoich, bo przecież nie mają żadnego powodu, żeby naciągnąć statystykę? Koleś sam się zgodził na pobranie materiałów, bo nie miał nic na sumieniu i wylądował z łatką gwałciciela i mordercy nieletniej w pierdlu na 18 lat... Wiesz co, w sumie tak, choć częściowo muszę przyznać Ci rację, bo patrzę na to z mojej perspektywy. Wierze, że to są jednostkowe sytuacje, które de facto występują w wielu krajach - np. we wspomnianych przy innej okazji Stanach. Ale nawet te jednostkowe szokują. Jak ktoś wpadnie w takie układy i machinę i nie wie jak się bronić to już po nim. A nawet jak wie, to tez bywa, że d. nie uratuje. Tym bardziej cieszy, że różne Archiwa X w tym cały czas grzebią. -- Marcin

	Data: 2018-03-10 07:20:51
Autor: Shrek
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 10.03.2018 o 03:33, Marcin Debowski pisze: Wiesz co, w sumie tak, choć częściowo muszę przyznać Ci rację, bo patrzę na to z mojej perspektywy. Wierze, że to są jednostkowe sytuacje, które de facto występują w wielu krajach - np. we wspomnianych przy innej okazji Stanach. Ale nawet te jednostkowe szokują. Jak ktoś wpadnie w takie układy i machinę i nie wie jak się bronić to już po nim. A nawet jak wie, to tez bywa, że d. nie uratuje. Tym bardziej cieszy, że różne Archiwa X w tym cały czas grzebią. Na tym poziomie jednostkowe. Na poziomie wyrabiania statystyki w drobnych wykroczeniach... sam sobie odpowiedz. Skoro potrafią z premedytacją wsadzić niewinnego człowiek na 25 lat, to myślisz że będą się przejmować wyjaśnianiem ci twoich praw na poziomie krawężnika? Pamiętasz sprawę jak policjanci sami sobie mandaty wystawiali, żeby normę wyrobić? Może wystawianie sobie jest jednostkowe, ale przypieprzanie się do wszystkich i wszystkiego, żeby normę wyrobić jest powszechne. Można oczywiście tłumaczyć, że rzeczywiście ktoś przedszedł na czerownym, ale to policja jest dla społeczeństwa a nie na odwrót, czego większość policjantów (i nasz grupowy również) nie rozumie. Jeszcze raz ci napiszę - celem policjanta jest wypełnianie rozkazów. Rozkazy są takie, żeby zrobić statystykę. I to jest celem policjanta. Jeśli ci pomoże to przypadkiem. Jesteś w stanie przypomnieć sobie jakąś sytuację, gdzie policjant pomógł ci bezpośrednio w jakiś sposób (inny niż zwykły obywatel, więc pytanie od drogę się nie liczy;). Kiedyś udzielałem pierwszej pomocy (może z dużo powiedziane, bo w sumie skończyło się na pozycji bocznej) - przyszło dwóch policjantów - wiesz jakie było ich największe zmartwienie - że nie miałem dowodu osobistego. Moje zdanie jest take, że jak nie musisz to należy się od policji trzymać z daleka, a jak oni coś od ciebie chcą, to należy założyć, że mogą ci zaszkodzić. Ostatnie dyskusję tylko mnie w tym przekonaniu utwierdziły. Shrek

	Data: 2018-03-11 01:56:34
Autor: Marcin Debowski
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-10, Shrek <1@wp.pl> wrote: W dniu 10.03.2018 o 03:33, Marcin Debowski pisze: Wiesz co, w sumie tak, choć częściowo muszę przyznać Ci rację, bo patrzę na to z mojej perspektywy. Wierze, że to są jednostkowe sytuacje, które de facto występują w wielu krajach - np. we wspomnianych przy innej okazji Stanach. Ale nawet te jednostkowe szokują. Jak ktoś wpadnie w takie układy i machinę i nie wie jak się bronić to już po nim. A nawet jak wie, to tez bywa, że d. nie uratuje. Tym bardziej cieszy, że różne Archiwa X w tym cały czas grzebią. Na tym poziomie jednostkowe. Na poziomie wyrabiania statystyki w drobnych wykroczeniach... sam sobie odpowiedz. Skoro potrafią z premedytacją wsadzić niewinnego człowiek na 25 lat, to myślisz że będą się przejmować wyjaśnianiem ci twoich praw na poziomie krawężnika? Na pewno się tacy znajdą, kwestia ilu. Postrzegasz ich jako omalże zbrodniczą organizację, w której nie ma dobrych osób. Bardzo podobnych mechanizmów możnaby się doszukać u lekarzy, księży i w paru innych jeszcze grupach zawodowych. Gro tego wszystkiego wynika z rutyny i znieczulicy, a takie przypadki jak ten, to skrajność. Pamiętasz sprawę jak policjanci sami sobie mandaty wystawiali, żeby normę wyrobić? Może wystawianie sobie jest jednostkowe, ale przypieprzanie się do wszystkich i wszystkiego, żeby normę wyrobić jest powszechne. Można oczywiście tłumaczyć, że rzeczywiście ktoś przedszedł Jeszcze raz ci napiszę - celem policjanta jest wypełnianie rozkazów. Rozkazy są takie, żeby zrobić statystykę. I to jest celem policjanta. Jeśli ci pomoże to przypadkiem. Jesteś w stanie przypomnieć sobie jakąś sytuację, gdzie policjant pomógł ci bezpośrednio w jakiś sposób (inny niż zwykły obywatel, więc pytanie od drogę się nie liczy;). Kiedyś Tak, ale to było dawno temu. Kiedyś pogryzł mnie pies i włascicielka zwiała z nim na wielorodzinną posesję. Zadzwoniłem, juz nie pamiętam na jaki nr, przyjechali bardzo szybko, facet polazł tam ze mną, a potem jeszcze gdzieś mnie woził jakimś rozklekotanym polonezem, bo pies był nieszczepiony. Do dziś pamiętam jak się wk..ał, że nie mogą normalnie jeździć po mieście bo każdy jeden z przodu jak widzi radiowóz to zwalnie do 40. Komisariad Gdańsk-Wrzecz :) udzielałem pierwszej pomocy (może z dużo powiedziane, bo w sumie skończyło się na pozycji bocznej) - przyszło dwóch policjantów - wiesz jakie było ich największe zmartwienie - że nie miałem dowodu osobistego. Moje zdanie jest take, że jak nie musisz to należy się od policji trzymać z daleka, a jak oni coś od ciebie chcą, to należy założyć, że mogą ci zaszkodzić. Ostatnie dyskusję tylko mnie w tym przekonaniu utwierdziły. A jak to oceniasz z perspektywy kilkunastu lat, jest gorzej, lepiej? Trochę mnie już w Polsce nie ma, może się coś na gorsze zmienia, choć w którymś momencie wydawało mi się, że ogóny trend jest odwrotny. Byłem swojego czasu bardzo mile zaskoczony, jak pomocne były babki z 2ch różnych US w rozwiązaniu problemów mojego mega popierzonego PITu. -- Marcin

	Data: 2018-03-11 07:14:17
Autor: Shrek
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 11.03.2018 o 02:56, Marcin Debowski pisze: Na tym poziomie jednostkowe. Na poziomie wyrabiania statystyki w drobnych wykroczeniach... sam sobie odpowiedz. Skoro potrafią z premedytacją wsadzić niewinnego człowiek na 25 lat, to myślisz że będą się przejmować wyjaśnianiem ci twoich praw na poziomie krawężnika? Na pewno się tacy znajdą, kwestia ilu. Większość. Celem tych, z którymi masz potencjalny kontakt jest wyrobienie statystyki. Postrzegasz ich jako omalże zbrodniczą organizację, w której nie ma dobrych osób. Od razu zbrodniczą. Po prostu korporacja jak każda inna. I mrówki wyrabiają cele postawione przez kierownictwo niższego szczebla. A celami nie są ani przestrzeganie twoich praw, ani twoje zadowolenie, ale dobra statystyka. Jak pracowałeś kiedyś w korpo, to wiesz, że się wyrabia tardżety w dedlajnach, a nie zastanawia się czy ma to sens. Jesteś w stanie przypomnieć sobie jakąś sytuację, gdzie policjant pomógł ci bezpośrednio w jakiś sposób (inny niż zwykły obywatel, więc pytanie od drogę się nie liczy;). Kiedyś Tak, ale to było dawno temu. Kiedyś pogryzł mnie pies i włascicielka zwiała z nim na wielorodzinną posesję. Zadzwoniłem, juz nie pamiętam na jaki nr, przyjechali bardzo szybko, facet polazł tam ze mną, a potem jeszcze gdzieś mnie woził jakimś rozklekotanym polonezem, bo pies był nieszczepiony. No widzisz, niezbyt imponujące portfolio, skoro było to z czasów trapezów;) A jak to oceniasz z perspektywy kilkunastu lat, jest gorzej, lepiej? IMHO gorzej. Nawet jakby było tak samo to bardzo źle. Wszytko inne poszło w tym czasie do przodu. Do tego robią za policję polityczną. Wizerunek kulsona nie wziął się z powietrza. Trochę mnie już w Polsce nie ma, może się coś na gorsze zmienia, choć w którymś momencie wydawało mi się, że ogóny trend jest odwrotny. Byłem swojego czasu bardzo mile zaskoczony, jak pomocne były babki z 2ch różnych US w rozwiązaniu problemów mojego mega popierzonego PITu. No sam widzisz nawet w skarbówce i zusie mili ludzie. A w policji jak w lesie. Shrek

	Data: 2018-03-11 08:18:31
Autor: Marcin Debowski
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-11, Shrek <1@wp.pl> wrote: W dniu 11.03.2018 o 02:56, Marcin Debowski pisze: Tak, ale to było dawno temu. Kiedyś pogryzł mnie pies i włascicielka zwiała z nim na wielorodzinną posesję. Zadzwoniłem, juz nie pamiętam na jaki nr, przyjechali bardzo szybko, facet polazł tam ze mną, a potem jeszcze gdzieś mnie woził jakimś rozklekotanym polonezem, bo pies był nieszczepiony. No widzisz, niezbyt imponujące portfolio, skoro było to z czasów trapezów;) No a ile miałbym tego mieć skoro całe moje nie aż tak krótki życie tych bezpośrednich interakcji to miałem może ze 20? Raz coś od nich konkretnego chciałem i byli pomocni. Jak mnie złapali na jakimś wykroczeniu drogowym, to skoro je popelniłem to co najwyżej próbowałem coś utargowac, ale pretensji miec nie było o co. Nikt mnie nigdy nie sprawdzał (w stylu tego rowerzysty), poza lotniskami rzecz jasna. Ba, nawet z raz mnie zatrzymali w późnym nastolęctwie jak rowerem jechałem, bo im się wydawało, że jestem pijany (nogawka mi się w łańcuch wkręciła). Po tym jak im chuchnąłem całodziennym kapciem, już nic ode mnie nie chcieli. A jak to oceniasz z perspektywy kilkunastu lat, jest gorzej, lepiej? IMHO gorzej. Nawet jakby było tak samo to bardzo źle. Wszytko inne poszło w tym czasie do przodu. Do tego robią za policję polityczną. Wizerunek kulsona nie wziął się z powietrza. Niestety ostatnie 2 lata daje trochę do myslenia. -- Marcin

	Data: 2018-03-11 10:38:14
Autor: Shrek
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 11.03.2018 o 09:18, Marcin Debowski pisze: No widzisz, niezbyt imponujące portfolio, skoro było to z czasów trapezów;) No a ile miałbym tego mieć skoro całe moje nie aż tak krótki życie tych bezpośrednich interakcji to miałem może ze 20? Raz coś od nich konkretnego chciałem i byli pomocni. Jak mnie złapali na jakimś wykroczeniu drogowym, to skoro je popelniłem to co najwyżej próbowałem coś utargowac, ale pretensji miec nie było o co. Nikt mnie nigdy nie sprawdzał (w stylu tego rowerzysty), poza lotniskami rzecz jasna. W sumie też sobie przypominam, że raz mnie puścili za niemanie świateł. I raz wpuścili w korku przez pojedynczą ciągłą i okazało się że to nie prowaokacja. Innych pomocy z ich strony sobie nie przypominam. A trochę interakcji miałem. Od zgłoszenia kradzieży (robili wszystko, żebym sobie poszedł), przez teren zabudowany obok szkłóki... leśnej, nachalną próbe wymuszenia łapówki za skręt na zakazie, trochę papierów z powodów zawodowych, dmuchanie na rowerze w alkomat... Ale wracając do meritum - im szybciej zrozumiesz, że oni nie są dla ciebie czy społeczeństwa a po prostu wyrabiają statystyki, tym lepiej dla ciebie. A jak to oceniasz z perspektywy kilkunastu lat, jest gorzej, lepiej? IMHO gorzej. Nawet jakby było tak samo to bardzo źle. Wszytko inne poszło w tym czasie do przodu. Do tego robią za policję polityczną. Wizerunek kulsona nie wziął się z powietrza. Niestety ostatnie 2 lata daje trochę do myslenia. I te chuligańskie wybryki polegające na śpiewaniu hymnu... BTW - mniej więcej 1/3 policantów obstawiająch ten cyrk robiła to ewidentnie z przymusu. Widać było w postawie, z częścią dało się pogadać, nawet ci co ich wynosili do suk twierdzili, że część robila to "nadwyraz uprzejmie". Tym bardziej szkoda jak ktoś szedł do policji z jakimiś ideałami a teraz zrobili z niego kulsona. Shrek

	Data: 2018-03-09 10:54:16
Autor: RadoslawF
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 2018-03-09 o 08:56, Shrek pisze: Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało? Bardziej bym się zastanawiał skąd ślady genetyczne się zgadzały? Albo ktoś coś ostro spartaczył, albo facet miał tę czapkę na gowie, co niekoniecznie jest równoznaczne z gwałtem, czy dowodzi, że w ogóle tam był. Nie wiemy czy się znali, czy np. nie byli na tej samej dyskotece i czy w ogóle facet był w stanie to wytłumaczyć. A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa razy, jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale głupi raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe działanie. Jeśli to była pomyłka to sądu. Ja stawiał bym na radosne działanie policji w celu szybkiego zamknięcia śledztwa i ogłoszenia sukcesu. Pozdrawiam
	Data: 2018-03-09 11:07:51
Autor: Shrek
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 09.03.2018 o 10:54, RadoslawF pisze: A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa razy, jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale głupi raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe działanie. Jeśli to była pomyłka to sądu. Ja stawiał bym na radosne działanie policji w celu szybkiego zamknięcia śledztwa i ogłoszenia sukcesu. No o tym piszę. IMHO albo policja albo prokurtura dała dupy. I nie sądzę, że w wyniku błędu. Mam nadzieję, że to ustalą i ktoś za to solidnie beknie - przy czym rozumiem tu sztum i odszkodowanie dla pokrzywdzonego. Choć obstawiam, że sprawa się rozmyje, winni są albo przejdą na emerytury, pomylili się niechcący, albo nawet nie pomylili tylko tak jakoś wyszło, okaże się, że cierpienia wycenić się nie da i wypłacą chłopakowi odszkodowanie w wysokości minimalnej płacy razy 18 lat, bo przed zamknięciem zapewne w okolicach tego zarabiał:( Shrek

	Data: 2018-03-09 10:36:47
Autor: Marcin Debowski
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-09, Shrek <1@wp.pl> wrote: W dniu 09.03.2018 o 10:54, RadoslawF pisze: A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa razy, jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale głupi raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe działanie. Jeśli to była pomyłka to sądu. Ja stawiał bym na radosne działanie policji w celu szybkiego zamknięcia śledztwa i ogłoszenia sukcesu. No o tym piszę. IMHO albo policja albo prokurtura dała dupy. I nie sądzę, że w wyniku błędu. Mam nadzieję, że to ustalą i ktoś za to solidnie beknie - przy czym rozumiem tu sztum i odszkodowanie dla pokrzywdzonego. Choć obstawiam, że sprawa się rozmyje, winni są albo Zobacz jakie są cyrki przy sprawie Iwony Cygan. Po czymś takim to nic mnie już nie zdziwi. Zgroza. -- Marcin

	Data: 2018-03-09 17:52:08
Autor: Shrek
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 09.03.2018 o 11:36, Marcin Debowski pisze: Zobacz jakie są cyrki przy sprawie Iwony Cygan. Po czymś takim to nic mnie już nie zdziwi. Zgroza. No i ciąg dalszy. http://www.gazetawroclawska.pl/wiadomosci/a/nie-przeczytalem-akt-przyznaje-prokurator-ktory-zamknal-niewinnego-czlowieka,12993714/ Prokurator dostał sprawę, bo na poprzedniego były skargi, policjant mu powiedział, że to ten, to mu postawił zarzuty (zapewne dla jego dobra), z aktami nie zdążył się zapoznać (już potem) bo coś narozrabiał i dostał za to naganę i go odsunęli. Jako prokurator już nie pracuje, bo został skazany za korupcję. Przypomnij mi proszę - czy to dobrze jak ci prokurator stawia zarzuty? Shrek

	Data: 2018-03-09 21:40:21
Autor: RadoslawF
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 2018-03-09 o 17:52, Shrek pisze: Zobacz jakie są cyrki przy sprawie Iwony Cygan. Po czymś takim to nic mnie już nie zdziwi. Zgroza. No i ciąg dalszy. http://www.gazetawroclawska.pl/wiadomosci/a/nie-przeczytalem-akt-przyznaje-prokurator-ktory-zamknal-niewinnego-czlowieka,12993714/ Prokurator dostał sprawę, bo na poprzedniego były skargi, policjant mu powiedział, że to ten, to mu postawił zarzuty (zapewne dla jego dobra), z aktami nie zdążył się zapoznać (już potem) bo coś narozrabiał i dostał za to naganę i go odsunęli. Jako prokurator już nie pracuje, bo został skazany za korupcję. Przypomnij mi proszę - czy to dobrze jak ci prokurator stawia zarzuty? Dla policjanta bardzo dobrze. Pozdrawiam

	Data: 2018-03-10 03:13:18
Autor: Marcin Debowski
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-09, Shrek <1@wp.pl> wrote: W dniu 09.03.2018 o 11:36, Marcin Debowski pisze: Zobacz jakie są cyrki przy sprawie Iwony Cygan. Po czymś takim to nic mnie już nie zdziwi. Zgroza. No i ciąg dalszy. http://www.gazetawroclawska.pl/wiadomosci/a/nie-przeczytalem-akt-przyznaje-prokurator-ktory-zamknal-niewinnego-czlowieka,12993714/ Prokurator dostał sprawę, bo na poprzedniego były skargi, policjant mu powiedział, że to ten, to mu postawił zarzuty (zapewne dla jego dobra), z aktami nie zdążył się zapoznać (już potem) bo coś narozrabiał i dostał za to naganę i go odsunęli. Jako prokurator już nie pracuje, bo został skazany za korupcję. No robi się to coraz fajniej. Ciekawe ile takich gościów siedzi za rzeczy mniejszego kalibru. @J.F.: "Dwa psy wskazały na Tomasza jako sprawcę chociaż dziś - po badaniach genetycznych najnowszymi metodami - wiadomo bezspornie, że to nie Tomasz nosił tę czapkę. Nigdy nawet nie miał jej w ręku. Kod genetyczny? Badano włosy z czapki. Wskazano, że to może być Tomasz K. Choć ten sam wynik mógł się powtarzać co 71 osób. Wreszcie zęby - w śledztwie eksperci orzekli, że ślad zębów na ciele ofiary mógł zostawić Tomasz K. lub inna osoba, która ma takie samo uzębienie. Dopiero w sadzie - z nieznanych powodów - eksperci oznajmili, że to ugryzienie Tomasza i już. Bez wątpliwości." Czy temu prokuratorowi coś w ogóle grozi? -- Marcin
	Data: 2018-03-10 07:05:46
Autor: Shrek
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 10.03.2018 o 04:13, Marcin Debowski pisze: "Dwa psy wskazały na Tomasza jako sprawcę chociaż dziś - po badaniach genetycznych najnowszymi metodami - wiadomo bezspornie, że to nie Tomasz nosił tę czapkę. Nigdy nawet nie miał jej w ręku. Kod genetyczny? Badano włosy z czapki. Wskazano, że to może być Tomasz K. Choć ten sam wynik mógł się powtarzać co 71 osób. Wreszcie zęby - w śledztwie eksperci orzekli, że ślad zębów na ciele ofiary mógł zostawić Tomasz K. lub inna osoba, która ma takie samo uzębienie. Dopiero w sadzie - z nieznanych powodów - eksperci oznajmili, że to ugryzienie Tomasza i już. Bez wątpliwości." Czy temu prokuratorowi coś w ogóle grozi? Raczej nic - w końcu tylko postawił zarzuty. Normalna sprawa - nawet akt nie przeczytał, miał to zrobić później, ale nie zdążył bo go zawalił dowód, więc go odsunęli. Dodatkowo skoro nic mu nie zrobili za zlecenie podpalenie samochodu świadka w jego sprawie o korupcję (bo współpracował). Ciekawe czy jest prokiem w stanie spoczynku i bierze emeryture? Dobra - ten tylko postawił zarzuty, więc w zasadzie to był dobrym wujkiem i działał dla dobra podejrzanego. Ktoś musiał napisać akt oskarżenia. Shrek

	Data: 2018-03-09 18:07:52
Autor: J.F.
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3ttoC.79878$ju5.35986@fx06.ams1... On 2018-03-09, Shrek <1@wp.pl> wrote: No o tym piszę. IMHO albo policja albo prokurtura dała dupy. I nie sądzę, że w wyniku błędu. Mam nadzieję, że to ustalą i ktoś za to solidnie beknie - przy czym rozumiem tu sztum i odszkodowanie dla pokrzywdzonego. Choć obstawiam, że sprawa się rozmyje, winni są albo Zobacz jakie są cyrki przy sprawie Iwony Cygan. Po czymś takim to nic mnie już nie zdziwi. Zgroza. Zobacz mniej obciazoną sprawe Ewy Tylman http://www.gloswielkopolski.pl/kryminalna-wielkopolska/a/sprawa-ewy-tylman-wspolpracownik-krzysztofa-rutkowskiego-nie-naklanialem-karoliny-k-do-skladania-falszywych-zeznan-zdjecia-wideo,12994298/ Naoczny swiadek ... P.S. Oskarzonego zwolnili aresztu ? Co zreszta wcale takie dobre dla niego byc nie musi ... J.
	Data: 2018-03-10 02:50:39
Autor: Marcin Debowski
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-09, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3ttoC.79878$ju5.35986@fx06.ams1... On 2018-03-09, Shrek <1@wp.pl> wrote: No o tym piszę. IMHO albo policja albo prokurtura dała dupy. I nie sądzę, że w wyniku błędu. Mam nadzieję, że to ustalą i ktoś za to solidnie beknie - przy czym rozumiem tu sztum i odszkodowanie dla pokrzywdzonego. Choć obstawiam, że sprawa się rozmyje, winni są albo Zobacz jakie są cyrki przy sprawie Iwony Cygan. Po czymś takim to nic mnie już nie zdziwi. Zgroza. Zobacz mniej obciazoną sprawe Ewy Tylman http://www.gloswielkopolski.pl/kryminalna-wielkopolska/a/sprawa-ewy-tylman-wspolpracownik-krzysztofa-rutkowskiego-nie-naklanialem-karoliny-k-do-skladania-falszywych-zeznan-zdjecia-wideo,12994298/ Naoczny swiadek ... Co prawda jak widzę nazwisko Rutkowski, to ten tego, aha... "Do złożenia tych zeznań według śledzczych nakłonił ją Radosław Białek - współpracownik Krzysztofa Rutkowskiego, który brał udział w poszukiwaniach Ewy Tylman. Oskarżony rzekomo spotkał ją na wybiegu dla psów w Poznaniu i tam zaoferował pieniądze." Według śledczych, fajnie, a co mówi ta pani? Że bo pragneła chwili sławy? Być może właśnie tak, a że policja nie znosi Rutkowskiego i pewnie z miłą chęcią mu narobi, to w sumie nikt by się nie zdziwił. -- Marcin

	Data: 2018-03-10 18:56:27
Autor: J.F.
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
Dnia Sat, 10 Mar 2018 02:50:39 GMT, Marcin Debowski napisał(a): On 2018-03-09, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Zobacz mniej obciazoną sprawe Ewy Tylman http://www.gloswielkopolski.pl/kryminalna-wielkopolska/a/sprawa-ewy-tylman-wspolpracownik-krzysztofa-rutkowskiego-nie-naklanialem-karoliny-k-do-skladania-falszywych-zeznan-zdjecia-wideo,12994298/ Naoczny swiadek ... Co prawda jak widzę nazwisko Rutkowski, to ten tego, aha... "Do złożenia tych zeznań według śledzczych nakłonił ją Radosław Białek - współpracownik Krzysztofa Rutkowskiego, który brał udział w poszukiwaniach Ewy Tylman. Oskarżony rzekomo spotkał ją na wybiegu dla psów w Poznaniu i tam zaoferował pieniądze." Według śledczych, fajnie, a co mówi ta pani? Że bo pragneła chwili sławy? Być może właśnie tak, a że policja nie znosi Rutkowskiego i pewnie z miłą chęcią mu narobi, to w sumie nikt by się nie zdziwił. Tylko, ze Rutkowskiego to w zasadzie nie rusza. No chyba, ze oskarzonemu Bialkowi zaproponuja zlagodzenie za wskazanie innych osob namawiajacych. Co by nie mowic - wyglada na to, ze pani jednak sklamala. J.

	Data: 2018-03-10 23:01:15
Autor: Animka
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 2018-03-10 o 18:56, J.F. pisze: Dnia Sat, 10 Mar 2018 02:50:39 GMT, Marcin Debowski napisał(a): On 2018-03-09, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Zobacz mniej obciazoną sprawe Ewy Tylman http://www.gloswielkopolski.pl/kryminalna-wielkopolska/a/sprawa-ewy-tylman-wspolpracownik-krzysztofa-rutkowskiego-nie-naklanialem-karoliny-k-do-skladania-falszywych-zeznan-zdjecia-wideo,12994298/ Naoczny swiadek ... Co prawda jak widzę nazwisko Rutkowski, to ten tego, aha... "Do złożenia tych zeznań według śledzczych nakłonił ją Radosław Białek - współpracownik Krzysztofa Rutkowskiego, który brał udział w poszukiwaniach Ewy Tylman. Oskarżony rzekomo spotkał ją na wybiegu dla psów w Poznaniu i tam zaoferował pieniądze." Według śledczych, fajnie, a co mówi ta pani? Że bo pragneła chwili sławy? Być może właśnie tak, a że policja nie znosi Rutkowskiego i pewnie z miłą chęcią mu narobi, to w sumie nikt by się nie zdziwił. Tylko, ze Rutkowskiego to w zasadzie nie rusza. No chyba, ze oskarzonemu Bialkowi zaproponuja zlagodzenie za wskazanie innych osob namawiajacych. Co by nie mowic - wyglada na to, ze pani jednak sklamala. Tu jest dużo napisane. Przemyslenia, podejrzenia i nawet o zapytaniach do ABW. Strona chroniona, Nie da się skopiować nawet jednego wiersza. https://newsbook.pl/2016/10/08/sprawa-ewy-tylman-zabrala-ja-rzeka-czy-ludzie/ -- animka

	Data: 2018-03-13 23:48:29
Autor: Animka
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 2018-03-13 o 19:26, TomN pisze: Animka w <news:5aa455c9$0$31369$65785112news.neostrada.pl>: Strona chroniona, Nie da się skopiować nawet jednego wiersza. ??? https://newsbook.pl/2016/10/08/sprawa-ewy-tylman-zabrala-ja-rzeka-czy-ludzie/ <cite> Sprawą Ewy Tylman zajmowały się niemal wszystkie media w Polsce. Zwykle pobieżnie, bez wgłębiania się w temat. Bez doszukiwania się prawdy. Zamiast tego wystarczały słowa policji, prokuratora lub detektywa. Nikt ich nie werykował, bo i po co, skoro tak łatwiej i szybciej. Tym bardziej teraz, gdy znalazło się ciało, a rzekomy sprawca czeka na wyrok w celi, nikt nie zada już sobie trudu dociekania, jak doszło do tej śmierci? Czy ktokolwiek jest jej winny? Czy na pewno jest to kolega z pracy, a nie inna osoba? A może był to tylko tragiczny wpadek? Od grudnia ubiegłego roku szukamy odpowiedzi na te i inne pytania związane ze śmiercią Ewy Tylman. Dotarliśmy do nagrań, dokumentów i informacji, które stawiają śledztwo w tej sprawie w nowym świetle. Niektóre fakty są wprost skandaliczne. ,,Okolice mostu św. Rocha 23 listopada 2015 roku. Około godziny 3.30, właśnie ,,kończy się" życie dwóch młodych ludzi, Ewy Tylman i tymczasowo aresztowanego Adama Z. Bo w tej sprawie chodzi o dwoje młodych ludzi a nie o jedną, jak pisze większość gazet, portali internetowych i stacji telewizyjnych. Życie jednej z nich zakończyło się tej felernej listopadowej nocy w Warcie, a drugiej trwa w ponurej celi aresztu na ul. Młyńskiej w Poznaniu i może skończyć się więzieniem, czy słusznie?" - pyta w mailu do naszej redakcji dwójka młodych mieszkańców Poznania. Od ponad 8 miesięcy szukamy odpowiedzi na to i inne pytania związane ze śmiercią Ewy Tylman. Wiele z nich pozostaje nadal bez odpowiedzi, lecz ich brak wywołuje kolejne wątpliwości. Pod linkiem, który podałam jest napisane, że ten z ABW był zwykłym robolem. Do pracy go zaprotegowała jego chrzestna, on wciągnął jeszcze jakiegoś kolegę. Z telefonu Ewy ktoś się logował, więc telefon był w użyciu. Potem telefon znalazł się przy zwłokch, ktoś ja wrzucił do wpdy później. Zwłoki wygladały jakby były niedawno do tej rzeki wrzucone. I wiele, wiele innych ciekawych rzeczy nie rozwiązanych przez policję jest tam napisane. Warto naprawdę przeczytać. -- animka

	Data: 2018-03-11 01:58:01
Autor: Marcin Debowski
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-10, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Co prawda jak widzę nazwisko Rutkowski, to ten tego, aha... "Do złożenia tych zeznań według śledzczych nakłonił ją Radosław Białek - współpracownik Krzysztofa Rutkowskiego, który brał udział w poszukiwaniach Ewy Tylman. Oskarżony rzekomo spotkał ją na wybiegu dla psów w Poznaniu i tam zaoferował pieniądze." Według śledczych, fajnie, a co mówi ta pani? Że bo pragneła chwili sławy? Być może właśnie tak, a że policja nie znosi Rutkowskiego i pewnie z miłą chęcią mu narobi, to w sumie nikt by się nie zdziwił. Tylko, ze Rutkowskiego to w zasadzie nie rusza. No ale jego "team" już tak, więc pośrednio jego też. No chyba, ze oskarzonemu Bialkowi zaproponuja zlagodzenie za wskazanie innych osob namawiajacych. Kto wie, może i o to chodzi. Co by nie mowic - wyglada na to, ze pani jednak sklamala. No jo, ale jedna pani vs 12 osób, to jednak jest różnica. -- Marcin
	Data: 2018-03-09 13:03:49
Autor: J.F.
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p7tlkc$u4s$1@node1.news.atman.pl... W dniu 2018-03-09 o 08:56, Shrek pisze: Bardziej bym się zastanawiał skąd ślady genetyczne się zgadzały? Albo ktoś coś ostro spartaczył, albo facet miał tę czapkę na gowie, co niekoniecznie jest równoznaczne z gwałtem, czy dowodzi, że w ogóle tam był. Nie wiemy czy się znali, czy np. nie byli na tej samej dyskotece i czy w ogóle facet był w stanie to wytłumaczyć. A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa razy, jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale głupi raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe działanie. Jeśli to była pomyłka to sądu. Ja stawiał bym na radosne działanie policji w celu szybkiego zamknięcia śledztwa i ogłoszenia sukcesu. Czy takie szybkie - od stycznia do maja 5 miesiecy. Nie wiemy czy aresztowano na podstawie sladow, czy zaczely sie zgadzac dopiero potem, ale gdzies tam czas na wykonanie badan dochodzi. Niby dwa dni, ale u nas chyba czesto 3 miesiace. No i gdzies tam sad byl, ktory go spokojnie sadzil miesiacami czy latami ... i znow wracamy do tego, czy ty te slady podrzucono ... J.
	Data: 2018-03-09 12:07:05
Autor: J.F.
Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ZvloC.28106$rS1.18813@fx22.ams1... http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,23119275,od-18-lat-siedzi-w-wiezieniu-za-gwalt-i-morderstwo-dzis-prokuratura.html [..] Tomaszowi K. alibi dało 12 osób, mimo to w maju 2000 roku został aresztowany. 4 lata później sąd skazał go na 25 lat więzienia. Przemawiał za tym fakt, że włosy z czapki Małgosi miały taki sam kod genetyczny. Pasował też zapach czapki oraz odciski szczęki na ciele ofiary." Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało? Jak to prawnicy mowia: klamie jak swiadek naoczny. Historia zna tez przypadki, gdy pol wsi mowilo, ze Kargul gonil Pawlaka z widlami, a drugie pol, ze Pawlak Kargula z siekiera. Nie wiemy co to za swiadkowie, na ile byli pewni co widzieli, czy znali podejrzanego, kiedy ich przesluchiwano ... DNA jest dokladne ... czyzby nie bylo ? J.
	Data: 2018-03-09 22:03:33
Autor: Robert Tomasik
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
W dniu 09-03-18 o 02:33, Marcin Debowski pisze: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,23119275,od-18-lat-siedzi-w-wiezieniu-za-gwalt-i-morderstwo-dzis-prokuratura.html Materiał jest tak napisany, że trudno coś sensownego z niego wydusić, ale: 1) Jeśli chłopak z dziewczyną byli na tej samej imprezie, to włosy na czapce mogły się znaleźć z różnych powodów niekoniecznie jej zgwałceniem związanych. 2) Z odciskiem zębów już trochę gorzej, no ale z kolei musiał by mieć strasznie charakterystyczne to uzębienie, by ie dało jednoznacznie to zidentyfikować. No jeśli tylko tyle było, to faktycznie dość skromnie. Tu nawet pomyłki w badaniach nie trzeba. To jedynie poszlaki. O wiele bardziej w moich oczach obciąża go zmienianie wyjaśnień. Raz był, potem go nie było.
	Data: 2018-03-09 22:09:42
Autor: Shrek
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 09.03.2018 o 22:03, Robert Tomasik pisze: No jeśli tylko tyle było, to faktycznie dość skromnie. Tu nawet pomyłki w badaniach nie trzeba. To jedynie poszlaki. O wiele bardziej w moich oczach obciąża go zmienianie wyjaśnień. Raz był, potem go nie było. Oczywiście - po tym jak się przyznał po wpierdolu, to już niehonorowo zmieniać zeznania - okoliczność obciążająca. Shrek

	Data: 2018-03-10 02:37:45
Autor: Marcin Debowski
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-09, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote: No jeśli tylko tyle było, to faktycznie dość skromnie. Tu nawet pomyłki w badaniach nie trzeba. To jedynie poszlaki. O wiele bardziej w moich oczach obciąża go zmienianie wyjaśnień. Raz był, potem go nie było. Wydaje mi się, że wiele osób, święcie niewinych, które wpadły w tryby machiny myśli sobie, że jak stwierdzą, że byli to tak jaby przyznali się do winy. A wyobraźni już im nie starcza, że i tak się wyda, bo ślady biologiczne są i wtedy dopiero będą mieli przesr. -- Marcin
	Data: 2018-03-10 08:15:13
Autor: Shrek
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 10.03.2018 o 03:37, Marcin Debowski pisze: On 2018-03-09, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote: O wiele bardziej w moich oczach obciąża go zmienianie wyjaśnień. Raz był, potem go nie było. Wydaje mi się, że wiele osób, święcie niewinych, które wpadły w tryby machiny myśli sobie, że jak stwierdzą, że byli to tak jaby przyznali się do winy. A wyobraźni już im nie starcza, że i tak się wyda, bo ślady biologiczne są i wtedy dopiero będą mieli przesr. A mnie się wydaje, że go tam nie było (co potwierdza 20 świadków i ponowne badania śladów biologicznych) tylko dostał wpierdol od policjantów. Shrek

	Data: 2018-03-10 08:00:16
Autor: Marcin Debowski
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-10, Shrek <1@wp.pl> wrote: W dniu 10.03.2018 o 03:37, Marcin Debowski pisze: On 2018-03-09, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote: O wiele bardziej w moich oczach obciąża go zmienianie wyjaśnień. Raz był, potem go nie było. Wydaje mi się, że wiele osób, święcie niewinych, które wpadły w tryby machiny myśli sobie, że jak stwierdzą, że byli to tak jaby przyznali się do winy. A wyobraźni już im nie starcza, że i tak się wyda, bo ślady biologiczne są i wtedy dopiero będą mieli przesr. A mnie się wydaje, że go tam nie było (co potwierdza 20 świadków i ponowne badania śladów biologicznych) tylko dostał wpierdol od policjantów. Ale ja nie mówię o tym konkretnym przypadku a o tym, dlaczego ludzie zupełnie niewinni mogą bac się przyznać do bycia w miejscu morderstwa. -- Marcin

	Data: 2018-03-10 09:51:50
Autor: Shrek
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 10.03.2018 o 09:00, Marcin Debowski pisze: Ale ja nie mówię o tym konkretnym przypadku a o tym, dlaczego ludzie zupełnie niewinni mogą bac się przyznać do bycia w miejscu morderstwa. Przecież po to im się stawia zarzuty, żeby mieli prawo kłamać, więc czemu mają mieć przesrane? Oczywiście powinien być emotek, ale jakoś mi przestaje być do śmiechu. Shrek

	Data: 2018-03-11 01:58:58
Autor: Marcin Debowski
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt
On 2018-03-10, Shrek <1@wp.pl> wrote: W dniu 10.03.2018 o 09:00, Marcin Debowski pisze: Ale ja nie mówię o tym konkretnym przypadku a o tym, dlaczego ludzie zupełnie niewinni mogą bac się przyznać do bycia w miejscu morderstwa. Przecież po to im się stawia zarzuty, żeby mieli prawo kłamać, więc czemu mają mieć przesrane? Oczywiście powinien być emotek, ale jakoś mi przestaje być do śmiechu. To było zdaje się wczesniej :) -- Marcin

	Data: 2018-03-11 07:37:44
Autor: Shrek
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 11.03.2018 o 02:58, Marcin Debowski pisze: Przecież po to im się stawia zarzuty, żeby mieli prawo kłamać, więc czemu mają mieć przesrane? Oczywiście powinien być emotek, ale jakoś mi przestaje być do śmiechu. To było zdaje się wczesniej :) No było. A tu masz efekty. Shrek

	Data: 2018-03-10 08:06:54
Autor: cef
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 2018-03-09 o 22:03, Robert Tomasik pisze: No jeśli tylko tyle było, to faktycznie dość skromnie. Tu nawet pomyłki w badaniach nie trzeba. To jedynie poszlaki. O wiele bardziej w moich oczach obciąża go zmienianie wyjaśnień. Raz był, potem go nie było. To jest jakiś standard myślenia i interpretacji? Urzędowy może?
	Data: 2018-03-11 08:03:19
Autor: Shrek
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 10.03.2018 o 08:06, cef pisze: W dniu 2018-03-09 o 22:03, Robert Tomasik pisze: No jeśli tylko tyle było, to faktycznie dość skromnie. Tu nawet pomyłki w badaniach nie trzeba. To jedynie poszlaki. O wiele bardziej w moich oczach obciąża go zmienianie wyjaśnień. Raz był, potem go nie było. To jest jakiś standard myślenia i interpretacji? Urzędowy może? Kulsoni. No kto to widział, żeby przy wpierdolu się przyznawać a potem odwoływać. Winny! Shrek

	Data: 2018-03-11 13:24:01
Autor: Robert Tomasik
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 11-03-18 o 08:03, Shrek pisze: No jeśli tylko tyle było, to faktycznie dość skromnie. Tu nawet pomyłki w badaniach nie trzeba. To jedynie poszlaki. O wiele bardziej w moich oczach obciąża go zmienianie wyjaśnień. Raz był, potem go nie było. To jest jakiś standard myślenia i interpretacji? Urzędowy może? Kulsoni. No kto to widział, żeby przy wpierdolu się przyznawać a potem odwoływać. Winny! Ogarniacie, że w materiale jet o przyznaniu się i odwołaniu przyznania się dobycia na tej dyskotece, a nie do zabójstwa?

	Data: 2018-03-11 13:30:08
Autor: Shrek
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 11.03.2018 o 13:24, Robert Tomasik pisze: Ogarniacie, że w materiale jet o przyznaniu się i odwołaniu przyznania się dobycia na tej dyskotece, a nie do zabójstwa? A co za różnica. Twierdzi, że się przyznał, bo mu spuścili wpierdol: "Przesłuchiwany przez śledczych Tomasz przyznał się, że był w Nowy Rok był w Miłoszycach, ale później wszystkiego się wyparł. Według niego policjanci wymusili te zeznania biciem. " Ponadto sam pisałeś, że ludziom stawia się zarzuty, żeby ich "procesowo przesłuchać". Po postawieniu zarzutów moga bezkarnie kłamać, więc czemu miałoby to ich obciążać? Shrek

	Data: 2018-03-11 14:16:51
Autor: Robert Tomasik
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 11-03-18 o 13:30, Shrek pisze: W dniu 11.03.2018 o 13:24, Robert Tomasik pisze: Ogarniacie, że w materiale jet o przyznaniu się i odwołaniu przyznania się dobycia na tej dyskotece, a nie do zabójstwa? A co za różnica. Twierdzi, że się przyznał, bo mu spuścili wpierdol: "Przesłuchiwany przez śledczych Tomasz przyznał się, że był w Nowy Rok był w Miłoszycach, ale później wszystkiego się wyparł. Według niego policjanci wymusili te zeznania biciem. " Ponadto sam pisałeś, że ludziom stawia się zarzuty, żeby ich "procesowo przesłuchać". Po postawieniu zarzutów moga bezkarnie kłamać, więc czemu miałoby to ich obciążać? Bycie na dyskotece nie jest przestępstwem. Zakładam, że mieli jakieś dowody na jego udział w zgwałceniu. Sam pobyt w dyskotece jest cienkim dowodem.

	Data: 2018-03-11 14:29:44
Autor: Shrek
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 11.03.2018 o 14:16, Robert Tomasik pisze: Bycie na dyskotece nie jest przestępstwem. Zakładam, że mieli jakieś dowody na jego udział w zgwałceniu. Sam pobyt w dyskotece jest cienkim dowodem. Tym bardziej jak przyznał się _do_bycia_na_dyskotece_ bo mu policjaci wpierdol na komendzie spuścili a potem odwołał. No ale dla ciebie to okolicznoiść obciążajaca. Nawet bardziej niż ślady biologiczne. Dlatego wzbudziło to zdziwienie publiczności. Shrel
	Data: 2018-03-11 17:18:24
Autor: Robert Tomasik
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 11-03-18 o 14:29, Shrek pisze: Bycie na dyskotece nie jest przestępstwem. Zakładam, że mieli jakieś dowody na jego udział w zgwałceniu. Sam pobyt w dyskotece jest cienkim dowodem. Tym bardziej jak przyznał się _do_bycia_na_dyskotece_ bo mu policjaci wpierdol na komendzie spuścili a potem odwołał. No ale dla ciebie to okolicznoiść obciążajaca. Nawet bardziej niż ślady biologiczne. Dlatego wzbudziło to zdziwienie publiczności. Skąd to wydedukowałeś?

	Data: 2018-03-11 18:13:18
Autor: Shrek
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 11.03.2018 o 17:18, Robert Tomasik pisze: Tym bardziej jak przyznał się _do_bycia_na_dyskotece_ bo mu policjaci wpierdol na komendzie spuścili a potem odwołał. No ale dla ciebie to okolicznoiść obciążajaca. Nawet bardziej niż ślady biologiczne. Dlatego wzbudziło to zdziwienie publiczności. Skąd to wydedukowałeś? "O wiele bardziej w moich oczach obciąża go zmienianie wyjaśnień. Raz był, potem go nie było." Pewnie znów nie napisałeś tego co napisałeś? Shrek

	Data: 2018-03-11 23:16:55
Autor: Robert Tomasik
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 11-03-18 o 18:13, Shrek pisze: Tym bardziej jak przyznał się _do_bycia_na_dyskotece_ bo mu policjaci wpierdol na komendzie spuścili a potem odwołał. No ale dla ciebie to okolicznoiść obciążajaca. Nawet bardziej niż ślady biologiczne. Dlatego wzbudziło to zdziwienie publiczności. Skąd to wydedukowałeś? "O wiele bardziej w moich oczach obciąża go zmienianie wyjaśnień. Raz był, potem go nie było." Pewnie znów nie napisałeś tego co napisałeś? Ależ napisałem, ale nie napisałem, że to dowód winy. Jak ktoś zmienia wyjaśnienia, to zawsze wzbudza podejrzenie, że ma jakiś cel. A opowieści o biciu na Policji, to serwuje co drugi podejrzany mieszający się w wyjaśnieniach. Problemem dla mnie jet to,ze w tym materiale prasowym nie ma słowem o dowodach, na podstawie których sąd by go mógł skazać. Jest kilka poszlak. Chcę wierzyć, że jakieś dowody były, tylko jak zwykle dziennikarz nie wie.

	Data: 2018-03-12 07:05:16
Autor: Shrek
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 11.03.2018 o 23:16, Robert Tomasik pisze: Ależ napisałem, ale nie napisałem, że to dowód winy. Tylko obciążenie. Mniej istotne niż dowody biologiczne. Znów napisałeś coś, czego nie napisałeś. Shrek
	Data: 2018-03-12 20:07:52
Autor: Robert Tomasik
wałceniem Re: Od 18 lat siedzi za brutalny gwa Ĺt
W dniu 12-03-18 o 07:05, Shrek pisze: Ależ napisałem, ale nie napisałem, że to dowód winy. Tylko obciążenie. Mniej istotne niż dowody biologiczne. Znów napisałeś coś, czego nie napisałeś. Nie, Ty znów widzisz coś, czego nie ma.